《電子商務(wù)法律法規(guī)》

電子商務(wù)法律法規(guī)主講:宋麗華第一章電子商務(wù)法導(dǎo)論

案例:2004年10月,浙江的應(yīng)女士通過易趣網(wǎng)競(jìng)拍網(wǎng)名為

“我想有個(gè)家1”的賣家提供的三星yp-520h型號(hào)的MP3播放器。10月21日，應(yīng)女士以一口價(jià)方式即每臺(tái)1元的價(jià)格競(jìng)拍成功。應(yīng)女士在收到易趣網(wǎng)的成交通知后，得悉播放器的提供者系天津的賣家張某以及張某的聯(lián)系方式。通過與張某的電話聯(lián)系，雙方最終約定MP3播放器的價(jià)格為每臺(tái)156元，履約方式為款到發(fā)貨。但應(yīng)女士按照張某提供的銀行戶名及賬號(hào)匯款后，卻一直未能收到貨物。應(yīng)女士認(rèn)為易趣網(wǎng)作為交易平臺(tái)，其注冊(cè)協(xié)議中的免責(zé)條款無效且交易規(guī)則存在安全漏洞，因此，將易趣網(wǎng)的經(jīng)營者易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司告上法庭，要求易趣網(wǎng)雙倍返還已支付的貨款。

案例：2005年由學(xué)校畢業(yè)后，官泊在一家航空票務(wù)公司工作，后因染上了賭博的惡習(xí)，而被公司開辭退。他在網(wǎng)上注冊(cè)了網(wǎng)絡(luò)代購機(jī)票的網(wǎng)站，推出低價(jià)代購、送票上門的業(yè)務(wù)。當(dāng)有訂票人通過網(wǎng)絡(luò)向他訂購機(jī)票時(shí)，他先是按照訂票人的要求向航空票務(wù)公司訂取電子機(jī)票以獲取行程單，隨后將行程單等材料送至訂票人處并收取錢款，訂票人在航空公司的網(wǎng)站上核對(duì)過行程單之后向其付款。此時(shí)，官泊便不再向航空公司支付票款，他或是以實(shí)際訂票人的身份聯(lián)系航空公司注銷訂票，或是利用航空公司“每天晚八點(diǎn)前不支付錢款視為無效訂票”的規(guī)定使得網(wǎng)上訂票自動(dòng)作廢，從而將訂票人的錢款占

為己有。至案發(fā)時(shí)，官泊以相同手法共作案3起，詐騙

錢財(cái)人民幣二萬余元，全部用于賭博揮霍。

中國電子商務(wù)在過去的十多年中先后經(jīng)歷了開天辟地的創(chuàng)業(yè)潮（1998年8848、阿里巴巴網(wǎng)站）、倍受風(fēng)投青睞的投資熱、泡沫破滅的低迷期、摸爬滾打的發(fā)展期；從非典刺激下的B2C應(yīng)勢(shì)興起，再到經(jīng)濟(jì)寒流中呈現(xiàn)反周期增長態(tài)勢(shì)。第一節(jié)電子商務(wù)的內(nèi)涵與范圍一、什么是電子商務(wù)電子商務(wù)的詞源

Electronic

Commerce（又簡稱為E-Commerce或EC）Electronic

Trade（又簡稱為E-Trade）Electronic

Business（又簡稱為E-Business）Electronic

Service（又簡稱為E-Service)

1997國際商會(huì)舉行了世界電子商務(wù)會(huì)議對(duì)電子商務(wù)概念作出了目前較為權(quán)威的闡述。與會(huì)代表認(rèn)為：電子商務(wù)是指對(duì)整個(gè)貿(mào)易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)電子化。

從涵蓋范圍方面可以定義為：交易各方以電子交易方式而不是通過當(dāng)面交換或直接面談方式進(jìn)行的任何形式的商業(yè)交易；從技術(shù)方面可以定義為：電子商務(wù)是一種多技術(shù)的集合體，包括交換數(shù)據(jù)(如電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件)、獲得數(shù)據(jù)(共享數(shù)據(jù)庫、電子公告牌)以及自動(dòng)捕獲數(shù)據(jù)(條形碼)等。

從涵蓋的業(yè)務(wù)來看，電子商務(wù)業(yè)務(wù)包括信息交換、售前售后服務(wù)（提供產(chǎn)品和服務(wù)的細(xì)節(jié)、產(chǎn)品使用技術(shù)指南、回答顧客意見）、銷售、電子支付（使用電子資金轉(zhuǎn)賬、信用卡、電子支票、電子現(xiàn)金）、組建虛擬企業(yè)（組建

一個(gè)物理上不存在的企業(yè)，集中一批獨(dú)立的中小公司的

權(quán)限，提供比任何一個(gè)單獨(dú)公司更多的產(chǎn)品和服務(wù)）。二、電子商務(wù)類型和特點(diǎn)1.電子商務(wù)的特點(diǎn)電子商務(wù)構(gòu)造了虛擬商業(yè)環(huán)境，交易活動(dòng)在虛擬的交易市場(chǎng)中完成。電子商務(wù)能夠跨越時(shí)間和空間的局限性,電子商務(wù)實(shí)現(xiàn)了信息化和無紙化交易，是現(xiàn)代信息技術(shù)和商務(wù)活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合交易自動(dòng)化、迅捷化電子商務(wù)(在線交易)的基本分類

(1)貿(mào)易型電子商務(wù)和服務(wù)型電子商務(wù)

貿(mào)易型電子商務(wù)是移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的電子商務(wù)，包括有形貨物的貿(mào)易和無形的信息產(chǎn)品的貿(mào)易。

服務(wù)型電子商務(wù)包括為開展電子商務(wù)提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)和通過網(wǎng)絡(luò)開展各項(xiàng)有償服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)營活動(dòng)。(2)完全電子商務(wù)和簡單電子商務(wù)

簡單電子商務(wù)，也稱為間接電子商務(wù)，是通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成交易，但在網(wǎng)下完成支付的電子商務(wù)。

能夠通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成交易，也能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)上支付的電子商務(wù)，是完全電子商務(wù)或直接電子商務(wù)。3.電子商務(wù)沿革:從EDI商務(wù)到因特網(wǎng)商務(wù)再到移動(dòng)商務(wù)三、電子商務(wù)中的信息流、物流和資金流物流物流是指為了滿足企業(yè)與客戶的需求，以最低成本，通過采購配送、物流性加工、倉儲(chǔ)和包裝等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)

商品與相關(guān)信息在空間和時(shí)間上的位移所進(jìn)行的計(jì)劃、實(shí)施和管理過程。信息流信息流是指在商務(wù)活動(dòng)中買賣雙方因交易而產(chǎn)生的、與交易相關(guān)的信息在買賣雙方或相關(guān)領(lǐng)域的傳遞，或信息商品在買賣雙方之間的流動(dòng)過程。資金流信息流、物流和資金流的關(guān)系信息流是電子商務(wù)系統(tǒng)的核心，物流是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)的保障，資金流是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)的手段，它們之間的有機(jī)互動(dòng)促成了電子商務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)行。案例：2013年3月19日，楊波以網(wǎng)購形式從付迎春開辦的電子經(jīng)營部購買價(jià)值

15123元的電腦一臺(tái)，下單后貨款及郵寄費(fèi)95元均已向迎春付清。同日，付迎春

委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司(以下簡稱速遞公司)送貨。該貨物于同月24日到達(dá)交貨地后被

他人冒領(lǐng)。為此，楊波多次要求付迎春交貨未果，遂訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗人民法院，請(qǐng)求判令速遞公司、付迎春賠償其電腦款15123元和郵寄費(fèi)95元。受訴法院認(rèn)為，楊波以網(wǎng)購形式從付迎春處購買商品，并向付迎春支付了貨款和郵寄費(fèi)，付迎春作為托運(yùn)人委托速遞公司將貨物交付給楊波，分別形成網(wǎng)購合同關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系?！?/p>

從當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)來看，在網(wǎng)購合同中，楊波通過網(wǎng)上銀行已經(jīng)支付了貨款和郵寄費(fèi)，履行了消費(fèi)者的付款義務(wù)，付迎春作為銷售者依約負(fù)有向楊波交貨的義務(wù)。雖然付迎春已將貨物交給速遞公司發(fā)運(yùn)，但在運(yùn)輸過程中，速遞公司的工作人員在送貨時(shí)未驗(yàn)證對(duì)方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，銷售者付迎春尚未完成貨物交付義務(wù)，構(gòu)成違約，故對(duì)楊波請(qǐng)求付迎春賠償已付的電腦款15123元，郵寄費(fèi)95元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只約束締約雙方當(dāng)事人，速遞公司將貨物錯(cuò)交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運(yùn)輸關(guān)系。速遞公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)楊波關(guān)于速遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。受訴法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費(fèi)95元。當(dāng)事人均未上訴。女子家中斷網(wǎng)巧遇股票暴跌怒找網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商索賠■

2015年8月21日，她家的網(wǎng)絡(luò)突然中斷，次日向運(yùn)營商報(bào)修后，一直未等來維修工人，其間多次催促。但直到8月27日，網(wǎng)絡(luò)才恢復(fù)正常。胡女士上網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，短短一周時(shí)間，她的股票連本帶利賠了60多萬元。今年50歲的胡女士表示，自己不會(huì)用智能手機(jī)，只能依賴電腦，斷網(wǎng)造成自己未能及時(shí)賣出股票，運(yùn)營商應(yīng)該賠償自己的損失。

50歲的胡女士是個(gè)專職“股民”，自2007年進(jìn)入股市以來，她每天的工作就是在家“看盤”。8月21日下午，股市即將收盤時(shí)，她家的網(wǎng)絡(luò)突然斷了。次日，胡女士來到附近的營業(yè)廳反映故障問題，工作人員表示，48小時(shí)內(nèi)將派維修工人進(jìn)行檢修，胡女士就回家等待。但直到第二天也沒等來維修工人，胡女士致電營業(yè)廳，再次報(bào)修，工作人員仍稱，48小時(shí)內(nèi)將有維修工人檢修，但依然無人上門維修。直到8月27日，胡女士家中的網(wǎng)絡(luò)才恢復(fù)正常。

胡女士稱，8月27日，網(wǎng)絡(luò)恢復(fù)正常之后，她登錄股票賬戶，大吃一驚，原來斷網(wǎng)的一周內(nèi)，股市遭遇暴跌，自己的兩個(gè)賬戶里一共損失了60多萬元?！?/p>

對(duì)于這筆巨大的損失，胡女士表示，她要向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商索賠。胡女士認(rèn)為，她不會(huì)使用智能手機(jī)，消息來源都是靠家里的

網(wǎng)絡(luò)，而營業(yè)廳一再拖延維修，導(dǎo)致她在股價(jià)大跌時(shí)未能及

時(shí)撤出，造成損失，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)賠償?！八麄円f得6天才能修好，我立馬就換一家運(yùn)營商，可是他們一再拖延，我以為很快就能修好，這影響了我挽回?fù)p失。”胡女士說。

運(yùn)營商的工作人員稱，胡女士的情況他們已經(jīng)向上級(jí)匯報(bào)，等待定奪。昨日下午，工作人員表示，該故障是因市政施工

挖斷光纖，因?yàn)榫€路較長，需要逐節(jié)排查尋找斷點(diǎn)，然后再

維修，維修之后還需對(duì)整條線路進(jìn)行網(wǎng)速檢測(cè)，使其達(dá)到規(guī)

定網(wǎng)速，因此耗時(shí)較長?！龈鶕?jù)胡女士與該運(yùn)營商在辦理寬帶時(shí)簽訂的客戶服務(wù)協(xié)議，運(yùn)營商的義務(wù)中有規(guī)定：用戶向運(yùn)營商反映故障，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)修復(fù)或調(diào)通。對(duì)于一些特殊情況的

責(zé)任承擔(dān)，服務(wù)協(xié)議中規(guī)定，一方違約給

對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但一方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍，不包括“未實(shí)現(xiàn)的預(yù)期利潤或利益”、“以及其他間接損失”。律師稱這不是“可預(yù)見性”損失

首先，運(yùn)營商未能按照約定提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，是違約的，客戶繳費(fèi)就應(yīng)當(dāng)獲得正常的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。但對(duì)于用戶的損失，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖恰翱深A(yù)見性”的損失，而胡女士的股票損失屬于不可預(yù)見性損失，是一種間接損失，這個(gè)損失不應(yīng)當(dāng)由運(yùn)營商賠償。比方說，某商人要到外地參與一筆利潤1個(gè)億的投標(biāo)，因飛機(jī)晚點(diǎn)沒能參加，那么這1個(gè)億的損失就不能由航空公司來賠償。

胡女士從事大額交易，自己理當(dāng)做好應(yīng)急防范，比如，可以學(xué)習(xí)證券交易所的辦法，

同時(shí)接入兩家或兩家以上的運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)，或

者特殊情況下找個(gè)比較穩(wěn)定的網(wǎng)吧進(jìn)行操作。第二節(jié)電子商務(wù)法一、電子商務(wù)的調(diào)整對(duì)象和范圍1．狹義的電子商務(wù)法和廣義的電子商務(wù)法電子商務(wù)法的基本定位

電子商務(wù)法主要研究商業(yè)行為在因特網(wǎng)環(huán)境下的特殊問題。（2）電子商務(wù)法的調(diào)整對(duì)象

狹義的電子商務(wù)法的任務(wù)是,在電子通訊技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用上,建立一個(gè)使之順暢運(yùn)行的法律平臺(tái),亦即要從法律上造成一個(gè)使各種通訊技術(shù)都能暢通無阻的應(yīng)用于其中的商事交易活動(dòng)的環(huán)境。而與此相對(duì)的廣義電子商務(wù)法更加強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)交易行為本身及由此引出的其他問題。2.電子商務(wù)法的概念電子商務(wù)法是調(diào)整以數(shù)據(jù)電文為交易手段進(jìn)行的商務(wù)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。3.在線商業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)：廣義電子商務(wù)法調(diào)整的范圍電子商務(wù)網(wǎng)站建設(shè)及相關(guān)法律問題在線交易主體及市場(chǎng)準(zhǔn)入問題數(shù)據(jù)電文引起的法律問題電子商務(wù)中產(chǎn)品交付的特殊問題特殊形態(tài)的電子商務(wù)規(guī)范問題網(wǎng)上電子支付問題在線不正當(dāng)競(jìng)爭與網(wǎng)上無形財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題在線消費(fèi)者保護(hù)問題網(wǎng)上個(gè)人隱私保護(hù)問題網(wǎng)上稅收問題在線交易法律適用和管轄問題二、電子商務(wù)法的地位、性質(zhì)與特征電子商務(wù)法的獨(dú)立地位電子商務(wù)法性質(zhì)與特征特征（1）主體的虛擬性（2）開放性（3）全球化（4）技術(shù)性（5）客體的廣泛性三、電子商務(wù)法的作用為電子商務(wù)的健康、快速發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法律環(huán)境法律是保障網(wǎng)絡(luò)交易安全的重要手段鼓勵(lì)利用現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)交易活動(dòng)四、電子商務(wù)法的基本原則

1.意思自治原則證據(jù)平等原則中立原則（1）技術(shù)中立（2）媒介中立（3）實(shí)施中立（4）同等保護(hù)

4.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則5.安全性原則第三節(jié)電子商務(wù)立法一、國際和外國電子商務(wù)立法1．電子商務(wù)早期立法

早期的國際商務(wù)立法主要是圍繞著電子數(shù)據(jù)交換（EDI）規(guī)則的制訂展開的。電子商務(wù)法律框架形成時(shí)期（1）1996年6月聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)通過了《電子商務(wù)示范法》。它是經(jīng)過眾多的國際法律專家多次集體討論后制定的，意在向各國政府的執(zhí)行部門和議會(huì)提供電子商務(wù)立法的原則和框架，尤其是對(duì)以數(shù)據(jù)電文為基礎(chǔ)的電子合同訂立和效力等作出了開創(chuàng)性規(guī)范，成為各國制定本國電子商務(wù)法規(guī)的“示范文本”。（2）1999年9月17日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)工作組頒布了《電子簽字統(tǒng)一規(guī)則（草案）》，旨在解決障礙電子交易形式推廣應(yīng)用基礎(chǔ)性問題――電子簽字及其安全性、可靠性、真實(shí)性問題。草案提出電子簽字與強(qiáng)化電子簽字的概念，并對(duì)電子簽字、認(rèn)證證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)等作了規(guī)范。2001年3月23日正式公布了《電子簽字示范法》。3.WTO的電子商務(wù)立法《全球基礎(chǔ)電信協(xié)議》《信息技術(shù)協(xié)議》《開放全球金融服務(wù)市場(chǎng)協(xié)議》

4.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的“Internet條約”

5.國際商會(huì)的《國際數(shù)字保證商務(wù)通則》二、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀《電子簽名法》（2004年8月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過）與電子商務(wù)交易有關(guān)的相關(guān)法律《合同法》1999年3月我國頒布了新的《合同法》。

第11條明確了數(shù)據(jù)電文為書合同形式：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”第16條和第34條分別規(guī)定了采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的成立時(shí)間和地點(diǎn)。（2）《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》以及一些地方性法規(guī)．網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)管理方面相關(guān)法律信息、網(wǎng)絡(luò)安全管理方面相關(guān)法律信息媒體管理方面相關(guān)法律信息服務(wù)市場(chǎng)管理方面相關(guān)法律知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相關(guān)法律其他方面相關(guān)法律三、電子商務(wù)立法的基本問題電子商務(wù)立法的思路選擇電子商務(wù)立法指導(dǎo)思想與原則與國際電子商務(wù)規(guī)范接軌原則技術(shù)中立原則

電子商務(wù)法對(duì)傳統(tǒng)的口令法與非對(duì)稱性公開密鑰加密法,以及生

物鑒別法等,都不可厚此薄彼,產(chǎn)生任何歧視性要求。同時(shí),還要給未來技術(shù)的發(fā)展留下法律空間,而不能停止于現(xiàn)狀,以至閉塞賢路。促進(jìn)交易原則安全原則

電子商務(wù)法要把維護(hù)電子商務(wù)的安全放在重要位置.電子交易安全是電子商務(wù)主體決定選擇利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行電子商務(wù)的最重要的因素,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全,既需要先進(jìn)的安全技術(shù),更需要嚴(yán)密的安全法律規(guī)范支持。（5）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則案例:2004年,周先生瀏覽“人民網(wǎng)”時(shí)，看到了一則“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的網(wǎng)絡(luò)廣告。出于對(duì)“人民網(wǎng)”的信任，周先生決定在該公司

購買一部數(shù)碼相機(jī)，并向?qū)Ψ姐y行賬戶匯人8600元。由于該網(wǎng)站遲遲未發(fā)貨，周先生在向

深圳消協(xié)投訴時(shí)才得知，原來“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的注冊(cè)地址等信息都是編造的。周先生向警方報(bào)案后，該網(wǎng)站人員迅速關(guān)閉了網(wǎng)站和手機(jī)，聞風(fēng)而逃。為此，周先生將“人民網(wǎng)”的制作單位金報(bào)電子出版中心及網(wǎng)絡(luò)廣告制作者北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司和北京新網(wǎng)互聯(lián)科技有限公司告上朝陽法院，要求其賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，周先生提供了與“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”聯(lián)系購買數(shù)碼相機(jī)事宜的電子

郵件、用于證明經(jīng)濟(jì)損失的存款記錄及匯款

回單、向外地警方報(bào)案的傳真件、“人民網(wǎng)”廣告業(yè)務(wù)接受的打印件及搜狐一名負(fù)責(zé)人向

周先生發(fā)來的用以證明兩公司發(fā)布過涉案網(wǎng)

絡(luò)廣告的電子郵件、載有周先生與三家單位

有關(guān)人員的通話記錄及電子郵件的光盤（證明三家單位均承認(rèn)制作、發(fā)布或鏈接過涉案

網(wǎng)絡(luò)廣告）等證據(jù)材料。

被告方反駁：許多證件沒有原件，缺乏真實(shí)性；存款記錄及匯款回單不能證明周先生到底用錢買了什么，也沒有證據(jù)證明那部數(shù)碼相機(jī)的售價(jià)到底是多少；傳真件只是原告單方陳述，無法確認(rèn)其真實(shí)性；電子郵件和錄音都是原告自行刻錄在光盤上的，根本不是原始載體，未經(jīng)公證或其他形式證明；法律規(guī)定，存在疑點(diǎn)的視聽資料沒有證明效力。

朝陽法院認(rèn)為，周先生未在合理時(shí)間內(nèi)通過公證對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行固定，致使該證據(jù)難辨真假。由于周先生不能針對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求舉出充足證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。據(jù)此法院判決駁回了周先生的訴訟請(qǐng)求。3．電子商務(wù)立法的必然性傳統(tǒng)法律的發(fā)展存在的障礙傳統(tǒng)民商事法律對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展構(gòu)成的障礙主要有三種情況.①法律規(guī)則的缺位.②法律規(guī)則的模糊.③法律規(guī)則不協(xié)調(diào).正是由于這樣一些法律障礙,使人們難以建立起對(duì)電子商務(wù)的信心。而信心的缺乏,則嚴(yán)重制約了電子商務(wù)的普及和運(yùn)用。（2）電子商務(wù)法產(chǎn)生的必然性電子交易具有不同于傳統(tǒng)交易的法律上的表象。為了保證其規(guī)范和有序進(jìn)行，法律必須作出相應(yīng)的調(diào)整，從而消除傳統(tǒng)民商事法律對(duì)電子商務(wù)運(yùn)作構(gòu)成的障礙。但是,就電子商務(wù)交易形式法律制度而言，由于數(shù)據(jù)電文在商事交易中的運(yùn)用，特別是因特網(wǎng)這一開放性商事交易平臺(tái)的建立,對(duì)商事法律關(guān)系帶來了的一系列新問題。為解決這些特殊問題而形成的電子商務(wù)法律制度，都是區(qū)別于傳統(tǒng)商事交易制度的特有的制度：一是數(shù)據(jù)電文法律制度，二是電子簽名的法律效力問題，三是電子認(rèn)證法律制度。

這些法律制度所解決的問題,實(shí)際上就是如何在因特網(wǎng)上建立起商事交易的法律平臺(tái).案例：肖某與葉某分手后變賣了葉某贈(zèng)送的房產(chǎn)，返回老家開店并有了新男朋友陸某。葉某為了報(bào)復(fù)肖某向陸某的郵箱發(fā)送了三封郵件，編造了肖某作風(fēng)不正派的情況，致使肖某與陸某分手。肖某葉某告上法庭。證據(jù)保全民訴法第74條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。網(wǎng)上信息來無影去無蹤，很容易在瞬間被修改、轉(zhuǎn)移或掩蓋滅失，一旦發(fā)生糾紛和侵權(quán)官司，很難將有用證據(jù)固定下來。這正是網(wǎng)絡(luò)官司難打的一大癥結(jié)。在這種情況下，公證機(jī)構(gòu)介入十分必要?！蹦壳埃沙姓J(rèn)的只有“物證、書證、證人證言、當(dāng)事人（被告人）陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄”等幾種證據(jù)。為了保證電子證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，當(dāng)事人最好是在收集證據(jù)之前，請(qǐng)公證員對(duì)收集證據(jù)的全過程進(jìn)行公證，這樣才能將網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)轉(zhuǎn)換成為具有法律效力的證據(jù)。

2010年1月19日，南昌市洪城公證處接到一起網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證。南昌某工程技術(shù)有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，陜西某公司網(wǎng)頁上剽竊其公司某建設(shè)項(xiàng)目內(nèi)容，并制作了網(wǎng)絡(luò)鏈接?！?/p>

公證機(jī)構(gòu)接到申請(qǐng)后，決定進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證。

1月19日16時(shí)15分開始，在公證處的電腦上，由該技術(shù)公司派出委托代理人當(dāng)操作人，進(jìn)行上機(jī)操作，公證處派出兩名公證員，分別擔(dān)任“記錄人”和“在場(chǎng)人”，對(duì)操作人的每一個(gè)操作步驟進(jìn)行記錄和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督?！暗谝徊?，輸入侵權(quán)公司網(wǎng)頁，敲回車鍵，打印該頁面?！?/p>

“第二步，點(diǎn)擊該公司主頁下項(xiàng)目鏈接，敲回車鍵，打印該頁面（頁碼為1至3）……”

公證員記錄了操作人4個(gè)步驟的詳細(xì)過程，打印了

12頁網(wǎng)頁資料，并出具一份《工作記錄》。操作人、記錄人和在場(chǎng)人共同簽名，16時(shí)27分，公證過程結(jié)束。次日，當(dāng)事人順利拿到了一份權(quán)威的公證書。案例（2007年）全球四大唱片公司狀告雅虎中國案■■

華納、環(huán)球、百代、索尼四大唱片公司旗下的11家唱片公司訴稱，雅虎中文網(wǎng)站向公眾提供涉案的47張專輯共計(jì)233首歌曲的在線試聽、免費(fèi)下載及相關(guān)鏈接服務(wù)，且對(duì)歌曲信息進(jìn)行搜集、整理、分類、編排，侵犯了原告對(duì)涉案歌曲所享有的錄音制作者權(quán)中的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及相應(yīng)的獲得報(bào)酬權(quán)。雅虎中國則表示，涉案的試聽和下載的歌曲均來源于第三方網(wǎng)站，自己作為搜索引擎服務(wù)商，提供的僅是涉案歌曲的搜索和鏈接服務(wù)，并非歌曲的試聽和下載服務(wù)。北京市第二中級(jí)人民法院一審判被告刪除有關(guān)搜索鏈接，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失21萬余元。

案例:2006年10月25日、2006年11月14日，映藝娛樂有限公司和四方源創(chuàng)國際影視文化傳播(北京)有限公司，將《瘋狂的石頭》在中國內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，分別授予中影華納橫店影視有限公司。2006年7月11日，中影華納橫店影視有限公司將該影片在中國內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，授予北京新傳時(shí)代廣告有限公司，授權(quán)期限為三年。2006年9月16日，北京新傳時(shí)代廣告有限公司變更為北京新傳在線信息技術(shù)服務(wù)有限公司。北京新傳在線信息技術(shù)服務(wù)有限公司無意中發(fā)現(xiàn)，自

2006年11月至2006年12月，想網(wǎng)網(wǎng)站在線收費(fèi)播放了《瘋狂的石頭》。想網(wǎng)網(wǎng)站的實(shí)際主辦者為北京因賽思科技發(fā)展有限公司，網(wǎng)通遼寧公司為其提供支付平臺(tái)，進(jìn)行代收費(fèi)業(yè)務(wù)。2007年初，北京新傳在線信息技術(shù)服務(wù)有限公司到沈陽市中級(jí)人民法院起訴北京因賽思科技發(fā)展有限公司和網(wǎng)通遼寧公司，要求兩個(gè)被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，并支付北京新傳在線信息技術(shù)服務(wù)有限公司為制止侵權(quán)支出的費(fèi)用2000元。案例：在搜狐網(wǎng)網(wǎng)站()主頁上方，有一“商機(jī)”欄目，供用戶在該欄目內(nèi)發(fā)表產(chǎn)品的供求信息。2004年2月17日，藍(lán)天公司在商機(jī)欄目內(nèi)發(fā)現(xiàn)了題目為“揭穿(騙子集團(tuán))藍(lán)天科技丑惡嘴臉”(以下簡稱“騙子集團(tuán)”)的文章。藍(lán)天公司發(fā)現(xiàn)該信息后，遂向法院提起訴訟。搜狐公司及搜狐在線收到訴狀后，遂在其網(wǎng)站中刪除了“騙子公司”一文及相關(guān)鏈接。對(duì)于有關(guān)信息發(fā)布者的信息，搜狐網(wǎng)公司及搜狐在線再三聲稱已經(jīng)刪除，而且未作保存。

自2001年7月16日起，搜狐網(wǎng)網(wǎng)站開設(shè)電子公告服務(wù)

(BBS)欄目。搜狐網(wǎng)公司及搜狐在線稱，網(wǎng)站對(duì)商機(jī)欄目中的信息進(jìn)行管理時(shí)，先通過一定的程序?qū)π畔⑦M(jìn)行過濾然后由管理員通過瀏覽頁面的方式進(jìn)行審查，主要審查信息內(nèi)容有無明顯違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(以下簡稱《信息管理辦法》)相應(yīng)規(guī)定之處，而對(duì)通過合作伙伴發(fā)布的信息，按協(xié)議則由合作伙伴審查?！膀_子集團(tuán)”一文標(biāo)題中的文字都屬于中性詞匯，所以過濾軟件程序無法自動(dòng)屏蔽，而網(wǎng)絡(luò)管理員面對(duì)成千上萬的信息，也無法逐一審查。案例:有“中國博客第一案”之稱的南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授陳堂發(fā)訴中國博客網(wǎng)侵犯

其名譽(yù)權(quán)案，日前由南京鼓樓區(qū)法院一審判決：中國博客網(wǎng)對(duì)其博客內(nèi)容監(jiān)管不力，向陳堂發(fā)

道歉。2005年9月，陳堂發(fā)無意間搜索到中國

博客網(wǎng)上一則網(wǎng)絡(luò)日志，其中含有侮辱自己的

內(nèi)容在這篇名為《爛人爛教材》的心情日記里，博客主人“K007”對(duì)他進(jìn)行辱罵。陳與中國博客網(wǎng)電話聯(lián)系，要求其刪除該帖。但網(wǎng)站答復(fù)卻是“不能刪除”，因?yàn)槠洹安贿`反發(fā)帖規(guī)則”而“不便刪除”。同年12月，陳將博客

網(wǎng)告上法庭。法院判決指出，用戶可自由在博客網(wǎng)站發(fā)表文章，但不得侵犯他人合法權(quán)益。博客網(wǎng)監(jiān)管不力，判決其在博客網(wǎng)首頁向陳刊登致歉聲明并保留10日，同時(shí)賠償陳經(jīng)濟(jì)損失1000元(2006年08月04日)案例：1995年漓江出版社出版了劉京勝翻譯的譯著《唐吉訶德》。2000年10月，劉京勝在上網(wǎng)訪問搜狐

網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，可在終端監(jiān)視器上顯示的頁面看到其翻譯的作品《唐吉訶德》。在法庭上，被告按原告所提交

的公證書中載明的過程和路徑上網(wǎng)進(jìn)行了演示，當(dāng)屏

幕出現(xiàn)“《唐吉訶德》〖西班牙〗塞萬提斯劉京勝譯”頁面時(shí)，該頁面的地址欄中不是搜狐網(wǎng)站的地址，而

是其他網(wǎng)站的網(wǎng)址。

由此可以說明，被告并未將原告的作品上載到上網(wǎng)，只是因搜狐網(wǎng)站與其他網(wǎng)站有鏈接關(guān)系，所以通過搜狐網(wǎng)站,能夠訪問上載在其他網(wǎng)站上以原告作品為內(nèi)容的網(wǎng)頁。在2000年11月23日開庭審理中，雙方明確的固

定了鏈接的事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，原告要求被告立即停止鏈接其作品，被告拒絕其請(qǐng)求。11月30日，被告的律師向法院提交了一份“說明”，表示被告決定停止對(duì)前述網(wǎng)站的鏈接。問題（1）搜狐網(wǎng)站對(duì)其上述鏈接行為所產(chǎn)生的結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？說明理由。（2）權(quán)利人明確提出停止鏈接的請(qǐng)求后，設(shè)鏈者未積極作為，是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？說明理由。

1.鏈接是在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)快捷的傳遞和獲取各種信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能被告提供鏈接服務(wù)并不是將原告作品直接上載的復(fù)制的行為，也不是傳播。本案被告設(shè)置鏈接的行為不構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵害。僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或設(shè)施的服務(wù)商，因其行為如同為旅客提供運(yùn)輸工具、向使用者銷售計(jì)算機(jī)軟盤或向用戶提供電話機(jī)一樣，他既無權(quán)利也沒有義務(wù)審查每個(gè)使用者的目的和動(dòng)機(jī)，也不可能進(jìn)行審查，因此，他不應(yīng)對(duì)使用者的行為和目的承擔(dān)任何責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雖難以對(duì)其網(wǎng)站鏈接的信息內(nèi)容加以控制，亦無法定審查義務(wù)，但完全有技術(shù)能力控制其網(wǎng)站與其

他網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接。在權(quán)利人提出其鏈接的網(wǎng)頁上有未經(jīng)權(quán)利人許可上載的作品的指控時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有責(zé)任及時(shí)地采取技術(shù)措施，停止鏈接，抑止侵權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商得知權(quán)利人的權(quán)利被侵害后，仍未積極的采取措施，致使侵權(quán)狀態(tài)得以延續(xù)，這種結(jié)果對(duì)權(quán)利人是不公平的，有悖于民事主體的合法權(quán)利不受侵害的法律原則，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為如同明知使用者正在實(shí)施侵害他人權(quán)益的行為還繼續(xù)為其提供工具或幫助一樣，在主觀上具有了過錯(cuò)，而其行為的性質(zhì)也因其主觀過錯(cuò)

狀態(tài)的變化發(fā)生了質(zhì)的變化，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例：某一用戶于1998年8月在大連市電信局辦理了個(gè)人撥號(hào)上網(wǎng)業(yè)務(wù)，成為大連市電信局一名上網(wǎng)用戶。電信局規(guī)定：對(duì)所有撥號(hào)上網(wǎng)的用戶，電信局在本地服務(wù)器上給一個(gè)電子信箱，但平均每天免費(fèi)存儲(chǔ)1M字符的信息。超量按0.2元／千字符"磁盤存儲(chǔ)費(fèi)"計(jì)費(fèi)。當(dāng)用戶在問及如何能使自己收到的電子信件不超量儲(chǔ)存產(chǎn)生費(fèi)用時(shí)，電信局告知：只要用戶每次上網(wǎng)時(shí)按下收發(fā)信件軟件的"接收和發(fā)送"鍵就會(huì)清空信箱，不會(huì)產(chǎn)生超量費(fèi)用。

用戶按照電信局的說明進(jìn)行操作，但每月網(wǎng)費(fèi)異常的遞增，僅三個(gè)月已累積近三千元人民幣。為此，該用戶到電信局查詢。電信局一時(shí)無法解釋。后用戶自己查明，由于在上網(wǎng)之初對(duì)上網(wǎng)軟件進(jìn)行設(shè)置時(shí)，無意中選了一個(gè)選項(xiàng)，造成在每次上網(wǎng)時(shí)雖然按了"接收和發(fā)送"鍵，表面上雖取出了信件，但實(shí)際上并未清空信箱，這樣一來，所有的信件都留在信箱中作為超量信件計(jì)費(fèi)了。

對(duì)此，該用戶感到很冤枉，因?yàn)殡m然其已具備電腦的操作常識(shí)，但在此前并未接觸過網(wǎng)絡(luò)，所以相關(guān)的操作就得依賴電

信局的指導(dǎo)和說明。然而用戶按照電信局的指導(dǎo)，還是在不

知情的情況下?lián)p失了近三千多元人民幣。雖然整個(gè)設(shè)置都是

由用戶自己來進(jìn)行的，但用戶正是在被告知按"發(fā)送和收取"鍵即可清空信箱后，才有理由相信不會(huì)有設(shè)置能再和費(fèi)用有關(guān)。而電信局即該ISP認(rèn)為：用戶的損失是由用戶自己設(shè)置失誤造成的，與其無關(guān)。

為此，該用戶將此案起訴到大連市中山區(qū)人民法院，法院于一九九九年八月十六日作出判決。法院認(rèn)為原告稱被告提供服務(wù)前對(duì)消費(fèi)者宣傳、培訓(xùn)不夠，無法律依據(jù)。原告作為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)努力掌握所需商品或服務(wù)的知識(shí)和使用技能，正確使用商品，提高自我保護(hù)意識(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案例：2003年6月，趙先生在新浪公司經(jīng)營的網(wǎng)站上申請(qǐng)了新浪“任你郵”郵箱，其每月向新浪公司支付使用費(fèi)5元，該郵箱附贈(zèng)網(wǎng)絡(luò)保管箱功能，提供備份、保存文件等服務(wù)，趙先生一直使用網(wǎng)絡(luò)保管箱作為處理日常工作事務(wù)的工具。2006年10月30日起，新浪公司將原

郵箱中的網(wǎng)絡(luò)保管箱功能下線，轉(zhuǎn)為通過登陸uc網(wǎng)絡(luò)硬盤的方式來繼續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)保管箱。趙先生稱其在升級(jí)后的使用中不斷收到從“新浪uc客戶端”發(fā)出的各種不良信息，嚴(yán)重干擾其工作，同時(shí)也影響了網(wǎng)絡(luò)保管箱的使用。

原告認(rèn)為，新浪公司的上述行為屬于附加不合理?xiàng)l件的強(qiáng)制交易行為，侵犯了原告作為消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)，故提起訴訟要求新浪公司立即恢復(fù)其申請(qǐng)的“任你郵”收費(fèi)郵箱的原網(wǎng)絡(luò)保管箱功能；退還2006年11月至

2007年2月的郵箱使用費(fèi)20元，并要求新浪公司就侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為在《中國消費(fèi)者報(bào)》、“中國消費(fèi)者

法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)保管箱功能是新浪公司免費(fèi)向趙先生提供的一項(xiàng)資料存儲(chǔ)服務(wù)，新浪公司在對(duì)網(wǎng)絡(luò)保管箱進(jìn)行改造時(shí)并沒有取消該項(xiàng)服務(wù)，而是采取了登錄uc網(wǎng)絡(luò)硬盤繼續(xù)使用該項(xiàng)功能的替代方式。在升級(jí)改造前新浪公司通過公告進(jìn)行了公示，在整個(gè)改造過程中趙先生存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)保管箱中的資料并沒有丟失，存儲(chǔ)空間的增加反而使廣大用戶從中受益，新浪公司同時(shí)提供了詳細(xì)的uc網(wǎng)絡(luò)硬盤的使用方法，為解決實(shí)際操作中的問題還公布了客服電話。上述情況表明，新浪公司在網(wǎng)絡(luò)保管箱升級(jí)調(diào)整的過程中已經(jīng)充分考慮到了用戶的不同需求，并且提供了多途徑的服務(wù)措施，其在升級(jí)改造中主觀上沒有過錯(cuò)。uc網(wǎng)絡(luò)硬盤的設(shè)置中本身具有防打擾模式，通過操作可以屏蔽陌生人的信息，趙先生所謂“損害”的出現(xiàn)完全是其對(duì)uc網(wǎng)絡(luò)硬盤功能缺乏了解所致，與服務(wù)提供者新浪公司無關(guān)?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)保管箱功能依舊能夠正常使用，新浪公司將網(wǎng)絡(luò)保管箱功能下線的行為，主觀上并沒有過錯(cuò)，該行為亦未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，故法院依法認(rèn)定新浪公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回了趙先生的全部訴訟請(qǐng)求。

案例：2005年初，北京宇宙星貿(mào)易有限公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)青島龍山地下商城的陳某在易趣網(wǎng)上開設(shè)了一家酷咪麗（kmii）專賣店，專賣宇宙星公司生產(chǎn)并擁有商標(biāo)權(quán)的品牌服裝。陳某在易趣網(wǎng)店鋪網(wǎng)頁上醒目宣傳“T.B2——韓國牛仔首選品牌專賣店售價(jià)

800元——最后幾條超值優(yōu)惠”并配有商標(biāo)圖案和紐扣，且該專賣店所售的T.B2服裝價(jià)格均大幅度低于宇宙星公司生產(chǎn)的同品牌服裝的成本價(jià)。經(jīng)宇宙星公司調(diào)查，酷咪麗專賣店所銷售的T.B2服裝系假冒產(chǎn)品，酷咪麗專賣店店主也并非原告加盟商，未得到原告授權(quán)。為此，宇宙星公司將陳某和易趣網(wǎng)的經(jīng)營者易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司和上海易趣貿(mào)易有限公司告上法庭，要求連帶承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任。案例:電子簽名第一案

2004年1月,楊先生結(jié)識(shí)了女孩韓某。同年8月27日,

韓某發(fā)短信給楊先生,向他借錢應(yīng)急,短信中說:“我需要5000,剛回北京做了眼睛手術(shù),不能出門,你匯到我

卡里”。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個(gè)多星期

后,楊先生再次收到韓某的短信,又借給韓某6000元。因都是短信來往,二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此后,因韓某一直沒提過借款的事,而且又再次向楊先生借款,楊先生產(chǎn)生了警惕,于是向韓某催要。但一直索要未果,于是起訴至海淀法院,要求韓某歸還其

11000元錢,并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。為此,在庭審中,楊先生在向法院提交的證據(jù)中,除了提供銀行匯款單存單兩張外,還提交了自己使用的號(hào)碼為“1391166XXXX”的飛利浦移動(dòng)電

話一部,其中記載了部分短信息內(nèi)容。如:2004年8月27日15:05,那就借點(diǎn)資金援助吧。2004年8月27日15:13,你怎么這么實(shí)在!我需要五千,這個(gè)數(shù)不大也不小,另外我昨天剛回北京做了個(gè)眼睛手術(shù),現(xiàn)在根本出不了門口,見人都沒法見,你要是資助就得匯到我卡里!等韓某發(fā)來的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí),楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn),自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

原告艾維通信公司訴稱：walkman777系billwang網(wǎng)的會(huì)員，其真名為李鴻鵬。該會(huì)員明確授權(quán)原告對(duì)其所有上載到的作品享有專有排他使用權(quán)。2003年5月，walkman777在該網(wǎng)的視覺傳達(dá)區(qū)的論壇上發(fā)表一幅名為“ck內(nèi)衣戶外廣告”的圖片，并同時(shí)聲明：該圖片“純屬于個(gè)人作業(yè)，未經(jīng)同意，不得胡亂轉(zhuǎn)載”。而被告未經(jīng)原告同意，在其經(jīng)營的tom網(wǎng)站上擅自轉(zhuǎn)載了

該圖片，請(qǐng)求法庭判令被告1、立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)圖

片及相關(guān)內(nèi)容;2、在tom網(wǎng)首頁發(fā)布道歉聲明，消除影響;3、賠

償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元;4、承擔(dān)要求被告承擔(dān)本案律師費(fèi)3萬

元、公證費(fèi)5000元、郵寄費(fèi)12元、證人出庭費(fèi)2275元。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)：電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、(2003)京證經(jīng)字第09040號(hào)公證書、作品許可

使用協(xié)議、(2003)京證經(jīng)字第09048號(hào)公證書、李鴻鵬證人證言、

(2004)京證經(jīng)字第01458號(hào)公證書、有關(guān)費(fèi)用的票據(jù)。

被告雷霆萬鈞公司辯稱：1、原告不具備本案的主體資格?！癈K內(nèi)衣戶外廣告”圖片的署名為walkman777。雖然原告在訴狀中

聲稱walkman777系李鴻鵬，但原告并未提供任何證據(jù)證明李鴻

鵬與walkman777的關(guān)系，walkman777也未授權(quán)艾維通信公司以

原告的名義就該圖片向我公司主張權(quán)利，因此原告就該圖片向我公司主張權(quán)利缺乏法律依據(jù)。2、在協(xié)議中李鴻鵬僅授權(quán)在艾維

網(wǎng)站上使用其提供的作品，而非授權(quán)在billwang網(wǎng)站上使用其提供的作品，因此李鴻鵬授權(quán)給艾維通信公司使用作品與billwang網(wǎng)站無任何關(guān)系。原告沒有證據(jù)證明艾維通信公司和billwang網(wǎng)站的法律關(guān)系，故無權(quán)以我公司侵犯billwang網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)為由向我公司主張權(quán)利。3、雷霆萬鈞公司并未從billwang網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該圖片，在圖片上方標(biāo)注了作品來源“四川在線”，并非我公司轉(zhuǎn)載billwang網(wǎng)站的圖片。4、原告提出的賠償人民幣10萬元及其

他費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求是沒有法律依據(jù)的。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告未提交任何證據(jù)。■■■■

2003年3月17日，李鴻鵬(甲方)與艾維通信公司(乙方)簽訂了作品許可使用協(xié)議，該協(xié)議第一條約定，甲方愿意將其原創(chuàng)作品在乙方網(wǎng)站上登載，在合同有效期內(nèi)乙方享有專有排他使用權(quán)。合同有效期為5年。北京市公證處于2003年7月16日，出具(2003)京證經(jīng)字第09040號(hào)公證書。該公證書載明了walkman777在billwang網(wǎng)站上發(fā)表的涉案圖片作品，發(fā)表時(shí)

間顯示為2003年5月6日，該圖片上注明了“純屬個(gè)人作業(yè)，未經(jīng)同意，不得胡亂轉(zhuǎn)載哦”字樣的聲明。圖片署名為walkman777。北京市公證處于2003年7月16日，出具(2003)京證經(jīng)字第09048號(hào)公證書。該公證書對(duì)從lady.tom/archive/1003/1093/2003/6/22-50091.htm1下載涉案圖片的行為進(jìn)行了公證。發(fā)表時(shí)間顯示為2003年6月22日，。第09048號(hào)公證書中所涉圖片與第09040號(hào)公證書中walkman777在billwang網(wǎng)站上發(fā)表的圖片相同。在訴訟中，原告為證明其與billwang網(wǎng)的關(guān)系和walkman777與李鴻鵬的關(guān)系，于2004年2月9日向北京市公證處提出公證申請(qǐng)，北京市公證處出具(2004)京證經(jīng)字第01458號(hào)公證書。該公證書載明：在的主頁下，點(diǎn)擊“集團(tuán)機(jī)構(gòu)”欄“billwang艾維專業(yè)論壇品牌”顯示出billwang網(wǎng)的聯(lián)系

方式、艾維通信公司推出免費(fèi)短信等信息……。在該公證書中，同時(shí)記載了在“登陸”欄輸入“walkman777”，在“密碼”欄輸入密碼，在“隨機(jī)校驗(yàn)碼”欄輸入“185535”，進(jìn)入到billwang論壇的過程。在打印的第27頁中，記載真名李鴻鵬，居住地廣州美術(shù)學(xué)院等信息。

李鴻鵬作為證人出庭作證，并出具了書面的證人證言。主要證明以下三個(gè)事實(shí)：第一，艾維通信公司對(duì)其在billwang網(wǎng)站上發(fā)表的作品有“專有排他使用權(quán)”;第二，他人擅自使用其作品，應(yīng)向艾維通信公司支付報(bào)酬;第三，授權(quán)艾維通信公司有權(quán)追究侵權(quán)責(zé)任。本案爭議的主要焦點(diǎn)為：■

一、原告與billwang網(wǎng)的關(guān)系，是否影響其訴訟主體資格的問題。首先，從第01458號(hào)公證書所載的內(nèi)容看，在billwang網(wǎng)頁上多處載有與艾維通信公司相關(guān)的信息，證明了原告與

billwang網(wǎng)之間的關(guān)聯(lián)性。其次，從原告與李鴻鵬簽訂的作品使用協(xié)議看，原告獲得了涉案作品在網(wǎng)絡(luò)上的專有使用權(quán)，與其是否為billwang網(wǎng)站主并沒有必然的因果聯(lián)系。據(jù)此，被告以原告不是billwang網(wǎng)站主，不具有本案訴訟主體資格的抗辯理由，不能成立。二、walkman777的真名是否為李鴻鵬，李鴻鵬是否為涉案圖片的著作權(quán)人。根據(jù)第01458號(hào)公證書記載的關(guān)于李鴻鵬使用密碼登陸網(wǎng)站的事實(shí)，可以認(rèn)定walkman777系李鴻鵬在互聯(lián)網(wǎng)

上使用的替代名。在被告沒有提供相反證據(jù)證明walkman777另

有其人的情況下，被告關(guān)于walkman777的密碼可能丟失或被盜

用，他人也可以使用相同密碼完成網(wǎng)絡(luò)登陸的抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)。

三、被告在其網(wǎng)站上使用涉案圖片的行為是否侵犯了原告的專有使用權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)

人訂立使用合同。原告與“ck內(nèi)衣戶外廣告”圖片的作者李鴻鵬

簽訂了作品使用協(xié)議，約定原告對(duì)作品享有“專有排他使用權(quán)”。雖然在我國著作權(quán)法中，不存在協(xié)議中約定的“專有排他使用權(quán)”的權(quán)利種類，但是依據(jù)原告與李鴻鵬簽訂的作品許可使用協(xié)議的

內(nèi)容、李鴻鵬的陳述，可以認(rèn)定原告艾維通信公司對(duì)涉案圖片在

互聯(lián)網(wǎng)上享有發(fā)表該作品的專有使用權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保

護(hù)。他人使用該作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲得原告許可。被告未經(jīng)原告許可，在其網(wǎng)站上擅自使用了原告在網(wǎng)絡(luò)上享有專有使用權(quán)的涉案作品，侵犯了原告對(duì)該作品享有的專有使用權(quán)。雖然被告在使用作品時(shí)

注明了出處，但該出處并非作品的真實(shí)來源。被告的行為不符合

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法

律若干問題的解釋》中規(guī)定的“在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)

規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)”的情形，其應(yīng)承擔(dān)停

止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告關(guān)于其在使用時(shí)注明了作品

出處，不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由不能成立。女子在朋友圈指名罵人被判賠精神損害1000元2015年09月23日10:35錢江晚報(bào)■■■■

27歲的蘭溪小伙徐某，向老鄉(xiāng)小潘借了3萬元，當(dāng)天還寫了一張

借條，但沒有寫明利息。到了5月底，徐某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給小

潘34800.67元。徐某覺得錢還清了，可小潘夫妻不這么覺得。8

月6日下午2點(diǎn)半左右，小潘得知徐某在住院，就帶人去醫(yī)院討債。過程中，雙方發(fā)生言語沖突，小潘打了徐某面部兩拳。兩人被叫

到了派出所，不過經(jīng)過民警調(diào)解，雙方和解了。一邊老公去醫(yī)院討債，另一邊老婆陳某按捺不住了，她在微信朋友圈指名道姓地發(fā)了一則消息，配有圖片，帶有“這個(gè)人欠錢不還，這個(gè)女人不長眼還跟了他”等侮辱性話語，還公布了徐某的個(gè)人信息，甚至還寫了轉(zhuǎn)發(fā)可以領(lǐng)紅包。吃晚飯時(shí)，陳某經(jīng)人提醒，刪了這條消息。不過，有朋友轉(zhuǎn)發(fā)給了徐某。這下，徐某不干了。就這樣，徐某把小潘夫妻告了，理由就是侵犯他的名譽(yù)權(quán)。他要求夫妻倆登報(bào)道歉，還要賠償精神損害撫慰金一萬元。在庭審中，小潘夫妻辯解，他們是有債務(wù)糾紛的，是徐某沒有還清借款才導(dǎo)致雙方爭吵?！爱?dāng)時(shí)我們私下約定好利息，每天600元，他借了一個(gè)多月，應(yīng)該再還2萬的利息。”小潘說，老婆在朋友圈發(fā)了那條消息，他也是不知情的。■■陳某承認(rèn)，那條消息看過的人有七八個(gè)，還有一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)，兩三個(gè)回復(fù)，不過她說，之所以發(fā)那條消息，也不是無中生有，而是對(duì)事實(shí)的客觀陳述。再說了，最后也刪除了。蘭溪法院認(rèn)為，徐某和小潘夫妻有經(jīng)濟(jì)糾紛，陳某公然在微信朋友圈中，指名道姓對(duì)徐某進(jìn)行人身攻擊，貶低他的人格，在一定范圍內(nèi)使人們對(duì)徐某的人品產(chǎn)生懷疑，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，陳某的行為已構(gòu)成對(duì)徐某名譽(yù)權(quán)的侵害，為此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任?！觥觥觥鲋劣谛∨耍任磪⑴c，也不知情，所以對(duì)徐某不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的侵害。對(duì)于徐某要求登報(bào)道歉和賠償一萬元的要求，法院并不認(rèn)同。按照法院審理，陳某在朋友圈中發(fā)表不當(dāng)言論，相對(duì)而言，范圍是比較小的，而且馬上刪除了，如果登報(bào)賠禮道歉，可能讓更多的人知道，效果會(huì)適得其反。至于精神損害撫慰金，以

1000元較為合適。9月14日，蘭溪法院作出一審判決，陳某要在判決生效后10天內(nèi)，向徐某作出書面賠禮道歉書，并賠償1000元。80后女老板組建微信紅包賭博團(tuán)隊(duì)涉案金額超千萬中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2015-09-25

80后女子黃某自己做群主建了數(shù)個(gè)微信群，利用微信搶紅包賭博，還雇傭他人代發(fā)紅包抽成。施。

“微信搶紅包，300元4包，搶到的紅包最后一位數(shù)最小的繼續(xù)發(fā)，最后一位相同，往前推一位，依次類推。搶到200整免發(fā)，代包發(fā)290自己發(fā)300?！?015年7月，鹽城市公安局網(wǎng)安支隊(duì)在網(wǎng)上巡查發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)布利用微信搶紅包賭博的信息，初步偵查發(fā)現(xiàn)該微信群賭博涉案金額較大，隨即聯(lián)合亭湖公安分局網(wǎng)安大隊(duì)成立專案組調(diào)查此案。

辦案民警通過對(duì)發(fā)布信息的虛擬身份偵查，并找到該人的微信號(hào)，地點(diǎn)在江蘇鹽城，微信內(nèi)有2個(gè)微信賭博群，群成員有60多人。

“我們對(duì)這個(gè)群主進(jìn)行調(diào)查得知，她的手機(jī)號(hào)碼和銀行卡都不是用本人身份證注冊(cè)的，財(cái)付通和支付寶里每天進(jìn)出的錢很多。”鹽城市公安局亭湖分局網(wǎng)安大隊(duì)仇警官介紹說，在騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司的支持下，警方掌握了這個(gè)群的涉案人員信息和涉案賬目。

警方偵查發(fā)現(xiàn)該群主是80后女子黃某，為一企業(yè)老板。她每次在發(fā)紅包前會(huì)制定游戲規(guī)則，輸?shù)娜艘^續(xù)發(fā)紅包。由于每人每日發(fā)紅包的金額有限制，她就讓代包手注冊(cè)多個(gè)微信號(hào)，替人發(fā)紅包從中抽取提成。

“我之前在別的群里玩微信搶紅包賭博，后來就想自己建群，再通過朋友介紹拉人進(jìn)來賭博?！秉S某交代稱，為了微信群

的安全，對(duì)朋友介紹進(jìn)群的人，還要收取押金。每次發(fā)的紅

包幾百元不等，進(jìn)來基本都是輸錢。

據(jù)警方統(tǒng)計(jì)，從7月至9月，黃某的微信就搶到紅包89萬元，全部進(jìn)賬達(dá)到200多萬元。“群里一共有60多人參與賭博，年齡都是80后，甚至還有90后。整個(gè)涉案金額達(dá)1千多萬元?！钡诙码娮由虅?wù)法律關(guān)系第一節(jié)電子商務(wù)法律關(guān)系的概念與特征一、概念

電子商務(wù)法律關(guān)系是指電子商務(wù)法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的以電子商務(wù)活動(dòng)參與人的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。二、特征

1.電子商務(wù)法律關(guān)系是電子商務(wù)法律規(guī)范調(diào)整的一定的社會(huì)關(guān)系的結(jié)果，具有合法性2.電子商務(wù)法律關(guān)系是體現(xiàn)意志性的特種社會(huì)關(guān)系

3.電子商務(wù)法律關(guān)系是參與電子商務(wù)活動(dòng)的法律關(guān)系主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二節(jié)電子商務(wù)法律關(guān)系的主體一、電子商務(wù)交易主體的概念電子商務(wù)交易主體，就是通過電子方式進(jìn)行商業(yè)交易的企業(yè)、個(gè)人和其他組織。電子商務(wù)交易主體可以分為電子商務(wù)交易的當(dāng)事人及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，而電子商務(wù)交易的當(dāng)事人則包括電子電子商務(wù)企業(yè)和個(gè)人用戶。二、電子商務(wù)企業(yè)及其設(shè)立（一）電子商務(wù)企業(yè)的概念與特征電子商務(wù)企業(yè)指以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)站