票據(jù)詐騙犯罪司法認(rèn)定和處理

票據(jù)詐騙犯罪司法認(rèn)定和處理

該法案是商品經(jīng)營(yíng)在特定階段之后發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)物，是商品交換和信用活動(dòng)的組成部分和發(fā)展。目前,除了貨幣,我國(guó)應(yīng)用最廣泛的金融工具就是票據(jù)。票據(jù)詐騙犯罪是票據(jù)活動(dòng)的負(fù)面產(chǎn)物,隨著票據(jù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,票據(jù)活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展。當(dāng)前,我國(guó)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)犯罪案件,多數(shù)均與票據(jù)這一金融工具相關(guān),例如偽造票據(jù)、冒用他人票據(jù)、簽發(fā)空頭支票;或者利用票據(jù)從事其他經(jīng)濟(jì)犯罪,例如偽造票據(jù)用作抵押進(jìn)行貸款詐騙,利用偽造、變?cè)臁⒆鲝U票據(jù)進(jìn)行合同詐騙。在司法實(shí)踐中,票據(jù)詐騙罪與非罪和此罪與彼罪的界限問題,是認(rèn)定的難點(diǎn)問題。所以,筆者認(rèn)為,研究票據(jù)詐騙罪具有保障金融安全的實(shí)際意義,同時(shí)也具有刑事法學(xué)的理論價(jià)值。何謂票據(jù)詐騙罪,是指行為人以非法占有為目的,利用金融票據(jù)(本文票據(jù)是指匯票、本票、支票)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,騙取財(cái)物且數(shù)額較大的行為。一、關(guān)于票據(jù)詐騙行為人所取得的財(cái)物的數(shù)額刑法第194條規(guī)定,實(shí)施票據(jù)詐騙行為,騙取財(cái)物數(shù)額較大的才構(gòu)成犯罪,因此在司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪與非罪時(shí)首先應(yīng)當(dāng)看行為人騙取的財(cái)物數(shù)額,票據(jù)詐騙罪是數(shù)額犯,即這里的數(shù)額是指犯罪人所得數(shù)額、被害人交付或者損失的數(shù)額還是票據(jù)記載的數(shù)額?對(duì)此學(xué)者有不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)主張應(yīng)以票據(jù)上的記載的金額為犯罪數(shù)額,理由是便于操作且對(duì)于未遂犯和既遂犯中沒有實(shí)際取得全部票據(jù)金額的行為人有了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)則以受害人交付的數(shù)額為犯罪的數(shù)額。第三種觀點(diǎn)以票據(jù)詐騙行為人實(shí)際騙取的數(shù)額或者實(shí)際使用的數(shù)額。筆者同意第三種觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)以票據(jù)詐騙行為人所取得的財(cái)物數(shù)額為犯罪數(shù)額。只有票據(jù)詐騙行為騙取財(cái)物數(shù)額較大的才能構(gòu)成本罪,否則,不夠成犯罪。關(guān)于何為數(shù)額較大,目前尚無(wú)新的司法解釋。根據(jù)最高人民法院1996年12月16日最高院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定,個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在5000元以上的,單位進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的,屬于“數(shù)額較大”。該《解釋》是刑法修訂前作出的,刑法修訂后尚無(wú)新的解釋出臺(tái)。由于刑法修訂時(shí)對(duì)票據(jù)詐騙罪未作根本性改動(dòng)。因此在司法實(shí)踐定罪量刑時(shí)仍然可以作為參考。其次,認(rèn)定票據(jù)詐騙罪與非罪界限時(shí)另一個(gè)重要問題是注意行為人是否出于直接故意,本罪行為人是否出于直接故意,對(duì)某些行為對(duì)象是否明知以及是否以非法占有他人財(cái)物為目的,是區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的重要界限之一。在使用虛假票據(jù)騙取財(cái)物的場(chǎng)合,只有行為人明知是偽造、變?cè)旎蛘咦鲝U的匯票、本票、支票而使用的,才構(gòu)成本罪。如果行為人在使用票據(jù)時(shí),在主觀上的確不知道該票據(jù)是偽造、變?cè)旎蛘咦鲝U的,則不夠成犯罪。在冒用他人票據(jù)騙取財(cái)物的場(chǎng)合,行為人除了明知是他人的票據(jù)外,主觀上還必須明知自己的行為是冒用行為。如果雖然明知是他人的票據(jù),但并不知道自己沒有使用權(quán)而加以使用的,亦不構(gòu)成本罪。票據(jù)詐騙行為人都是出于故意并以騙取他人財(cái)物為目的而實(shí)施的,如果行人為不是出于故意,不具有騙取他人財(cái)物的目的,也就不可能構(gòu)成本罪。二、賬戶犯罪和相關(guān)犯罪的限制1.從兩罪的法律適用關(guān)系來(lái)看,兩者在生詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取他人數(shù)額較大的行為。1995年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》頒布以前,我國(guó)刑法關(guān)于詐騙犯罪的立法方式是單一模式,只有一個(gè)普通詐騙罪,而票據(jù)詐騙行為就是以詐騙罪定罪處罰的。從票據(jù)詐騙罪的淵源以及犯罪構(gòu)成要件來(lái)看,票據(jù)詐騙與詐騙罪之間屬于特殊與一般關(guān)系,構(gòu)成票據(jù)詐騙罪也必然符合詐騙罪的構(gòu)成特征。從兩罪的法律規(guī)范關(guān)系來(lái)看,兩罪是一種包含式法規(guī)競(jìng)合關(guān)系,法規(guī)競(jìng)合根據(jù)競(jìng)合適用原則選擇一個(gè)罪名,其原則是:特別法優(yōu)于普通法,全部法優(yōu)于部分法,重法優(yōu)于輕法,基本法優(yōu)于補(bǔ)充法。所以應(yīng)依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則,適用特別法,排斥普通法。一般應(yīng)認(rèn)定票據(jù)詐騙罪存在很多相同之處,如在犯罪客體上都侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在客觀方面都使用了欺騙的方法,主觀上具有故意和非法占有的目的等等。但二者的區(qū)別也是比較明顯的。從兩罪的犯罪客體上看,票據(jù)詐騙罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),還侵犯了票據(jù)詐騙罪單獨(dú)規(guī)定的原因所在,而普通詐騙罪客觀方面來(lái)看,票據(jù)詐騙行為人以故意使用偽造、變?cè)旎蜃鲝U的金融票據(jù)或冒用他人金融票據(jù)等方式騙取財(cái)物是區(qū)別于普通詐騙罪的最主要特征,而普通詐騙罪方法手段多種多樣,只要是隱瞞事實(shí)真象、虛構(gòu)事實(shí)即可。從兩罪的犯罪主體來(lái)看,票據(jù)詐騙的主體是復(fù)合主體,即自然人和單位均可構(gòu)成,而普通詐騙罪的犯罪主體是單一主體,只有自然人可以構(gòu)成。從兩罪法定最高刑來(lái)看,票據(jù)詐騙罪的法定刑是死刑,而詐騙罪的法定最高刑是無(wú)期徒刑。2.偽造、地位罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)分偽造變?cè)靺R票、本票、支票、委托收款憑證、銀行存單及其他銀行結(jié)算憑證、信用證或者附隨的單據(jù)、文件以及偽造信用卡的行為。票據(jù)詐騙罪與偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪有著密切的聯(lián)系,偽造、變?cè)旖鹑谄弊C往往是票據(jù)詐騙的先行行為,由于票據(jù)本身的特點(diǎn),偽造、變?cè)炱睋?jù)最終必然要通過票據(jù)詐騙行為來(lái)實(shí)現(xiàn)可能獲取非法利益的目的。票據(jù)詐騙罪是結(jié)果犯,而偽造、變?cè)旖鹑谄弊C是行為犯。對(duì)于偽造、變?cè)旖鹑谄弊C行為人并使用這種金融票證進(jìn)行詐騙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性的問題,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,如果犯罪分子偽造、變?cè)旖鹑谄弊C或者使用偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的行為是各自單獨(dú)進(jìn)行的,即只實(shí)施其中一種行為的,則分別定偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪和票據(jù)詐騙罪。若行為人既實(shí)施了偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的行為,又實(shí)施了使用偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的行為,則存在兩種情況:其一,當(dāng)兩種行為的行為對(duì)象——金融票據(jù)是同一的,即偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)是相同的,行為人實(shí)施偽造、變?cè)炱睋?jù)行為然后使用它,其行為先后觸犯?jìng)卧臁⒆冊(cè)旖鹑谄弊C罪和票據(jù)詐騙罪,在形式上兩種行為分別構(gòu)成偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪和票據(jù)詐騙罪,屬于數(shù)罪情況。但刑法理論上一般認(rèn)為先前的偽造、變?cè)煨袨槭菫楹髞?lái)的詐騙活動(dòng)制造條件,先后行為實(shí)際上是手段與目的關(guān)系,屬于手段與目的的牽連之牽連犯關(guān)系(牽連犯指行為人實(shí)施某種犯罪而手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)),在處罰上,應(yīng)擇一重罪認(rèn)定處罰;其二,當(dāng)兩種行為犯罪對(duì)象不是同一的,即偽造、變?cè)斓慕鹑谄弊C與使用的金融票證并不是相同的,行為人偽造、變?cè)爝@種金融票證使用的卻是另一種金融票據(jù)則應(yīng)定數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰,因?yàn)樾袨槿藢?shí)施的行為是各自獨(dú)立的。3.非法吸收公眾存款罪非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī),非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。在司法實(shí)踐中,很多犯罪行為人為了騙取投資者信任,更多地非法吸收公眾存款,往往使用偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)來(lái)欺騙客戶。對(duì)于這種情況,要注意分析犯罪行為人的主觀內(nèi)容是什么。如果犯罪行為人出于非法吸收公眾存款的目的,將吸收的公眾存款用于投資或者其他用途,并能到期返還投資者本金和利息的,對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪處罰;如果犯罪行為人將吸收的公眾存款用于其他用途,不能到期按約定返還本金和利息的,為了欺騙投資者以偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)騙取投資者的信任,并將非法吸收到的公眾存款非法占為己有,騙取他人財(cái)物的,對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)按何罪定罰處罰?學(xué)者看法不一,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)為一罪,按票據(jù)詐騙罪定罪處罰;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)為二罪,按非法吸收公眾存款罪和票據(jù)詐騙罪定罪處罰。筆者認(rèn)為,使用偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)以騙取投資者信任而達(dá)到吸收公眾存款的目的,形式上構(gòu)成兩罪,實(shí)質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定一罪,因?yàn)槭褂梅欠ㄆ睋?jù)目的,在于騙取投資者信任,可以視為一種吸收公眾存款手段行為,目的行為還是吸收公眾存款,所以兩種行為之間存在牽連關(guān)系,應(yīng)該根據(jù)牽連犯罪原則擇一重罪認(rèn)定,即按票據(jù)詐騙罪定罪處罰。4.使用虛假票據(jù)進(jìn)行貸款詐騙的規(guī)則貸款,是批貸款人和借款人之間設(shè)立、變更、終止借款貨幣資金關(guān)系的法律行為。何謂貸款詐騙罪?是指以非法占有為目的,詐騙銀行或其它金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)額較大的行為。兩種犯罪在通常情況下并不發(fā)生混淆,如果借款人在申請(qǐng)貸款過程中使用了虛假票據(jù)作為產(chǎn)權(quán)憑證辦理質(zhì)押作為擔(dān)保,是認(rèn)定票據(jù)詐騙罪,還是認(rèn)定貸款詐騙罪。在司法實(shí)踐中,更好了解虛假票據(jù)是在什么過程中使用,為了達(dá)到什么目的而使用,對(duì)于區(qū)分此罪與彼罪的界限十分關(guān)鍵。如果發(fā)生在貸款過程中為騙取貸款而使用了偽造、變?cè)?、作廢的匯票、本票、支票作為產(chǎn)權(quán)證明辦理的擔(dān)保,在這種情況下,使用虛假票據(jù)行為是貸款詐騙犯罪的構(gòu)成行為。刑法第193條第4項(xiàng)特別規(guī)定貸款詐騙行為形式之一就是“使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的”。刑法將其作為一種使用非法票據(jù)特別行為,應(yīng)認(rèn)定貸款詐騙罪。但使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)進(jìn)行貸款詐騙的行為,也符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成特征,對(duì)此可參照法律競(jìng)合犯重法優(yōu)于輕法的原則處理,但也要考慮法條對(duì)此兩種罪規(guī)定的具體情況而定,如果是單位使用偽造、變?cè)炱睋?jù)進(jìn)行貸款詐騙,則因刑法未規(guī)定貸款詐騙罪可以單位構(gòu)成犯罪主體,對(duì)此,應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。另外,如果行為人使用虛假票據(jù)并非處于貸款過程中,而是與貸款無(wú)關(guān)的其他情況下(除合同外)使用的,屬于使用非法票據(jù)一般行為,應(yīng)認(rèn)定票據(jù)詐騙罪。5.利用虛假票據(jù)作為合同擔(dān)保的行為合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大以上財(cái)物的行為。票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪是刑法新增設(shè)的罪名,都屬于特殊的詐騙罪,所以在客觀方面均以虛構(gòu)事實(shí)行為或隱瞞真相的方法騙取財(cái)物。兩罪一般發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)中的較多,票據(jù)詐騙罪甚至通常也與合同的簽訂、履行有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,債權(quán)人通常以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn),簽訂、履行合同也是如此。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種形式。這些擔(dān)保方式中,以票據(jù)或者其它產(chǎn)權(quán)證明進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押,因其具有既有轉(zhuǎn)移占有便于控制又屬權(quán)利擔(dān)保免于管理而經(jīng)常為少數(shù)合同當(dāng)事人所采用,但也正是因?yàn)檫@種擔(dān)保的非實(shí)物性而使虛假擔(dān)保成為可能。在實(shí)踐中,一些不法分子正是利用權(quán)利質(zhì)押的這種非實(shí)物性特點(diǎn),大肆采用偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)作擔(dān)保簽訂、履行合同,使對(duì)方當(dāng)事人在其空頭保證下造成經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下刑法第224條第2項(xiàng)特別規(guī)定了合同詐騙行為形式之一就是“以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其它虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。”可見,使用虛假票據(jù)作為合同擔(dān)保,也是虛假票據(jù)的一種特別使用方式,刑法同樣將其作為一種使用刑法特別行為,以合同詐騙罪認(rèn)定,不再作為票據(jù)詐騙犯罪行為。除合同詐騙(含貸款詐騙)外,在其他情況下使用偽造、變?cè)斓幕蛘咦鲝U的票據(jù)屬于使用非法票據(jù)一般行為,應(yīng)認(rèn)定票據(jù)證騙犯罪。6.依據(jù)罪體法上的不同有價(jià)證券是財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利的證券。匯票、本票、支票都屬于有價(jià)證券的一種類型。何謂有價(jià)證券詐騙?是指行為人使用偽造、變?cè)斓膰?guó)庫(kù)券或者國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券,進(jìn)行詐騙活動(dòng)數(shù)額較大的行為。兩罪同屬詐騙類犯罪,有許多相似之處,都采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相騙取財(cái)物。但兩罪是不同的犯罪,存在以下區(qū)別:其一,犯罪客觀方面所利用的票據(jù)材料不同。有價(jià)證券詐騙利用的是偽造、變?cè)斓膰?guó)庫(kù)券及國(guó)家發(fā)行的其他有價(jià)證券;票據(jù)詐騙利用的是偽造、變?cè)旎蜃鲝U的匯票、本票、支票,冒用他人的匯票、本票、支票,簽發(fā)空頭支票與留印簽不符的支票,無(wú)資金保證的匯票、本票及空票時(shí)作虛假記載的匯票、本票;其二,犯罪客體不同,兩罪侵犯的客體都是復(fù)雜客體,有價(jià)證券詐騙罪侵犯了國(guó)家對(duì)有價(jià)證券的發(fā)生及管理制度,也侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)限;票據(jù)詐騙罪侵犯的是金融機(jī)構(gòu)票據(jù)管理制度和公私財(cái)產(chǎn)權(quán);其三,犯罪主體不同。有價(jià)證券詐騙罪的主體是自然人主體,而單位不能構(gòu)成;票據(jù)詐騙罪的主體既包括自然人,也包括單位。其四,法定最高刑不同。有價(jià)證券詐騙罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑,而票據(jù)詐騙罪的法定最高刑為死刑。7.從構(gòu)成方面分析,兩者的犯罪對(duì)象不同兩罪有許多相同之處,相同點(diǎn):犯罪主體是一般主體,犯罪主觀方面都是出于故意,并且都是有非法占有他人財(cái)物的目的。但是,兩者既然是相互獨(dú)立犯罪,必然有所區(qū)別:其一,