破產(chǎn)宣告與租賃合同解除

破產(chǎn)宣告與租賃合同解除

當債務人被宣布破產(chǎn)時，其運作活動基本上將停止，清算必須對各種債權(quán)人的權(quán)利和債務進行管理和處理。在清算活動中不可避免地會遇到各種尚未履行完畢的合同關(guān)系。對于破產(chǎn)人未履行的合同義務,我國現(xiàn)行破產(chǎn)法賦予清算人選擇履行或解除的權(quán)利。如果清算人選擇解除合同關(guān)系,那么在當事人間會產(chǎn)生一種新的權(quán)利義務關(guān)系——返還所收受的給付。當我們將破產(chǎn)法規(guī)定這種原則性的處理方法與租賃合同聯(lián)系起來時,會遇到一些與處理其他合同不一樣的問題:解除權(quán)是否適用于租賃合同關(guān)系?租賃合同已履行的給付是否也應像一般的合同返還給對方?清算人應本著什么樣的原則去選擇履行還是“解除”租賃合同?一方當事人受破產(chǎn)宣告,租賃合同的處理具體如何操作?一、租賃合同現(xiàn)存期間的合同終止租賃合同是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人交付租金的合同。出租人將其有權(quán)支配的租賃物在一定期限內(nèi)讓渡給承租人占有、使用、收益是為了獲得法定孳息——租金;承租人支付對價——租金,是為了獲得租賃物的占有、使用、收益權(quán),而非所有權(quán)。這就是當事人訂立租賃合同的目的。關(guān)于租賃權(quán)的性質(zhì),有認為是物權(quán),亦有主張為債權(quán),但主張為物權(quán)化的債權(quán)——混合形式的權(quán)利占多數(shù)。1主張租賃合同為物權(quán)化債權(quán)的根據(jù)主要是買賣不破租賃原則,為了保護承租人利益,法律強化租賃權(quán)效力,認為租賃權(quán)這一相對權(quán)在一定條件下有對抗第三人的效果。另外,租賃權(quán)有處分的可能性,以及租賃權(quán)存續(xù)時間較長,亦加強了其物權(quán)化趨勢。繼續(xù)性是租賃合同的一個重要特點。租賃合同的繼續(xù)性是指租賃合同主要義務的履行不是在當事人給付時一個短暫時間內(nèi)完成,而是從合同履行開始到履行完畢要持續(xù)較長的一段時間。在這種合同關(guān)系中,“時間占相當重要的分量,時間決定了應履行給付的范圍”,“出租人的給付請求權(quán),和其將租賃物供承租人使用期的長短成正比(承租人也需多為租金的支付)”。2這種履行長期處于持續(xù)狀態(tài)的合同又稱長期性合同。正因為其長期性、繼續(xù)性,合同存續(xù)期間出現(xiàn)事變的可能性也遠遠大于其他合同。在租賃合同存續(xù)期間,合同一方當事人受破產(chǎn)宣告時,租賃合同的處理方法是否因其長期性、繼續(xù)性而區(qū)別于其他合同?有學者認為,“這些種類繁多的合同,相互間因性質(zhì)和內(nèi)容存在較大差異,于一方當事人破產(chǎn)宣告時較難統(tǒng)一運用一個完全相同的方法求得解決,因此破產(chǎn)法應當就一些特殊的合同設定一些特殊的處理辦法”。3如果租賃合同在破產(chǎn)宣告后應當使用特殊的方法處理,那么這種特殊的方法應該是什么?使用特殊的方法的原因又是什么?在民法中,合同的解除指在雙務合同中,法律在特定情形下,應歸責于一方之事由給付不能時,或一方陷于給付遲延時,給予無過錯方以選擇性的合同解除之法定解除權(quán)情形。解除權(quán)的行使有嚴格的限制,除當事人間保留解除權(quán)之特別約定外,沒有法律明確規(guī)定不得為之。合同的解除往往是因為合同的目的不能達到時當事人不得已而為之,其目的在于使解除人回復到未締結(jié)合同前的狀態(tài)。合同解除后因合同而建立的主要給付義務隨之而取消,取而代之的是雙方互負返還原受領(lǐng)物的義務。法定解除權(quán)發(fā)生原因一般是給付遲延、債務不履行、給付不能以及不完全給付。4須注意的是,產(chǎn)生恢復原狀的效力是合同解除的一個重要特點。合同終止,是指在長期性、繼續(xù)性合同中,當事人依約定或有重要理由時,按照法律的規(guī)定,立即停止法律關(guān)系之效力。合同終止與合同解除最根本的不同點是,終止對過去已履行之債務關(guān)系不產(chǎn)生影響,其效力只向未來,不溯及既往,對過去的時段完全不加以干預,而合同解除的效力溯及既往的使已履行的債之關(guān)系消滅,當事人須將收受的給付返還給對方。對已開始履行的長期性、繼續(xù)性合同只能終止,而不應解除。這是因為繼續(xù)性的債之關(guān)系已進入履行階段,返還雙方收受之給付,而回溯清算在過去已履行之給付,即不符合當事人的利益,在經(jīng)濟上亦不合時宜。5并且終止原因的出現(xiàn),對已履行的債之關(guān)系不產(chǎn)生影響,只是影響、破壞了當前及以后的債之關(guān)系存在的基礎。長期性、繼續(xù)性合同主要義務的履行以時間的經(jīng)過為重要因素,時間的可分性也決定了合同的終止不溯及既往的合理性,時間的不可逆性亦說明對此類合同采終止制度是符合人們的思維邏輯的。合同終止權(quán)是在19世紀末,德國起草民法典第二草案時,從合同的解除權(quán)中分離出來的一種新的權(quán)利。這種立法例被大陸法系許多國家或地區(qū)的立法所采納。當然,也有些國家終止與解除不分,將終止作為解除的一種類型,如日本民法典。但這種立法例只好在有關(guān)合同中逐一注明是否有溯及既往的效力,這顯然顯得重復繁瑣,反而更加麻煩。6在我國現(xiàn)行立法中,合同終止概念的含義不盡一致,有時與合同消滅同義,有時為解除的一種類型,有時則是與解除并列的概念。學者們對終止與解除的關(guān)系也認識不一。7我國現(xiàn)行《合同法》第六章中的“合同的權(quán)利義務終止”中的“終止”與消滅同義,是本文合同終止與解除的上位概念。鑒于合同的終止與合同的解除在適用范圍、適用條件、特別是其法律后果等方面不同,本文采納將二者區(qū)分的觀點,將合同終止與合同解除并列作為合同消滅的兩種類型。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法中沒有規(guī)定合同終止制度,僅有合同解除的相關(guān)規(guī)定?！镀飘a(chǎn)法》第26條規(guī)定:“對破產(chǎn)企業(yè)未履行的合同,清算組可以決定解除或繼續(xù)履行。清算組決定解除合同,另一方當事人因合同解除受到損害的,其損害賠償額作為破產(chǎn)債權(quán)?！本唧w到租賃合同,基于上文的分析,我們完全有理由把這里的合同解除解釋為合同終止。二、破產(chǎn)宣布普通租賃協(xié)議的效力(一)破產(chǎn)合同的終止承租人受破產(chǎn)宣告租賃合同的處理并無統(tǒng)一定論。日本學者伊藤真主張該類合同應視為未履行的雙務合同,按日本《破產(chǎn)法》第59條處理:破產(chǎn)管財人得解除合同或先履行破產(chǎn)人之債務后而請求對方履行其義務,同時賦予對方(出租人)以催告權(quán)。但日本《民法》第621條中規(guī)定管財人和出租人均有解約權(quán)。8我國臺灣地區(qū)《破產(chǎn)法》第77條規(guī)定,承租人受破產(chǎn)宣告時,雖其租賃契約定有期限,破產(chǎn)管理人得終止契約。9臺灣民法學者史尚寬則進一步認為無論承租人還是出租人之破產(chǎn)均為租賃關(guān)系消滅原因之一。10債務人自宣告破產(chǎn)之日起,須停止其營業(yè)執(zhí)照中確定的各項經(jīng)營活動,由此推論,承租人因停止經(jīng)營而導致其訂立租賃合同的目的失去存在的基礎,所以租賃合同原則上應予以終止,由清算組優(yōu)先享有終止權(quán),出租人相應地享有催告權(quán),清算組不予答復則視為終止合同。當然,清算組可以為破產(chǎn)財團的利益,先履行破產(chǎn)人義務(支付租金)以維持合同的效力。出租人在其租金能得以正常收取情況下不能僅以承租人受破產(chǎn)宣告為由而終止合同。租賃合同終止后,出租人可以經(jīng)清算組取回屬其所有的租賃物。未付租金應及時申報為破產(chǎn)債權(quán)。因合同終止給對方造成的損害賠償可以根據(jù)《破產(chǎn)法》第26條規(guī)定作為破產(chǎn)債權(quán)申報。但我國臺灣地區(qū)《破產(chǎn)法》第103條規(guī)定不能作破產(chǎn)債權(quán)處理,11這雖可以減輕破產(chǎn)財團負擔,但顯然對相對人是不公平的。出租人在催告清算組后合理期限內(nèi)未得到答復,合同視為終止,這是清算組以不作為的方式默示終止合同,與其主動的明示的終止并無二樣,出租人的損害賠償請求權(quán)亦應作破產(chǎn)債權(quán)申報。出租人不顧清算組的請求而主動終止合同,承租人則有損害賠償及違約金請求權(quán),將其作為破產(chǎn)財產(chǎn)處理。另外,租賃合同終止后,如果承租人已一次性支付了全部租金,對于終止合同以后預付的租金,出租人收取已失去了根據(jù),應為不當?shù)美?返還破產(chǎn)人作為破產(chǎn)財產(chǎn)處理,但終止合同帶來的損失賠償出租人應享有從中抵銷的權(quán)利。(二)u3000應繼續(xù)履行破產(chǎn)合同日本學者伊藤真認為,承租權(quán)有獨立的財產(chǎn)價值,出租人破產(chǎn)時管財人解除合同而消滅之實屬不當。12但他主張這僅適用于有對抗力的不動產(chǎn)租賃的情形,其他普通租賃合同管財人仍享有解約或繼續(xù)履行的選擇權(quán)。筆者認為,由于租賃合同的履行并不涉及標的物的處分,租賃物仍屬于破產(chǎn)財團,繼續(xù)履行合同,承租人應繼續(xù)支付租金,對破產(chǎn)財團有利而不是有害。若清算組終止合同,破產(chǎn)人除失去租金收益外,可能還會給承租人帶來損害進而增加破產(chǎn)債權(quán)。所以,在租賃合同目的不受影響的情況下,承租人與清算組均不應終止合同。租金及租金收取權(quán)作為破產(chǎn)財產(chǎn)處理。在清算組處理租賃物時,受讓人獲得的是附有承租權(quán)的標的物。這是買賣不破租賃原則在破產(chǎn)程序中的運用。根據(jù)我國《合同法》第221條,租賃合同存續(xù)期間,出租人負有維持租賃物合于合同目的之適用狀態(tài)的義務。出租人受破產(chǎn)宣告后,若租賃物出現(xiàn)不合約定使用狀態(tài)時,承租人則可向清算組請求履行維修義務,清算組決定不予維修時,承租人可以自行維修,費用從租金中扣除,因影響使用應延長租期。承租人無力維修而影響正常使用收益時,可以終止合同,向清算組交還租賃物,終止合同帶來的損害賠償作為破產(chǎn)債權(quán)處理。三、買賣合同的輔助合同我國《合同法》第237條規(guī)定:融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。在此合同中,出租人等于借出資金,作為擔保則持有標的物所有權(quán)。這種合同集融資、擔保、租賃三種功能于一身,涉及兩份合同三方當事人:租賃合同和買賣合同,買賣合同為租賃合同的輔助合同;出租人,出賣人和承租人。(一)增加了合同的解除權(quán)承租人受破產(chǎn)宣告,根據(jù)我國《合同法》第242條規(guī)定,出租人享有租賃物的所有權(quán),租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。合同終止后,出租人可以經(jīng)清算組取回租賃物。如同一般租賃合同,清算組應該盡快決定是終止合同還是繼續(xù)履行合同?！逗贤ā返?48條規(guī)定的出租人享有的解除(即終止)權(quán)不應因破產(chǎn)案件受理、破產(chǎn)宣告而受到限制。無論是清算組還是出租人終止合同,合同未履行期限內(nèi)的租金及以前支付的租金應作為破產(chǎn)債權(quán),但應從中減去租賃物的折價。另一方面,《合同法》第249條規(guī)定了特殊情況下承租人的利益保護:當事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有,承租人已經(jīng)支付大部分租金,但無力支付剩余租金、出租人因此解除合同收回租賃物的,收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的,承租人可以要求部分返還。此種權(quán)利在承租人受破產(chǎn)宣告時不應受到影響,由清算組向出租人行使此權(quán)利。如果在合同履行之初,出賣人尚未向承租人交付租賃物或租賃物尚在運輸途中,承租人受破產(chǎn)宣告時,就有兩個合同的效力是否受到影響的問題。筆者認為根據(jù)此類合同的特點,應賦予出租人兩個合同的解除權(quán)。承租人受破產(chǎn)宣告,表明租賃合同目的失去存在的基礎,出租人又有資金難以收回的危險,為保護出租人更重要的利益起見,應賦予其解除租賃合同的權(quán)利,不必等清算組作出選擇。租賃合同不復存在,買賣合同所依附的基礎亦不存在,若仍令履行對出租人是不公平的。關(guān)于解除合同帶來的損失,若要求出賣人將其損害賠償直接申報為破產(chǎn)債權(quán)并無根據(jù),應該由出租人先承擔此損害賠償責任,再由出租人申報為破產(chǎn)債權(quán)。(二)合同的繼續(xù)及消滅融資租賃合同中的出租人是專業(yè)的租賃公司,亦有破產(chǎn)可能性。出租人受破產(chǎn)宣告,清算組不應終止合同而收回租賃物,維持合同的效力,將租金或租金收取權(quán)歸入破產(chǎn)財產(chǎn)才對破產(chǎn)財團有利。承租人不得中途終止合同是其義務,此義務不因出租人受破產(chǎn)宣告而受到影響。如果合同中規(guī)定合同期滿租賃物歸出租人所有或歸屬未作約定及約定不明,清算組應將附有承租權(quán)的租賃物歸入破產(chǎn)財產(chǎn)再作處分。融資租賃合同中的買賣合同未履行完畢,出租人受破產(chǎn)宣告,其效力亦不免會受此破產(chǎn)宣告的影響。標的物是否已交付承租人應是關(guān)鍵。如果標的物在運輸途中承租人尚未收到租賃物應同普通買賣合同一樣,出賣人有取回權(quán)。若出賣人已收取貨款而不行使取回權(quán),應視為買賣合同履行完畢。如果出賣人尚未向承租人交付標的物,出租人受破產(chǎn)宣告,出賣人不主動解除合同,清算組能否解除買賣合同及租賃合同?一般說來,此種租賃合同履行期限較長,不穩(wěn)定因素較多,出租人受破產(chǎn)宣告,不如早日結(jié)束關(guān)系以穩(wěn)定各種交易關(guān)系較為合理。如果承租人與出賣人有意繼續(xù)此種交易,可另尋租賃公司。清算組解除合同給出賣人和承租人造成的損害賠償作為破