城市房屋強拆背后的思考-以成都自焚事件為例 公共管理專業(yè)

PAGEPAGEI論新時期城市基層政府執(zhí)行失范——以成都自焚事件為例城市房屋強拆背后的思考-以成都自焚事件為例中文摘要隨著我國經濟持續(xù)高效地增長，改革開放的力度進一步加大，城市化進程不斷加深，在社會結構不斷發(fā)生轉型的過程中，城市基層政府出現(xiàn)了很多城市房屋強拆的現(xiàn)象。政府執(zhí)行是政府不可忽視的核心要素，也是政府履行自身職責，提高合法性的重要前提,它密切維系著一個政府機構的生存和發(fā)展。成都自焚事件是2009年城市房屋強拆的典型代表，本文試圖從社會學的角度切入自焚事件，根據事件發(fā)生的始末建立起對政府進行城市房屋強拆的分析理論框架，運用沖突理論、博弈論、社會失范理論深入剖析自焚事件，從而進一步揭示政府城市房屋強拆的內層次原因，提出改善政府執(zhí)行，規(guī)避城市房屋強拆的相關建議和意見。關鍵字：城市房屋強拆，自焚，博弈，社會沖突論，預警機制目錄一、城市基層政府執(zhí)行概述 1二、社會變遷視角下的城市房屋強拆 2三、博弈與沖突：一起自焚事件背后的城市房屋強拆 3四、 城市房屋強拆的影響因素分析 4（一）逆境是城市房屋強拆的搖籃 4(二)城市房屋強拆的理論誤導——對政府引入市場競爭機制的質疑 5（三）城市房屋強拆是利益驅使、機會存在和監(jiān)管不力的共同結果 6（四）相對剝削感——挫折與反抗是城市房屋強拆的催化劑 7五、參與、補償、預警：城市房屋強拆的規(guī)避機制 8（一）健全公眾參與機制 8（二）完善利益補償機制 9（三）強化執(zhí)行預警機制 10六、結語 11參考文獻 12一、城市基層政府執(zhí)行概述二、社會變遷視角下的城市房屋強拆涂爾干在《自殺論》一書中講到：無論是一場危機或者發(fā)展性的社會變遷，一旦它所帶來的急劇社會轉型打破了原有的社會平衡，社會對人的約束效力就會在一段時間內減弱或者喪失。此時……由社會失范延伸而來的城市房屋強拆，是失范領域里面一個全新的概念，并沒有任何一位學者做出過明確的定義，但在政府執(zhí)行力構建的領域，有必要對政府城市房屋強拆加以研究。所謂城市房屋強拆，在筆者認為是指在所有的執(zhí)行環(huán)節(jié)當中,偏離或違反社會規(guī)范和公共行政目標的活動與行為。嫁接到政府城市房屋強拆的界定，是指基于社會變遷的社會環(huán)境，政府主體在具體執(zhí)行過程中失去規(guī)范，無法貫徹執(zhí)行黨和國家的路線、方針、政策以實現(xiàn)既定目標的過程。通俗來說，就是政府的執(zhí)行偏離和違反了它應有的軌道，失去了價值規(guī)范和標準。本文之所以選擇以政府執(zhí)行的失范為角度，是因為政府作為失范主體的同時，也充當著糾正主體的角色。隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經濟的全面滲透，城市化的進程不斷加劇，城市的社會結構不斷轉變，城市在變化發(fā)展的同時也協(xié)同出現(xiàn)了越來越突出的病態(tài)問題，在急劇變化和問題?！┺呐c沖突：一起自焚事件背后的城市房屋強拆2007年8月，成都市為推進全市四大污水處理廠之一的城北大天污水處理廠配套工程建設，決定實施連接北新干道和川陜路的市政道路金新路建設，胡昌明的建筑就處在這一重要市政建設工程規(guī)劃紅線以內。金牛區(qū)城管執(zhí)法局在有關方面多次做工作要求胡昌明自行拆除，但并沒有得到答復。2009年4月10日，金牛區(qū)城管執(zhí)法局依法對胡昌明違法建設實施了一次拆除，胡昌明、唐福珍及其親屬采取投擲汽油瓶和向執(zhí)法人員潑灑汽油等方式阻撓，致使拆除行動被迫取消。11月13日，鐘昌林再次帶領金牛區(qū)城管執(zhí)法局人員對胡昌明房子實施拆除。當時胡昌明雖不在現(xiàn)場，但仍通過電話與在樓頂平臺上的前妻唐福珍及親戚10余人聯(lián)絡，對執(zhí)法人員的喊話、勸說置若罔聞，希望以此阻止拆遷的繼續(xù)，拆遷隊伍一時間難以開展工作。隨后地方官員下達了強制拆除命令。面對拆遷隊伍的強行拆遷，唐福珍兩次朝自己身上澆了汽油，希望通過以死來威脅拆遷隊伍停止拆遷，但當地官員完全沒有理會，繼續(xù)敦促拆遷人員作業(yè)。不久，拆遷人員鋸開三樓防盜門，頭戴鋼盔，手持棍棒，沖上三樓樓頂，以暴力迫使唐家的人都躲在樓頂平臺上。在與拆遷隊伍相持了近三小時后，站立于樓頂平臺樓梯井頂端的唐福珍見威脅不果，抵抗無效，繼而情緒失控，向自己身上傾倒了汽油并用自備打火機點燃。11月29日，唐福珍因傷情嚴重突現(xiàn)生命危險。深夜時分，唐福珍終因傷情嚴重，搶救無效不幸去世，那些參與阻撓的家屬，被金華區(qū)當地政府事后，金華區(qū)政府除了對相關違法人員進行處……的積累。在補償博弈中，政府沒有相對讓步；在反抗沖突中又遭到政府的暴力打壓。唐福珍在這種缺乏博弈，沖突又不奏效的情況下，沖突心理不斷積累，最終只能終極爆發(fā)，作出最無奈的選擇。博弈-沖突、沖突-再博弈，零博弈-崩潰，在博弈與沖突之間，基層政府始終沒有以強化雙方博弈、緩解雙方沖突為出發(fā)點，以失范的行為導致事情的激烈演變。城市房屋強拆的影響因素分析當前,我國正處于轉型時期,國家和社會關系還處于重塑之中,社會民間的力量還遠未達到有效制衡政府力量的程度,再加上我國現(xiàn)有的公共決策機制尚不完善,執(zhí)行規(guī)范保障體系尚不健全，這些都使得在政策制定、執(zhí)行過程中公眾參與的程度不高，執(zhí)行偏軌問題突出。筆者認為，由于現(xiàn)實社會狀態(tài)使然，環(huán)境、理論、制度以及群眾價值等因素的內外交錯以及變態(tài)發(fā)展，成為了政府城市房屋強拆的主要原因。（一）逆境是城市房屋強拆的搖籃逆境是政府執(zhí)行的一道嚴重的阻礙線,是滋生城市房屋強拆的溫床。德羅爾在他的1986年出版的《逆境中的政策制定》書中認為，所謂“逆境”是指由不同原因造成的、難以消除的各種社會緊張狀態(tài)孟德斯鳩.論法的精神[M].錢遜譯.北京孟德斯鳩.論法的精神[M].錢遜譯.北京:人民日報出版社,2008.1、執(zhí)行資源剛性約束吳靈.績效評估與提升地方政府執(zhí)行力的隱性鏈接吳靈.績效評估與提升地方政府執(zhí)行力的隱性鏈接[J].世紀橋,2009,(8).執(zhí)行資源是指執(zhí)行時所需的人力、物力、財力和信息資源，它是執(zhí)行與價值實現(xiàn)的后勤保障。而逆境下，時空、客觀等原因成了執(zhí)行……評估等規(guī)避城市房屋強拆的機制，本身執(zhí)行的合法性就受到質疑，加上沒有明顯的權力約束，城市房屋強拆的條件成熟，就會使執(zhí)行在圍繞任務開展的環(huán)節(jié)里面以結果為導向，用失范的執(zhí)行來達到自身的目的。3、如孟德斯鳩所說:“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗,有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方才休止”孟德斯鳩.論法的精神[M].錢遜譯.北京:人民日報出版社,2008.。政府執(zhí)行過程缺乏經常有效的監(jiān)督,這不僅不利于遏制城市房屋強拆行為,而且在一定程度上助長了這種失范行為。主要表現(xiàn)有四:一是執(zhí)行主體亦是監(jiān)督主體，角色重合難以脫離執(zhí)行主體的意志，往往導致執(zhí)行零監(jiān)督。二是監(jiān)督機制的生效往往帶有滯后性，不能與執(zhí)行行為同步，其監(jiān)督效果只能建立在失范后果的延續(xù)上面，城市房屋強拆缺乏及時糾正，監(jiān)督效果不明顯。三是監(jiān)督因相關法規(guī)不完備而彈性很大,一方面缺乏明確的監(jiān)督目標,難以準確判斷和及時糾正政府的城市房屋強拆行為,另一方面,有些監(jiān)督制度由于沒有配套措施亦或缺乏具體實施細則而難以操作,無法起到應有的指導作用。四是執(zhí)行監(jiān)督力量的不強,目前現(xiàn)有法律還孟德斯鳩.論法的精神[M].錢遜譯.北京:人民日報出版社,2008.利益驅使作為城市房屋強拆利益基點，制度性機會醞釀城市房屋強拆的可能，監(jiān)管不力摒除城市房屋強拆的障礙，三者的共同結果,導致城市房屋強拆愈演烈。（四）相對剝削感——挫折與反抗是城市房屋強拆的催化劑格爾在《人們?yōu)槭裁丛旆础芬粫斨刑岢隽恕跋鄬兿鞲小备拍?，他認為，每個人都有某種價值期望，而社會則有某種價值能力。當社會變遷導致社會價值能力小于個人的價值期望時，人們就會產生相對剝削感，相對剝削感越大，人們造反的可能性越大，造反行為的破壞性也越強趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社,2006：76-80.趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社,2006：76-80.執(zhí)行過程有執(zhí)行主體和執(zhí)行相對人，執(zhí)行主體……下，難以達成價值平衡，以至于執(zhí)行在失范的對抗中失范地進行，最終以政府剝削取得結局。五、參與、補償、預警：城市房屋強拆的規(guī)避機制在城市基層政府領域，城市房屋強拆現(xiàn)象普遍存在，隨著城市社會失衡越來越嚴重，基層政府的城市房屋強拆也有擴大的趨勢。自焚事件背后的城市房屋強拆是解讀政府執(zhí)行的一把利器，表現(xiàn)的不僅僅是特定單位、范圍個別現(xiàn)象，而是城市基層政府的一個共性問題。通過社會學的理論分析，為實現(xiàn)和保證城市基層政府執(zhí)行的規(guī)范化,減少基層政府行政管理活動中的城市房屋強拆行為,以確保政府整體形象的廉潔、公正、高效，筆者認為應當通過機制的建立來淡化城市房屋強拆色彩，為執(zhí)行的規(guī)范化提供保障。（一）健全公眾參與機制民主作為一種現(xiàn)代決策機制和利益協(xié)調機制，在政策執(zhí)行過程中正發(fā)揮著越來越重要的作用，盡管在效用上存在著客觀的限度并可能引發(fā)民主問題，政策過程的民主性仍然是政策執(zhí)行賴以有效實施的重要基礎王身余,夏愛麗.政策執(zhí)行力的六大基石[J].傳承,2009,(4).。由于執(zhí)行實際上是一個合作問題，而合作的基礎在于合作雙方或多方利益的需要，因此，在政策制定、政策執(zhí)行、政策反饋、政策調整的整個過程中能夠充分發(fā)揚民主，不僅有助于防范和解決權力集中可能導致的問題與危害，而且有利于真正做到深入了解民情、廣泛集中民智、充分體現(xiàn)民意、有效凝聚民心，為人們充分有效地進行利益表達王身余,夏愛麗.政策執(zhí)行力的六大基石[J].傳承,2009,(4).公眾參與可以幫助克服決策者試圖按照自己的價值偏好和利益要求認定政府政策的消極傾向,使廣大民眾的需求和利益從根本上得以保障。但是政府在政策制定過程中，公眾的想法難以傳遞到政府，公眾的利益無法得到有效的表達，政策缺少公眾利益的導向,形成公眾與政府之間的溝通障礙,替公眾說話的聲音幾乎不存在,難以與政府形成對等的博弈平臺，其根本原因在于公眾參與力度不足，因……相信，依靠群眾，又要教育、引導群眾，充分調動好最大多數群眾的積極性、創(chuàng)造性，這樣才能在執(zhí)行中增加與群眾的血肉關系，才能在復雜的利益網中找到執(zhí)行的根本出發(fā)點，對于突發(fā)事件的發(fā)生，才能獲得群眾的支持與擁戴，積極配合，城市房屋強拆的行為才會自然得到抑制。六、結語當前，在社會變遷異常劇烈的社會環(huán)境下，責任政府的呼吁要求政府執(zhí)行力的不斷提高，然而面對復雜多變的社會問題，政府往往顯得力不從心。除了不能很好地發(fā)揮高政府執(zhí)行力的功能之外，政府面臨的還有諸多的城市房屋強拆問題，如：在南京翁彪憤而自焚的事件、胡昌明最牛釘子戶事件、成都自焚事件、遼寧張劍殺人事件等等，都是由政府城市房屋強拆而演化成的悲劇。執(zhí)行力的提高需要一個漸進的改革過程，但其首要關鍵是規(guī)避城市房屋強拆的系列行為，否則執(zhí)行力越高，失范帶來的破壞力只會越強大。政府在制定政策、法規(guī)時，或者是說，在執(zhí)行過程中，作為直接執(zhí)行主體的基層政府應該以人民的根本利益為出發(fā)點和歸宿點，真正做到“以人為……強其行政責任感和使命感,依法懲罰不規(guī)范的行為,提高行政效率,更好地為人民服務,這才是規(guī)避政府整體城市房屋強拆的長期有效機制。參考文獻[1]姜士偉.政府執(zhí)行力的三維解讀[J].甘肅行政學院學報,2009，(2).[2]徐珂.政府執(zhí)行力[M].北京:新華出版社,2007.[3]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.[4]徐敏寧.從博弈論視角探析公共政策執(zhí)行失靈及規(guī)制[J].黨政干部學刊2008，(1).[5]周滿霞.淺析逆境中公共政策城市房屋強拆[J].管理觀察,2009，(6).[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:人民日報出版社,2008.[7]李院力.我國縣級政府執(zhí)行力的博弈分析[J].吉林工程技術師范學院學報,2008，(2).[8]于璟，趙孟營.超越“失范”:論涂爾干理論語境中anomie[J].廣西社會科學,2007，(4).[9]寧國良,周東升,陸小成.基于公共治理范式的地方政府政策執(zhí)行力研究[J].湘潭大學學報,2007，(4).[10]吳靈.績效評估與提升地方政府執(zhí)行力的隱性鏈接[J].世紀橋,2009，(8).[11]蘇立公.論政府政策執(zhí)行力的建設[J].黑龍江教育學院學報,2008，(8).[12]王身余,夏愛麗.政策執(zhí)行力的六大基石[J].傳承,2009，(4).[13]丁欣雨,曾莉娜.政府政策執(zhí)行力弱化的原因分析——基于公共政策制定的視角[J].山西高等學校社會科學學報,2008，(7).[14]王學杰.政府執(zhí)行力與政府問責制[J].領導科學,2009，(2).[15]張義烈.論韋伯的失范思想及其理論意義[J].哈爾濱工業(yè)大學學報,2009，(1).[16]陳駿程.政府行為失范的原因分析[J].廣東行政學院學報,2002，(2).[17]張國晟.淺談加強基層政府執(zhí)行力建設的問題及其對策[J].