周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法研究

周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法研究

一、普查數(shù)據(jù)質(zhì)量控制在美國，自1790年的人口普查開始于220多年前。世界上許多國家建立了自己的定期研究和研究體系。盡管各國的周期性普查制度不盡相同,但人口、農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)是多數(shù)國家共有的普查項(xiàng)目。中國1994年正式確立周期性普查制度至今僅有20年,2003年普查項(xiàng)目調(diào)整后需要每10年開展包括經(jīng)濟(jì)普查、農(nóng)業(yè)普查和人口普查在內(nèi)的三項(xiàng)4次普查,以此確立了周期性普查在政府統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系中的基礎(chǔ)地位1。普查數(shù)據(jù)質(zhì)量不僅關(guān)系到我國政府統(tǒng)計(jì)部門的公信力,還涉及到眾多政府管理決策制定的科學(xué)性和合理性。自1895年抽樣調(diào)查作為一種與普查相對應(yīng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查方式被正式提出以來,有關(guān)抽樣調(diào)查誤差的研究進(jìn)展深化了人們對統(tǒng)計(jì)調(diào)查誤差的全面認(rèn)識,特別是如何通過控制調(diào)查誤差提高普查數(shù)據(jù)質(zhì)量。世界各國將普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究的重心放在普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性上。2013年底,中國第三次經(jīng)濟(jì)普查拉開了現(xiàn)行普查制度的又一周期序幕,相關(guān)普查方案明確規(guī)定將以事后質(zhì)量抽查為基礎(chǔ),結(jié)合相關(guān)歷史數(shù)據(jù)、部門行政記錄評估普查數(shù)據(jù)的真實(shí)性、一致性和可靠性1。本文基于對國內(nèi)外有關(guān)周期性普查數(shù)據(jù)誤差測量研究技術(shù)思路的梳理和認(rèn)識,嘗試對有關(guān)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法進(jìn)行歸納分類,研究這些評估方法的特點(diǎn)及其適用性,對于深化我國周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用、提高普查數(shù)據(jù)質(zhì)量有著重要的意義。二、樣誤差來源研究興起的原因20世紀(jì)40年代起,隨著概率抽樣地位的確立和統(tǒng)計(jì)調(diào)查中各種非抽樣誤差來源研究的興起,人們意識到全面調(diào)查并不是盡善盡美的。美國普查局的研究人員首先嘗試各種方法對普查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性進(jìn)行檢查,開創(chuàng)了普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究的多項(xiàng)技術(shù)思路,并逐漸被其他國家借鑒和完善。1.人口普查:5歲以下兒童的熱價評估Myers提出了采用人口普查實(shí)際年齡分布與期望年齡分布的差異評估人口普查年齡數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,即瑪葉指數(shù),該方法能夠克服惠普爾指數(shù)中假設(shè)各年齡人口數(shù)相等的不足,但沒有考慮人口的出生與死亡等自然變動因素,也沒有考慮性別的差異化影響。Whelpton在考慮出生死亡記錄及人口遷移的基礎(chǔ)上,采用人口流入流出量測定法評估美國人口普查中5歲以下兒童的低估數(shù)。Jaffe(1951)依據(jù)出生和死亡率,采用群體存活法檢驗(yàn)兩次普查間不同年齡組的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。此后,Coale和Zelnick(1963)、Siegel(1974)結(jié)合人口的出生、死亡和遷移數(shù)據(jù),根據(jù)性別、種族和年齡分布特點(diǎn)發(fā)展完善了研究人口普查數(shù)據(jù)誤差測量的體系化方法,在將人口學(xué)原理與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法結(jié)合的基礎(chǔ)上,形成了一系列用來測量人口普查數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估方法,統(tǒng)稱為人口統(tǒng)計(jì)分析法。U.S.CensusBureau(2004)2、NationalResearchCouncil(2009)的研究表明人口統(tǒng)計(jì)分析法至今仍被作為美國人口普查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評價的兩種方法之一,同時這類方法也被世界各國廣泛采用。2.外部來源數(shù)據(jù)的整合檢驗(yàn)Zarkovich(1963)提出如果將普查數(shù)據(jù)與普查對象某些特征或關(guān)系加以比較,能夠通過一致性檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)評價普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量。第一種思路正是上述人口統(tǒng)計(jì)分析法所用,即從縱向比較的角度將本次普查收集到的數(shù)據(jù)與上次普查數(shù)據(jù)依據(jù)某種特征變化或假設(shè)得出的期望值進(jìn)行一致性對比或檢驗(yàn)。第二種思路采用內(nèi)部一致性,將在邏輯上有相互關(guān)系的不同數(shù)據(jù)用來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)間的內(nèi)部一致性。例如經(jīng)濟(jì)普查中,企業(yè)的當(dāng)年收入加上使用節(jié)余和負(fù)債是其年度開支數(shù)額的上限;農(nóng)業(yè)普查中,農(nóng)作物播種面積與耕地面積關(guān)系是否符合當(dāng)?shù)貜?fù)種指數(shù)設(shè)定范圍。這一思路經(jīng)過發(fā)展,逐步演變?yōu)楫?dāng)前用于普查登記審核的邏輯規(guī)則檢驗(yàn)法。第三種思路將普查數(shù)據(jù)與外部獨(dú)立來源數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性對比,前提是外部來源數(shù)據(jù)與普查描述的是同一總體,且對比的概念和定義范圍相對接近。例如美國義務(wù)兵役法案規(guī)定美國公民或國外移民中的成年男性必須在相應(yīng)機(jī)構(gòu)登記個人信息以備可能的征兵信息,Price將1940年美國人口普查中21~35歲的男性數(shù)據(jù)與當(dāng)年義務(wù)兵役登記數(shù)據(jù)進(jìn)行對比,用以評估人口普查中21~35歲男性數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。從時空關(guān)系上看,第一種思路通過縱向歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性檢驗(yàn),第二種思路通過橫向截面數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性檢驗(yàn),均是同一普查項(xiàng)目內(nèi)部的對比,統(tǒng)稱為內(nèi)部一致性檢驗(yàn);第三種思路由于采用外部數(shù)據(jù),被Biemer和Lyberg稱為外部驗(yàn)證法(2003),需要外部來源數(shù)據(jù)具有更高的準(zhǔn)確性,才能用于普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估。3.基于逆記錄檢查法的降維評估外部驗(yàn)證法主要從宏觀層面考察普查總體的一致性問題,不考慮外部數(shù)據(jù)的微觀匹配能力。隨著普查數(shù)據(jù)誤差來源研究的深入,普查數(shù)據(jù)匯總過程中個體誤差以及綜合誤差測量成為普查數(shù)據(jù)質(zhì)量研究的重點(diǎn)。因此,在具有完善行政記錄的國家,當(dāng)行政記錄能夠?qū)崿F(xiàn)由個體到總體的信息匯總過程時,可通過普查個體數(shù)據(jù)與相關(guān)行政記錄的匹配檢查實(shí)現(xiàn)對普查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的微觀和宏觀層面審核。由于行政記錄是獨(dú)立于政府統(tǒng)計(jì)部門,由其他部門依據(jù)其行政職能所登記搜集整理的信息資料,利用其對普查數(shù)據(jù)質(zhì)量開展評估時,行政記錄審核的評估能力通常高于一般外部數(shù)據(jù)驗(yàn)證。Eckler和Pritzker提出采用逆記錄檢查法(ReverseRecordCheck)對總體單元普查記錄逐個匹配檢查,用以評估普查個體單元記錄的準(zhǔn)確性,即從現(xiàn)有的行政記錄中抽取一個樣本,將樣本的行政記錄與普查記錄進(jìn)行核對,驗(yàn)證普查總體單元是否被登記以及登記的計(jì)量誤差。例如美國人口普查中采用新生兒出生記錄和社會保障記錄分別對普查中的嬰兒記錄和個人工資收入記錄的登記準(zhǔn)確性開展評估,加拿大統(tǒng)計(jì)局在1961年至今的歷次人口普查中均采用了逆記錄檢查法評估普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性1。與逆記錄相反,如果首先從普查總體中抽取一個樣本,將樣本普查記錄與其行政記錄進(jìn)行核對用以衡量普查質(zhì)量,Biemer和Lyberg稱其為向前記錄檢查法(ForwardRecordCheck)。逆記錄檢查法和向前記錄檢查法統(tǒng)稱為行政記錄審核法,該方法需要具有良好的外部行政記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。相比而言,逆記錄檢查法適用于對普查中易遺漏對象的審核檢查,完善的行政記錄能夠相對容易地調(diào)查到這些具有遺漏特征的調(diào)查對象,但他們在普查中往往由于被遺漏而沒有登記。4.普查對象的事后查Eckler和Pritzker提出記錄匹配檢查的另一方法是采用抽樣的方式從普查總體中抽取一個樣本通過重復(fù)調(diào)查與原有普查記錄對比,用以測量普查的涵蓋誤差和內(nèi)容誤差,這一方法被稱為事后質(zhì)量調(diào)查。重復(fù)調(diào)查技術(shù)源于美國和印度對統(tǒng)計(jì)調(diào)查中計(jì)量誤差的測量研究,Forsman和Schreiner(1991)概括了重復(fù)調(diào)查的兩大主要目的,一是評價調(diào)查的實(shí)施質(zhì)量,二是估計(jì)調(diào)查的誤差構(gòu)成。因此,事后質(zhì)量抽查能夠?qū)崿F(xiàn)對原有普查數(shù)據(jù)誤差的測量。Marks、Mauldin和Nisselson(1953)在研究中提及1945年美國農(nóng)業(yè)普查的質(zhì)量檢查首次采用了事后抽查,隨后的1947年制造業(yè)普查、1948年商業(yè)普查中也采用了事后抽樣調(diào)查,這些實(shí)踐為1950年美國人口普查通過事后抽查測量普查對象的涵蓋誤差以及登記內(nèi)容誤差奠定了基礎(chǔ)。Zarkovich將普查中調(diào)查單元的遺漏、重復(fù)稱為清單誤差,研究了事后抽查中采用嚴(yán)密整群設(shè)計(jì)用于清單誤差的測量。1960、1970年代有關(guān)調(diào)查中回答誤差、訪問員誤差等計(jì)量誤差的測量研究中,完全建立在抽樣設(shè)計(jì)推斷基礎(chǔ)上的事后抽查被更多的國家用來評估普查數(shù)據(jù)質(zhì)量,逐步形成了基于設(shè)計(jì)推斷的事后質(zhì)量抽查。20世紀(jì)80年代以來,隨著普查事后抽查實(shí)踐的豐富,Marks(1978)將用于野生動物總量估計(jì)的“捕獲再捕獲”模型原理引入普查事后抽查研究中,稱為雙系統(tǒng)估計(jì)。美國普查局將1980年4月的現(xiàn)時人口抽查(CPS)樣本與當(dāng)年普查樣本進(jìn)行匹配,采用雙系統(tǒng)估計(jì)法評估普查計(jì)數(shù)的完整性,是對以往事后抽查僅建立在抽樣推斷基礎(chǔ)上的一種突破。Wolter(1983)證明了普查計(jì)數(shù)結(jié)果涵蓋誤差測量的雙系統(tǒng)估計(jì)模型及其估計(jì)性質(zhì),為基于模型推斷的事后質(zhì)量抽查奠定了理論基礎(chǔ)。Abbate等人(2004)將雙系統(tǒng)估計(jì)模型應(yīng)用于意大利2001年工業(yè)普查事后抽查與商業(yè)行政記錄的匹配,評估普查對象的涵蓋完整性。Hogan(2003)以美國2000年人口普查事后準(zhǔn)確性評價為例,闡述了采用雙系統(tǒng)估計(jì)模型的理論與設(shè)計(jì)。美國從1987年的農(nóng)業(yè)普查開始采用雙系統(tǒng)模型評估普查涵蓋誤差,并明確提出2010年人口普查采用基于模型推斷的事后抽查目的由修正普查結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ詹殚_展過程評估與質(zhì)量控制,以持續(xù)改進(jìn)普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量。三、現(xiàn)行人口普查制度的質(zhì)量評估國內(nèi)關(guān)于周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究始于改革開放以來我國普查制度的逐步形成與確立過程中,研究內(nèi)容主要遵循了國外的技術(shù)思路。從普查過程和質(zhì)量審核角度,李成瑞(1984)論述了1982年人口普查方案設(shè)計(jì)、普查登記以及數(shù)據(jù)處理的質(zhì)量控制,在登記環(huán)節(jié)主要采用了邏輯規(guī)則檢查和事后抽查等兩種數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方式。陳振裕(1988)針對1985年工業(yè)普查的質(zhì)量控制進(jìn)行了研究,在省、市、縣三級分別對普查填報(bào)質(zhì)量進(jìn)行了事后抽查審核。程晞(1993)采用行政記錄統(tǒng)計(jì)的1990年社會勞動者人數(shù)評價了第四次人口普查在業(yè)人口數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,并將1990年人口普查在業(yè)人口地區(qū)分布與年齡、性別構(gòu)成與1982年人口普查結(jié)果進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)。隨著1994年我國周期性普查制度的建立,政府統(tǒng)計(jì)部門和國內(nèi)學(xué)者對我國三大普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估問題開展了廣泛的研究。盧依吉.法布里斯等(2002)1利用1996年農(nóng)業(yè)普查的事后質(zhì)量抽查數(shù)據(jù),對普查的回答誤差、普查員登記誤差等數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行了估計(jì)。武潔(2001)2論述了2000年人口普查采用事后抽查評估的抽樣設(shè)計(jì)與估計(jì)方法。徐曉海(2008)3從普查的組織機(jī)制出發(fā)評價了經(jīng)濟(jì)普查誤差的三大來源。陶然等(2009)4提出了在事后抽查中采用雙系統(tǒng)估計(jì)完善經(jīng)濟(jì)普查單位名錄準(zhǔn)確性評估的方法。2010年中國第六次人口普查的順利完成標(biāo)志著現(xiàn)行普查制度首個周期的完整實(shí)施,針對人口普查質(zhì)量評估理論研究,胡桂華(2011)以美國人口普查評估為例,比較了基于雙系統(tǒng)估計(jì)模型的兩種總體實(shí)際人口數(shù)的估計(jì)方法。陶然(2012,2014)從非抽樣誤差角度系統(tǒng)闡述了普查涵蓋誤差理論,提出用于測量由個體誤差匯總為總量誤差的普查涵蓋誤差模型;通過完善理論假設(shè)和證明普查記錄與事后抽查記錄的匹配性質(zhì),提出了用于普查總量估計(jì)的擴(kuò)展雙系統(tǒng)估計(jì)模型的理論形式。圍繞人口普查數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)用研究,崔紅艷等(2013)5利用人口統(tǒng)計(jì)分析法和外部行政記錄數(shù)據(jù)對普查代表性指標(biāo)的準(zhǔn)確性進(jìn)行了評估。胡耀玲等(2013)6基于出生人口隊(duì)列,結(jié)合最近四次人口普查歷史數(shù)據(jù)從一致性角度分析了普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量;王金營(2013)7采用年齡移算方法對普查的分年齡漏報(bào)或重報(bào)進(jìn)行了評估?？傮w上,國內(nèi)普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的應(yīng)用研究側(cè)重人口普查,理論研究相對薄弱,整體處于探索階段。四、周期性數(shù)據(jù)的質(zhì)量分析方法和適用性1.外部數(shù)據(jù)的整合根據(jù)系統(tǒng)理論,任何現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的演化都可以從外部條件和內(nèi)在要素兩個方面考慮。如果將普查數(shù)據(jù)生成過程視為一個完整的系統(tǒng),根據(jù)用于評估的依據(jù)與普查系統(tǒng)的關(guān)系不同,可將上述國內(nèi)外有關(guān)普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法歸納為三種途徑。第一種途徑是通過內(nèi)部渠道獲取評估依據(jù),這里“內(nèi)部渠道”是相對于所要評估的普查系統(tǒng)而言。例如通過兩次人口普查間的死亡率和出生率推算本次人口普查的準(zhǔn)確性,通過經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)內(nèi)部指標(biāo)間的邏輯規(guī)則檢查數(shù)據(jù)的一致性。內(nèi)部途徑獲取的評估依據(jù)依附于普查系統(tǒng),是一定能夠獲取的,但由于評估依據(jù)與原有普查系統(tǒng)并不獨(dú)立,即便用于一致性分析的方法和規(guī)則正確無誤,也可能無法檢查出整體的系統(tǒng)性誤差。第二種途徑是通過外部渠道獲取評估依據(jù)。例如加拿大統(tǒng)計(jì)局在人口普查逆記錄檢查中采用的獨(dú)立于普查的外部行政記錄數(shù)據(jù)。采用外部數(shù)據(jù)對普查數(shù)據(jù)質(zhì)量開展客觀評價,能夠保證評估依據(jù)的獨(dú)立性,但仍將面臨兩個問題,一是評估不僅要求外部數(shù)據(jù)所對應(yīng)的總體與普查相一致,而且在定義和概念范圍上也需要具有可比性,我們能否得到這種用于評估普查數(shù)據(jù)質(zhì)量的外部數(shù)據(jù);二是即便得到了,外部數(shù)據(jù)的生產(chǎn)并不依附于普查系統(tǒng),還需要判斷外部數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和有效性,才能保證評估結(jié)果的可靠性。相對前兩種途徑而言,第三種途徑即事后抽查,在普查結(jié)束后從普查總體中抽出一個樣本進(jìn)行一次重復(fù)調(diào)查,通過對兩次調(diào)查數(shù)據(jù)關(guān)系做出假定,用來評估普查數(shù)據(jù)質(zhì)量。這一途徑獲取的評估依據(jù)在一定程度上依附于普查系統(tǒng),事后抽查所推斷的總體與普查總體相一致,所測量的個體應(yīng)當(dāng)屬于普查總體,是一定能夠獲取的;這一途徑采用重復(fù)調(diào)查獲取的評估依據(jù)卻又是相對獨(dú)立的,在一定程度上能夠避免系統(tǒng)性誤差的影響。事后抽查途徑需要解決的問題只是采用必要的技術(shù)手段保證評估方法的有效性。2.通過事后篩查使數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的可擴(kuò)張性按照歸納出的三種評估途徑,本文將國內(nèi)外研究中采用的普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法分類,并歸納出各自的方法特點(diǎn),見表1。通過表1的對比,內(nèi)部評估途徑不需要考慮外部信息的來源與準(zhǔn)確性,在評估結(jié)果上主要通過數(shù)據(jù)內(nèi)部的一致性反映。人口統(tǒng)計(jì)分析通過總體一致性檢驗(yàn)判斷總體分布誤差,不能針對個體誤差做出檢驗(yàn),分析結(jié)果只能作為人口普查事后評估的結(jié)論,評價人口普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,無法用于普查過程的質(zhì)量控制。內(nèi)部一致性檢驗(yàn)如果通過邏輯規(guī)則判斷普查登記個體和總體數(shù)據(jù)的誤差傾向,可以開展相應(yīng)普查工作環(huán)節(jié)的事中評估,作為普查過程質(zhì)量控制的依據(jù);如果考慮普查歷史數(shù)據(jù)的縱向比較,則能夠從事后評估角度考察普查歷史數(shù)據(jù)的一致性。外部評估途徑需要建立在外部數(shù)據(jù)準(zhǔn)確有效的前提下,由于外部數(shù)據(jù)驗(yàn)證法僅從總體上評價普查數(shù)據(jù)的一致性,無法實(shí)現(xiàn)精確的誤差測量結(jié)果,僅能對普查數(shù)據(jù)進(jìn)行宏觀的事后評估;如果具備完善可靠的行政記錄,行政記錄審核可實(shí)現(xiàn)對普查個體和總體誤差的精確測量,以此做為普查過程質(zhì)量控制的依據(jù),因而在各普查項(xiàng)目中具有越來越廣泛的應(yīng)用1。行政記錄相比普查登記能夠以較低成本獲取及時的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在大數(shù)據(jù)技術(shù)日趨成熟的條件下,高質(zhì)量的行政記錄不僅能作為獲取普查數(shù)據(jù)的一種重要補(bǔ)充手段,還能夠用于評估普查數(shù)據(jù)質(zhì)量。事后抽查是建立在抽樣調(diào)查基礎(chǔ)上的重復(fù)調(diào)查,相比普查,抽樣調(diào)查費(fèi)用低、時效性強(qiáng);特別地,當(dāng)無法提供完善的行政記錄,又需要對普查數(shù)據(jù)進(jìn)行精確誤差測量時具有良好的適用性。基于設(shè)計(jì)推斷以事后抽查得到的重復(fù)調(diào)查數(shù)據(jù)為準(zhǔn)評估普查數(shù)據(jù),可對普查個體和總體兩個層次的數(shù)據(jù)誤差進(jìn)行測量,評估結(jié)果能夠用于普查過程質(zhì)量控制,也能夠用于普查數(shù)據(jù)總誤差的測量;基于模型推斷通過雙系統(tǒng)模型建立普查記錄與事后抽查記錄的有效聯(lián)系,在模型推斷的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各類型普查總體涵蓋誤差的有效測量,雖不能作為過程質(zhì)量控制的依據(jù),但可以評價普查數(shù)據(jù)匯總的總誤差。3.未來普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的模式與依據(jù)普查作為一種全面調(diào)查,不存在抽樣誤差,在由微觀個體數(shù)據(jù)匯總為宏觀總量數(shù)據(jù)的過程中,普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性表現(xiàn)為普查數(shù)據(jù)的匯總誤差。無論是內(nèi)部評估、外部評估,還是事后抽查途徑,從數(shù)據(jù)誤差角度研究普查數(shù)據(jù)匯總的準(zhǔn)確性是當(dāng)前世界各國普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究的主要方向。普查作為對總體單元的全部觀測,準(zhǔn)確性可以表現(xiàn)為個體單元計(jì)數(shù)和普查指標(biāo)登記的涵蓋完整性,普查數(shù)據(jù)匯總的涵蓋誤差成為普查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性測量理論研究與實(shí)踐的重點(diǎn)。從數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程考慮,普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估不僅要從匯總結(jié)果是否準(zhǔn)確這一層面考慮,還要針對具體的普查實(shí)施過程開展系統(tǒng)研究。由于內(nèi)部評估和外部評估途徑的各自特點(diǎn),傳統(tǒng)上這兩種途徑所采用的評估方法均沒有考慮普查數(shù)據(jù)的生成過程,但結(jié)合內(nèi)部一致性檢驗(yàn)和行政記錄審核的適用性特點(diǎn),這兩種方法可以在普查數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程的某些環(huán)節(jié)開展事中評估,例如普查對象底冊名錄編制的質(zhì)量評估、普查對象登記內(nèi)容填報(bào)的質(zhì)量審核等,其評估結(jié)果可作為事中控制的依據(jù),及時糾正普查過程中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題,可為后續(xù)工作環(huán)節(jié)的開展奠定良好的工作基礎(chǔ)。事后抽查途徑由于建立在重復(fù)調(diào)查基礎(chǔ)上,可在普查數(shù)據(jù)匯總過程的不同環(huán)節(jié)和層面實(shí)施,因此事后抽查成為各國周期性普查不可或缺的一種數(shù)據(jù)質(zhì)量評估途徑。國內(nèi)外相關(guān)研究表明現(xiàn)有事后質(zhì)量抽查通常在普查登記工作結(jié)束后開展,主要用于測量普查登記數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,屬于事后評估。因此世界各國事后質(zhì)量抽查評估的目的并非為了修正普查數(shù)據(jù),而主要用來評價普查數(shù)據(jù)質(zhì)量與普查工作的質(zhì)量,為持續(xù)改進(jìn)下次普查工作質(zhì)量提供可靠的依據(jù)。但如果在普查數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中的某一環(huán)節(jié)開展事后質(zhì)量抽查,理論上評估結(jié)果可以作為該環(huán)節(jié)過程質(zhì)量控制的依據(jù),及時糾正本環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題,發(fā)揮必要的事中控制目的。五、本文對中國周期性數(shù)據(jù)質(zhì)量評價的研究1.未來研究重點(diǎn)集中在實(shí)際業(yè)務(wù)部門,缺乏對未來未來普查的理論研究國外針對普查數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估研究主要建立在各自國家的政府統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上,結(jié)論適用于其特定的普查制度。例如一些國家的周期性普查采用郵寄調(diào)查為主,入戶訪問為輔;行政記錄統(tǒng)計(jì)完善的國家,將行政記錄資料用于普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估。這些尚不能直接適用于我國當(dāng)前的政府統(tǒng)計(jì)實(shí)踐。改革開放以來,隨著我國統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度的完善,抽樣調(diào)查受到政府統(tǒng)計(jì)部門的重視,現(xiàn)行普查制度下的三項(xiàng)普查均已建立了事后質(zhì)量抽查,這為建立統(tǒng)一的事后抽查評估體系奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。但相比國外,我國有關(guān)普查數(shù)據(jù)誤差的理論研究明顯滯后。一方面,國內(nèi)有關(guān)研究多由實(shí)際業(yè)務(wù)部門開展,偏重于從普查制度和組織管理過程進(jìn)行研究,缺乏對這一問題理論層面的研究;另一方面,國內(nèi)近年來相關(guān)研究范圍主要限于人口普查,更多是對國外實(shí)踐的解讀和分析,將評估方法與普查數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程相結(jié)合的理論研究不足。2013年2月,聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會第44屆會議上,《澳大利亞統(tǒng)計(jì)局關(guān)于擬定統(tǒng)計(jì)地理空間框架的報(bào)告》1提出各國政府統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)建立將社會經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)系到空間位置要素的能力,以增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)信息的價值,而通過普查信息提供更多地理資料是其中一個重要驅(qū)動力。如果將數(shù)據(jù)匯總模式下的普查涵蓋誤差理論作為描述數(shù)據(jù)生產(chǎn)全過程對個體單元及其登記信息的時間和空間涵蓋準(zhǔn)確性的評判依據(jù),與報(bào)告中提出的政府統(tǒng)計(jì)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用的發(fā)展趨勢相吻合,表明未來有關(guān)普查涵蓋誤差的研究在政府統(tǒng)計(jì)部門將有著廣闊的應(yīng)用前景。而國外事后抽查作為一種普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估途徑的理論發(fā)展趨勢表明,該途徑需進(jìn)一步結(jié)合普查數(shù)據(jù)匯總的涵蓋誤差機(jī)制創(chuàng)新評估理論。我國三大周期性普查的對象主要包括自然人和基本單位,調(diào)查實(shí)施均可被劃分為清查和登記兩大階段2。根據(jù)調(diào)查對象的不同,事后抽查評估研究需要區(qū)分自然人和基本單位的涵蓋誤差機(jī)制特點(diǎn);根據(jù)實(shí)施環(huán)節(jié)的不同,事后抽查評估除了對普查登記開展事后評估與質(zhì)量控制外,還可以用于清查階段的事中評估與質(zhì)量控制的作用。因此,在我國現(xiàn)行的周期性普查制度下,可以以事后抽查為途徑研究自然人和基本單位在普查數(shù)據(jù)匯總過程中的涵蓋誤差測量方法,為建立我國統(tǒng)一的普查事后抽查評估體系奠定理論基礎(chǔ)。從理論上統(tǒng)一有關(guān)事后質(zhì)量抽查的研究,有利于從普查數(shù)據(jù)生產(chǎn)全過程開展質(zhì)量評估,更有利于尋找不同普查項(xiàng)目間影響數(shù)據(jù)質(zhì)量的共性問題,制定相應(yīng)的質(zhì)量控制策略。2.擴(kuò)大數(shù)據(jù)采集和處理人口數(shù)據(jù)從國外普查發(fā)展趨勢看,政府統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)較