信托投資產(chǎn)品剛性兌付的類型與合法性辨析

信托投資產(chǎn)品剛性兌付的類型與合法性辨析摘要：隨著《九民紀(jì)要》的出臺，我們國家明確禁止剛性兌付的行為，界定剛性兌付行為無效。剛性兌付行為在一定程度上可以保護(hù)投資人利益促進(jìn)信托行業(yè)發(fā)展，但從長久來看，保底的條款使得社會資金涌入金融投資市場，一定程度上阻礙實業(yè)的發(fā)展，擾亂市場經(jīng)濟秩序，產(chǎn)生市場泡沫。關(guān)鍵詞：營業(yè)信托;剛性兌付;經(jīng)濟秩序一、我國金融市場營業(yè)信托“剛性兌付”發(fā)展現(xiàn)狀2019年新出臺的《九民紀(jì)要》明確規(guī)定了，營業(yè)信托中金融機構(gòu)剛性兌付無效，以及抽屜協(xié)議等多種剛性兌付行為無效，這使得社會各界對此產(chǎn)生廣泛的關(guān)注。剛性兌付在一定程度上增加了金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，但是我們也可以看到它在某種程度上的合理性。剛性兌付在保護(hù)投資人、受益人以及促進(jìn)信托行業(yè)發(fā)展方面具有積極意義。采取片面的允許或者禁止的方式來面對剛性兌付、保底條款的存在，容易引起理論上的弊端和局限性。通過完全禁止“剛性兌付”的存在，雖然可以在短時間內(nèi)降低金融機構(gòu)可能存在的潛在性風(fēng)險，但這絕不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。對于“剛性兌付”問題應(yīng)該分情況考慮，采用寬嚴(yán)相濟的方式，加大監(jiān)管和審批力度，規(guī)范對于信托投資產(chǎn)品的引領(lǐng)，控制規(guī)模、引領(lǐng)方向。若金融機構(gòu)發(fā)行帶有剛性兌付或者保底條款的信托投資產(chǎn)品，必須只能以自有資金作為兌付的資金來源，并對相關(guān)投資產(chǎn)品的收益率進(jìn)行控制，對保證金制度進(jìn)行規(guī)定。2001年我國頒布了《信托法》，相對于世界其他國家，我國的信托行業(yè)起步較晚，經(jīng)歷了20年的發(fā)展，已經(jīng)有了一定的規(guī)模和制度規(guī)范。近年來，我國信托行業(yè)急速發(fā)展和擴張，我國許多金融機構(gòu)在設(shè)計信托投資產(chǎn)品的時候，吸收了“剛性兌付”的理念。在許多信托投資產(chǎn)品中，“剛性兌付”“保本條款”甚至一度成為一些金融投資產(chǎn)品的標(biāo)配。作為金融投資產(chǎn)品的信托業(yè)務(wù)，是指那些風(fēng)險由投資人來承擔(dān)，收益存在不確定性質(zhì)的投資產(chǎn)品。信托公司如果就信托投資產(chǎn)品對投資人承諾“剛性兌付”，就會違背其作為投資產(chǎn)品的屬性，使投資人的風(fēng)險意識降低，由于投資市場的投資產(chǎn)品風(fēng)險較低甚至絕緣風(fēng)險的狀況，就會吸引社會上的大量閑散資金進(jìn)駐到信托等高風(fēng)險的金融投資領(lǐng)域，從而對金融投資領(lǐng)域正常的資源分配規(guī)則產(chǎn)生影響，致使社會經(jīng)濟、金融投資的畸形。因為信托投資公司作出了“剛性兌付”的承諾，因此信托公司為了更高的利潤，將信托產(chǎn)品滲透到證券投資領(lǐng)域等風(fēng)險較高的領(lǐng)域，使得投資市場泡沫增加，使得金融市場處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。此外，由于“剛性兌付”使得信托投資產(chǎn)品的風(fēng)險和收益處于極度不匹配的狀態(tài)，由于資本的逐利性，使得大量資金涌入金融投資市場，從而減少了涌入實業(yè)的資金，阻礙了實業(yè)的發(fā)展。實業(yè)所需資金涌入較少，金融投資市場的資金增加，使得市場泡沫化。短期看，該項制度有利于保護(hù)投資人的利益，蓬勃信托投資市場吸引資金，促進(jìn)信托行業(yè)的發(fā)展;但是長期看來，可能會產(chǎn)生債務(wù)危機或者金融機構(gòu)破產(chǎn)等問題。二、信托投資產(chǎn)品剛性兌付的類型我國營業(yè)信托中“剛性兌付”的類型分為兩類，分別是“事前承諾型”和“事后主動償付型”?！笆虑俺兄Z型”是指，信托公司不在信托合同中明確“剛性兌付”條款，或者保底條款。而是通過工作人員在與投資人進(jìn)行商談時，通過其他各種各樣的方式表達(dá)出“剛性兌付”的意思。“抽屜協(xié)議”或者口頭等形式，明示或者暗示的向投資人傳達(dá)“剛性兌付”的投資條件。第二種稱為“事后主動償付型”，詳細(xì)來說是指在信托投資產(chǎn)品發(fā)布的時候，并沒有對“剛性兌付”的問題進(jìn)行明確，而是當(dāng)信托投資產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機時，信托公司為了維護(hù)自身信譽，主動或被動的向投資者支付本金和預(yù)期收益。第一種形式“事前承諾型”，其最明顯的特征是其承諾兌付是在投資人決定進(jìn)行信托投資之前，其行為的違法性十分明顯。由于目前所有的信托投資產(chǎn)品都需要經(jīng)過監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管，因此“事前承諾型”幾乎沒有存在的可能。但是，在以上的論述中我們談到，“事前承諾型”剛性兌付的形式多為口頭或者暗示等方式，監(jiān)管機關(guān)在監(jiān)督管理的過程可能會遇到困難，監(jiān)管的難度較大。第二種形式“事后主動償付型”，是指，信托公司在投資人確定投資以前并未向投資人作出“剛性兌付”的承諾。在發(fā)生投資關(guān)系后，信托公司主動向投資人償付未及利潤或者虧損資金的行為。這種主動償付的行為是否違反信托法的要求目前存在爭議。三、信托投資產(chǎn)品剛性兌付的合法性之辨在信托投資法律關(guān)系中，原本委托人相對于受托人是不存在補償請求權(quán)的。但是，正如上文所屬，相對于商事信托，民事信托中的委托人的信托權(quán)益更需要保護(hù)?！皠傂詢陡丁毙袨槭潜Ｗo(hù)投資人利益的一種做法，并不會傷害到投資人的利益。并且，根據(jù)信托法的原理，受托人向委托人或者受益人承諾“剛性兌付”的行為并不違背信托法的基本原理。更進(jìn)一步探索，“剛性兌付”對于促進(jìn)信托業(yè)發(fā)展具有積極意義。但是，剛性兌付行為的性質(zhì)，會受到“剛性兌付”資金來源的影響。(一)從意思自治的角度分析私法中意思自治的角度出發(fā)，信托合同本質(zhì)上是一種合同，私法最大的精神就是平等主體之間的意思自治，意思自治也是市場經(jīng)濟的基本原則。因此，許多學(xué)者也認(rèn)為，“剛性兌付”行為實質(zhì)上是當(dāng)事人之間承諾保底收益的一種約定，符合民法中意思自治的原則。(二)民法中公平原則的視角從民法的公平原則的視角來看信托合同。信托投資公司作為受托人，他們相對于投資人來說是擁有專業(yè)知識的職業(yè)投資人。從這個角度來說，受托人處于強勢地位，委托人處于弱勢地位。因此根據(jù)權(quán)責(zé)一致、公平合理的原則，讓受托人承擔(dān)更大的責(zé)任，是符合權(quán)責(zé)一致原則的要求的。(三)從不正當(dāng)競爭的視角在金融投資市場中，有一個最基本的原則就是，在不違背誠實守信原則的基礎(chǔ)上，誰可以提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，誰就可以占領(lǐng)更多的市場份額，獲得更多的利潤。但是，如果信托公司不計利潤后果的進(jìn)行保本承諾“剛性兌付”，將無法區(qū)分優(yōu)質(zhì)信托產(chǎn)品和劣質(zhì)信托產(chǎn)品，使市場充斥著各種劣質(zhì)投資產(chǎn)品，造成信托投資市場的不正當(dāng)競爭。但是，反過來考慮，信托投資公司都是理性的經(jīng)濟人，他們不會完全不考慮利潤問題而進(jìn)行不切合實際的保本承諾。進(jìn)行保本承諾一定是計算了風(fēng)險和收益之后做出的，因此可以看出，附加保本承諾的信托投資產(chǎn)品一般收益率更低一些，不附加保本承諾的投資產(chǎn)品收益率更高一些。因此，保本承