關(guān)于實(shí)行主控法官權(quán)責(zé)的思考

關(guān)于實(shí)行主控法官權(quán)責(zé)的思考

交付的法官責(zé)任制是根據(jù)“讓審計(jì)員負(fù)責(zé)”的要求，在程序上的運(yùn)行中進(jìn)行改革的，目的是建立統(tǒng)一的“權(quán)、責(zé)、利、能”制度。這一改革實(shí)現(xiàn)了審理權(quán)和判決權(quán)的合二為一,保障了審理權(quán)和判決權(quán)的一致性,區(qū)分了司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán),將司法裁判權(quán)賦予給了親自辦案的法官,有利于實(shí)現(xiàn)司法裁判的職業(yè)化、專業(yè)化。一、增設(shè)審判權(quán)的責(zé)任責(zé)任在現(xiàn)代漢語(yǔ)中通常有兩種含義:一是分內(nèi)應(yīng)做的事,如盡責(zé)任;二是沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事,因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)失,如追究責(zé)任。主審法官責(zé)任制所使用的責(zé)任也應(yīng)該具有兩種含義:一、主審法官在審理活動(dòng)中的職權(quán);二是主審法官在行使審判權(quán)過(guò)程中違反法律規(guī)定或者不當(dāng)行使職權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。(一)審判權(quán)獨(dú)立的性質(zhì)主審法官責(zé)任制是通過(guò)讓主審法官成為案件的責(zé)任主體,從而保證審判質(zhì)量、提升審判效率。主審法官責(zé)任制是法院系統(tǒng)內(nèi)部去司法行政化的改革,是對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的重新審視,首要的是要讓“能者掌其權(quán)”,賦予主審法官獨(dú)立的審判權(quán)。司法機(jī)關(guān)及其人員行使的是國(guó)家的司法權(quán),司法權(quán)是一種判斷權(quán),它以爭(zhēng)端的發(fā)生為前提,在爭(zhēng)端者的參與下,裁判者按照法律規(guī)定的條件和程序解決爭(zhēng)端,實(shí)施法律。司法裁判具有被動(dòng)性、多方參與性、中立性、公開透明性、親歷性、集中性、終局性的特征,其中司法的獨(dú)立性特征最為重要。主審法官代表法院進(jìn)行司法裁判,應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立地位,保證司法權(quán)的中立性。主審法官在訴訟程序上享有訴訟程序指揮權(quán),主審法官負(fù)責(zé)組織合議庭成員和有關(guān)人員做好庭審準(zhǔn)備及相關(guān)活動(dòng),主持庭審活動(dòng)的權(quán)力;在案件評(píng)議階段主審法官主持合議庭對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議,具有獨(dú)立的發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)力,對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的權(quán)力、法律適用的權(quán)力,對(duì)重大疑難案件和合議庭意見(jiàn)有重大分歧的案件,依照規(guī)定程序提交主審法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的權(quán)力;在案件結(jié)論形成后,主審法官具有制定并宣布裁判結(jié)論的權(quán)力即裁判文書簽發(fā)權(quán),其審理、裁判的權(quán)力不受法院司法行政管理權(quán)的限制。(二)確立審判責(zé)任制,確保審判質(zhì)量有權(quán)必有責(zé),主審法官對(duì)所受理的案件行使司法裁判權(quán),那么其就要對(duì)承辦案件的質(zhì)量、效率、效果負(fù)全部責(zé)任。審判權(quán)是國(guó)家的基本權(quán)力之一,審判權(quán)具有與行政權(quán)相類似的屬性,審判權(quán)的行使也可能侵犯公民的人身權(quán)益,甚至比行政權(quán)的侵犯還要嚴(yán)重。弗蘭西斯·培根說(shuō):“一次不公正的審判,比十次犯罪所造成的危害還要嚴(yán)重,因?yàn)榉缸锊贿^(guò)弄臟了水流,而不公正的審判則敗壞了水的源頭?！睘榱吮ＷC案件審理的公平、公正,主審法官責(zé)任制必須明確法官的辦案責(zé)任,嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)證和懲戒機(jī)制。主審法官在審理案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件和程序來(lái)審理案件,遵守職業(yè)道德、遵守審判紀(jì)律、具備過(guò)硬的工作作風(fēng)。主審法官在辦理案件的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受來(lái)自社會(huì)各方面的監(jiān)督。主審法官在審理案件的過(guò)程中,有違反法律、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的行為,就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(三)實(shí)行審判責(zé)任制,確保司法人員獨(dú)立任何權(quán)力的運(yùn)行都必須有相應(yīng)的保障機(jī)制,審判權(quán)的運(yùn)行也不例外,無(wú)保障的權(quán)力就像是空頭支票,其作用和功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在我國(guó),司法權(quán)相對(duì)于立法權(quán)、行政權(quán)而言,相對(duì)較弱,司法機(jī)關(guān)無(wú)法律的解釋權(quán),司法機(jī)關(guān)人財(cái)物的管理由行政機(jī)關(guān)行使,司法機(jī)關(guān)和司法人員的獨(dú)立地位無(wú)法得到保障,司法權(quán)的行使受到來(lái)自各方的干預(yù),司法人員的尊嚴(yán)受到挑戰(zhàn),造成司法隊(duì)伍的不穩(wěn)定和司法機(jī)關(guān)的人才流失。進(jìn)行主審法官責(zé)任制改革,要推進(jìn)完善司法人員分類管理,加大職業(yè)保障力度,落實(shí)從優(yōu)待警措施,提升法院干警的歸屬感和職業(yè)尊榮感,使法官熱愛(ài)司法事業(yè),自覺(jué)擔(dān)當(dāng),勇于負(fù)責(zé)。要穩(wěn)步改革法院人財(cái)物管理體制,為法官依法獨(dú)立公正擔(dān)負(fù)審判責(zé)任創(chuàng)造有利條件。要改進(jìn)審判管理制度,尊重法官主體地位,增強(qiáng)法官的自我管理意識(shí),拓展法官發(fā)展空間,引導(dǎo)法官自我約束審判權(quán)力,自覺(jué)強(qiáng)化審判責(zé)任,主動(dòng)接受審判監(jiān)督,提升責(zé)任制度的執(zhí)行力。二、審判權(quán)運(yùn)行的高度行政化目前,各國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制追求的核心價(jià)值有兩個(gè):一是方便訴訟,二是提高效率。目前法院“案多人少”的矛盾突出,法院化解社會(huì)矛盾的效率底下,這與審判權(quán)運(yùn)行的高度行政化不無(wú)關(guān)系,進(jìn)行主審法官責(zé)任制改革,去除審判權(quán)運(yùn)行的行政化,是實(shí)現(xiàn)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制“高效、便捷”核心價(jià)值的有效途徑。1.案件審批制度不完善,辦案責(zé)任主體不明確,導(dǎo)致司審判分離,嚴(yán)重背離了司法規(guī)律。我國(guó)的刑事、民事、行政訴訟法塑造了基本符合司法規(guī)律的訴訟框架,體現(xiàn)了平等、中立、公開、對(duì)抗等訴訟原則。但是我國(guó)的審判權(quán)運(yùn)行行政化色彩濃厚,各審判組織之間的關(guān)系錯(cuò)位,承辦案件的法官或者合議庭主要負(fù)責(zé)案件的實(shí)體審理,案件作出最終裁判前,往往需要向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),主管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為案件的判決意見(jiàn)有問(wèn)題的,則可以要求承辦法官或者合議庭重新進(jìn)行商榷,或者將該案件提交審判委員會(huì)討論,審委會(huì)作出的案件決議,獨(dú)任法官或者合議庭必須執(zhí)行。案件審批制度的存在,造成承辦案件的法官或者合議庭無(wú)案件結(jié)果的最終決定權(quán),法院的主管領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會(huì)委員未參加案件的實(shí)體審理,案件的審理權(quán)和判決權(quán)分離,使得辦案責(zé)任主體不明確。由于法官的問(wèn)責(zé)機(jī)制不夠完備,有些案件的承辦法官為了逃避責(zé)任,而將本可獨(dú)任審判的案件轉(zhuǎn)為普通程序由合議庭審判,或者將不應(yīng)由審委會(huì)討論的案件提交審委會(huì)討論,逃避錯(cuò)案追究的責(zé)任。這樣導(dǎo)致承辦案件的責(zé)任主體越來(lái)越模糊,司法裁判的結(jié)果無(wú)人負(fù)責(zé),從而導(dǎo)致案件審理的質(zhì)量下降,司法的公信力受到挑戰(zhàn)。2.審、二審終審導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)形象惡化科學(xué)的審級(jí)制度,不僅有利于解決當(dāng)事人之間的糾紛,吸納當(dāng)事人對(duì)社會(huì)的不滿,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,對(duì)于提高訴訟效率、提高司法公信力、加快民主法治建設(shè)也具有十分重要的作用。目前,我國(guó)除少數(shù)案件實(shí)行一審終審制外,絕大多數(shù)案件實(shí)行兩審終審制,此外,我國(guó)法律在兩審終審之外還規(guī)定了審判監(jiān)督程序。二審程序的存在是為了保證當(dāng)事人的上訴權(quán),審監(jiān)程序的存在是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)一審、二審程序的救濟(jì)。二審程序針對(duì)的是人民法院尚未生效的一審裁判,二審程序啟動(dòng)后,二審法院可以自行審理也可以發(fā)回一審法院重新審理。審判監(jiān)督程序針對(duì)的是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判,人民法院、當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)均可以啟動(dòng)再審程序,再審程序啟動(dòng)后對(duì)案件的審理可能按照一審程序也可能按照二審程序進(jìn)行,按照一審程序進(jìn)行審理的案件,當(dāng)事人可以上訴,按照二審程序?qū)徖淼陌讣?當(dāng)事人還可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@樣造成了審判程序的循環(huán)往復(fù),一個(gè)案件在訴訟程序中反反復(fù)復(fù),當(dāng)事人無(wú)法得到最終結(jié)果。這樣不僅造成審判資源的浪費(fèi),還使得人民法院的公正性受到質(zhì)疑,人民法院的形象遭到損害。人民法院在審理案件的過(guò)程中,有些承辦法官將當(dāng)事人矛盾比較激化的案件或者存在上訴、上訪可能的案件,直接向上級(jí)法院請(qǐng)示。此類請(qǐng)示案件中有很多都并非是法律適用問(wèn)題,而僅僅是存在上訴的可能,承辦法官不想承擔(dān)案件責(zé)任,而向上級(jí)法院請(qǐng)示,并將上級(jí)法院的答復(fù)作為案件處理的最終意見(jiàn)。這樣就使得兩審終審制變?yōu)橐粚徑K審,審級(jí)制度形同虛設(shè)。上級(jí)法院在工作中,對(duì)下級(jí)法院審理的案件進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo),同時(shí)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院還具有考核權(quán),因此上級(jí)法院在對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)的時(shí)候,對(duì)下級(jí)法院審理的案件指手畫腳,進(jìn)行不當(dāng)干預(yù),造成下級(jí)法院在審理案件的過(guò)程中,不能獨(dú)立行使審判權(quán)。3.領(lǐng)導(dǎo)重視不夠,導(dǎo)致“訴訟途徑”的缺失法院的人、財(cái)、物由地方管理,受地方控制,法院的獨(dú)立地位無(wú)法得到保障,法院和法官在審理案件過(guò)程中,就可能會(huì)受到地方行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干擾,地方行政機(jī)關(guān)對(duì)法院審理的案件發(fā)表意見(jiàn),造成法院無(wú)法獨(dú)立行使審判權(quán),法院的裁判結(jié)果無(wú)法贏得公眾的信任,當(dāng)事人認(rèn)為法院無(wú)法公正的審理案件,要想獲得公正的對(duì)待,通過(guò)訴訟途徑是無(wú)法獲得的,只能靠“纏、訪、告”,只要領(lǐng)導(dǎo)重視了,案件的審理速度就快了,己方獲得利益的機(jī)會(huì)就大,這種情緒和想法在一定程度上滋生了“找庭長(zhǎng)、找院長(zhǎng)”的病態(tài)訴求。(二)裁判者負(fù)責(zé)確定判判,由裁判者負(fù)責(zé)判主審法官責(zé)任制改革的目的是實(shí)現(xiàn)“由審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”。其運(yùn)行必須解決法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、主審法官的選任、法官的任職保障、法官的物質(zhì)保障、和法官職務(wù)上的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題。1.提高我國(guó)法官的素質(zhì)和司法能力主審法官以豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和相當(dāng)?shù)木C合分析能力,面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情和訴訟當(dāng)事人的各種證據(jù)時(shí),對(duì)案情進(jìn)行合乎實(shí)際的判斷,從而正確地認(rèn)定證據(jù)和事實(shí),并以法律為根據(jù)解決各種案件,承擔(dān)案件處理正確與否的責(zé)任,因此從主審法官所擔(dān)負(fù)的責(zé)任看,在業(yè)務(wù)素質(zhì)上應(yīng)具有高明的法律學(xué)識(shí)和嫻熟的司法技能是其擔(dān)當(dāng)重任的基本條件。從2003年起,律師考試改稱為司法考試,擔(dān)任法官必須通過(guò)國(guó)家司法考試,并取得相應(yīng)的資格證書。法官通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入法院后,經(jīng)過(guò)一年的實(shí)踐,熟悉法院的基本業(yè)務(wù)和工作,任命法官前,還需經(jīng)過(guò)一年的崗前培訓(xùn),該崗前培訓(xùn)采取理論授課與模擬實(shí)踐相結(jié)合的方式進(jìn)行。通過(guò)司法考試和任前培訓(xùn),法官基本具備了審理案件的業(yè)務(wù)素質(zhì)。同時(shí),各法院也十分注重法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng),在日常的工作中要求法官加強(qiáng)理論學(xué)習(xí),并通過(guò)建立案件集中討論制度,設(shè)立法官論壇等多個(gè)平臺(tái),提升法官素質(zhì)。可以說(shuō),目前我國(guó)絕大多數(shù)的法官具備獨(dú)立辦理案件的能力,這給主審法官責(zé)任制改革提供了人員保障。2.打破庭室界限,推行去行政化從深圳市福田法院、北京市石景山區(qū)法院、上海楊浦區(qū)人民法院主審法官責(zé)任制改革的狀況來(lái)看,雖然各地各級(jí)法院的改革模式都不盡相同,但是對(duì)主審法官選任思路大體相同,即在原來(lái)的法官隊(duì)伍中選任有豐富辦案經(jīng)驗(yàn),功底過(guò)硬的法官固定擔(dān)任審判長(zhǎng),組織固定的合議庭成員開展庭審活動(dòng),大部分案件的裁判結(jié)果審批權(quán)由合議庭和審判長(zhǎng)獨(dú)立行使,只有少部分案件須由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)把關(guān)。主審法官的選任打破了原有的行政科層模式,打破了庭室界限,由具有審判資格的人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),先是自薦,然后經(jīng)過(guò)筆試、面試等考核程序,最后由法院院長(zhǎng)任命,從原有的法官隊(duì)伍中挑選出最優(yōu)秀的法官擔(dān)任審判長(zhǎng),作為審判團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者。這種去行政化的主審法官選任程序,有利于“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”法官隊(duì)伍的建設(shè),有利于增強(qiáng)法官自身的職業(yè)認(rèn)同感,使命感和責(zé)任感。為主審法官責(zé)任制改革提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。3.改革人事制度,推動(dòng)司法制度的發(fā)展自1999年-2013年,最高人民法院相繼頒布了一系列的文件,設(shè)立了法官職業(yè)化改革的方向和相關(guān)制度措施,并按“整體部署、分步推進(jìn)、試點(diǎn)探索”的步驟,經(jīng)歷了改革法官遴選制度,實(shí)行法官員額制度,實(shí)行書記員單獨(dú)系列管理制度,推行法官助理制度等各個(gè)互相聯(lián)系的環(huán)節(jié)。當(dāng)前,司法機(jī)關(guān)改進(jìn)工作的目標(biāo)是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”,為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),司法機(jī)關(guān)的改革勢(shì)在必行,根據(jù)十八屆三中全會(huì)的精神,法院、檢察院的人財(cái)物收歸省級(jí)統(tǒng)管。這將在相當(dāng)程度上解決市(地)、縣級(jí)存在的影響?yīng)毩徟械耐獠繂?wèn)題。而建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官管理制度將給法官的培養(yǎng)機(jī)制、分類管理、輔助人員配置、官等職級(jí)、薪酬待遇等帶來(lái)重大變化。司法改革的外部大環(huán)境為主審法官責(zé)任制改革提供了成長(zhǎng)的空間,有利于主審法官責(zé)任制改革的成功推進(jìn)。三、審法官責(zé)任制改革主審法官責(zé)任制改革的目的是實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”,去除審判權(quán)運(yùn)行的行政化色彩,讓審判權(quán)的運(yùn)行符合其自身的規(guī)律和特點(diǎn)。目前進(jìn)行的主審法官責(zé)任制改革主要是選出部分精英法官組成審判團(tuán)隊(duì),該團(tuán)隊(duì)的所有案件由該精英法官負(fù)責(zé),因此要建立嚴(yán)格的主審法官責(zé)任追究機(jī)制,保證審判質(zhì)量。由于該審判團(tuán)隊(duì)的所有案件并非全部由主審法官審理,改革過(guò)程中審判長(zhǎng)審批制與分管副院長(zhǎng)審批制有異曲同工之嫌,擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧笾孪喈?dāng)于原來(lái)的分管副院長(zhǎng),因此審判長(zhǎng)責(zé)任制改革的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是保證法官的獨(dú)立地位,保證法官能夠獨(dú)立行使審判權(quán),真正使法律成為法官的唯一領(lǐng)導(dǎo),這需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力。(一)為解決案件而設(shè)立的機(jī)制1.加強(qiáng)審判質(zhì)量效率的考核,使法官公正高效辦案根據(jù)法官法和“三五”改革綱要的相關(guān)規(guī)定,按照當(dāng)前理論和實(shí)踐中較為統(tǒng)一的看法,法官司法績(jī)效管理是指人民法院設(shè)立專門的考評(píng)機(jī)構(gòu),按照確定的考評(píng)原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序,對(duì)法官的審判工作實(shí)績(jī)、法學(xué)理論水平等方面進(jìn)行調(diào)查并作出評(píng)估的體系?？茖W(xué)合理的考評(píng)有利于形成積極向上、公平合理、有序競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制,激發(fā)法官隊(duì)伍的活力,提高法官隊(duì)伍的崗位責(zé)任意識(shí)和敬業(yè)精神。因此,人民法院在對(duì)法官進(jìn)行業(yè)績(jī)考核過(guò)程中,一定要?jiǎng)?chuàng)設(shè)以人為本的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系,通過(guò)司法化的管理與激勵(lì)機(jī)制促使法官公正高效地辦案。審判工作是一種專門化、職業(yè)化程度較高的工作,具有自身特有的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)。對(duì)法官的考核應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判工作的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行考核,應(yīng)當(dāng)包括對(duì)“法官審判質(zhì)量效率的考評(píng)”、“法官庭審能力的考評(píng)”、“訴訟調(diào)解能力”、“裁判文書撰寫能力”、“疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的考評(píng)”、“法官調(diào)研能力”、“綜合素質(zhì)及行政能力考評(píng)”等內(nèi)容。法官審判質(zhì)量效率的考評(píng)應(yīng)當(dāng)反映審判公正、效率和效果。審判質(zhì)量效率的考評(píng)可以利用各種司法統(tǒng)計(jì)資料,運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)技術(shù),建立案件質(zhì)量評(píng)估的量化模型,計(jì)算案件質(zhì)量綜合指數(shù),建立及時(shí)的信息反饋制度,使得全院干警,及時(shí)了解審判質(zhì)量狀況及動(dòng)態(tài)。目前,各級(jí)法院均設(shè)立了審判管理辦公室,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審判管理辦公室的職責(zé),由審判管理辦公室對(duì)法官的日常審判活動(dòng)進(jìn)行管理。對(duì)法官的管理應(yīng)堅(jiān)持分類管理,對(duì)于不同業(yè)務(wù)、不同崗位、不同人員,分別采取不同的管理制度和措施,要堅(jiān)持全程管理,對(duì)各節(jié)點(diǎn)實(shí)行全方位跟蹤管理,堅(jiān)持常態(tài)管理,實(shí)行動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)監(jiān)控,堅(jiān)持信息化管理,利用網(wǎng)絡(luò)手段,提高管理效能。完善法官業(yè)績(jī)檔案,將法官的基本信息、各個(gè)方面的考核情況記錄在檔案,同時(shí)將平常對(duì)法官的監(jiān)督、抽查、考核情況逐項(xiàng)進(jìn)行登記。對(duì)法官進(jìn)行考核目的是對(duì)法官更好的進(jìn)行管理,通過(guò)考量法官工作的綜合考評(píng)結(jié)果,來(lái)評(píng)價(jià)法官的思想品德、學(xué)識(shí)、審判業(yè)務(wù)知識(shí)、司法經(jīng)驗(yàn),將其作為法官評(píng)先樹優(yōu)、職務(wù)職級(jí)晉升、法官等級(jí)評(píng)定、確定法官待遇的重要參考依據(jù)。促使該考評(píng)機(jī)制能夠從源頭上調(diào)動(dòng)和激發(fā)法官的內(nèi)在潛能,使其成為充分釋放法官潛能的有效手段,為法官打造一個(gè)公平、公正、公開、透明,實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的平臺(tái)。2.審判權(quán)的運(yùn)行—加強(qiáng)司法公開,完善主審法官履行職責(zé)的監(jiān)督機(jī)制。法國(guó)著名哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出:“一切有權(quán)力的人都愛(ài)濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)?！狈乐箼?quán)力濫用的辦法,就是用權(quán)力約束權(quán)力。權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗。我們常說(shuō),“法院掌握生殺予奪的大權(quán),法院是人民權(quán)利的最后一道屏障”,法院的只能是通過(guò)法官的工作來(lái)實(shí)現(xiàn)的,法院的權(quán)力是由法官行使的,主審法官責(zé)任制改革,將案件的審判權(quán)還給法官,法官可以獨(dú)立行使審判權(quán),法官在行使這一權(quán)力時(shí)必須受到相應(yīng)的制約和監(jiān)督,防止法官濫用職權(quán)。主審法官責(zé)任制改革的目的是去除審判權(quán)運(yùn)行的行政化和地方化,對(duì)主審法官履行職責(zé)的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)符合審判權(quán)的運(yùn)行規(guī)律。對(duì)主審法官履行職責(zé)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以“司法公開”為主要手段,陽(yáng)光是最好的防腐劑,司法公開可以有效的防止法官在行使司法權(quán)的時(shí)候進(jìn)行暗箱操作。司法裁判活動(dòng)的公開、透明,是公眾認(rèn)知、評(píng)價(jià)司法裁判過(guò)程和結(jié)果的前提,也是公眾對(duì)司法裁判的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督的重要途徑,司法不公開、不透明,公眾就無(wú)法對(duì)司法裁判進(jìn)行監(jiān)督,也就無(wú)法贏得公眾對(duì)司法的尊重和信任。司法公開應(yīng)當(dāng)包括形式上的公開和實(shí)質(zhì)上的公開。形式的公開是指審判過(guò)程的公開,包括庭審公開、執(zhí)行公開、文書公開,實(shí)質(zhì)的公開是裁判結(jié)論形成的公開。目前的審判公開體系正在逐漸完備,各級(jí)法院對(duì)審判過(guò)程的公開都十分重視,利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)媒體等實(shí)現(xiàn)了審判公開,并取得了良好的效果。從實(shí)踐過(guò)程來(lái)看,應(yīng)當(dāng)加大對(duì)庭審公開的力度,因?yàn)橥徥窃V訟程序結(jié)構(gòu)的中心,庭審公開可以保證法官在雙方當(dāng)事人的見(jiàn)證下,充分聽取雙方當(dāng)事人的陳述,對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn),從而辨別真?zhèn)?、理清是非。裁判結(jié)論的形成能否公開則是有爭(zhēng)議的,裁判結(jié)論的形成過(guò)程是法官發(fā)表意見(jiàn)進(jìn)行判斷的過(guò)程,該過(guò)程公開可能會(huì)增加法官的壓力,使法官無(wú)法獨(dú)立裁判;也有的人認(rèn)為,裁判結(jié)論的形成必須公開,裁判結(jié)論的形成過(guò)程如果不公開,就不能改變法官在審理過(guò)程中的暗箱操作,其自由裁量權(quán)就無(wú)法受到監(jiān)督,因此,裁判結(jié)論的形成過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開。裁判結(jié)論的形成應(yīng)當(dāng)公開,但不應(yīng)是評(píng)議公開,法官在評(píng)議案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)是確保其獨(dú)立進(jìn)行判斷,不受干擾,但是裁判文書中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)載明裁判的事實(shí)、理由、對(duì)證據(jù)的分析、判決意見(jiàn),最重要的是要公布不同意見(jiàn)及其理由。3.法官的責(zé)任追究機(jī)制主審法官依法獨(dú)立行使審判權(quán),其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己在審判活動(dòng)中的所有行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)主審法官的責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)遵照相應(yīng)的制度和程序,對(duì)法官在辦理案件中的行為予以分類,根據(jù)法官違反的相關(guān)制度處以不同的處罰。從而保證法官能夠廉潔司法,公正辦案,防止司法腐敗。根據(jù)法官違反的制度不同,法官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的辦案責(zé)任包括“職業(yè)道德責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、公眾責(zé)任”。主審法官在辦理案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》,法官在辦理案件的過(guò)程中,違反法官的職業(yè)道德基本準(zhǔn)則的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職業(yè)道德責(zé)任,對(duì)于主審法官違反職業(yè)道德基本準(zhǔn)則的責(zé)任追究,應(yīng)由法院的紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé),對(duì)其責(zé)任的追究方式可以采用訓(xùn)誡、通報(bào)等方式。最高人民法院頒布的《人民法院工作人員處分條例》,規(guī)定了人民法院工作人員在政治紀(jì)律、辦案紀(jì)律、廉政紀(jì)律、組織人事紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、失職行為、違反管理秩序和社會(huì)道德行為等方面應(yīng)遵守的規(guī)定,對(duì)于違反該條例的,應(yīng)當(dāng)按照該條例予以懲處。對(duì)于法官在行使審判權(quán)時(shí)貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公眾在對(duì)法官的監(jiān)督活動(dòng)中,可以向法院和紀(jì)檢監(jiān)察部門反映,如果反映的情況屬實(shí)的,法官也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另外,法官在審理案件的過(guò)程中有違反職業(yè)道德,違反工作紀(jì)律的,應(yīng)計(jì)入法官業(yè)績(jī)檔案,在確定其年度考核等級(jí)、評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉級(jí)、晉職等應(yīng)予以考慮。(二)加強(qiáng)法官的培養(yǎng)教育,提高職業(yè)意識(shí)司法獨(dú)立之所以得到較多的強(qiáng)調(diào),是因?yàn)樗痉C(jī)構(gòu)在進(jìn)行司法裁判活動(dòng)時(shí)極容易受到其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的干預(yù),同時(shí)也是因?yàn)榉ü俸茈y擺脫外部對(duì)其職業(yè)所施加的影響和控制。如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立,自由也就不存在了。如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一,則將是對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力,因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?如果司法權(quán)與行政權(quán)合而為一,法官便將握有壓迫者的力量。司法人員財(cái)源被行政機(jī)關(guān)控制,晉升渠道被地方組織部門控制,任職得不到保障,要求其獨(dú)立行使司法權(quán)無(wú)異于天方夜譚。司法獨(dú)立的核心是裁判者在進(jìn)行司法裁判過(guò)程中,只能服從法律的要求以及良心的命令,而不受任何來(lái)自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制。法官獨(dú)立進(jìn)行審判需要兩種制度體系的保障:一是保障法官的薪資待遇;二是保障法官的晉升渠道。這是法官職業(yè)化建設(shè)必須具備的基礎(chǔ)性條件。目前改革的呼聲甚高,但是真正施行行起來(lái)也是阻力重重,在主審法官責(zé)任制改革中突出的是法官的責(zé)任,明確法官的追責(zé)原則和機(jī)制,在工作難度大、工資待遇低、工作風(fēng)險(xiǎn)高的情況下,有些地方的法官開始采取“三十六計(jì),走為上計(jì)”的態(tài)度,脫離法官隊(duì)伍,在司法改革中對(duì)這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)予以重視。鄧小平說(shuō):“制度遠(yuǎn)比個(gè)人品質(zhì),更為根本。”要想建立職業(yè)化的法官隊(duì)伍,防治司法腐敗,僅靠法官的自律機(jī)制是不可行的,制度的建設(shè)才是關(guān)鍵。1.強(qiáng)化法官的職業(yè)尊嚴(yán)和地位。目前我國(guó)法官的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是參照地方公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn),法院的財(cái)政受地方財(cái)政的控制,法官的獨(dú)立地位得不到保障,法院的財(cái)政應(yīng)當(dāng)獨(dú)立與地方財(cái)政,國(guó)家應(yīng)當(dāng)提高法官的薪酬、辦案經(jīng)費(fèi),讓其能夠?qū)Ｗ⑴c公正的審理案件,不用再為生計(jì)而發(fā)愁,使優(yōu)秀人才甘居其位、久居其位,法院的工作壓力巨大,案多人少的問(wèn)題突出,法官在超負(fù)荷工作,在法院系統(tǒng)尤其是基層法院的人才流失問(wèn)題嚴(yán)重,法官的職業(yè)認(rèn)同感差,國(guó)家應(yīng)當(dāng)提高法官的地位,使法官因從事該職業(yè)而產(chǎn)生自豪感,將該職業(yè)作為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑。2.建立法官的任職保障制度。(1)建立法官身份保障機(jī)制,我國(guó)《法官法》對(duì)法官職業(yè)身份作了專門規(guī)定,但由于我國(guó)的組織人事部門一直將法官作為普通公務(wù)員進(jìn)行管理,故有關(guān)法官身份保障的規(guī)定并未得到很好的落實(shí)。因此,目前仍有必要在司法實(shí)踐中,進(jìn)一步深入落實(shí)《法官法》的相關(guān)規(guī)定,即法官一經(jīng)依法任用,除正常工作變動(dòng)外,非因法定事由,非經(jīng)法定程序,任何單位和部門不得以任何理由擅自將其免職、降職、辭退或者給予處分。(2)完善法官晉升渠道,法官的晉升應(yīng)當(dāng)區(qū)別與地方公務(wù)員,在中央和省兩級(jí)分別設(shè)立法官委員會(huì),法官委員會(huì)不受地方組織部門的干預(yù),按照《法官法》等法律的要求對(duì)法官的工作進(jìn)行考核,只要考核合格的就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綍x升。(3)建立法官責(zé)任豁免制度。借鑒英美法系的法官豁免制度,法官的正當(dāng)職務(wù)行為不受責(zé)任追究。法官對(duì)于自己在司法審判過(guò)程中依法實(shí)施的行為,發(fā)表的言論和判決的結(jié)果,享有不受指控和法律追究的權(quán)利。(4)完善法官職業(yè)安全保障制度,建立法官職業(yè)安全保險(xiǎn)金制度,對(duì)法官因職務(wù)行為可能遭受的意外傷害購(gòu)買保險(xiǎn),嚴(yán)格安檢制度,對(duì)進(jìn)入法院的當(dāng)事人進(jìn)行安全檢查,禁止攜帶危險(xiǎn)品進(jìn)入法院。(三)訴訟中審判者的中立性,要求裁判者改變?cè)V訟審判的第根據(jù)自然正義的法則,任何人不得做自己案件的法官,這是設(shè)計(jì)回避制度的理論基礎(chǔ),為了能夠公正的審理案件,我國(guó)訴訟法上規(guī)定了法官的回避制度和審判管轄制度,但是我國(guó)現(xiàn)行的回避制度和管轄制度本身存在著致命缺陷,這種缺陷主要體現(xiàn)在,無(wú)論是單個(gè)法官回避還是法院整體或者法院全體法官退出案件的審判,都沒(méi)有以“可能影響案件的公正審判”作為制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ),也都沒(méi)