醫(yī)療損害賠償起訴書

醫(yī)療損害賠償起訴書醫(yī)療損害賠償起訴書，怎么使用方法律保護自己呢?怎么寫起訴狀呢?下面是帶來的醫(yī)療損害賠償起訴書，歡迎閱讀!醫(yī)療損害賠償起訴書上訴人：楊某，女，1978年生，漢族，住北京市朝陽區(qū)***園***號樓*單元***室,電話：1500*******。被上訴人：北京某醫(yī)院，駐北京市朝陽區(qū)***路**樓，郵編：100***，法定代表人黃彩英院長，電話010-877*****。上訴人與被上訴人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，因不服北京市朝陽區(qū)人民法院()朝民初字第15*33號民事判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：1、依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費257969.15元、誤工費15151.15元人民幣、護理費400元、交通費1000元、住院伙食補貼費250元、營養(yǎng)費150元、精神損害賠償金100000元，以上累計人民幣374920.3元;2、依法判令本案的鑒定費用和訴訟費用由被上訴人承當。事實與理由：上訴人認為，本案應由被上訴人承當本案損害后果全部的賠償責任。理由以下：一、原審判決未認識到本案的性質(zhì)屬于普通民事侵權行為而不屬于特殊的侵權行為(醫(yī)療侵權)，造成本案未予上訴人全部賠償而僅部分賠償。即原審判決未對非法行醫(yī)的性質(zhì)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺點的事實進行評價。本案鑒定結(jié)論證明上訴人主張的損害后果是真實存在的，在未考慮產(chǎn)品質(zhì)量問題及非法行醫(yī)兩種因素的條件下，被上訴人因告知瑕疵等過失應當承當40%責任，這在鑒定結(jié)論中也都明確做出了闡明。但是除此之外，上訴人請求人民法院對被上訴人非法行醫(yī)行為和注射產(chǎn)品”愛貝芙”、乳房假體產(chǎn)品質(zhì)量存在缺點，及其造成上訴人的人身損害所對應的民事責任進行認定，并擬定對應賠償責任。(一)“非法行醫(yī)”不屬于法律意義上的“醫(yī)療行為”，而是屬于普通的民事侵權行為。非法行醫(yī)的本質(zhì)是一種民事欺詐行為，被上訴人使用非衛(wèi)生技術人員為上訴人實施診療，被上訴人是知情的，其主觀上存在欺詐的故意。這不僅使得患者來“專業(yè)”的醫(yī)療機構就醫(yī)、找專業(yè)和有正當資質(zhì)的醫(yī)務人員進行診療的目的落空，并且因被上訴人披著醫(yī)院的外衣卻偷梁換柱、非法使用其別人員來為患者診治，行為本身存在著極大的主觀惡性、欺騙性，同時也把患者也置于高度的危險之中。被上訴人的這一行為,造成應其行為與正當、常規(guī)的醫(yī)療行為加以區(qū)別，具體到本案，即被上訴人安排劉淑芹為患者注射“愛貝芙”的行為，因劉某系非衛(wèi)生技術人員作為主體進行操作，其行為正當性已經(jīng)喪失，其性質(zhì)上已經(jīng)不再屬于“醫(yī)療行為”，本案屬于普通的民事侵權行為。(二)本案能夠證明非法行醫(yī)與損害后果之間的直接因果關系。本案事實能夠證明，被上訴人非法行醫(yī)行為與上訴人損害后果之間存在直接因果關系。具體闡明以下：“愛貝芙”屬注射填充材料，注射時技術規(guī)定較高，需要注射人員熟悉注射部位皮膚厚度，并對的掌握注射層次，需要注射在真皮網(wǎng)狀層的深層，由于注射層次往往與并發(fā)癥親密有關。而上訴人發(fā)生的多個部位可觸及中檔硬度質(zhì)地的皮下組織闡明，注射者(非衛(wèi)生技術人員劉淑芹)非但不能分辨眼瞼和眼底，還不能對的認知皮下和真皮網(wǎng)狀層等組織，未能將愛貝芙注射在真皮層，而是全部注射到皮下(鑒定報告p6第18行也對此觀點也加以印證)。正是由于醫(yī)方使用了缺少最基本的專業(yè)素質(zhì)的非衛(wèi)生技術人員，大膽操刀進行“愛貝芙”注射，因注射部位不清，注射層次錯誤而直接引發(fā)了上訴人面部多處出現(xiàn)硬結(jié)等嚴重損害后果。(三)被上訴人為患者注入體內(nèi)的是未經(jīng)正當注冊、嚴禁上市的缺點醫(yī)療產(chǎn)品。原審未解決因缺點產(chǎn)品致害的賠償責任。被上訴人注射所使用的愛貝芙產(chǎn)品未能通過國家食品藥品監(jiān)督管理局注冊登記，庭審中也未能依法提供產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品規(guī)格型號、條形碼等應當提交的產(chǎn)品信息，應認定其產(chǎn)品存在缺點。被上訴人作為產(chǎn)品的銷售者和植入著，其應對所用產(chǎn)品質(zhì)量有關信息與否正當負有嚴格的審查和注意義務。因此，對此缺點，被上訴人是明知的主觀狀態(tài)。結(jié)合上述兩個事實，即被上訴人使用非衛(wèi)生技術人員在注射中的失誤操作(非法行醫(yī)的行為)，加之其使用未經(jīng)正當注冊、嚴禁上市的缺點醫(yī)療產(chǎn)品，兩者結(jié)合，直接造成了本案損害后果的發(fā)生。本案現(xiàn)有被上訴人主觀上的欺詐等過失因素，又有注射過程中的嚴重、和可證明的明顯操作錯誤，同時該錯誤操作又直接造成了多部位硬結(jié)等損害的發(fā)生，該行為的性質(zhì)完全符合普通民事侵權責任中過失、損害后果、兩者之間因果關系的構成要件，原審判決應當對非法行醫(yī)行為及后果予以評價并應當合用《侵權責任法》有關人身損害賠償?shù)幕驹瓌t---全部賠償原則，即侵權行為人因侵權行為對別人造成損害的，賠償責任的大小，以其侵權行為所造成的實際損失為根據(jù)，予以全部賠償。同時《侵權責任法》第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺點仍然生產(chǎn)、銷售，造成別人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求對應的處罰性賠償?！备鶕?jù)該條，被上訴人不僅應當對上訴人進行全額賠償，并且應當進行處罰性賠償。因欺詐和產(chǎn)品缺點而產(chǎn)生的民事賠償根據(jù)和理由將更加充足。即使被上訴人的證據(jù)材料中未對注射過程進行描述，也應因其舉證不能而承當對應的不利后果。同時應根據(jù)原審判決援引的《侵權責任法》第58條，直接判令被上訴人承當全部的民事賠償責任。至于原審認為非法行醫(yī)僅承當行政責任的說法，更是不攻自破。與否僅承當行政責任，應當嚴格分辨兩種狀況：如果僅發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)存在但未造成患者損害后果，因其行為的危險性和對行政法規(guī)的違反，應處以行政處分;如果既存在非法行醫(yī)又造成了對患者的損害后果，符合了普通民事侵權法律責任的構成要件，其行政責任和民事責任依法均應承當。(四)醫(yī)方植入的乳房假體與“愛貝芙”同樣存在產(chǎn)品質(zhì)量缺點，應當承當同上文相似的全部賠償、甚至是處罰性賠償責任，在此不贅。二、鑒定結(jié)論不應成為鑒定本案事實和責任構成及其比例的唯一原則，由于本案中鑒定機構未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺點等違法行為進行評價。本案中鑒定結(jié)論未對非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺點進行評價，是囿于鑒定機構的業(yè)務范疇。原審判決也未對上述事項作出明確評價，對此上訴人對判決成果表達異議。(一)對于非法行醫(yī)，原審判決認為，被上訴人非法行醫(yī)的行為僅應承當行政責任，民事責任的承當仍應當以該行為與本案的損害后果存在因果關系為前提。但是對于兩者之間與否存在因果關系，原審認為依鑒定結(jié)論本案因果關系的參加度應為40%。但是鑒定結(jié)論明確闡明將不對“非法行醫(yī)”做出評價，40%的參加度針對的是手術中“告知局限性”的醫(yī)療過失行為(鑒定結(jié)論第7頁第6行)，不是針對非法行醫(yī)。非法行醫(yī)與本案的損害后果所存在明確的因果關系及其理由，本訴狀在上文“一”中已做清晰的敘述。另外，本案上訴人是面部改善型的診療，不存在原發(fā)性疾病，就醫(yī)后全部的癥狀和損害都是被上訴人注射行為后出現(xiàn)的，并且無證據(jù)表明這些后果是上訴人的特殊體質(zhì)引發(fā)的。根據(jù)現(xiàn)有判決，讓一種毫無過失的受害人再承當60%的損害后果責任，于法無據(jù)，且有失偏頗。(二)鑒定機構未對本案涉及的兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺點進行評價，但是原審法院應對產(chǎn)品與否存在缺點及其民事責任進行評價。上訴人認為，根據(jù)《侵權責任法》第47條的規(guī)定，被上訴人應因產(chǎn)品存在缺點承當對應的處罰性賠償。三、原審醫(yī)療費的計算存在錯誤。上訴人醫(yī)療費支出累計257969.15元，有有關票據(jù)為證,請二審法院勘誤。四、有關本案的精神損害賠償。被上訴人所使用的所謂“醫(yī)務”工作人員，和其廣告中的“出名”產(chǎn)品，讓曾經(jīng)躺在其手術臺上的上訴人不寒而栗，也讓其它理解了案件事實真相的人觸目驚心。上訴人的“歷險”經(jīng)歷、隨即得知的欺詐情節(jié)，和將隨著當事人終身的面部多處硬塊、及身體上部位的不對稱，給原來愛美、求美的上訴人造成的精神損害是無法言說的，也是不為親身經(jīng)歷者所感知的。更讓上訴人煎熬的是，這種巨大的精神壓力和刻骨的精神痛苦是每天、每時每刻都將不得不面對的，并且這個負面的感受將隨著一生。請貴院和法官體恤上訴人的經(jīng)歷，厘清事實，明確責任，對虛假宣傳等民事欺詐行為進行有力打擊，讓不法者懾于法律的威嚴而而極力減少類似事件的發(fā)生，才干使判決獲得良好的社會效應，并平復受害人心中的怨憤和不滿，以期漸漸平復本已受損的醫(yī)患關系。懇請法院以事實為根據(jù)，以法律為準繩，依法予以改判。此致北京市第二中級人民法院上訴人：楊某代理人:朱律師20xx年xx月xx日醫(yī)療損害賠償起訴書原告：xxx，男，漢族，1979年6月21日生。戶口所在地及住址：xxxxxx電話：被告：xxx醫(yī)院，法定代表人：xxxx，地址：電話：郵編：案由：醫(yī)療損害賠償糾紛。訴訟請求：1、根據(jù)司法鑒定的成果擬定殘疾賠償金的數(shù)額。2、精神損害安慰金30萬元人民幣。3、根據(jù)司法鑒定成果擬定后期治療費及營養(yǎng)費交通費誤工費。4、保存由此引發(fā)的并發(fā)癥治療的起訴權。累計：30萬元人民幣。事實與理由：1.12月23日原告到被告處入院就診，被告診療為甲狀腺結(jié)節(jié)。12月26日12時40分-14時30分被告予“甲狀腺雙葉次全切除術”，被告在診療過程中存在過失：私自擴大手術范疇、并在手術中操作不當將原告甲狀旁腺切除或損傷造成原告的甲狀旁腺功效重度損害，手足麻木、渾身抽搐。雖經(jīng)治療不能恢復正常，需每天依靠昂貴的藥來維持，才干緩和痛苦，一旦停藥后果不堪想象，嚴重的可窒息死亡。12月31日出院至今已近5個月，仍無任何好轉(zhuǎn)。原告必須每月定時請假到醫(yī)院抽血化驗買藥。2……進行甲狀腺手術時，應熟悉甲狀旁腺的位置以及可能存在的變異，術中必須注意認真尋找并加以保存、保護血供，減少術后手足抽搐的發(fā)生。由于最長見的甲狀旁腺位置是在甲狀腺的側(cè)葉背面，甲狀腺雙葉次全切除術時應盡量的保存?zhèn)热~后背面的一片腺體組織及包膜。手術統(tǒng)計單上未見術中認真尋找甲狀旁腺、盡量保存?zhèn)热~后背面的一片腺體組織、保護甲狀旁腺的血供，闡明被告并未盡到高度注意義務，存在醫(yī)療過失。3……就現(xiàn)有材料分析，原告術前并不存在甲狀旁腺功效減低，術前12月8日化驗報告單顯示血鈣濃度2.23mml/L，屬于正常值(2.10-2.60mm/L)范疇。術后甲狀旁腺功效減低是由于甲狀旁腺已在術中被誤切或血供受損而造成。被告對原告施行的治療行為存在局限性之處(過失)：將原告的甲狀旁腺誤切或使其血供受損而造成功效障礙。該過失與原告現(xiàn)在存在的后果—甲狀旁腺功效局限性(低下)之間存在著直接因果關系。4.原告的身體狀況如此，不得已推遲了婚期。加上原告因手術后，四肢無力，不能因工作的需要長久出差，同時工作的外資公司在全球金融危機的影響下的大環(huán)境，給原告造成了非常大的壓力。北京的現(xiàn)階段以及將來就業(yè)壓力非常殘酷，也對原告將來可能的再就業(yè)造成非常不利的影響。使原告的精神極度郁悶，由于不知哪天會由于自己的健康狀況被單位辭退而失業(yè)在家同時對將來的就業(yè)非常緊張。5.原告的父母年邁多病，據(jù)說孩子的事后，從江西趕來，看到健康狀況如此差的孩子，整日以淚洗面，由于孩子即將結(jié)婚，這樣年輕的人，此后的路怎么走啊?？v上所述，由于被告的過失，不僅給原告的身體造成嚴重的傷害，并且給原告的本人及父母造成極大的精神傷害，請法院依法判令被告賠償原告的各項損失。此致Xxx人民法院具狀人：xxx月日醫(yī)療損害賠償起訴書原告：鐘雪娟，女，漢族，出生日期：1948年10月17日，住址：黃浦區(qū)×××路××弄××號，郵政編碼：02;原告：陳清濤，男，漢族，出生日期：1981年9月15日，住址：黃浦區(qū)×××路××弄××號，郵政編碼：02;原告：陳清慧，女，漢族，出生日期：1983年11月23日，住址：金山區(qū)××路××號，郵政編碼：02;被告：上海市長寧區(qū)××醫(yī)院，住所：長寧區(qū)××路××號，郵政編碼：36，法定代表人：×××訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費8970.96元、住院伙食補貼費40元、死亡賠償金470249元(其中死亡賠償費270623元、被扶養(yǎng)人生活費188928元，喪葬費10698元)，累計人民幣479259.96元。2、判令被告賠償精神損害安慰金人民幣50000元。3、判令被告賠償參加醫(yī)療事故解決的所需交通費597元、誤工費3551.64元、復印費360元、快遞40元，累計人民幣4548.64元。4、判令被告承當本案醫(yī)療事故鑒定費(7000元)、律師費及訴訟費。事實和理由：原告鐘雪娟與患者陳雁冰為夫妻關系，原告陳清濤、陳清慧為陳雁冰的兒女。9月27日13時45分，陳雁冰因“畏寒伴心悸2天有頭痛”被送往長寧××醫(yī)院急診。經(jīng)醫(yī)生檢查，陳雁冰當時“神清氣平，雙肺呼吸音粗，無羅音，心率48次/分，腹軟、無壓痛”。就診醫(yī)生未考慮心源性疾病，安排患者自行去做血常規(guī)、電解質(zhì)、心電圖等檢查，在檢查中陳雁冰突發(fā)昏厥，在16時心電圖檢查發(fā)現(xiàn)竇性心律、房室傳導阻滯及下壁心肌梗死，并于9月27日16時39分住院治療，經(jīng)檢查確診為①冠心病、急性下壁+右心室心肌梗死、心律失常、高度房室傳導阻滯、Killip4級;②2型糖尿病;③肺炎;④腦梗后遺癥。23時醫(yī)院都陳雁冰進行溶栓治療，但最后不治，陳雁冰于9月28日