會計財務管理-上市公司財務舞弊的識別研究

PAGEPAGEIV上市公司財務舞弊的識別研究摘要近來越來越多的投資者與社會公眾因為資本市場上頻發(fā)的重大舞弊案而深感不滿，某些上市公司的舞弊行為不僅破壞了資本市場的平穩(wěn)運行，并對對整個會計師行業(yè)產生了消極惡劣的波動。本文從我國上市公司財務報表舞弊的識別分析展開，分析我國上市公司財務報表舞弊的現(xiàn)狀與解決對策。本文從財務舞弊公司舞弊年度財務報告中的相關信息入手，建立Logistic識別模型。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量比率、股權集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標對財務舞弊產生重要影響。最后指出，要從根源上有效地遏制和減少舞弊行為的產生，必須從規(guī)范上市公司的內部治理結構到完善公司外部環(huán)境進行全方位的綜合治理，同時提出了改革相關制度的措施，以此來提高會計信息披露的真實性、相關性和可靠性。關鍵詞：上市公司，財務報表，舞弊，識別

ABSTRACTInrecentyears,aseriesofseriousandshockingcasesoffraudbrokeoutfrequentlyathomeandabroad,whichcausedgreatturbulenceinthecapitalmarketandstrongpublicdiscontent,notonlyseriouslyendangeredthehealthydevelopmentofthecapitalmarket,butalsohadaseriousnegativeimpactonthewholeaccountingindustry.ThispapermainlyfocusesontheidentificationandanalysisoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,analysesthecurrentsituationoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,findsouttheproblemsoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,andtriestoputforwardcountermeasurestosolvefinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina.China'scapitalmarketisstillintheinitialstageofdevelopment,butinrecentyears,financialfraudcasesnotonlyhaveaseriousimpactonthecredibilityofthecapitalmarket,butalsohittheconfidenceofstakeholdersininvestment,whichisnotconducivetothesustainabledevelopmentofthecapitalmarket,soithasbeenhighlyconcernedbyallsectorsofsociety.Thispaperstartswiththerelevantinformationintheannualfinancialreportoffinancialfraudcompanies,andestablishesaLogisticidentificationmodel.Thestudyfindsthatcashflowratio,ownershipconcentration,capitalaccumulationrateandgrowthrateofoperatingincomehaveanimportantimpactonfinancialfraud.Keywords:listedcompanies;Financialstatements;fraud

目錄摘要 IABSTRACT II第1章緒論 11.1研究背景和研究意義 11.2相關研究文獻評述 11.2.1財務舞弊概念的界定 11.3.2財務舞弊的動因研究 2第2章相關核心概念和理論闡述 42.1核心概念剖析 42.2相關理論支撐 4第3章研究設計 73.1研究假設 73.1.1償債能力 73.1.2現(xiàn)金能力 73.1.3風險水平 73.1.4公司治理水平 73.1.5發(fā)展能力 83.2樣本選取、數(shù)據(jù)收集和建模工具的選擇 83.3指標體系設計 8第4章基于Logistic的財務舞弊識別模型 94.1樣本的正態(tài)性檢驗 94.2非參數(shù)檢驗和Spearman相關性分析 104.3二元Logistic回歸識別模型的構建 104.4對模型公式的理論思考 114.4.1現(xiàn)金流量比率 114.4.2股權集中度 124.4.3資本積累率 124.4.4營業(yè)收入增長率 124.5模型的檢驗 12第5章完善我國上市公司財務報表舞弊的識別對策 135.1財務報表舞弊跡象的識別 135.1.1壓力方面的紅旗標志 135.1.2機會方面的紅旗標志 135.1.3自我合理化方面的紅旗標志 135.2明確審計目標 14第6章研究結論 16參考文獻 17致謝 19PAGE17第1章緒論1.1研究背景和研究意義有效地審計上市公司財務報告是世界各國審計行業(yè)的一個永恒追求，而“如何做到”則一直困擾著無數(shù)業(yè)界學者。尤其是在中國這種特殊的市場經濟環(huán)境中，上市公司財務報表自然就成了具有“中國特色”的產物。因為“中國特色”的特殊性，如何正確鑒別財務信息，并從這些數(shù)據(jù)看清上市公司的運營真實信息，從而維護自己的投資利益，知道哪些是真，哪些是假，從層層復雜的數(shù)據(jù)找到自己想要的信息，這是善于捕捉投資機會，整合投資資源，積累財富的基礎。所以一張張財務報表要向投資者通過一串串數(shù)據(jù)展示的真實性與公允性，并且要讓人們從復雜浩瀚的數(shù)據(jù)提煉出相關公司信息的真?zhèn)?，這個目的才是增強會計報表運用效果的重中之重。會計信息是企業(yè)各利益相關者在組織經營管理和進行投資決策時的重要依據(jù)。但是隨著世界經濟的縱深細化發(fā)展，越來越多的人成為了資本市場上的投資者，也有越來越多的上市公司在市場與自身發(fā)展的雙重壓力下，不得不在融資需求、人員績效、股利分紅等方面提出了更高的要求，因此各國許多投機企業(yè)開始在財務報表上做手腳，使得財務舞弊現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，隱然有燎原擴大之勢。這些非法行為使得會計信息成為亦真亦假的資料文件，導致投資者動搖了對于資本市場的信心，更破壞了市場的有序運行。我國資本市場雖然起步較晚，但由于市場監(jiān)管不力以及相關制度的不完善，上市公司財務舞弊事件時有發(fā)生。在我國，銀廣夏、藍田股份、萬福生科等公司罔顧公眾利益，進行財務舞弊的非法行為，嚴重動搖了我國建立不久的資本市場和財務體系根基，給投資者與社會公眾造成了不信任感。正常經營的公司，其相關財務指標之間往往存在著某種程度的動態(tài)均衡。當某些財務指標在正常范圍之外波動時，這種動態(tài)均衡就會被打破，在這種情況下，公司發(fā)生財務舞弊的風險就會增大。本文試圖從這種動態(tài)均衡的波動角度出發(fā)，通過運用財務指標，構建模型以方便人們更好地鑒財務舞弊行為，提高資本市場的信息質量。1.2相關研究文獻評述1.2.1財務舞弊概念的界定上世紀90年代末，美國審計準則公告（第16號）對舞弊進行了定義，舞弊指的是故意捏造虛假的財務報告；捏造、偽造交易文件；將負面消息或重要信息從披露文件中刪除；虛造交易記錄；員工串通侵吞公司財產；會計原則濫用等。美國注冊會計師協(xié)會對財務舞弊是這樣認定的：企業(yè)無論從主觀上還是形式上刻意捏造虛假的財務報告，使得報告中存在重大遺漏或虛假性陳述。我國財政部給出的定義為：為了謀取非法所得利益，公司高級管理層、員工或第三方蓄意利用違法方式的欺詐、欺騙行為。葉淑林（2011）指出公司、個人的財務舞弊行為是主觀上故意利用不正當手段牟取不正當利益的行為，并且具有違法性、有意性、危害性和隱蔽性四個性質。梁萌（2012）借鑒了新準則的定義，認為財務舞弊具有蓄意性、違法性和危害性三方面的特點。1.3.2財務舞弊的動因研究佛洛伊德在1985年提出的冰山理論將企業(yè)財務舞弊比作海面上的冰山。如果從行為和組織結構的角度來看，在海平面上的是財務舞弊的組織結構，藏在海平面下的就是舞弊的行為部分。而財務舞弊的組織結構指的是組織的內在管理模式，而舞弊行為是不為外人所知的。借用冰山理論來闡述企業(yè)財務舞弊就是，看一個公司發(fā)生舞弊的幾率有多少，不僅由其內部控制體系健全、謹慎與否決定，還受該企業(yè)的資金緊缺程度影響，有沒有道德敗壞的可能性等因素。史迪文·阿波勒奇特(W,SteveAlbrecht)在1995年，提出了著名的三因素理論，他不僅是美國注冊舞弊審計師協(xié)會的創(chuàng)始人，同時也是伯明翰大學的教授。他認為導致企業(yè)舞弊行為發(fā)生的原因主要有三種，第一種是基于壓力(Expose)；第二種是基于機會(Opportunity)；第三種是基于自我合理化傾向(Rationalization)。三者中少了其中哪一種都無法構成舞弊。目前，我國有關財務舞弊的成因和治理還沒有公認的理論，但主要觀點如下：國內學者婁權(2004)指出企業(yè)在生產經營過程中，會為不同的目的采取不同方式籌集資金。但是在資金籌措的過程中，又會為法律所限制，或者為執(zhí)法者所阻礙，那么出于超越此類限制于阻礙的目的，通過提供虛假信息而行財務舞弊之實就成了上市公司的最佳選擇。顧琳琳（2005）股票期權作為一種重要的報酬形式，股票期權持有、管理者不可避免的影響著股票價格，所以，管理層以粉飾報表的形式維持或者提高估價，從而使自身的利益最大化，也就是毋庸置疑的了。葉淑林（2011）對我國上市公司財務舞弊成因進行分析時，結合了我國企業(yè)的具體情況，并從內、外部環(huán)境著手分析。梁萌（2012）在研究我國企業(yè)財務舞弊行為成因時認為，除了股權結構問題，還有審計人員沒有發(fā)揮揭露舞弊的作用以及地方政府監(jiān)管的缺失共同催生了舞弊的產生。同時人在選擇任何一項交易的時候都會對其可能付出的代價和贏得的利益進行衡量，從而選擇最有利的手段。上市公司想要達到一些目的，但是合理合法的手段并不能幫助其輕易達成目的，那么舞弊就是他們最好的選擇，因此舞弊實際上是經紀人自利人格的體現(xiàn)。任何一個人的自私都不可避免，更遑論上市公司的經紀人，但是上市公司的類型不同，其行動的動機也就有所不同。

第2章相關核心概念和理論闡述2.1核心概念剖析1.上市公司財務報表舞弊含義上市公司財務報表舞弊是公司在財務報告中故意隱瞞或錯報重大事項，即發(fā)布不實的財務報告。上市公司管理層為獲取不正當?shù)慕洕妫捎闷垓_性手段，使財務報表數(shù)據(jù)失真，從而掩蓋企業(yè)真實的經濟狀況與財務信息。2.上市公司財務報表舞弊手段財務報表舞弊包括：對財務報告據(jù)以編制的會計記錄或憑證文件進行操縱、偽造或更改；對財務報告的交易、事項或其他重要信息的錯誤提供或有意忽略；對數(shù)量、分類、提供方式或披露方式有關的會計原則的有意誤用。2.2相關理論支撐（1）冰山理論冰山理論是根據(jù)各領域內一些著名學者在各自領域內提出的“冰山理論”加以歸納并應用于會計審計領域，由美國的波羅格納(Bologna)和加拿大的林德奎斯特(Lindquist)而共同提出。冰山理論又稱之為二因素論，由結構和行為兩大成因組成。冰山的組成部分就是這些造成財務舞弊的要素，而顯露的冰山一角就是人們能夠非常直觀看到的有問題的部分如企業(yè)內部的管理存在缺陷等方面問題，包括人們可以直接察覺的顯著因素諸如組織結構制度、組織技術狀況等；而埋伏在冰山之下真正威脅財務舞弊的致命因素卻很難被人們直接捕捉到，包括主觀、個性等內容，這些重大信息在舞弊者的故意隱藏下并未被投資者和信息使用者發(fā)現(xiàn)。因此冰山理論的提出就是為了警示投資者，在從事投資活動時，不僅僅要關注冰山上面有問題的企業(yè)架構，更要留心海面之下潛在的重大財務舞弊的危機，特別是非法投機者利用會計財務報表造假的這一行為。（2）三角理論美國著名的反舞弊專家Albrecht博士于1995年提出了舞弊三角理論。他認為舞弊發(fā)生的原因主要是受到壓力、機會與借口三種因素影響的結果；這三種因素是兩兩相互作用的，只有三者同時存在時舞弊才會發(fā)生。但是若其中一種因素的強度達到足夠的程度，即使另外兩種因素較弱，最終也會引發(fā)舞弊。經濟壓力尤其是資金籌集壓力是我國上市公司面臨的巨大問題之一。企業(yè)的發(fā)展離不開資金的支持；由于制度原因，我國在公司上市、增發(fā)股票、配股以及退市等多方面都對相關企業(yè)的各項財務指標設置了硬性的條件，企業(yè)必須擁有良好的財務狀況和現(xiàn)金流才能獲得投資者的青睞。那么在資金籌措的過程中，又會為法律所限制，或者為執(zhí)法者所阻礙，那么出于超越此類限制于阻礙的目的，通過提供虛假信息而行財務舞弊之實就成了上市公司的最佳選擇。壓力是迫使舞弊者鋌而走險的根源，機會則給了舞弊者形成舞弊的條件。公司的股東會、董事會、監(jiān)事會與經理層共同構成公司的治理結構，權限分配不同可平衡、牽制各個部門的利益關系，防止舞弊行為的產生?？墒蔷同F(xiàn)實情況來看，實際控股股東與中小股東之間的權利并不對等，相互制衡的公司治理結構空無一用。當壓力與公司架構缺陷兩個條件都存在時，此時能阻止舞弊發(fā)生的條件只有相關人員的道德價值素養(yǎng)。而當他們對自己的道德法律底線一旦降低，財務舞弊行為就會發(fā)生。（3）GONE理論GONE理論由四個舞弊因素Greed(貪婪)、Opportunity(機會)、Need(需求)和Exposure(暴露)的首字母組合而成。Greed(貪婪)和Need(需求)是兩種表達擁有非法舞弊行為人內心行徑的變量，Need(需求)代表擁有舞弊這種行為的動機，Greed(貪婪)是從道德價值觀的視角出發(fā)展現(xiàn)了舞弊者產生這種行為的內在驅動力。Opportunity(機會)則是公司治理結構不完善等原因給了舞弊行為人實施行動的可乘之機；機會是客觀存在的，只能運用手段減少舞弊的機會而難以完全消除。暴露可以從兩個方面來理解：一是舞弊實施后被發(fā)現(xiàn)的概率大小；二是對舞弊行為的懲罰力度；這兩個方面通常會對舞弊者最終將舞弊行為付諸實施產生影響。

第3章研究設計3.1研究假設我們選取了公司治理、現(xiàn)金能力等五個方面的部分指標進行財務舞弊影響因素研究，并提出以下假設：3.1.1償債能力短期償債能力反映了公司對短期債務的支付能力。長期償債能力反映了公司對長期債務的保障程度。公司償債能力的逐漸減弱預示著公司短期支付能力的逐步惡化，財務狀況不佳，公司出現(xiàn)財務舞弊行為可能性增大。所以，我們提出：假設1：償債能力指標與財務舞弊可能性負相關。3.1.2現(xiàn)金能力公司獲取現(xiàn)金能力逐漸減弱預示著公司支付能力和短期償債能力逐步惡化，發(fā)生財務舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設2：現(xiàn)金能力指標與財務舞弊可能性負相關。3.1.3風險水平公司的風險水平可以用經營杠桿系數(shù)、財務杠桿系數(shù)以及總杠桿系數(shù)來衡量。經營杠桿系數(shù)反映公司的經營風險，而財務杠桿系數(shù)反映公司的財務風險。公司總杠桿系數(shù)、經營杠桿系數(shù)和財務杠桿系數(shù)的增加預示著風險的增加，公司發(fā)生財務舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設3：風險水平指標與財務舞弊可能性正相關。3.1.4公司治理水平總體而言，利益相關者在認為權利并不對等，相互制衡的公司治理結構空無一用時，財務舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設4：公司治理水平指標與財務舞弊可能性負相關。3.1.5發(fā)展能力發(fā)展能力是指公司通過自身的生產經營活動或接受外部投資，使得規(guī)模不斷擴大而形成的發(fā)展?jié)撃?。當公司的擴張速度回落時，表明公司發(fā)展可能陷入瓶頸階段，發(fā)生財務舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設5：發(fā)展能力指標與財務舞弊可能性負相關。3.2樣本選取、數(shù)據(jù)收集和建模工具的選擇本次研究選取了因財務舞弊被證監(jiān)會公開處罰的34份舞弊公司樣本，即總計34對訓練樣本。另取20對同類樣本作為檢驗樣本。在模型的構建過程中，我們可以將樣本舞弊與否設置為虛擬變量，并將舞弊樣本的因變量賦值為1，非舞弊樣本賦值為0。因此，本次研究在SPSS19.0的軟件環(huán)境下利用二元Logistic回歸分析構建財務舞弊識別模型。所用數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會公告（行政處罰決定類）及國泰安Csmar數(shù)據(jù)庫。3.3指標體系設計本次研究主要從財務狀況和公司治理等方面入手，從五個不同的角度選取了22個財務指標，構建了如表1所示的財務舞弊識別模型指標體系：

第4章基于Logistic的財務舞弊識別模型4.1樣本的正態(tài)性檢驗在檢驗舞弊樣本與非舞弊樣本間是否存在顯著性差異，并進行指標之間的相關性分析之前，我們需要考察樣本是否服從正態(tài)分布。這里我們采用Kolmogorov-Smimov統(tǒng)計量進行正態(tài)性檢驗，表2為輸出結果：根據(jù)K-S檢驗的原則，由于我們選取的是5%的顯著性水平，所以當P值大于0.05時，考察指標符合正態(tài)分布假設。但是，我們研究的僅有少數(shù)幾個指標如X3、X8、X14、X15等服從正態(tài)分布，說明總體不服從正態(tài)分布，因此，在接下來的步驟中我們應當使用非參數(shù)檢驗和Spearman秩相關檢驗來考察差異性和相關性。表1財務舞弊識別模型指標體系指標類型指標代碼指標名稱指標類型指標代碼指標名稱償債指標能力指標X1流動比率公司治理指標X12第一大股東持股比例（股權集中度）X2速動比率X13監(jiān)事會人員持股比例X3資產負債率X14CR-5指數(shù)X4利息保障倍數(shù)X15CR-10指數(shù)X5流動負債比率X16第一大流通股東持股比率現(xiàn)金能力指標X6現(xiàn)金流量比率發(fā)展能力指標X17總資產增長率X7每股經營活動現(xiàn)金凈流量X18固定資產增長率X8每股投資活動現(xiàn)金凈流量X19資本積累率風險水平指標X9財務杠桿系數(shù)X20凈利潤增長率X10經營杠桿系數(shù)X21營業(yè)利潤增長率X11綜合杠桿X22營業(yè)收入增長率表2樣本正態(tài)性檢驗表指標均值標準差Kolmogorov-Smirnov統(tǒng)計量Z漸進顯著性（雙側）P值指標均值標準差Kolmogorov-Smirnov統(tǒng)計量Z漸進顯著性（雙側）P值X11.83781.72641.5860.013X120.35580.16951.6090.011X21.42851.59521.8250/003X130.01260.07413.7910.000X30.45410.19460.6630.772X140.07550.10911.3440.054X416.378953.19952.9740.000X150.56980.17490.9180.369X50.89480.11791.5360.018X160.20590.61234.1170.000X60.22210.51271.5250.019X170.13870.27501.3890.042X70.20161.21442.0420.000X180.45572.46333.1830.000X80.42560.67961.3140.063X190.16120.54762.8140.000X91.44892.64092.0670.000X200.05087.22092.9140.000X100.80517.46913.0780.000X210.60276.31803.2010.000X115.000815.73363.0300.000X220.70663.71353.6080.0004.2非參數(shù)檢驗和Spearman相關性分析。通過檢驗可知，僅有X6、X7、X12、X15、X19、X20以及X22這七個指標對應的P值小于0.05，即可以拒絕原假設，表明這些指標在兩組樣本間存在顯著差異，可以進入下一環(huán)節(jié)的檢驗。如果將上一步檢驗通過的七個指標直接拿來構建Logistic模型，還可能存在多重共線性的問題，從而導致模型失真。因此，我們還需要對這七個指標進行Spearman秩相關分析來考察它們之間的相關性。從檢驗結果中可以看出，這七個備選指標中，X12與X15、X20與X22這幾組指標間相關系數(shù)較大，還需要對備選指標進行處理和篩選。4.3二元Logistic回歸識別模型的構建我們在SPSS中借助二元Logistic回歸模型的創(chuàng)建工具，利用逐步回歸中的“Backward：Conditional”分析方法對上述七個變量進行篩選，當顯著性水平大于0.05時將變量淘汰，從而得到最優(yōu)的回歸方程。表3為“Backward：Conditional”步驟4的結果，X6、X12、X19、X22這四個指標進入最終的模型。表3方程中的變量BS.E,WalsdfSig.Exp(B)“Backward:Conditional”回歸中的步驟4X6-1.8321.1703.56510.0490.160X12-5.6262.0787.32610.0070.004X19-1.4591.8992.63010.0350.093X22-2.2161.1233.89510.0480.109常量2.9600.87511.43810.00119.303根據(jù)各指標系數(shù)，最終的識別模型如下所示：其中，P值代表公司舞弊行為發(fā)生的概率。在模型構建的初始階段，我們選取了虛擬變量值1代表舞弊樣本，虛擬變量值0代表配對樣本。我們將目標樣本中現(xiàn)金流量比率、股權集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標的值依次帶入式中，得出的P值介于0.5和1之間時，該上市公司該份財務報告可預測為舞弊；得出的P值介于0與0.5時，該上市公司該份財務報告可預測為非舞弊。4.4對模型公式的理論思考雖然最后的模型中我們只在22個指標中選取了4個，具體從最終進入模型的四個指標來看：4.4.1現(xiàn)金流量比率現(xiàn)金流舞弊的難度較大，且現(xiàn)金流量比率的上升預示了企業(yè)財務狀況的好轉，降低了財務舞弊的可能性。因此，現(xiàn)金流量比率與財務舞弊可能性負相關，與假設2相符。4.4.2股權集中度在有些企業(yè)更高的持股比例會讓大股東對上市公司實施更有效監(jiān)督，財務舞弊發(fā)生的概率也會得到控制。因此，股權集中度與財務舞弊可能性負相關，與假設4相符。但是這一點目前還有待進一步驗證。4.4.3資本積累率資本積累率的上升說明企業(yè)此時進入成長期，盈余質量較高的企業(yè)往往更注重財務信息的質量，發(fā)生財務舞弊的可能性較小。因此，資本積累率與財務舞弊可能性負相關，與假設5相符。4.4.4營業(yè)收入增長率營業(yè)收入降低意味企業(yè)利潤下降，這就為企業(yè)進行財務舞弊提供了基本驅動。因此，營業(yè)收入增長率與財務舞弊可能性負相關，與假設5相符。4.5模型的檢驗在上述步驟對模型的逐步回歸中，模型已經對訓練樣本進行檢驗，在最終步驟中判別準確率為77.9%。Joy和Tollefson（1975）認為，模型的預測能力必須通過對訓練樣本和檢驗樣本處理后的樣本來實現(xiàn)。所以我們應該選取處理過的檢驗樣本來檢驗上述模型的識別率。檢驗結果顯示，20組檢驗樣本中有20個舞弊樣本，其中有5家公司被模型誤判為非財務舞弊樣本，識別準確率為75.0%；20家非舞弊樣本被誤判為財務舞弊樣本的公司個數(shù)為3個，識別準確率為85.0%。因此，模型的總體識別度為80.0%。基于對財務舞弊識別模型的研究文獻，可知本次研究利用Logistic建立識別模型的判別準確率在一個正常的范圍內。第5章完善我國上市公司財務報表舞弊的識別對策5.1財務報表舞弊跡象的識別5.1.1壓力方面的紅旗標志按照第二部分對我國上市公司財務報表舞弊成因中的論述，壓力方面的因素分為以下幾大類：（1）融資方面：①可能被ST、退市②急于恢復上市，③企業(yè)著急籌集資金④財務及其它經營目標達不到，⑤瀕臨危險崩塌的資本結構⑥融資能力減低，營業(yè)擴充的資金來源只能依賴盈余；（2）管理者利益與誠信方面：①管理人員報酬的實質部分與企業(yè)財務指標直接掛鉤，②管理當局缺乏誠信，③頻繁更換會計師事務所；（3）市場環(huán)境等行業(yè)狀況方面：①行業(yè)競爭激烈、市場飽和、訂單顯著減少、主營業(yè)務毛利率持續(xù)下降、經營失敗可能性大，②新頒布的法規(guī)對行業(yè)財務狀況等產生不利影響（4）財務比率方面：①收益質量的不斷降低②現(xiàn)金流量不足甚至呈負數(shù)；③公司目前的股價和市盈率異常高或股價波動劇烈。5.1.2機會方面的紅旗標志管理部門可能在以下情形中發(fā)生財務舞弊的情況（1）公司治理結構缺陷：①大股東操縱董事會，②組織結構過于復雜，架空獨立董事和內審部門；（2）內部控制結構方面：①管理當局中有明顯的家族關系，極易逾越內部控制，②內部控制設計不科學，③會計、內部審計等人員變動頻繁等。5.1.3自我合理化方面的紅旗標志自我合理化主要是指管理當局在思想上有舞弊的傾向，包括：（1）管理階層曾經有不誠實的記錄或在業(yè)內的聲譽不佳；（2）公司以前年度曾經有過舞弊發(fā)生；（3）管理階層過分強調獲利預測的達成或公司股價的表現(xiàn)；（4）管理階層過去常與審計人員發(fā)生爭議，或曾經欺騙過審計人員，或對注冊會計師不夠尊重；（5）公司常更換簽字注冊會計師；（6）管理人員存在購買會計原則的傾向；（7）管理階層常從事內線交易；（8）管理階層對于財務報表的態(tài)度較為冒進，傾向采取過激的或不適當?shù)拿半U策略及做法；（9）從管理層索取資料較難；（10）要求審計師在極短的時間內完成審計。5.2加強審計行業(yè)建設雙重審計目標是形勢的需要。在發(fā)達國家，特別是美、英兩國以及國際審計組織，他們采用的就是雙重審計目標。以前，雇員舞弊是經常發(fā)生的，公司管理層的責任是防止雇員舞弊，但現(xiàn)在主要是管理人員進行舞弊，而且產生危害遠遠超過雇員舞弊。因此社會對審計人員應承擔差錯揭弊的責任的呼聲原來越高。實際上，從公眾的觀點來看，差錯揭弊一直是他們對會計師的要求。而審計界盡量降低其責任主要理由是審計能力的限制，對精心設計的舞弊很難發(fā)現(xiàn)。盡管如此，但社會環(huán)境的強烈要求與自然界“適者生存”的法則，使得審計職業(yè)界不得不對此予以重新考慮。上市公司的財務報告按規(guī)定只有經注冊會計師審計并出具審計報告才能公之于眾。但如果在審計的過程中，會計師權力過大，并沒有根據(jù)相關的規(guī)定進行審計，這樣就會導致財務報告沒有足夠真實性，從而就會產生財務舞弊的問題發(fā)生。獨立性作為注冊會計師審計的生命和靈魂所在，也是其是否能夠阻止財務舞弊現(xiàn)象發(fā)生的核心所在。為了使當前事務所與上市公司之間存在的互相需要的關系得以改變，一些學者提出了措施：一是改變審計費用的支付方式。正如前文談到的，事務所需要經費使其自身得以生存與發(fā)展，那么就正好與被審計單位之間構成了互需關系，就可能在利益驅使下做出侵犯中小股東與社會公眾利益的事情。其實會計師事務所的作用主要是為了能夠讓股東和民眾對相關財務報告的數(shù)據(jù)信服，而出于這一目的，會計事務所就應該讓兩方都能夠對財務報告滿意，而一但隨意改變審計費用的支付方式（持股者為所有股東，而對報告進行審計的為支付方），其結果就有可能發(fā)生變換。針對審計費用的支付方式進行改變的有效方案也正處于探索狀態(tài)；二是對會計師事務所進行合并，可以使事務所改變之前的完全競爭狀態(tài)，使其處于壟斷位置，避免因追求自身利益而放棄獨立性的情況的發(fā)生。

第6章研究結論經濟全球化背景下的上市公司舞弊現(xiàn)象屢禁不止，無非是因為我國證券市場制度在設計上存在不足之處，正確的探討和研究這類行為，對減少財務舞弊行為的發(fā)生,維護中小投資者權益,有著重要而深遠的意義。通過上述分析，得出以下結論:通過現(xiàn)金流量比率、股權集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標構建的識別模型，可以有效地鑒別上市公司是否發(fā)生財務舞弊。同時在對財務舞弊進行預防的過程中，上市公司的重點是要針對公司自身的特點，對審計過程進行不同程度的完善。提高相關規(guī)定制度，使財務報告能夠和會計準則進行融合，并相輔相生。要兩手兼抓德和法。本文的研究結論不僅可以為獨立審計師識別財務舞弊提供線索，提高其舞弊審計的能力；也有助于投資者識別投資風險同時也能協(xié)助監(jiān)管部門加強對上市公司的風險監(jiān)控,促進證券市場的健康運行。本文尚有如下內容可以改進：（1）由于證監(jiān)會公布處罰決定一般是在年報公告數(shù)年之后，所以本模型的數(shù)據(jù)有一定的滯后性；（2）解釋變量的選取未必能全面涵蓋舞弊公司的全部相關特征信息，此有可能遺漏了某些重要的變量；（3）在模型逐步回歸淘汰變量的過程中，預測準確度也在不斷下降，這一點目前尚無法解釋。

參考文獻[1]段莉芳.上市公司財務舞弊特征分析[J].財會通訊,2015(34):31-33.[2]紀元.上市公司財務舞弊行為的識別與治理研究[J].質量探索,2016,13(04):105-106.[3]陶然,梅丹.農業(yè)類上市公司財務舞弊的特點及識別[J].財政監(jiān)督,2016(04):97-101.[4]田冠軍,姚楠.農業(yè)上市公司財務舞弊審計風險識別與控制——基于GONE理論的多案例分析[J