美國次貸危機成因分析

美國次貸危機成因分析

2007年，美國爆發(fā)了次貸危機，危機從金融市場擴展到實體經(jīng)濟，成為一次前所未有的經(jīng)濟危機。兩年后，經(jīng)濟衰退加劇。我們要深刻反思的是:危機是被如何引發(fā)的?我們?nèi)绾畏乐刮C再一次發(fā)生?一、金融機構(gòu)的信貸自IT革命后,美國經(jīng)濟一直沒有新的龍頭來帶動,于是就在擴大消費上做文章,但現(xiàn)在看來,這種“需求”很大程度上是虛構(gòu)出來的。銀行為了爭取更多的房貸業(yè)務(wù),向沒有支付能力的人群發(fā)放貸款。出于風(fēng)險考慮,銀行把這部分貸款轉(zhuǎn)售給對沖基金和投資銀行。后者在賺錢的同時,向保險公司支付一定的保費,來覆蓋購房人的違約風(fēng)險。在看到由保險公司承保后,銀行也積極買回已經(jīng)在市場上證券化后的次級抵押貸款。于是,就造成問題貸款在金融體系內(nèi)的交叉感染。由于通貨膨脹的壓力,美聯(lián)儲大幅上調(diào)利率,造成貸款的違約率上升,房價調(diào)頭向下,次級貸款危機形成。二、金融機構(gòu)的共同作用“貸款證券化使放款機構(gòu)突破傳統(tǒng)住房貸款‘先存后貸’經(jīng)營模式的約束,獲得充足的資金,可以在資產(chǎn)規(guī)模不變的情況下擴大住房貸款發(fā)放規(guī)模?！痹诖藱C制下,大量的購房者獲得貸款,使房地產(chǎn)迅速發(fā)展,住房的價格快速上漲。根據(jù)美國新建獨幢房屋價格指數(shù),可以把最近一輪房價增長分為三個階段:1992～1998年之前,房價保持年均2%～4%的低速增長,1998～2004年保持年均4%～7%的中速增長,2003～2005年保持年均8%～9%的高速增長。相對于美國GDP的低速增長,房價增幅明顯偏大,泡沫自然存在。首先,次級債券為房地產(chǎn)市場提供了大量的資金,促成了房地產(chǎn)的繁榮。反過來,房地產(chǎn)的繁榮使金融機構(gòu)獲得了巨額利益,引發(fā)了其貪欲,從而不計后果地向市場提供大量資金。房地產(chǎn)價格越高,市場需要的資金就越多,金融機構(gòu)獲取的利潤就越多。房地產(chǎn)與金融機構(gòu)成為一種共生關(guān)系,相互依賴。其次,金融機構(gòu)和投資者之所以大膽的向低收入者提供貸款,是建立在房價不斷上漲的基礎(chǔ)之上的。只有房價不斷上漲,一旦借款者不還款,金融機構(gòu)可通過出售抵押的房屋來彌補,而不會有損失。只有房價不斷上漲,投資者手里的債券才不會貶值。由歷史上的大量的事例可知,除非政府提供巨額的資金來維持,否則泡沫最終都會破滅。第三,經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為通貨膨脹是由于發(fā)行的貨幣過多造成的。貨幣供給具有內(nèi)生性,在短期內(nèi),由于房價的上漲金融機構(gòu)給市場提供大量的貨幣,正是由于房地產(chǎn)的價格超過其本身的實際價值,使金融機構(gòu)創(chuàng)造的貨幣的數(shù)量超過了房地產(chǎn)增量的實際價值。并且數(shù)量巨大,成為引發(fā)通貨膨脹的一個因素。通貨膨脹的結(jié)果是利率的被迫上漲,增加貸款者的成本,增加了違約的風(fēng)險。因此,金融機構(gòu)提供資金,促成房價上漲,房價漲到一定程度形成泡沫,引起通貨膨脹,導(dǎo)致利率提高,借款者的成本增加,違約率上升,金融危機爆發(fā)。所以說,房地產(chǎn)的泡沫是危機爆發(fā)的必要環(huán)節(jié)。三、金融創(chuàng)新和市場監(jiān)管是一次有限時政府通過控制房地產(chǎn)價格的過度上漲,就切斷了次貸危機發(fā)生的傳導(dǎo)鏈。如果房地產(chǎn)價格在一個合理的范圍內(nèi),金融機構(gòu)獲得利潤顯著降低,其提供資金的動力就小得多;購房的投機性需求就大大減少;同時,非投機的價格的上漲的預(yù)期也會減輕;房地產(chǎn)的價格的降低和需求的減少,相應(yīng)抑制金融機構(gòu)對市場資金的投放,緩解了通貨膨脹的壓力。即使房地產(chǎn)價格回落,也不會產(chǎn)生大的拋售。在現(xiàn)代的資本市場中,房地產(chǎn)和股票成為虛擬資本的兩大載體。其劇烈振蕩嚴(yán)重沖擊著經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性。在美國的這次危機中,由于金融機構(gòu)大量向低收入者發(fā)放貸款,使金融機構(gòu)與房地產(chǎn)市場的聯(lián)系過于緊密,從而房價的回落引發(fā)金融危機。在我國,金融機構(gòu)與房地產(chǎn)市場的聯(lián)系要弱得多,但房價的劇烈回落同樣會引發(fā)房地產(chǎn)的低迷和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過剩,沖擊經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。在次貸危機中,金融機構(gòu)貪婪和監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管不利起著重要的作用。但金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管是一場沒有止境的戰(zhàn)斗。創(chuàng)新是進(jìn)攻者,監(jiān)管是防守者,加強金融監(jiān)管是十分必要的,但不能徹地解決問題,因為我們不知道什么時候監(jiān)管者再次失敗。我們無法改變?nèi)祟愗澙返谋拘?但可以消滅引起貪欲的因素。四、控制價格在相對理性范圍內(nèi)(一)機構(gòu)價值:理性的價值由于資本產(chǎn)品的投機性,其投機需求是很難確定的,且投機與投資沒有明顯的限界,當(dāng)長期投資者發(fā)現(xiàn)資本品的價格劇烈下跌,為減少損失會盡快脫手,而變?yōu)橥稒C者。具體理性的價值是多少并不是最重要的,而是讓房價維持在一個范圍內(nèi),不產(chǎn)生大的波動就可抑制其對金融機構(gòu)的沖擊。可以經(jīng)濟穩(wěn)定時期的價格為基礎(chǔ),考慮經(jīng)濟的發(fā)展速度確定現(xiàn)在的價值。(二)政府的交易稅額增加經(jīng)濟學(xué)家徐滇慶認(rèn)為:政府應(yīng)當(dāng)采用托賓稅抑制房價的過度上漲。在房價高于合理的范圍之上,政府對其收取累進(jìn)的交易稅,價格越高,稅率越高,增加投機活動的成本,抑制投機活動,減緩泡沫膨脹的速度,降低對價格上漲的預(yù)期。而房價如在合理的范圍內(nèi)或以下,則政府可降低稅率直至為零。這可對市場的波動起著“減振器”的作用。(三)信息監(jiān)管不嚴(yán)格我們對股票市場有嚴(yán)格的信息披露制度,而對同樣具有投資價值的房地產(chǎn)的信息監(jiān)管卻沒有那么嚴(yán)格。從而使許多公眾只是盲目的跟風(fēng),助長了房價的上漲。因此政府應(yīng)當(dāng)提供詳細(xì)的信息,讓公眾有理性的預(yù)期。同時,在房價過高時,政府應(yīng)提供危險警示,并明確表示通過利率等政策進(jìn)行調(diào)控的意向。(四)降低了金融機構(gòu)的風(fēng)險意識,增加了道德風(fēng)險。據(jù)如果借款者具有個人破產(chǎn)的權(quán)力,其實質(zhì)相當(dāng)于擁有一份上漲期權(quán)。借款者以前期還的本息作為期權(quán)的價格,當(dāng)房價上漲時執(zhí)行,而房價下跌時不執(zhí)行,且只有看漲期權(quán)而沒有看跌期權(quán)。這對金融機構(gòu)的風(fēng)險是巨大的。毫無疑問,這降低了借款者的風(fēng)險意識,增加了道德風(fēng)險。資產(chǎn)越少的人,越想取得借款購房,其最壞的結(jié)果就是破產(chǎn),回到原來的狀態(tài),一無所有嗎。而這次美國金融機構(gòu)由于貪婪為他們提供了最好的機會,為自身積累了大量的風(fēng)險。(五)金融創(chuàng)新的速度:“商業(yè)銀行貸款證券化”,應(yīng)根據(jù)新金融機構(gòu)是房地產(chǎn)市場資金的主要來源之一,控制其供給是控制房價上漲的必要措施。由于金融創(chuàng)新,對金融機構(gòu)的監(jiān)管難度不斷加大。監(jiān)管措施往往跟不上金融創(chuàng)新的速度,從而導(dǎo)致監(jiān)管的