論中國弓奏弦鳴樂器的起源

論中國弓奏弦鳴樂器的起源

弓弦樂器是用弓摩擦鋼琴而發(fā)出的弓弦樂器。一般來說，它是晚唐代出現(xiàn)的一個最早出現(xiàn)的游戲。肖興華先生說:“早期的拉弦樂器的產(chǎn)生并不是一蹴而就,而是在彈撥樂器箏的基礎(chǔ)上經(jīng)過改制和發(fā)展逐步形成的。它的形成大概是在公元八世紀之前?！边@是一種頗具代表性的觀點,即是講中國弓弦樂器由彈弦樂器箏演變而來。肖先生所以這樣說是因為“《舊唐書》并沒有把軋箏做為一件獨立存在的樂器來對待,而是把它做為彈弦樂器箏的一種變種記錄下來,并特別對軋箏的演奏方法進行了說明,以示與彈撥的箏有所區(qū)別。從形制、構(gòu)造上來看,箏和軋箏并沒有多大區(qū)別,只是軋箏加了一根擦弦竹棒?！辈豢煞裾J,軋箏與箏有著極為密切的聯(lián)系,但是,弓弦樂器由彈弦樂器發(fā)展而來的觀點卻是值得商榷的。本文擬就弓弦樂器產(chǎn)生與發(fā)展過程中的幾個問題做些探討。一、我對市場的理解和承擔(dān)是對樂器的初步認識據(jù)典籍所載,唐代出現(xiàn)了兩種拉弦樂器,一是軋箏,二是奚琴?！疤朴熊埞~,以竹片潤其端而軋之,因取名焉?！标悺稑窌泛汀杜f唐書·音樂志》有相同的記載,唐代詩人皎然對軋箏的描述是“軋用蜀竹弦楚絲”,《新唐書·南蠻傳》也提到南詔國進獻的《南詔奉圣樂》中有軋箏,由此可以確認唐有軋箏無疑。“奚琴本胡樂也,出于弦而形亦類焉,奚部所好之樂也。蓋其制,兩弦間以竹片軋之,至今民間用焉?！边@兩種樂器的相異處是,軋箏形似箏,竹片在弦外軋奏。奚琴形似弦鼗,竹片在兩弦間軋奏;兩者的相同處是,均為用竹片棒擦弦樂器,這竹片的功用實與弓同。弓奏弦鳴類樂器,許多學(xué)者認為起源于印度?！坝《确矫?存在著酷類中國胡琴的一種原始性弓擦弦樂器,很容易疑心這正是擦弦樂器的始祖?！比欢?林謙三先生卻對此有懷疑,他在《東亞樂器考》里說:“不過,在這以前,應(yīng)該熟考中國用弓擦奏同類樂器之先,有過一個用棒擦奏的時期?！绷质显诖颂幪岬搅诉@樣一個重要的事實,那就是在亞洲,在人類幾個古老文明發(fā)源地的中心地帶,在最有可能產(chǎn)生弓弦樂器的地方,中國的棒擦弦鳴樂器是很早的。我在這里所要探求的正是這種棒擦弦樂器的由來,并且打算從中探求中國弓奏弦鳴樂器的起源。筆者認為,棒擦是由棒擊演變而來的。在中國,棒擊弦樂器有筑和擊琴等種種,而最具代表性的棒擊弦鳴樂器當推筑,筑是中國先秦所獨有的擊弦樂器。我認為中國弓弦樂器的先軀是筑,在筑身上完成了這種擊弦到軋弦的轉(zhuǎn)化,從而影響了諸多弓弦樂器的產(chǎn)生和發(fā)展。那么,這擊到軋的轉(zhuǎn)化過程是如何完成的呢?筆者對這個問題作過一些探討,在《化石樂器“挫琴”的啟示》一文中初步論證了這個過程。這個問題的研究是從探討山東省青州市現(xiàn)存的一種叫做“挫琴”的樂器的演奏形態(tài)開始的。挫琴又稱“打琴”,是流傳在齊國故地、古青州轄域的益都(今改稱青州市)、壽光、廣饒、臨淄一帶的一種既可“擊”又可“挫”(即拉奏)的形制十分古老的樂器。至今尚有演奏者。這種樂器引起筆者的注意,是因為民間藝人們歷代相傳說這就是戰(zhàn)國時期的筑。《戰(zhàn)國策·齊策》說:“臨淄甚富而實,其民無不吹竽、鼓瑟、擊筑、彈琴。”再者,在安邱,距青州僅百里之遙的東漢時期青州刺史孫嵩墓葬的畫像石上,也發(fā)現(xiàn)了筑的蹤跡。1985年,筆者曾數(shù)次前往考察,發(fā)現(xiàn)在其墓中室正面的畫像石上有演奏筑的樂人圖像。另外,不應(yīng)忽視的是,這挫琴在歷史上本來就有“筑琴”的名稱,所以,我們有必要對挫琴進行逆向考察,以期探尋筑由擊到軋的轉(zhuǎn)化過程。我們來看一看這挫琴的形制和演奏形態(tài)。挫琴,由琴面、琴底、琴頭、琴尾、琴碼、琴軸和琴弓組成。制作方法是取一段直徑20厘米,長約65厘米的梧桐木,縱向剖為兩半,取其一半剜成拱形的空槽,拱形琴面厚約半厘米,用同樣厚的桐木板做琴底以構(gòu)成共鳴箱,在琴底一端開一個半月形的孔,以備持琴之用。共鳴箱的形狀正象一個縱向剖成兩半的轆轤,所以挫琴又有“半邊轆轤頭”之稱。共鳴箱兩端鑲以雜木制成的琴頭、琴尾,分別設(shè)鐵制弦柱和琴軸(軫)以系弦。琴碼有13枚,高約4厘米,每個碼上張有基音相同的兩根弦,琴弦多用絲弦,采用五聲音階定弦。音域從小字組d到小字二組g2,取高梁秸最末兩節(jié)將表皮刮去少許,涂上松香作琴弓。演奏時左手伸進琴底一端的半月形孔內(nèi)握持,以臂托住琴身。另一端置于左肩外側(cè),這樣持琴可以使琴身自由地隨手腕轉(zhuǎn)動。右手持弓,演奏時高梁秸接觸琴弦,擦擊并用而發(fā)音。由于弦數(shù)較多,音域較寬,手腕的轉(zhuǎn)動又能很好地配合運弓,在演奏琶音、雙音時音響別致,對樂曲的處理有其獨特的效果。由此,我們可以看出,演奏挫琴是左手持琴,右手持弓。挫琴由于其具有拱形弧面,若持琴之手靜止不動,則琴弓要想擊軋到這拱形弧面上的每一根弦比較困難,因此,需要雙手配合,靠左手手腕轉(zhuǎn)動琴身以迎合琴弓。也就是說,琴弓與弦的接觸是在琴身的轉(zhuǎn)動過程中,即動態(tài)中完成的。這樣,琴弓與琴弦接觸時,這擊,自然而然地就帶有了軋——摩擦的成份,所以,從挫琴的演奏可推知筑在演奏中,摩擦、或者說軋是由擊發(fā)展而來,在擊奏時轉(zhuǎn)動琴身以應(yīng)弦,會無意中產(chǎn)生擦奏,由此啟發(fā)人們逐漸有意識地采用新的演奏技法,即摩擦——軋弦的方法,這擊弦之弓也就轉(zhuǎn)化為軋弦之弓了。筑,最早是擊弦樂器,而挫琴則是擊軋并用的樂器,藝人們稱挫琴為筑的遺存似乎不可理解,但經(jīng)過以上的逆向考察就可得知,擊弦之筑的確可以向軋弦之筑轉(zhuǎn)化。由此說來,挫琴即為筑并非虛枉,但這種演奏形態(tài)已經(jīng)不是筑初期僅為擊的形態(tài)了,是在長期實踐過程中產(chǎn)生了質(zhì)的變化的演奏形態(tài),這就是說,已經(jīng)從擊弦樂器轉(zhuǎn)化成為拉弦樂器了。如果僅從挫琴與筑的逆向考查中還不足以說明問題,我們還可以從史料來看。宋謝維新撰《古今合壁事類備要》中記載有這么一種樂器,其形制為“如瑟,兩頭俱方。七弦匕柱,以竹潤其端而軋之。”明代莆田人姚旅在其所撰《露書》中講,“俗云筑也。但筑舊云以竹擊之,今用桃枝擦松香,以右手鋸之,稍似擊形耳?！边@里講即為筑,不同之處是筑以竹“擊”,以桃枝“鋸”,他注意到了這擊與鋸之不同,遂補充說“稍似擊形”。這擊與鋸畢竟有質(zhì)的不同,卻又聯(lián)系緊密,其奧妙就在于此。所以我們說筑有從擊轉(zhuǎn)化到軋這么一個過程無誤。這也就是《清朝續(xù)文獻通考》講筑的演奏是“右手執(zhí)竹尺,抹松香脂軋之”的道理了。我們說,筑是弓弦樂器的先軀,在筑身上完成了由擊到軋的演變,從而影響了諸多弓弦樂器的產(chǎn)生。講清楚了筑從擊到軋的演變,我們再來看看筑與箏的關(guān)系。國內(nèi)外的一些專家學(xué)者認為箏很可能源于筑。因為筑與箏最早都是五弦之樂,并且外形相同,奏法相似?！皬臐h字造字的規(guī)律來看,筑因用竹制成,故以‘竹’為頭,而箏由筑演變而來,并且定弦高,發(fā)音‘錚錚’,故從‘竹’為‘箏’。這種如筑之箏約在戰(zhàn)國末期才發(fā)展成如今的似瑟之箏”?！讹L(fēng)俗通義》講,“箏,謹按《禮·樂記》,五弦筑身也”?！墩f文》則云:“箏,鼓弦筑身樂也”。至于筑,《說文》釋為“以竹,曲,五弦之樂也”。陳《樂書》對箏與筑的關(guān)系的闡述更為明確,“筑之為器,大抵類箏,……箏以指彈,筑以筋擊,大同小異”。由此可見二者關(guān)系之密切。由于典籍中有這樣的記載,后世學(xué)者的“箏源筑說”也就可以理解了。但是,問題在于,這筑與箏是從哪里來的呢?箏的起源,自古有秦聲之說,“于是有人說,戰(zhàn)國末期,處在中國最西部的秦,和西域相接觸;箏這東西,這是那時從西方傳來的?！绷种t三先生不以為然,他在一番考證后猜想,“古時的箏、筑都并不象后世的箏樣,而可能是個棒狀的東西,或是將圓竹對剖為兩半的形狀”。“總之是個和瑟不同的形狀?！殴~既不象后世新箏之如瑟形,則究作何形,問題就在這里。琴和瑟是差不多相同的,既不如瑟,當然也就不能如琴。我們所能想象的,還是棒狀琴或?qū)ζ手裢矘幼拥那傩?。那么周時已經(jīng)達到大成階段的板狀五弦琴(乃至七弦琴)里是不會自然產(chǎn)生出棒狀的五弦筑來的。魏晉時變了形的箏,卻還說‘上圓下平’,這就不能說不是對剖竹筒形的余意了?！庇纱怂J為箏,“還是不宜遽下論斷判定其直接起源于西方或東方,抑或起源于南方”。林氏此處提出的問題在于周時琴瑟之至大成階段,不可能產(chǎn)生出棒狀五弦的筑箏,這筑箏與琴瑟是不同源的樂器,這是很有道理的。那么,這筑箏究竟起源于何方呢?從典籍來看,“五弦之筑,出現(xiàn)于戰(zhàn)國末期,差不多與箏同時代;箏則流行于中國西邊的秦地,而筑則主要流行于燕、齊、趙等北方諸國”。我們注意到,林氏的《東亞樂器考》著于五、六十年代,僅從典籍,的確會得出戰(zhàn)國末期才出現(xiàn)五弦之筑箏的印象,關(guān)于這兩種樂器的產(chǎn)生年代和早期流行的地域問題,近年來的考古新發(fā)現(xiàn),已經(jīng)使人們的認識產(chǎn)生了變化。長沙馬王堆、貴縣羅泊灣、連云港、唐河、長沙五里牌等處漢初墓葬出土的實物、明器,和有關(guān)墓畫、崖畫中有一種其形制為四棱長棒、大頭細頸的樂器,近年來此種樂器為筑的說法,已經(jīng)為音樂史學(xué)界所認同(戰(zhàn)國初期的曾侯乙墓,有五弦器一件出土,其形制也與以上所說諸種有許多相近之處,曾引起人們的猜測,認為“它接近于文獻所載的筑,可能也是一種擊弦樂器”。黃翔鵬先生在經(jīng)過潛心研析之后認定此器非筑,而是“均鐘準器”,是“先秦之時專為調(diào)鐘而設(shè)的律準”。黃先生首次提出了先秦的“均鐘準器”,說明人們對先秦之時的調(diào)律之器有了新認識,其價值之高自不待言。這里應(yīng)該注意的是,此器的形制的確與上述之筑形相近,由此才會迷惑諸多學(xué)者。至于這種律準之形制對后世馬王堆漢墓筑為代表的形制是否造成影響,有傳承演變之關(guān)系,馬王堆筑之形制因何而來,以及此律準形制之由來,還有待進一步細究),這種筑的發(fā)現(xiàn)多在楚越之地,已超出了典籍所載的北方諸國的范圍。再有,浙江紹興306號墓出土的兩件弦樂器的銅鑄模型,其中一件,演奏者右手執(zhí)小棍擊弦,因此,學(xué)者們也多認為此器為筑,只是這件樂器的形制酷似后世的箏,而非馬王堆筑類型。關(guān)于此墓的年代目前尚有分歧,一是戰(zhàn)國初期說,一為春秋前期說。問題在于,是吳越之地筑的演進較快,還是此地的筑另有來源,這都值到探討。至于箏,最早的記載是《史記·李斯列傳》中的一段話,“夫擊甕叩缶,彈箏搏髀,而歌呼嗚嗚,快耳目者,其秦之聲也”,故有秦箏之說。然而,紹興306號墓中另一件銅鑄弦樂器模型與后世的箏酷似,并且可以斷定是以指彈的。關(guān)于箏和筑,陳認為形制是一樣的,所不同的只是一為彈,一為擊,紹興306號墓中的樂器模型陳不可能見到,然而他在1500年之后的《樂書》上描述說:“筑之為器,大抵類箏”,又說演奏時“左手振之,右手以竹尺擊之”。這情狀與模型驚人地一致。這可以說明吳越之地的筑箏演進較早,并且在以后的一千余年中形制未變。這一件可視為如箏之筑,另一件則可視為如筑之箏,究竟誰影響誰,僅就此墓這兩件樂器本身尚很難做出判斷。我們再來看看貴溪崖墓中出土的兩件十三弦樂器。黃成元認為這也是箏,因為“這兩件樂器與琴,在型制結(jié)構(gòu)上,在弦數(shù)上,在施弦方法上,都毫無共同之處,所以,可以肯定,它不屬于琴類樂器,……是十三弦箏”。黃成元先生注意到了貴溪十三弦樂器與筑的聯(lián)系,認為這件樂器與筑是既有相同之處又有相異之處。同者,其形制與應(yīng)劭“狀似瑟而大,頭安弦”之說相符。異者,五弦筑是一個木枘,而貴溪十三弦樂器是十三個木枘,因此他講,“貴溪出土的十三弦樂器不是這種早期的筑”。說它不是早期的筑很有道理,然而卻不能排除為筑之可能,因為漢代劉熙在《釋名》中就講“筑似箏而細頸,十三弦”。從貴溪十三弦樂器愈加看出這筑與箏之間的密切關(guān)系。貴溪崖墓的碳十四測定數(shù)據(jù)為2595±75;樹輪校正則為2650±125,即是說當為春秋晚期。這幾處近年來之考古新發(fā)現(xiàn),無論是筑是箏,都不在史籍所載的秦和燕齊趙的地域,從年代上來看又多比典籍所載的早,由此我們可否這樣推想,即筑與箏在為中原人士所接受之先,已經(jīng)廣泛流傳在百越和楚地了。關(guān)于這一點,我想多花點筆墨來談?wù)剰V西的情況。廣西貴縣羅泊灣1號墓是秦末漢初時的墓葬。據(jù)參予發(fā)掘的廣西博物館蔣廷瑜先生介紹,此墓中有筑之遺存?！爸患?M1:601)出于槨室,殘存筑身一段,木制,細條形,正面平,上面兩側(cè)起棱,筑頭后彎,僅存弦孔部位,有弦孔二行,一行兩孔,一行三孔,下端殘不知其形。全器殘長42.2厘米,上部寬2.9,中部3,下部2.4,厚1.5—1.9厘米”,出土的木牘《從器志》中也有關(guān)于筑的記載,“掏V越筑各一”。蔣先生認定“羅泊灣這件殘器應(yīng)是‘五弦之樂’的筑”。這里值得注意的是,《從器志》中十分明確地稱此筑為“越筑”。越民族,是一個大的文化概念,有百越之稱,分布在祖國東南和南方的廣大地域之間?？计錃v史,廣西的越族多屬西甌和駱越。貴縣,史學(xué)家們認為在其時應(yīng)為西甌和駱越混居之地,因此,這里的越筑應(yīng)為其地土著所擁有。這當是有別于吳越之筑的。得出這點認識即是說,百越民族是一個大的文化概念,其民俗文化也是相互既有聯(lián)系,又與各自的文化地理條件密切相關(guān),特別是在當時交流尚不發(fā)達的情況下更是如此。這件越筑雖然是殘件,但五弦之筑當無疑問?？计湫沃?應(yīng)與馬王堆筑大體相仿,都屬有棱長棒的小型筑。那么,這件筑與馬王堆筑究竟是何種關(guān)系呢?我們知道,春秋之際,湖南的大部屬越的領(lǐng)地,長沙也是越文化的范圍,只是在戰(zhàn)國之時才為楚所吞并。這種吞并的結(jié)果則是楚越文化的相互浸染和融合。再者,長沙雖為越地,卻距楚的政治經(jīng)濟文化中心較近,所以二者的融合程度也必然很深,因此我們說,作為筑這種樂器,楚之筑其實很可能是受到了越文化影響的產(chǎn)物,甚至可以這樣認為:楚之筑即是越之筑,是由越地傳入的。“楚越數(shù)相兼并,故民俗略同”。近年來,學(xué)者們多認為《楚辭》是屈原在越地,仿越人歌而作的。他們認為“楚文化中的越文化因子之多是其他任何文化都無出其右的”。“人們所熟知的《楚辭》,就簡直可以視作一座楚越文化交流融合的豐碑”。我們這里則為楚越文化交流再添一個例證,即越之筑進入了楚文化領(lǐng)域,并對楚琴的形制產(chǎn)生了極為深刻的影響。這是西甌、駱越之筑向北擴展的結(jié)果。我們看到,廣西貴縣羅泊灣之筑是秦末漢初之物,要想說明其對楚筑、琴形制之影響僅憑“越筑”尚很難有說服力,那么,我們再來看看以下的報告?！霸诜鍘n起伏、樹木青蔥、竹林滿坡的桂西山區(qū),至今還流傳著一種古老的民間擊弦樂器,……這,就是瑤族和壯族人民喜愛的竹筒琴。主要分布在廣西壯族自治區(qū)南丹、都安、隆林、田林等縣的瑤族居住區(qū)。南丹一帶的瑤語稱之為‘扎絨(zharong)’或‘扎文筒(zhawentong)’,田林一帶瑤語又稱‘當努(dangnu)’,都安的部分壯族居住區(qū),亦有此器,他們就稱‘打竹筒’。因其是用一節(jié)竹筒制成,所以又稱‘竹筒琴’”。這種琴的形制據(jù)稱是“以竹筒為槽,挑起竹皮細絲為弦,塞進碼子張起竹絲擊奏,乃管形的擊弦樂器”,“定弦沒有固定的音高標準”。廣西藝術(shù)學(xué)院的幾位學(xué)者認為“其產(chǎn)生可以溯源到明代以前的竹銅鼓”。明·王圻《三才圖會》載:“竹銅鼓,截大竹為之,長可三四尺,即剜其體為兩弦,欲鼓之,則以柱支其弦扣作銅鼓之聲,疑即筑之遺制也”。銅鼓,是西南少數(shù)民族地區(qū)的代表性樂器,從目前所發(fā)現(xiàn)的石寨山、萬家壩等銅鼓以下,已有兩千余年的歷史。樂器的發(fā)展,一般講來是竹木土石所制比金屬為早,那么這竹銅鼓與銅鼓究竟是什么關(guān)系呢?是銅鼓影響了竹鼓,還是竹鼓影響了銅鼓?都是值得探討的問題。所以,我們不應(yīng)當由于僅在明代典籍中見到,就認定此器為明代方有。作為山野僻壤之器,其實最早是沒有什么固定名稱的,其名稱往往是文人發(fā)現(xiàn)之后所加的。依薩克斯博士的理論,“與世隔絕的、偏僻的高山峽谷或者是荒島上所發(fā)現(xiàn)的樂器,比起我們平常很容易到達的地區(qū),如平原曠野地帶所發(fā)現(xiàn)的樂器,其年代要久遠的多”。這竹筒琴從文化人類學(xué)的角度來認識,的確是相當古老,甚至是非常原始的。王圻講此器疑為筑之遺制,并非沒有道理。觀竹筒琴,可謂全是竹子所成,竹筒為共鳴體,竹絲為弦,竹碼撐弦,以竹擊之,可視為筑的早期形制之遺存。之所以保存至今,則是由于重巒疊障,與外界近乎隔絕,為這種樂器之遺存創(chuàng)造了條件,可見這種樂器的原始性?，F(xiàn)存的東西并非就是不古的,傳統(tǒng)是一條河流,必然要有最原始的文化形態(tài)積淀下來,有如動物中的熊貓,植物中的冷杉、銀杏一樣,都有較強的化石性,堪稱活化石。所以我們可將竹筒琴視為筑早期形態(tài)之遺存。有趣的是此種樂器在滇越之地的克木人中亦有遺存。而瑤族與壯族均為越族之后裔。羅泊灣筑,其形制與馬王堆之筑相同,可視為同一體系,而貴縣筑已殘缺,我們還是以馬王堆墓畫來考察這種筑的演奏形態(tài)。這筑的一頭著地,演奏者一手持筑的一端,另一手執(zhí)竹尺或竹片等器物擊之。竹筒琴在演奏時則是“演奏者左手握琴頭,大拇指按頭部小音孔,將琴尾與地面相擊,右手拿小竹棍或小木棒敲擊竹絲琴弦”。這與馬王堆墓畫中筑的演奏形態(tài)非常相似。從地理條件來看,南丹、隆林、田林、都安等縣分布在紅水河、馱娘江、右江沿岸,順流而下均可抵達貴縣,這也提供了一條線索,使人看出竹筒琴和貴縣筑之間的聯(lián)系。由此,我們可以做出這樣的推斷:即這西甌、駱越之腹地所產(chǎn)生的筑,為楚文化所吸收融合,繼而又被它種文化所借鑒,以致流播四域,不斷演進,而有多種變體。自然,我們也不能排除在楊越、吳越、閩越以及百越的廣大地區(qū)曾廣泛流傳這種筑的早期形制竹筒琴,這種早期形制在演變過程中已從這些地區(qū)消失的可能性。畢竟這百越之地都是產(chǎn)竹子的。但文化演進的速度明顯存在差異,吳越之筑便可證明。這筑,最早為竹制,至于其為木制,則是在流播過程中由地域以及多方面的因素所造成的,木制是在其演化過程中大成階段的體現(xiàn)。對于百越文化的筑向中原傳播的說法,也許會有人以為推測的成份太多,我在這里再提供一些可供佐證的資料?？钻嗽谒ⅰ兑葜軙分刑岬街艹鯀⒓印俺芍艽髸钡木陀袞|越、歐人、姑于越、且甌、共人等,可見越民族在商代就存在,而且與中原已有交流?！霸饺思确窍暮?也非與楚同源,它是在當?shù)匕l(fā)展起來的古老的民族”,這一點,近年來的考古發(fā)現(xiàn)完全可以證實。東南和南方諸省區(qū)發(fā)現(xiàn)了豐富的舊石器時代和新石器時代的遺存,可以上溯到幾十萬年乃至上百萬年以前,足以證明中華民族是多源的?；谶@種認識,我們說百越民族之器具為中原文化所吸收利用也是順理成章的。由此也可回答“筑,不知誰所造也”的疑問。至此,我們說,最早產(chǎn)生于南方百越地區(qū)的擊弦樂器筑,在其流播過程中向北漸進,在流變的過程中也在不斷地演進完善,并與其他弦樂器融合,相互影響,產(chǎn)生了如琴似瑟的形制,并且派出了箏等樂器。早期的五弦形態(tài),在漢以后則逐漸消聲匿跡,而被如箏、似瑟、如琴的形制所取代了,這也是符合進化規(guī)律的。筑箏同源,也就是說在初期是密不可分的。如果認定箏為筑所派生,那么軋箏的出現(xiàn)也就很容易理解了。軋箏也是筑的嫡系。我們還可以再來看看紹興306號墓中的筑形。紹興筑,演奏者右手所執(zhí)小棍(弓)是平放在弦上的,這就有兩種可能性,一是此棍剛好落在弦上,是為擊;一是此棍此時真正充當了弓的角色,是為軋一摩擦琴弦而發(fā)音。后一種可能性則可視為弓弦樂器的先聲。挫琴等樂器也已早告訴人們擊與軋并無嚴格界線,這也就是我們所說軋箏來源于筑的道理了。把筑與箏和軋箏之間的關(guān)系梳理清楚之后,我們會發(fā)現(xiàn)弓弦樂器產(chǎn)生于彈弦樂器的說法就有些站不住腳,這弓弦樂器與彈弦樂器最顯著的區(qū)別在于有弓,而最有資格轉(zhuǎn)化為弓弦樂器的是筑,這筑擊弦之弓轉(zhuǎn)化為軋弦之弓是自然而然的,有了弓才有拉奏之可能。中國所特有的“棒擦階段”之弓也恰恰與筑之弓相同,同為以竹“擊之”“軋之”,這也是二者轉(zhuǎn)換的一個有力證據(jù)。再有,凡史籍中載有筑,或者有筑出土的地域,典籍和現(xiàn)存也多有軋箏之遺存和記載,亦可為證。比如史籍載齊國有筑,安邱漢墓中有筑的圖形,民間現(xiàn)存則有挫琴;南陽漢畫像石上有筑,與其相隔不遠的平頂山就有軋箏存世;古有“齊竽燕筑”之說,燕趙之故地的邯鄲,如今亦有軋琴的存在;吳越之地有紹興筑出土,相近之閩越之地,我們?nèi)钥陕牭秸眍^琴的聲;至于西甌、駱越之地,在桂西山區(qū)東蘭、巴馬、鳳山三縣的交界地帶,至今還流傳有一種名叫琤尼的七弦琴,這種樂器的存在使廣西的筑族樂器自成系列,即竹筒琴一羅泊灣筑一琤尼。所以我們說,軋箏是筑的后代。下面,我們來看一下唐代的另一種弓弦樂器奚琴。奚琴的形制與后來的胡琴類弓弦樂器頗為相似,后人多以為胡琴類由此演變而來。奚琴又是因何而來呢?林謙三先生認為,“奚琴這樂器……與胡琴、二胡、提琴自成一群。從奚的地域上推想,可能經(jīng)突厥人之手而從西方傳入,尤其與軋箏同樣,以竹擦奏的方法也當然是一并傳入的。決不是創(chuàng)造軋箏者的發(fā)明。也不是奚人的創(chuàng)制。”他認為既然軋箏與奚琴都為唐代所有,“兩樂器的出現(xiàn)年代愈益接近,尤覺其共通的奏法相互有關(guān)?！也荒懿淮朕汕僮喾ú耪擒埞~奏法的源泉。什么道理呢?奚琴在兩弦之間插入竹片來擦奏,構(gòu)造上就是個擦奏為本義的樂器;形態(tài)上也與后世弓擦弦樂器的主要一群相同,從而逞我的想象,則初起是以竹片擦奏的奚琴由西方傳來,唐人由這奏法得到暗示,而采用于箏的奏法,造為軋琴。要不,就是另外有同此奏法的軋箏原型者存在,而唐人采用之,稱之為軋箏。按后一種想象來說,則奚琴和軋箏的發(fā)源地是相差不遠的”。林氏的這一段理論,認為奚琴從西方傳入,竹擦法亦為西方產(chǎn)物。現(xiàn)在,依本文的觀點來看,還可以另作解說。奚族與中原人之聯(lián)系自古密切,甲骨文中就有對奚“族”或“方國”的記載,奚族在商代即有為中原人俘虜?shù)?稱為“奚奴”。漢魏時,奚為東胡系的民族,屬游牧民族,逐水草而居。從漢魏時的文化地理圖上看,奚族所居之地與中原華夏族相接,在現(xiàn)今東蒙、河北北部以及遼西一帶。奚琴與胡琴同屬一群,這似無疑義,本來奚族就是東胡之屬。問題在于,雖然從形制上看奚琴與軋箏非屬同類,最早弓奏奚琴之“弓”卻與軋箏同,這“弓”究竟是奚琴傳給軋箏,還是軋箏傳給奚琴的,很值得探討。我們看到,在同一時段之內(nèi),無論是東亞還是西亞都不像中國這么明確地有—個“棒擦”階段?！百Y料告訴我們在弓擦法之先有竹擦法。既然這竹擦法為中國資料所提供,而奚族所居之地又距西域太遠,奚地距西域之間的匈奴、突厥等民族此時亦沒有竹擦弦樂器的記載,那么我們就不能排除軋箏的竹擦法影響了奚琴竹擦法的可能性。軋箏其祖為筑,這竹擊到竹擦的轉(zhuǎn)化過程我已在前面加以論述,這即是說,在唐代以前竹擊到竹擦的轉(zhuǎn)化已經(jīng)完成,從而才有影響到奚琴之可能。我們注意到,奚地所處地理環(huán)境應(yīng)是少產(chǎn)竹子,這竹擦之“弓”擬或也是與中原交流所得,所以林氏“奚琴和軋箏的發(fā)源地當是相差不遠的”推斷很有道理,即這發(fā)源地當是在中國。筑的后代為軋箏,軋箏的竹擦影響了奚琴,這便是弓弦樂器在中國產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡。奚琴最初似應(yīng)是一種彈弦樂器,之所以這樣認為,是因為同是奚琴,即便是在宋代也仍有彈撥的一類。歐陽修寫道,“奚琴本出胡入樂,奚奴彈之雙淚落”,這里就有一個彈弦與軋弦的交錯期。我們的推斷是:奚地有一種形似弦鼗一弦數(shù)音的彈弦樂器,受到中原軋箏的影響而采用竹片軋之,從而成為竹擦弦樂器。由于其發(fā)音清亮,一弦多音、攜帶方便等諸多的優(yōu)點而深受喜愛。至于其后來采用馬尾做為弓則是因為,奚族所在之地少有竹子,迫使其就地取材,尋找它種材料代替。馬尾由于其構(gòu)造之特殊,外層為鱗化層,這就奠定了弓毛與琴弦間摩擦力的基礎(chǔ),加之有較高的強度和彈性,從而成為樂器弓毛的上好材料。奚人在長期的實踐中認識到了這一點。加之奚族是逐水草而居的游牧民族,有取之不盡的馬尾資源?；谶@種認識,這竹擦改為馬尾弓擦奏也就是很自然的事了。從竹弓到馬尾弓是弓弦樂器發(fā)展過程中的重大進步,就弓之發(fā)展來講,可謂是出于藍而勝于藍了。馬尾弓的出現(xiàn),影響了以后廣大的胡琴類弓弦樂器,從而后來者居上,加上形體輕便易攜,一弦多音等諸多的優(yōu)點,所以胡琴類樂器自宋以后得到了較快的發(fā)展。薩克斯博士在論說樂器時講過的一段話可作為這種現(xiàn)象的注腳,“我們不可能區(qū)分這種文化財富與那些可轉(zhuǎn)讓的文化要素。而樂器的純粹的文化因素,它可能由于適合某一民族的愛好而被某一民族吸收過來,也可能由于與該種族的民族氣質(zhì)相違背而被這個民族忘卻,但它本身是人類的手工產(chǎn)品,它受文化潮流的推動,超越了一切國家和民族的界限”。我們說奚族正是先吸收了漢民族的文化所長,將這種竹擦法融入本民族的樂器當中,進而創(chuàng)造了竹弓擦奏的奚琴,創(chuàng)造了本民族的弓弦樂器,這種弓弦樂器以其明顯的優(yōu)勢而顯示出較強的生命力,繼而他們又因地制宜,將竹弓改為馬尾弓,從而完成了弓弦樂器一項革命性的變革。這種變革完成之后,隨著戰(zhàn)爭、遷徙、禮貢等多種文化傳播方式而影響中原,并形成了自己的體系,這便是擁有諸多子系的胡琴類弓擦弦鳴樂器家族。在這竹弓擦向馬尾弓擦的變革過程中,或者受到了西亞地區(qū)弓擦弦樂器的影響;或者是完成了變革之后隨著遷徙而影響了西亞,這都有可能。但有一點似可以肯定,這竹擦法是由中國最早產(chǎn)生,由軋箏影響了奚琴。二、中國樂器的起源說起弦樂器的起源,德國音樂學(xué)家薩克斯博士認為應(yīng)該是在八千前的新石器時代就有了“樂弓”等簡單的弦鳴樂器,距今五千到七千年間,弦鳴樂器則有了里拉、豎琴等,甚至有了弓弦樂器。薩克斯博士的觀點是否合理呢?我們可以從幾個古老的文化中來看一下弦鳴樂器的早期形態(tài)。古埃及第四王朝墓葬群德本墓的一幅墓畫中所描繪的兩架弓形豎琴被認為“明顯屬于埃及典型的弓形豎琴類樂器”,而且“已是一種成熟的弦鳴樂器”,在同一墓葬群的塞舍姆諾費爾墓浮雕上也有類似的弦鳴樂器,查其年代已是距今五千年以前;在古老的美索不達米亞文化烏爾國王墓葬群中,“發(fā)掘者把流質(zhì)石膏注入腐朽樂器在土層所形成的空洞,成功地取得了一駕里拉琴的鑄件,以此方法澆鑄成了樂器的精確模型。甚至還顯示了從前上弦的痕跡”,稍后在烏爾國王墓葬群中發(fā)現(xiàn)了九架里拉琴的殘余,其中五架可以修復(fù)。此外有豎琴、吹奏樂器和對擊板,“尤其是弦鳴樂器竟使人感到有如此的完美程度,不得不令人推測這些樂器業(yè)已經(jīng)歷了一個較長的發(fā)展階段”?！渡瞎艜r代的音樂》一書的著者認為“弦鳴樂器在蘇美爾音樂文化中起著首要作用”。這里講的也是距今五千年以前的事,前者,書的作者認為弓形豎琴在當時已經(jīng)相當成熟,后者則因為其形完美而推測其初級階段還應(yīng)提前。從這里我們可以認定薩克斯博士所講的八千年前有了簡單的弦鳴樂器的說法是可以接受的。那么,我國弦樂器產(chǎn)生的情況又是怎樣的呢?從文獻來看,透過種種傳說和神話的迷霧,中國的弦鳴樂器可以追溯到夏商代之前,史籍中多有伏羲,神農(nóng)造琴瑟的說法。我們說,弦樂器的制作材料易腐,在中國的土地上至今尚未發(fā)現(xiàn)遠古時弦樂器的遺存,與古埃及和美索不達米亞以前的遺存之今見相比,不能不說是憾事。然而,這并不證明中國的弦樂器就一定比上兩個文化晚。甲骨文有“”之形,一些學(xué)者認定為弦樂器的會意文字,并非沒有道理。文字是對現(xiàn)實生活中存在事物的符號界定,就中國樂器發(fā)展的歷史軌跡來看,賈湖骨笛的沖擊波使我們對中國樂器產(chǎn)生的歷史得以重新認識,考古新發(fā)現(xiàn)已經(jīng)使中國樂器產(chǎn)生的年代大大提前。薩克斯認為體鳴樂器和氣鳴樂器是最早產(chǎn)生的,就這一點來講,中國也不會例外,這兩類樂器可以追溯到舊石器時代的晚期階段。就體鳴樂器來看,我們已從蘇聯(lián)出土的兩萬年前的骨制體鳴樂器中得以確認。氣鳴樂器,中國八千年前的賈湖骨笛已經(jīng)是“笛孔旁有預(yù)先經(jīng)過比較精密計劃的刻度模線,然后在模線上鉆孔,所鉆的孔又極其規(guī)范圓整”,已經(jīng)多達八孔,可以吹奏完整的七聲音階,一器多音。這就使人不得不考慮在邈遠的太古,人類思維進化緩慢,生產(chǎn)工具落后的情況下,要磨出這八孔,形成完整的七聲音階需要多少年代的問題?？傊?中國的這兩類樂器是與世界幾個古老文明同步發(fā)展的,有骨笛、石磬等樂器為據(jù)。得出這種認識也是近年的事。因此,與幾個古老文明相參照,我們的弦鳴樂器也不會出現(xiàn)太晚,只是尚沒有實物發(fā)現(xiàn)而已。還應(yīng)當看到,埃及,美索不達米亞之所以能將弦樂器的遺物保存下來,與其地理,氣候條件的因素有很大關(guān)系,沙漠性的環(huán)境適合于保存古代文物。近年來,我們的考古發(fā)現(xiàn)正不斷更新人們的觀念,比如對絲的認識即如此。弦樂器,一般多為竹木與絲弦的組合。這竹木隨處就有,“絲”在中國究竟起源于何時呢?考古資料表明,在距今八千年左右的磁山一裴李崗文化,老官臺一李家村文化中陶制紡輪紡錘就有存在。特別是在距今七千年左右的河姆渡遺址中,則出土有骨棱、梭形器,木制絞紗棒、打緯刀,經(jīng)軸以及陶紡輪等大批紡織工具,在一件骨匕上還陰刻有編織紋。從出土的蠶形圖象來看,當時可能已經(jīng)有了紡織技術(shù)。稍后的錢山漾、梅堰、草鞋山等遺址中,則出土了綢片、絲線、絲帶、麻布片等物,材料與品種已呈多樣化。還應(yīng)當看到,作為最初的弦樂器,其弦可能是絲,也可能是動物的毛皮腸衣,植物的藤蔓纖維,這種現(xiàn)象在歷史上可以說是俯拾即是。最具代表性的是廣西與云南等地尚存的竹筒琴,在竹筒上挑起竹絲為弦就是最好的證明。原始社會,人們更多地取材于自然物質(zhì),骨笛,石磬,苗族木鼓、彝族口弦都可以證明這一點。人們常以為據(jù),且與樂器相關(guān)的、原始社會就有的、狩獵用的弓箭,其弦也不外藤蔓獸皮之類?；谶@種認識,弦樂器在中國較早產(chǎn)生的可能性又增加了幾分。至于這幾個古老文明是否會相互影響的問題,我的看法是,作為樂器,雖然形狀不同,各有特色,但進入了同一歷史時期、社會時段,人們對自然的認識也會在相當程度上取得一致。有如進入新石器時代,都會有較精制的石器,都會有陶器,都會有各種生產(chǎn)工具一樣。所以,作為樂器的幾大類別,雖然地域不同,也會在相當程度上同步發(fā)展。即都會有體鳴、氣鳴、弦鳴樂器,只是在品種與比重上各有差異而已。應(yīng)當注意的是,泊普利在其所著的《印度音樂》一書中認為,由于發(fā)現(xiàn)弦鳴樂器在露天演奏時音響太弱,出于這種考慮,人們才開始制造氣鳴樂器的。我們再來看看甲骨文時代的弦鳴樂器。甲骨文中的“”字,羅振玉和郭沫若先生認為是琴瑟的象形。琴瑟在周代已經(jīng)成為宮廷中的寵物,由此才會有如此豐富多樣的起源傳說。就目前所見材料來看,這琴瑟由華夏族所造當沒有什么疑問,有趣的是,甲骨文中有“”字,這個字的字形是用手執(zhí)器物擊絲的象形,就載此字的兩段卜辭來看,人們有理由將其與擊弦的樂器聯(lián)系在一起?！兑笮嫖淖忠揖帯?311“”,唐健垣先生釋為“貞:奏?”8502“”,唐先生釋為“王有(聽)”。查擊弦樂器,在先秦的記載中似只有筑,因此,人們更多將此種樂器形態(tài)與筑相聯(lián)系。然而,筑最明確的記載是在戰(zhàn)國中晚期,這種現(xiàn)象怎么解釋呢?我想有兩種可能,其一是中原地區(qū)最早有擊弦樂器的存在,但卻因其時甚為簡陋,而未被統(tǒng)治者重視,故商周時期少見記載;其二則是這種樂器非中原所造。前一章我們已經(jīng)論述了筑很可能是百越民族的產(chǎn)物,從成周大會時已有百越族的許多支系與會參加慶典這史實推想,則有可能此前已帶入中原,但其時并未在中原流行。在中原流行的時代則是在春秋以后。那么其流行在什么地域呢?近年來的考古發(fā)現(xiàn)表明,在百越及楚地所見之筑的確多比北方地區(qū)流行的早。紹興筑的年代究竟在何時?曹錦炎對墓中三件有銘文的徐國銅器和墓中其他銅器作了考證,并根據(jù)器物組合等多方面的情況指出:“這批銅器是春秋前期,越國建國以前,徐人勢力進入浙江之后在當?shù)亟ㄔ斓摹?。倘依此說,則把紹興筑的年代提到