《春秋繁露求雨》篇性質(zhì)新探

《春秋繁露求雨》篇性質(zhì)新探

董仲舒的雨術(shù)和降雨法都有記載，《漢書(shū)》和《論衡》都有記載，《周禮周》的注釋和《漢舊禮》的記載也有記載。然而,這些材料對(duì)于董仲舒求雨、止雨的具體儀式都語(yǔ)焉不詳。《春秋繁露》中有《求雨》、《止雨》兩篇,詳細(xì)介紹了求雨、止雨儀式。因此,中國(guó)學(xué)者在研究董仲舒求雨、止雨時(shí),都把這兩篇文章當(dāng)作研究此問(wèn)題最為重要的材料。然而,詳細(xì)考察這兩篇文章之后我們會(huì)發(fā)現(xiàn),《求雨》篇的內(nèi)容與現(xiàn)存有關(guān)董仲舒求雨的可靠材料有不一致的地方;《止雨》篇由相互獨(dú)立的三個(gè)段落組成,且這三個(gè)段落之間有相互沖突的地方。這說(shuō)明這兩篇文章中有些段落不是出自董仲舒之手。當(dāng)然,《止雨》篇最后一段文字是董仲舒為江都相時(shí)的止雨指令,內(nèi)容跟現(xiàn)存有關(guān)董仲舒的止雨的可靠材料完全一致,我們沒(méi)有理由懷疑它們的作者就是董仲舒。一《求雨》篇中的董仲舒求雨式我們首先來(lái)考察一下《求雨》篇的篇章結(jié)構(gòu)。美國(guó)學(xué)者桂思卓(SarahA.Queen)認(rèn)為《求雨》篇可分為兩個(gè)獨(dú)立的段落。第一個(gè)段落從篇首到“服黑衣而立之,蝦蟇池皆如春”共1031個(gè)字,主要闡述以五行學(xué)說(shuō)為理論指導(dǎo)的春、夏、季夏、秋、冬五季不同的求雨儀式,剩下的部分為第二段落。他認(rèn)為:第二段既未對(duì)第一段作出總結(jié),也未從第一段中推衍出其它內(nèi)容。其二、第二段僅提到四個(gè)季節(jié),而第一段卻論及五個(gè)季節(jié)以適應(yīng)五行宇宙論框架。其三、這兩段均闡發(fā)以龍求雨的方式,但兩種方式卻互不相同。其四,第二段指出,制作求雨之龍的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是“水日”和“庚子之日”;而第一段則以干支為基礎(chǔ)確立制作龍的具體時(shí)間。其五,第二段能與第七十五篇第二段互相印證,這更說(shuō)明第七十四篇的兩個(gè)段落應(yīng)分離開(kāi)來(lái)?？傊Ｋ凶C據(jù)都指向同一個(gè)結(jié)論。即第七十四篇的兩個(gè)段落所闡發(fā)的求雨實(shí)踐是互不相關(guān)且截然不同的。1桂思卓對(duì)《求雨》篇兩個(gè)段落的區(qū)分初看起來(lái)似乎很有說(shuō)服力。他主要的理由是基于《求雨》篇篇末說(shuō)“水日為龍”與第一段“以干支為基礎(chǔ)確立制作龍的具體時(shí)間”之間的沖突。其實(shí),這種沖突的出現(xiàn)是由于他誤讀了原文?！肚笥辍菲哪┰?四時(shí)皆以水日,為龍必取潔土為之,結(jié)蓋,龍成而發(fā)之。四時(shí)皆以庚子之日,令吏民夫婦皆偶處。凡求雨之大體,丈夫欲藏匿,女子欲和而樂(lè)。2今存《春秋繁露》最古的宋嘉定四年江右計(jì)臺(tái)刻本水下缺一“日”字。此“日”字是后人根據(jù)文義所補(bǔ)。但補(bǔ)字之人沒(méi)有發(fā)現(xiàn),補(bǔ)了“日”字之后,“水日為龍”和前文提到的制龍日期就發(fā)生沖突了。我們認(rèn)為“水”字下面缺的不僅僅是個(gè)“日”字,而缺了“日祠祀”三字。此句原文當(dāng)作:“四時(shí)皆以水日祠祀”。這句話是對(duì)前文“春……以水日……家人祀戶”、“夏……以水日……家人祀灶”、“季夏……家人祠中霤”、“秋……家人祠門”、“冬……家人祠井”五祀的總結(jié),這樣,《求雨》篇篇末恰好是對(duì)前文具體求雨儀式的補(bǔ)充說(shuō)明和總結(jié),而不是如桂思卓所說(shuō)的那樣前后出現(xiàn)了沖突。《求雨》篇雖然為一整體,但是細(xì)考全文,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容與現(xiàn)存有關(guān)董仲舒求雨的可靠材料有不一致的地方,且其中拼湊痕跡明顯。它的作者不可能是董仲舒,而是后人根據(jù)董仲舒求雨指令、《神農(nóng)求雨書(shū)》以及其它的求雨相關(guān)材料整理而成。理由如下:(一)、董仲舒的同時(shí)代人以及其它有關(guān)董仲舒求雨的可靠文獻(xiàn)(《漢書(shū)》、《論衡》、《周禮·春官》注、劉昭《后漢書(shū)志》注補(bǔ)和《藝文類聚》中有關(guān)江都相求雨的引文)都沒(méi)有把董仲舒求雨儀式與五行學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)3,《求雨》篇?jiǎng)t完全是根據(jù)五行學(xué)說(shuō)構(gòu)建的。我們很難想象被看作求雨祖師爺?shù)亩偈?他的求雨儀式中最為重要的五行學(xué)說(shuō)會(huì)不被后人提及。劉昭《后漢書(shū)志》注補(bǔ)和《藝文類聚》收錄的董仲舒為江都相時(shí)的求雨材料最為詳盡,可見(jiàn)董仲舒求雨實(shí)踐的大概。而這些求雨儀式只能看到董仲舒陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的影響,完全看不到五行學(xué)說(shuō)的影響。劉昭《后漢書(shū)志》注補(bǔ)引仲舒奏江都王云:求雨之方,損陽(yáng)益陰。愿大王無(wú)收廣陵女子為人祝者一月租,賜諸巫者;諸巫毋大小皆相聚于郭門,為小壇,以脯酒祭;女獨(dú)擇寬大便處移巿,巿便無(wú)內(nèi)丈夫,丈夫無(wú)得相從飲食;令吏妻各往視其夫,皆到即起,雨注而已4?！端囄念惥邸芬偈嬖?廣陵女子諸巫,毋小大,皆相聚,其郭門外,為小壇,以脯酒祭,便移市,市使門者,無(wú)內(nèi)丈夫,丈夫無(wú)得相從飲食。又令吏各往視其夫,皆言利即赴,雨注而已。又曰:江都相仲舒,下內(nèi)史承書(shū)從事,其都間吏家在百里內(nèi),皆令人故行書(shū)告縣,遣妻視夫,賜巫一月租,使巫求雨,復(fù)使巫相推擇凈易教者祭,跪祝曰:天生五谷以養(yǎng)人,今五谷病旱,恐不成,敬進(jìn)清酒甘羞,再拜請(qǐng)雨。5這些材料基本上展現(xiàn)了董仲舒的求雨實(shí)踐,“遣妻視夫”,聚巫祭祀,“丈夫無(wú)得相從飲食”都是求雨基本原則“損陽(yáng)益陰”的具體實(shí)踐。這和《史記》所記載的董仲舒“求雨閉諸陽(yáng),縱諸陰”的求雨原則也是完全相符的。這些求雨儀式跟五季沒(méi)有發(fā)生絲毫關(guān)聯(lián),完全看不到五行學(xué)說(shuō)的影響。(二)、劉昭《后漢書(shū)志》注補(bǔ)和《藝文類聚》收錄的董仲舒為江都相時(shí)的求雨儀式和《求雨》篇所記載的儀式有不一致甚至相互沖突的地方?！肚笥辍菲斜┪椎挠涊d,《左傳》、《禮記》、《神農(nóng)求雨書(shū)》等也有求雨時(shí)暴巫的記載,說(shuō)明暴巫是中國(guó)古代民間求雨早已有之的行為?！肚笥辍菲谋┪子涊d或許來(lái)源于此。但具有人文精神的儒家一般是反對(duì)這種行為的。如《禮記·檀弓》記載:歲旱,穆公召縣子而問(wèn)然,曰:“天久不雨,吾欲暴尪而奚若?”曰:“天則不雨,而暴人之疾子,虐,毋乃不可與!”“然則吾欲暴巫而奚若?”曰:“天則不雨,而望之愚婦人,于以求之,毋乃已疏乎!”“徙市則奚若?”曰:“天子崩,巷市七日。諸侯薨,巷市三日。為之徙市,不亦可乎!”6天久旱不雨,魯穆公咨詢縣子,問(wèn)暴尪、暴巫可不可以?代表儒家立場(chǎng)的縣子從人文精神出發(fā)認(rèn)為不可以,并建議徙市以求雨。董仲舒乃一代大儒,把人看的極為重要,應(yīng)當(dāng)不會(huì)有暴巫以求雨的主張。和縣子的回答一樣,上面所引董仲舒為江都相時(shí)的求雨材料也有移市而無(wú)暴巫的記載。除此之外,《求雨》篇提到的求雨儀式在現(xiàn)存有關(guān)董仲舒的可靠求雨材料中還有很多沒(méi)有提到。我們姑且認(rèn)為上面所引的董仲舒為江都相時(shí)的求雨材料是對(duì)某一具體季節(jié)求雨的指令,而《求雨》篇記載了五季的求雨儀式,所以董仲舒為江都相時(shí)的求雨材料沒(méi)有出現(xiàn)如《求雨》篇如此多的求雨儀式。如果上述假設(shè)成立,對(duì)照《求雨》篇所記載的求雨儀式,上面所引董仲舒為江都相時(shí)的求雨指令最有可能是《求雨》篇季夏求雨儀式的簡(jiǎn)略版?！肚笥辍菲?季夏禱山陵以助之。令縣邑十日壹徙市于邑南門之外。五日禁男子無(wú)得行入市。家人祠中霤。無(wú)舉土功。聚巫市傍,為之結(jié)蓋。為四通之壇于中央,植黃繒五,其神后稷,祭之以母胣五、玄酒,具清酒、膊脯。令各為祝齋三日。7這段文字記載的“男子無(wú)得入市”、“聚巫”、“移市”和上面所引董仲舒為江都相時(shí)的求雨指令是相似的。但兩處所記載的祭壇的地方則不一致?！肚笥辍菲鶕?jù)五行學(xué)說(shuō),認(rèn)為季夏祭壇的位置在邑中央,而上面所引董仲舒為江都相時(shí)的求雨材料認(rèn)為祭壇在郭門之外,這說(shuō)明我們不能假設(shè)。董仲舒為江都相時(shí)的求雨指令是《求雨》篇季夏求雨儀式的簡(jiǎn)略版,其求雨實(shí)踐沒(méi)有因季節(jié)不同而不同,完全沒(méi)有受到五行學(xué)說(shuō)的影響。兩處對(duì)祭祀地點(diǎn)的不同記載,也說(shuō)明《求雨》篇不是董仲舒的作品。(三)、《求雨》篇根據(jù)五行學(xué)說(shuō),認(rèn)為五季都應(yīng)當(dāng)求雨,且求雨實(shí)踐因季節(jié)而異,這和董仲舒時(shí)的歷史實(shí)情不符。從常理而言,我們也沒(méi)有必要一年四季都求雨,至少冬季求雨是完全沒(méi)有必要的。劉昭《后漢書(shū)志》注補(bǔ)引《漢舊儀》曰:求雨,太常禱天地、宗廟、社稷、山川以賽,各如其常牢,禮也。四月立夏旱,乃求雨禱雨而已;后旱,復(fù)重禱而已;訖立秋,雖旱不得禱求雨也。8武帝元封日到七月畢賽之,秋冬春不求雨。(同上3120頁(yè))這段材料說(shuō)明漢武帝時(shí)的求雨只能在夏季舉行,生活在漢武帝時(shí)代的董仲舒又怎么可能違背朝廷的禮制而一年四季求雨呢?所以,《求雨》篇是深受五行學(xué)說(shuō)影響的作者不顧求雨實(shí)際情況,“閉門造車”式地把許多求雨相關(guān)材料按五行學(xué)說(shuō)框架混編而成。(四)、《求雨》篇大量借用了《神農(nóng)求雨書(shū)》的材料,而《神農(nóng)求雨書(shū)》晚于董仲舒的時(shí)代。我們先對(duì)比來(lái)看《神農(nóng)求雨書(shū)》和《求雨》篇最為相似的兩段材料?！渡褶r(nóng)求雨書(shū)》曰:春夏雨日而不雨,甲乙命為青龍。又為火龍東方,小童舞之;丙丁不雨,命為赤龍南方,壯者舞之;戊己不雨,命為黃龍,壯者舞之;庚辛不雨,命為白龍,又為火龍西方,老人舞之;壬癸不雨,命為黑龍北方,老人舞之。9《求雨》篇敘述為龍時(shí)曰:春季:以甲乙日為大蒼龍一,長(zhǎng)八丈,居中央。為小龍七,各長(zhǎng)四丈,于東方。皆東向,其間相去八尺。小童八人,皆齋三日,服青衣而舞之。田嗇夫亦齋三日,服青衣而立之。夏季:以丙丁日為大赤龍一,長(zhǎng)七丈,居中央。又為小龍六,各長(zhǎng)三丈五尺,于南方,皆南向,其間相去七尺。壯者七人,皆齋三日,服赤衣而舞之。司空嗇夫亦齋三日,服赤衣而立之。季夏:以戊己日為大黃龍一,長(zhǎng)五丈,居中央。又為小龍四,各長(zhǎng)二丈五尺,于南方,皆南向。其間相去五尺,丈夫五人,皆齋三日,服黃衣而舞之。老者五人,亦齋三日,衣黃衣而立之。秋季:以庚辛日為大白龍一,長(zhǎng)九丈,居中央。為小龍八,各長(zhǎng)四丈五尺,于西方,皆西向,其間相去九尺。鰥者九人,皆齋三日,服白衣而舞之。司馬亦齋三日,衣白衣而立之。冬季:以壬癸日為大黑龍一,長(zhǎng)六丈,居中央。又為小龍五,各長(zhǎng)三丈,于北方,皆北向,其間相去六尺。老者六人,皆齋三日,衣黑衣而舞之。尉亦齋三日,服黑衣而立之。10對(duì)比這兩段材料,我們可以發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)不同:1、《神農(nóng)求雨書(shū)》只提到春夏求雨;《求雨》篇?jiǎng)t五季都可以求雨。2、《神農(nóng)求雨書(shū)》為龍沒(méi)有一定之期,只要干旱,就可以為龍;《求雨》篇的為龍日期則因季節(jié)不同而不同。于旱災(zāi)嚴(yán)重之日立即求雨乃是人之常情,而按照《求雨》篇的方法,如果某地夏季戊己日發(fā)生旱災(zāi),根據(jù)六十甲子循環(huán),則求雨的丙丁日遠(yuǎn)在十日之后,這顯然是不符合常理的。3、《神農(nóng)求雨書(shū)》根據(jù)求雨日的不同,龍的方位和顏色有不同;《求雨》篇除此之外,龍的數(shù)量和大小也有不同,敘述也比《神農(nóng)求雨書(shū)》詳細(xì)。以上特征說(shuō)明《求雨》篇為龍的部分是以《神農(nóng)求雨書(shū)》為基礎(chǔ)擴(kuò)展而成。由于作者過(guò)于機(jī)械地套用五行學(xué)說(shuō),致使他的改編出現(xiàn)了不合常理的地方?！肚笥辍菲€有一段文字和《神農(nóng)求雨書(shū)》十分相似?！渡褶r(nóng)求雨書(shū)》在敘述完舞龍儀式之后曰:如此不雨,潛處,闔南門,置水其外,開(kāi)北門,取人骨埋之;如此不雨,命巫祝而曝之;曝之不雨,神山積薪,擊鼓而焚之。11《求雨》篇在春旱求雨部分的最后比其它四季多出如下一段文字:取三歲雄雞與三歲猳豬,皆燔之于四通神宇。令民闔邑里南門,置水其外。開(kāi)邑里北門,具老猳豬一,置之于里北門之外。市中亦置猳豬一,聞鼓聲,皆燒猳豬尾,取死人骨埋之,開(kāi)山淵,積薪而燔之,通道橋之壅塞不行者決瀆之。幸而得雨,報(bào)以豚一,酒、鹽、黍、財(cái)足,以茅為席,毋斷。12《求雨》篇這一段內(nèi)容和《神農(nóng)求雨書(shū)》大致相似,只是比后者多出燒三歲雄雞和三歲猳豬等內(nèi)容?！渡褶r(nóng)求雨書(shū)》今已不存,上面所引是《藝文類聚》的節(jié)引,《神農(nóng)求雨書(shū)》或許本來(lái)也有燒三歲雄雞和三歲猳豬等內(nèi)容。另外,《神農(nóng)求雨書(shū)》中記載的很多求雨儀式在時(shí)間上是遞進(jìn)形式,而《求雨》篇?jiǎng)t為并列形式。顯然,《神農(nóng)求雨書(shū)》中求雨儀式時(shí)間上的遞進(jìn)形式比《求雨》篇中時(shí)間上的并列形式要合理些。這也許和《求雨》篇從不同地方吸收了太多的求雨儀式有關(guān)。在上述求雨儀式之前安排的其它求雨儀式所需要的時(shí)間跨度已經(jīng)過(guò)長(zhǎng),無(wú)奈只能把最后的求雨儀式從時(shí)間上作并列安排。否則,最后的求雨儀式如果再按時(shí)間先后順序安排的話,整個(gè)求雨儀式持續(xù)時(shí)間將會(huì)超過(guò)一個(gè)月,這樣,求雨將變得沒(méi)有意義。因?yàn)槟菚r(shí)農(nóng)作物早已旱死。以春旱為例,首先要水日禱社稷山川,接著是暴巫、聚尪八日,再接著是為壇祭祀祝齋三日,再接著是以甲乙日為龍,亦齋三日。水日和甲乙日一個(gè)循環(huán)都是十天。到此為止,運(yùn)氣不好的話,整個(gè)求雨儀式差不多已經(jīng)持續(xù)一個(gè)月之久。也許《求雨》篇的作者正是考慮到這個(gè)因素,才把最后部分的求雨儀式由《神農(nóng)求雨書(shū)》中時(shí)間上的遞進(jìn)形式改成了《求雨》篇中時(shí)間上的并列形式。宋嘉定四年江右計(jì)臺(tái)本《春秋繁露·求雨》篇在敘述完季夏求雨儀式之后,比今本多出“《神農(nóng)求雨》第十九曰:‘戊己不雨,命為黃龍,又為大龍,壯者舞之,季立之?！衷?‘東方小童舞之,南方壯者,西方沾者,北方口人舞之’”13四十八字。此四十八字或?yàn)楹笕俗⑨尰烊朐?或?yàn)樽髡咦宰?。不管哪種情況,都可以說(shuō)明《求雨》篇與《神農(nóng)求雨書(shū)》有著淵源關(guān)系。桂思卓也注意到了《求雨》篇和《神農(nóng)求雨書(shū)》有一定的關(guān)系。他說(shuō):“該段與《神農(nóng)求雨書(shū)》似乎有著多方面的相似性。除非我們能夠更深入的探討這些相似性并以此澄清這兩種文獻(xiàn)之間的關(guān)系,否則我們就無(wú)法排除這樣一種可能,即第七十四篇第一段是最初源自《神農(nóng)求雨書(shū)》的某篇文章的相對(duì)完整版本?！?4桂思卓的觀察力是敏銳的,但由于他沒(méi)有更深入地分析兩種文獻(xiàn),他的結(jié)論則是錯(cuò)誤的?！肚笥辍菲豢赡苁窃醋浴渡褶r(nóng)求雨書(shū)》的某篇文章的相對(duì)完整版本,因?yàn)椤肚笥辍菲汀渡褶r(nóng)求雨書(shū)》有很多不一致甚至相互沖突的地方。我們只能說(shuō)《求雨》篇吸收并改編了《神農(nóng)求雨書(shū)》的部分內(nèi)容。由于《求雨》篇吸收了過(guò)多的求雨儀式,加之作者又過(guò)于機(jī)械地套用五行學(xué)說(shuō)來(lái)安排這些材儀式,致使《求雨》篇的內(nèi)容出現(xiàn)了很多沖突的地方,失去了實(shí)踐的合理性?！肚笥辍菲歉鶕?jù)董仲舒求雨實(shí)踐以及《神農(nóng)求雨書(shū)》等其它相關(guān)求雨材料按照五行學(xué)說(shuō)的結(jié)構(gòu)混編而成,那《神農(nóng)求雨書(shū)》形成于什么時(shí)代呢?它的具體成書(shū)年代今已不可考。《漢書(shū)·藝文志》沒(méi)有著錄此書(shū),如果董仲舒的時(shí)代已經(jīng)有《神農(nóng)求雨書(shū)》,則《漢書(shū)·藝文志》不大可能沒(méi)有著錄。因?yàn)閺亩偈娴臅r(shí)代到劉向、劉歆父子編纂書(shū)錄時(shí),中原地區(qū)并沒(méi)有發(fā)生大的戰(zhàn)亂。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有十分重要意義的《神農(nóng)求雨書(shū)》不大可能在此期間亡佚。所以,《神農(nóng)求雨書(shū)》只能是班固《漢書(shū)·藝文志》之后才出現(xiàn)的作品?！端囄念惥邸酚嘘P(guān)《神農(nóng)求雨書(shū)》的引文向我們暗示了《神農(nóng)求雨書(shū)》大概的成書(shū)時(shí)代?！端囄念惥邸芬拇笾率歉鶕?jù)時(shí)間順序來(lái)安排的?！渡褶r(nóng)求雨書(shū)》的引文在三國(guó)時(shí)代時(shí)人楊泉的《物理論》的引文之后,在南朝齊、梁間的著作《神異經(jīng)》之前。所以,《神農(nóng)求雨書(shū)》大概可以確定是魏晉南北朝時(shí)期的作品。《求雨》篇是晚于《神農(nóng)求雨書(shū)》的,說(shuō)明《求雨》篇也大概形成于魏晉南北朝時(shí)期,但是肯定早于南朝劉昭所生活的時(shí)代,因?yàn)閯⒄选逗鬂h書(shū)志》注補(bǔ)已出現(xiàn)《求雨》篇引文。(五)、《求雨》篇紀(jì)日方法混亂,夾雜著干支紀(jì)日和五行紀(jì)日,也說(shuō)明其內(nèi)容有著不同的來(lái)源。上面已經(jīng)提到,《求雨》篇春旱求雨以水日禱社稷山川,以甲乙日為蒼龍。整個(gè)求雨過(guò)程持續(xù)差不多一個(gè)月之久,這是不符合常理的。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,是因?yàn)椤八斩\社稷山川”和“甲乙日為蒼龍”兩類求雨實(shí)踐有著不同的來(lái)源?！凹滓胰諡樯n龍”毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于對(duì)《神農(nóng)求雨書(shū)》的改編,至于“水日禱社稷山川”的來(lái)源我們就不得而知了。但應(yīng)當(dāng)不會(huì)直接來(lái)源于董仲舒的求雨實(shí)踐,因?yàn)槎偈娴臅r(shí)代還沒(méi)有出現(xiàn)用五行分別對(duì)應(yīng)十地支來(lái)紀(jì)日的方法?！秴问洗呵铩なo(jì)》、《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》只是用十地支分別對(duì)應(yīng)五季,并沒(méi)有說(shuō)十地支對(duì)應(yīng)的日期分別可以叫做木日、火日、土日、金日、水日。這種五行紀(jì)日法最早出現(xiàn)于《呂氏春秋》、《淮南子》的高誘注。至于用甲子納音法來(lái)區(qū)分五行之日則出現(xiàn)更晚。至此,我們已經(jīng)證明《求雨》篇不是董仲舒的作品,而是魏晉南北朝時(shí)人根據(jù)五行學(xué)說(shuō)綜合諸多求雨材料混編而成。當(dāng)然,這諸多材料中也會(huì)包括董仲舒的求雨實(shí)踐。魯惟一認(rèn)為:“盡管該文獻(xiàn)所描述的祭祀禮儀可能是一種實(shí)際行為的反映,但文獻(xiàn)本身卻不太可能出現(xiàn)于西漢時(shí)期(或許完成于幾個(gè)世紀(jì)之后),它時(shí)代錯(cuò)置式地把一個(gè)巨大的標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)模型嵌入《春秋繁露》之中?！?5桂思卓認(rèn)為:“這一段有可能是后人在不斷重寫(xiě)或整編某種論著——出自董仲舒之手——的殘篇時(shí)添加進(jìn)來(lái)的?！?6我提供的證據(jù)在一定程度上回應(yīng)并加強(qiáng)了魯惟一和桂思卓的結(jié)論。二《止雨》第71-71頁(yè),“有廢陰起陽(yáng),諸陰而閉陰,其止雨反是?！苯酉聛?lái)我們考察《春秋繁露·止雨》篇?！吨褂辍菲皇且粋€(gè)整體,而是由相互獨(dú)立的三個(gè)段落組成。第一段從篇首至“鼓而無(wú)歌,止罷乃止”共181字,第二段從“凡止雨之大體”至“三日罷”共47字,剩下部分為第三段?！吨褂辍菲谌问嵌偈鏋榻枷鄷r(shí)的止雨指令,其真實(shí)性是毋庸置疑的?！吨褂辍菲谌卧?二十一年八月甲申,朔。丙午,江都相仲舒告內(nèi)史中尉:陰雨太久,恐傷五谷,趣止雨。止雨之禮,廢陰起陽(yáng)。書(shū)十七縣、八十離鄉(xiāng),及都官吏千石以下夫婦在官者,咸遣婦歸。女子不得至市,市無(wú)詣井,蓋之,勿令泄。鼓用牲于社。祝之曰:“雨以太多,五谷不和,敬進(jìn)肥牲,以請(qǐng)社靈,社靈幸為止雨,除民所苦,無(wú)使陰滅陽(yáng)。陰滅陽(yáng),不順于天。天意常在于利民,愿止雨。敢告。”鼓用牲于社,皆壹以辛亥之日。書(shū)到即起,縣社令長(zhǎng),若丞尉官長(zhǎng),各城邑社嗇夫里吏正里人皆出,至于社下,餔而罷,三日而止。未至三日,天睲亦止。17從此段最為可靠的文字,我們可以看到:“遣婦歸”、“女子不得如市”、蓋井等行為都是在“廢陰起陽(yáng)”原則指導(dǎo)下的具體止雨措施,所有這些行為完全看不到五行觀念的影響。這和《史記》記載的董仲舒“求雨閉諸陽(yáng),縱諸陰,其止雨反是”的總原則是完全相符的。《止雨》篇第一段所載止雨儀式和第三段基本吻合,但是兩處記載的止雨日期出現(xiàn)了不一致。《止雨》篇第一段“于土日塞水瀆,絕道,蓋井,禁婦人不得行入市”18。之所以要在土日行止雨之術(shù),明顯是取土能克水之意。而第三段記載的止雨日期是辛亥之日。辛亥是水日,而非土日。水日行止雨之術(shù),絲毫看不到五行學(xué)說(shuō)對(duì)董仲舒止雨實(shí)踐的影響。這說(shuō)明《