《生命權(quán)的憲法邏輯》讀后感

《生命權(quán)的憲法邏輯》讀后感2019年暑假過得特別有意義，也特別有安排。頂著炎炎烈日，順利地拿到了機(jī)動車駕駛證，心中無比感慨。練車過程由陌生到熟悉，由害怕到喜悅，同時關(guān)注了大量的各式各樣的交通信息，真可謂經(jīng)歷了人生百態(tài)，品味到了生命的重要性及可貴性。結(jié)合下半年教學(xué)課程《憲法》，故準(zhǔn)備再次品味《生命權(quán)的憲法邏輯》。這本書是本很好的讀本，對于憲法學(xué)授課來說，首先從邏輯學(xué)的角度了解憲法學(xué)中最基本、最根本的權(quán)利是人的尊嚴(yán)與生命權(quán)，明確憲法首先要回答什么是憲法意義上的人、為什么人必須有尊嚴(yán)、憲法如何保護(hù)人的尊嚴(yán)等基本問題，只有真正意義上理清楚這些問題，才明白憲法的含義。其次，從邏輯學(xué)的角度了解憲法中生命權(quán)的各個分論內(nèi)容，是本文的重點，是當(dāng)前科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)過程中任然存在的問題，也是在憲法授課過程中要不斷讓學(xué)生思考的問題。最后通過從邏輯學(xué)的角度去學(xué)習(xí)生命權(quán)問題，提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生命權(quán)的教育，這是憲法學(xué)的升華。本書一共分成七大章。第一章，生命權(quán)的基本范疇。生命是一種自然現(xiàn)象，只有受到憲法保護(hù)時，生命才具有生命權(quán)的意義，《獨立宣言》中倡導(dǎo)人人生而平等的真諦，這是任何造物者賦予公民不可剝奪的權(quán)利，也是生命權(quán)的一種演變；生命權(quán)主體在是否包含胎兒時，提出主要是遵循利益衡量原則，其他主體則沒有強(qiáng)調(diào)；生命權(quán)保護(hù)中不僅列舉了國內(nèi)保護(hù)還有國外保護(hù)，在生命權(quán)的價值中明確這不僅是人人均享有且是均固有，這是不是表示生命權(quán)是任何其他權(quán)利不能侵犯的呢？答案肯定不是，在任何權(quán)利絕對性上，肯定存在相對性的，那就是生命權(quán)如果挑戰(zhàn)生命權(quán)，或者挑戰(zhàn)更高權(quán)益時，那公民的生命權(quán)就得不到很好的保護(hù)，這就是死刑制度很好存在的理由。第二章，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的憲法邏輯。憲法價值觀能夠合理存在必須依托或者相互支持者現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，換句話說，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為憲法的進(jìn)一步發(fā)展提供了客觀條件?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與憲法學(xué)研究合二為一，共同發(fā)展的時候，才能為憲法研究方法的變革和更新帶來更進(jìn)一步?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不僅更新了現(xiàn)代憲法的價值理念，其發(fā)展還擴(kuò)寬了現(xiàn)代法學(xué)的研究范圍，還對立法和民主程序帶來影響，同時憲法為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供了堅強(qiáng)的后盾。因此，只有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和憲法保持協(xié)調(diào)發(fā)展，才能為人類幸福生活帶來更多利益。第三章，死刑制度的憲法邏輯。死刑制度是否合憲的問題，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和司法界一直爭論的問題。死刑制度是否具有合憲性基礎(chǔ)，主要從以下內(nèi)容討論，第一，生命權(quán)的存在是否具有絕對性價值，第二，死刑制度對生命權(quán)的限制是否侵犯了基本人權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容，第三，死刑制度與國家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)關(guān)系，第四，死刑制度在憲法規(guī)范上是否具有合理的根據(jù)。當(dāng)一個國家基于歷史、文化與現(xiàn)實等因素保留死刑制度時，必須建立嚴(yán)格的程序，把死刑罪名限制到最小的范圍，盡可能減少死刑的人數(shù)。目前，我國還不具備廢除死刑的條件，但這并不說明死刑制度符合憲法理念和基礎(chǔ)，因此，要減少死刑適用，建立尊重生命權(quán)文化。第四章，自殺問題的憲法邏輯。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，自殺已經(jīng)成為國際性的承重的社會話題，那么從憲法的角度，國家能否對“自殺權(quán)”進(jìn)行限制，對于阻止自殺行為又將如何定性。在此討論了自殺是否屬于個人的權(quán)利或自由，自殺是都屬于個人的自我決定權(quán)。一般而言，生命權(quán)時人性尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，也是整個基本權(quán)利、憲法價值體系的基礎(chǔ)，使不得放棄的，這樣不屬于個人自我決定權(quán)的內(nèi)容。這樣我們就清楚自殺固然不可入罪，但不意味著可以將自殺權(quán)利化，或者承認(rèn)是一種法律自由，也不意味著國家可以采取放任自流的態(tài)度，而應(yīng)該是從國家層面消除導(dǎo)致自殺的社會原因，強(qiáng)調(diào)尊重生命的文化，同時要有一系列的自殺防御計劃，如網(wǎng)絡(luò)管理，落實減少自殺的實際行動，如建立自殺干預(yù)中心，最后做到健全法制，營造法制環(huán)境，為減少自殺事由做保障。第五章，克隆人技術(shù)的憲法邏輯。前段時間的賀建奎事件，讓很多公民恐慌，恐慌的理由不是因為他們知道科學(xué)技術(shù)帶來多大的后果，而是他們知道自然界的優(yōu)勝劣汰將要被破壞，那新的平衡就會破壞。而克隆技術(shù)也是一樣的，克隆技術(shù)的存在，從某正意義上講，給人類生存和發(fā)展帶來的消極影響是十分明顯的。從憲法和法律的角度看，克隆技術(shù)給人類造成的最大危害是可能犧牲生命權(quán)價值。支持還是禁止克隆人技術(shù)，關(guān)系到人類未來發(fā)展的整體利益，同時也是當(dāng)代憲法學(xué)面臨的重大挑戰(zhàn)。人類基因組是人類的共同財產(chǎn)，不應(yīng)該為了個人私利進(jìn)行研究，應(yīng)該以造福人類的高宗旨為目標(biāo)，禁止克隆人研究，也禁止一切破壞優(yōu)勝劣汰的自然競爭規(guī)則的基因編輯。第六章，人體器官移植的憲法邏輯。說起這個部分的內(nèi)容，有點慚愧。因為這是我看這本書的最原始目的。器官移植目前在我們中國發(fā)展挺好的，我國已經(jīng)成為器官移植數(shù)量全世界第二的國家，器官捐獻(xiàn)登記數(shù)量也是迅猛上升，器官捐獻(xiàn)供體數(shù)量每百萬由2010年的0.03到現(xiàn)在5。雖然科技提升了，捐獻(xiàn)和移植數(shù)量都增多了，但是涉及的相關(guān)問題還是很多。器官移植的自我決定權(quán)和憲法中生命權(quán)具體的尺度，無民事行為能力人和遺體的自我決定權(quán)和家屬決定權(quán)的平衡，捐獻(xiàn)中規(guī)定的幫扶關(guān)系在交叉移植中的應(yīng)用是否違背了憲法中國家保障人權(quán)的規(guī)定等等。另外憲法中公平公正的原則在器官移植分配系統(tǒng)中如何才能詮釋徹底，在面對生命權(quán)時公平公正是否有特殊待遇？如書上說的，對于貧困、弱勢群體而言，一方面不能因其貧困登原因出賣自己的器官。另一方面他們也有權(quán)利獲得器官移植，國家應(yīng)當(dāng)切實履行積極的保障義務(wù)，實現(xiàn)社會健康發(fā)展與良性互動。第七章，安樂死的憲法邏輯。圍繞著安樂死問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著爭論，生命是神圣的，我們應(yīng)該尊重病人臨終時體面的尊嚴(yán)還是遵從最原始生命權(quán)的敬畏？有學(xué)者說不能因為怕安樂死可能被濫用的情況下，拒絕使用安樂死合法化，就好比人不能因為有人喝水會被嗆死，所以全民禁止喝水這樣一個道理。告訴人們怎么預(yù)防被嗆到，怎樣從國家層面更安全的普及喝水方式才是解決根本。本文作者對此的理解是在生命權(quán)與“人的尊嚴(yán)”關(guān)系上，過分追求“尊嚴(yán)”價值并不是現(xiàn)代憲政國家追求的目標(biāo)，現(xiàn)實生活中并不存在脫離生命價值的“尊嚴(yán)”。當(dāng)生命本身缺乏“尊嚴(yán)”時，所謂“人的尊嚴(yán)”原理也會失去存在的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)立法或法律化思維，是無法在安樂死的不同價值中尋求合理平衡的。在當(dāng)前積極安樂死受處罰，而消極安樂死作為一種客觀現(xiàn)象存在的當(dāng)下，不放讓安樂死問題存在于“合法”與“非法”、“法律”與“道德”之間的“灰色地帶”。本書從憲法角度去詮釋生命權(quán)在當(dāng)代社會的意義，討論了生命權(quán)在以上七個方面存