中國管理學(xué)情境化研究的新概念

中國管理學(xué)情境化研究的新概念

管理和組織理論的不適用性要求明確理論的邊界條件。中國的形勢研究必須植根于中國的社會和管理實踐[1.4]?，F(xiàn)有管理學(xué)研究主要是基于西方管理實踐發(fā)展而來,帶有較強(qiáng)的西方情境假設(shè),在解釋中國管理現(xiàn)象時體現(xiàn)出明顯的局限性。TSUI等對106篇基于中國情境所做組織與管理研究的回顧發(fā)現(xiàn),其中只有2篇嘗試采用新的理論來解釋中國的現(xiàn)象。中國管理現(xiàn)象的獨特性和差異性要求中國的管理學(xué)研究應(yīng)采用中國情境化的理論來分析和解釋中國管理實踐,只有這樣才能讓管理學(xué)研究真正發(fā)揮理論的指導(dǎo)作用和體現(xiàn)理論的價值。在最近一篇文獻(xiàn)中,JIA等通過分析1981~2010年間發(fā)表在6種世界頂級管理學(xué)期刊上的259篇與中國情境有關(guān)的文章,發(fā)現(xiàn)只有10篇論文在理論、方法、測量等方面充分考慮了中國情境的作用。本研究試圖通過深入分析這10篇有代表性的中國情境化研究的論文,并與10篇低度情境化的文章進(jìn)行對比,探索如何在中國開展管理與組織情境化研究,為更多學(xué)者做出有價值的情境化研究提供借鑒和啟示。1情境化與中國管理組織的意義為什么要做中國管理與組織的情境化研究?雖然情境化研究對學(xué)術(shù)界和企業(yè)界都有著重要影響,但中國或者亞洲的管理學(xué)研究缺乏自信心,缺少對理論的發(fā)展或與管理實踐的關(guān)聯(lián)性。目前大部分管理學(xué)研究只是利用西方情境中已有的問題、理論、概念、方法等,對中國管理現(xiàn)象有意義的解釋滯后。學(xué)者們將大量的精力放在開發(fā)現(xiàn)有理論上,而忽略了理論應(yīng)用的特定情境。如果中國管理學(xué)研究從理論的建構(gòu)、概念的測量到研究方法的選擇等都與中國管理與組織情境無關(guān)的話,可以想象這樣的研究如同無根之木、無源之水,即使是再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄒ埠茈y得出正確、合理的結(jié)論,VON等稱之為“第三類錯誤”,即用正確方法解決不恰當(dāng)?shù)膯栴}。情境化是指在對現(xiàn)象進(jìn)行研究時,識別并考察它們所在情境中相關(guān)的和有意義的元素。中國管理與組織情境化研究則是指辨別中國社會和文化中具有獨特性和代表性的要素,如關(guān)系、人情、五倫、面子等,并將這些元素應(yīng)用到中國管理與組織情境化的研究中,更加深入地闡述中國獨特的企業(yè)行為和管理現(xiàn)象。為了更好地理解中國管理與組織情境化,還需要弄清楚什么不是中國管理與組織情境化研究:(1)那些一味在中國情境中檢驗國外模型的研究不是真正的中國管理與組織情境化研究。這樣的研究浮于現(xiàn)象描述,忽略了理論應(yīng)用的特定情境,并沒有可信的理論框架;(2)中國管理與組織情境化研究不是為了運用中國管理與組織情境中某一樣本來證明國外模型的合理性,而應(yīng)該專注于探索中國管理與組織情境的獨特性以及這些情境要素發(fā)揮作用的機(jī)制;(3)中國管理與組織情境化研究不是僅僅翻譯已有的測量,而應(yīng)該根據(jù)具體的情境發(fā)展有意義和有效的測量指標(biāo)。2研究方法的選擇情境化,尤其是高度情境化通過發(fā)展有效理論或改進(jìn)已有理論(概念或測量項)來分析新情境中的獨特現(xiàn)象,是做出有價值研究的重要方法之一。然而,目前學(xué)術(shù)界對于如何開展情境化研究仍缺少統(tǒng)一的認(rèn)識和系統(tǒng)的方法。本文通過對JIA等的研究中所總結(jié)的10篇高度中國情境化的文章進(jìn)行深入分析,提煉出這些文章在概念定義和測量、概念間關(guān)系構(gòu)建以及其解釋邏輯等方面的相似之處,并與10篇低度情境化研究進(jìn)行比較分析,總結(jié)出一些從事中國管理與組織情境化研究的主要特征,見表1。2.1高度腳本研究在制定和測量概念方面的相似性2.1.1重新開發(fā)或進(jìn)行修改的變量高度情境化研究,在概念形成方面體現(xiàn)為2種方式:(1)國外已有概念在中國管理與組織情境中得到重大修正;(2)在中國管理與組織情境發(fā)展出新的概念,深入分析和解釋組織和管理現(xiàn)象。由于西方發(fā)達(dá)國家的管理實踐和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展已有一定歷史,對很多組織與管理問題已經(jīng)有了大量研究。然而,中國社會規(guī)范和文化的特殊性導(dǎo)致中國的現(xiàn)代化道路和市場轉(zhuǎn)型與西方有很大差異,現(xiàn)有理論對中國的組織管理實踐并不適用,需經(jīng)過修改甚至重新開發(fā)才能契合中國管理與組織情境。在中國管理與組織情境研究中重新開發(fā)或進(jìn)行修改的主要有以下幾個概念:市場轉(zhuǎn)型、網(wǎng)絡(luò)資本主義、組織公民行為、關(guān)系[14~17]、傳統(tǒng)性、社會資本等。具體分析如下:(1)沿用西方概念,經(jīng)過較大修改后應(yīng)用于中國管理與組織情境FARH等的研究中,組織公民行為是已有成熟概念,但其測量項并不是基于中國情境開發(fā)的,因而需對組織公民行為的測量項進(jìn)行修正使之適應(yīng)中國情境。同樣地,SU等在研究中采用社會資本這一概念時,并沒有完全采用PARK等開發(fā)的6個測量項,而是考慮到文化差異,使用焦點小組方法在中國2個不同的城市進(jìn)行前測,最后形成了7個測量項以更好地測量中國管理與組織情境中的關(guān)系。(2)發(fā)展情境性概念以闡述管理與組織情境特有的現(xiàn)象“關(guān)系”是研究中國管理與組織情境時運用得最多的概念之一,這與“關(guān)系”在中國社會存在的廣泛性和對中國管理實踐影響的深刻性有著極大的聯(lián)系。微觀上,關(guān)系不僅涉及相關(guān)人口統(tǒng)計學(xué)特征(如年齡、性別、種族、地域、學(xué)歷和職業(yè)等),而且涵蓋對人力資源管理實踐和員工信任所起到的積極和消極作用;宏觀上,關(guān)系還影響到中國改革開放后的市場轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化路徑,從而影響中國企業(yè)的國際化擴(kuò)張和跨國經(jīng)營,也對中國市場中的渠道溝通行為產(chǎn)生深刻影響。對不同所有制企業(yè)(國有企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè))的管理者來說,關(guān)系的重要性程度存在著差異。上述這些變量與中國傳統(tǒng)的儒家文化緊密相連,不僅在為人處事等個體層面上產(chǎn)生影響,而且還通過企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本和企業(yè)形式(如家族企業(yè))等在組織層面上發(fā)揮作用。在情境化研究中,不僅可以深入挖掘這些相關(guān)的概念,而且應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展出更多揭示中國社會和文化現(xiàn)象的概念。2.1.2中美之間的逃避沖突分析為適應(yīng)中國管理與組織情境需要,高度情境化的研究并不會完全沿用西方情境的量表和測量方法,而是重新開發(fā)量表或?qū)σ延辛勘磉M(jìn)行情境化修改,使量表真正反映出中國人獨有的文化、價值觀和行為模式。研究者通常先使用訪談法等形成概念的初始量表,再通過問卷調(diào)查獲取較大規(guī)模的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行檢驗。例如,FARH等通過定性方法修改組織公民行為的量表,并使用問卷收集數(shù)據(jù)以檢驗組織公平與組織公民行為的關(guān)系。另外,FRIEDMAN等采用定量方法和定性方法相結(jié)合,比較中國人和美國人在逃避沖突上的差異及其原因。他們采用定量方法是檢驗中國人和美國人在逃避沖突上是否存在顯著差異,而采用定性方法則是為了探索被訪者在填問卷之前對于沖突的態(tài)度,以更深入地挖掘中國人和美國人在逃避沖突上的態(tài)度及其所采取的對策。一般來說,在定性方法的選擇上,焦點小組和結(jié)構(gòu)化訪談等方法比較常見。研究中采用焦點小組以收集各個層次管理人員對自身所處環(huán)境的描述,也有學(xué)者用來探索新的概念,例如CHEN等發(fā)展“關(guān)系”的測量項。在“關(guān)系”這一概念相關(guān)測量項的形成上,以結(jié)構(gòu)化訪談的方式收集描述性數(shù)據(jù)。值得注意的是,在JIA等所認(rèn)定的10篇高度情境化文獻(xiàn)中,有2個研究采用了定性方法,發(fā)展出2個扎根于中國情境的本土化概念:(1)從新制度分析視角,NEE采用國家、企業(yè)、市場3種力量之間的相互作用來解釋社會主義國家市場轉(zhuǎn)型過程中,混合經(jīng)濟(jì)形式存在的重要性,并提煉出“市場轉(zhuǎn)型(markettransition)”這一新概念。(2)BOISOT等從信息編碼和信息擴(kuò)散方面,通過比較中國與歐洲的現(xiàn)代化道路,同時考慮到中國現(xiàn)代化道路的重要特征——家族企業(yè),提煉出刻畫中國經(jīng)濟(jì)制度形式的新概念——網(wǎng)絡(luò)資本主義。2.1.3情境化的測量為了使研究更切合中國實際,在高度情境化的研究中,測量概念時的實際操作過程也會依據(jù)中國的文化和中國人的特性進(jìn)行相應(yīng)的改變。對已有的問卷調(diào)查程序或訪談程序進(jìn)行調(diào)整,以提高數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量。這些技術(shù)考慮到“面對面”是中國人建立信任的最重要最有效的方法。例如,在中國,由于很少有人愿意公開談?wù)撈鋼碛械年P(guān)系,在對關(guān)系這一概念進(jìn)行問卷調(diào)查過程中,研究者通過加入訪談的形式來增加數(shù)據(jù)的可靠性和有效性。即使在同一文章的2個不同研究中,由于研究對象差異,“關(guān)系”的測量也不一樣。例如,ZHOU等在研究垂直關(guān)系時,列出8種類型的關(guān)系,以“是”或“否”的形式來分別向領(lǐng)導(dǎo)和下級提問,以明確他們之間是否存在這種連帶關(guān)系;在研究水平關(guān)系時,提出問題“你開始時如何建立這種聯(lián)系?”,并給出一系列關(guān)系類型以供被訪談?wù)哌x擇。這種操作方式,實際上是根據(jù)不同研究對象對已有測量的操作化過程進(jìn)行了基于中國情境的調(diào)整,進(jìn)一步考慮了情境對概念測量可能產(chǎn)生的影響。相反,與高度情境化的研究相比,低度情境化的研究通常直接將西方概念應(yīng)用于中國情境中。在概念的測量上,照搬已有的定量研究方法,沿用西方的成熟量表,對中國情境的定性探索較少。在概念測量的操作過程中,采用西方情境的操作方式,沒有考慮中國的文化和中國人的特征對操作方式的影響,如TSAI等、LAM等、FEY等。TSAI等的研究中所使用的概念———薪酬分配實踐和縱向與橫向集體主義,其測量都是直接采用已有的西方成熟量表;類似地,LAM等在比較不同文化(中國和美國)的員工關(guān)于決策制定參與對其績效方面的影響時,參與決策制定的機(jī)會、參與效果、個體和群體績效、集體主義和個人主義等都使用國外已有的概念和量表,并沒有根據(jù)中國情境的獨特性和差異性對概念內(nèi)涵、概念測量方式和量表等進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。另外,FEY等在探討多種文化共存的組織中,高層管理的薪酬激勵與知識分享之間的關(guān)系時,研究使用的概念都產(chǎn)生于西方情境,其測量一部分采用客觀指標(biāo)(多文化組織),一部分采用西方已有量表(知識分享和共同愿景),并未充分考慮中國文化對激勵和分享的影響。這些研究旨在構(gòu)建普適性的理論框架,或是將中國作為樣本來源來檢驗已有的成熟理論,并沒有考慮中國情境特征,這一點與他們的研究目的密切相關(guān)。2.2調(diào)節(jié)變量與中介變量為了有效解釋中國情境的獨特現(xiàn)象,深入挖掘已有變量間的關(guān)系在中國管理與組織情境中的作用機(jī)制或條件,引入源于中國管理與組織情境的中介變量(如關(guān)系)或調(diào)節(jié)變量(如傳統(tǒng)性)是合理選擇。首先,在調(diào)節(jié)變量上,FARH等將傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性和性別等作為調(diào)節(jié)變量分析組織公平與組織公民行為之間的作用機(jī)制。由于中國社會傾向于傳統(tǒng)性,因此加入“傳統(tǒng)性”這一調(diào)節(jié)變量有利于深入分析中國組織公民行為。同樣地,XIE等為了深入分析工作控制與工作需求對員工健康的影響,也加入傳統(tǒng)性作為調(diào)節(jié)變量,探討員工的傳統(tǒng)性如何影響員工面對工作需求時的壓力。由此可見,傳統(tǒng)性是研究中國情境的重要變量之一。又如在探討中國情境中,渠道供應(yīng)商與零售商內(nèi)部作用機(jī)制時,把供應(yīng)商關(guān)系導(dǎo)向和零售商公司間影響等作為調(diào)節(jié)變量,有助于進(jìn)一步挖掘中國社會中關(guān)系、面子、人情、找靠山等的深層影響。其次,在中介變量上,FRIEDMAN等采用基于中國管理與組織情境的關(guān)系損害和關(guān)系利得作為中介變量來探索中國和美國管理者逃避沖突的差異;而ZHOU等則將關(guān)系作為中小企業(yè)在國際化過程中內(nèi)向國際化、外向國際化與企業(yè)績效之間的中介變量。事實上,誕生于關(guān)系土壤中的天生國際化企業(yè),與西方中小企業(yè)有著明顯的差異,其擁有的關(guān)系在其對外擴(kuò)張的道路上發(fā)揮著重要作用。可見,由中國管理與組織情境衍生出的調(diào)節(jié)變量和中介變量是進(jìn)行中國管理與組織情境化研究的一大利器。然而,在低情境取向的研究中,盡管也引入調(diào)節(jié)變量或中介變量來深入挖掘變量之間的關(guān)系,但是其引入的調(diào)節(jié)變量或中介變量不是來源于中國管理與組織情境,而是直接使用根植于西方情境的成熟概念,比如WAN等將環(huán)境動蕩和組織渙散作為調(diào)節(jié)變量來探討企業(yè)并購與組織績效的關(guān)系,在該研究中,環(huán)境動蕩和組織渙散均來自于組織理論,沒有考慮中國社會與文化的影響,因而不一定能夠準(zhǔn)確反映中國情境中企業(yè)并購與組織績效的關(guān)系。又如WONG等在探索員工的共同愿景與機(jī)會主義之間的關(guān)系時,加入合作目標(biāo)、競爭目標(biāo)和獨立目標(biāo)等作為中介變量,這些中介變量均為與目標(biāo)相關(guān)的不同方面,來源于國外成熟的理論,并不具有中國情境的特征。2.3情境化研究的程序儒家學(xué)說是對中國社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的哲學(xué)思想,典型的如關(guān)系、五倫、人情等學(xué)說,可借以作為中國管理與組織情境化研究的理論邏輯。比如,FARH和他的合作者在開發(fā)中國的組織公民行為量表和探索組織公平與組織公民行為的過程中,不僅采用儒家思想的邏輯去構(gòu)建調(diào)節(jié)變量,而且在組織公民行為的量表中也出現(xiàn)了人際關(guān)系和諧與保護(hù)公司資源等具有中國文化典型特征的維度,這是中國社會注重維持和諧的關(guān)系和家族主義的具體體現(xiàn)。另外,在內(nèi)在邏輯的構(gòu)建上,五倫(君臣、父子、夫妻、老幼、朋友)是出現(xiàn)最多的理論,儒家思想定義的中國古代社會核心的5種社會關(guān)系即為五倫,構(gòu)成了中國社會關(guān)系的基礎(chǔ)。如FRIEDMAN等對比研究中美在逃避沖突時,特別是與比自己更有權(quán)力的人發(fā)生沖突時,中國人更傾向于逃避沖突的假設(shè),就是受到這一理論的影響。然而,根據(jù)JIA等的結(jié)論,大量基于中國樣本的文獻(xiàn)并沒有采用中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思想作為研究的邏輯基礎(chǔ),而是直接運用西方的理論邏輯來解釋中國獨特的文化和現(xiàn)象,比如,BRANZEI等在研究綠色戰(zhàn)略在中國企業(yè)的形成時,使用控制理論作為主要的研究邏輯來推演假設(shè)。研究選擇中國情境是因為中國是合適的試驗場,而并非為了深入挖掘契合中國情境的理論。又如在HE等的研究中,雖然提及了集體主義,但只是區(qū)別了集體主義的2個維度(橫向和縱向),并未將其作為理論邏輯,也沒有進(jìn)行跨文化的比較,因而其研究中沒有加入中國文化的內(nèi)涵。除了以上關(guān)于如何做情境化研究的必要步驟以外,在中國的管理與組織情境化研究中也應(yīng)該注意以下幾點:(1)不能將已有的、比較成熟的中國元素生搬硬套到中國的管理與組織情境化的研究中,好的情境化研究不僅要重視概念,還要包括概念間關(guān)系和理論邏輯的情境化,只有在對三者重視程度都較高的條件下,才能構(gòu)成一項好的情境化研究;(2)在變量測量方面,不能僅僅翻譯西方的量表或直接采用西方情境的測量方法,而應(yīng)該充分考慮到中國管理與組織情境的實際情況,采用切合中國情景特征的測量量表和操作方法;(3)要真正了解一個社會的文化,一個企業(yè)的運行模式,純粹通過二手?jǐn)?shù)據(jù)和已有文獻(xiàn),或者到企業(yè)走走過場可能會受到質(zhì)疑。只有真正深入到企業(yè)中,與企業(yè)員工和管理者進(jìn)行交流,特別是到深受中國社會和文化影響、對市場反應(yīng)最為迅速的中小企業(yè)中去深入挖掘這些管理現(xiàn)象背后的原因