刑法的新變化與危險犯立法模式的變化

刑法的新變化與危險犯立法模式的變化

一、危險犯的立法社會變遷自1999年的《刑法》修正案到2011年的《刑法修正案》（8），中國的刑法增加了34個被告。此外，大量對被告的審查，如擴大人數(shù)、增加犯罪情況等，刑事立法逐漸呈現(xiàn)擴大趨勢。與此同時,入罪的門檻也在不斷降低,法益保護呈現(xiàn)明顯前置化的傾向,主要表現(xiàn)在以下兩點:一是危險犯的立法變得越來越常見。2002年《刑法修正案(四)》刪除生產、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪所要求的嚴重后果,代之以足以危害人體健康的危險,拉開了我國危險犯立法的序幕。2005年的《刑法修正案(五)》再次使妨害動植物防疫、檢疫罪完成了由結果犯到危險犯的轉變。而在2011年公布的《刑法修正案(八)》中,這種情形更是尋常。刑法第一百四十一條的生產、銷售假藥罪的入罪模式由具體危害修改為抽象危險,第三百三十八條的重大環(huán)境污染事故罪更是修改為了污染環(huán)境罪,刪除了過去要求的造成重大人身財產損失的后果,法益的保護大大提前。新修訂的第二百四十四條強迫勞動罪的入罪門檻不再要求過去的情節(jié)嚴重,直接以類型化的抽象危險加以界定,同時第一百三十一條之一的危險駕駛罪更是直接以抽象危險犯立法。二是定量因素的不斷稀釋。我國違法與犯罪并存的二元懲罰體系,通過對犯罪既定性又定量的模式,來限制處罰范圍。然而我國最近的修正案,如盜竊罪,新增4種特殊的入罪模式,敲詐勒索罪把多次敲詐勒索和數(shù)額較大相并列,通過增加或拆分了犯罪手段、修改構成要件等方式降低入罪門檻兒。雖然刑法修正案減少了13個罪的死刑,但從總體上來看,我國刑罰體系是趨于嚴厲,而非輕緩。(一)新增罪名之一,7個新增罪名1999年的《刑法修正案》共9個條文,其中罪的變化牽涉8個條文,1個新增罪名,即一百六十二條之一,7個修改罪名,即一百六十八條、一百七十四條、一百八十條、一百八十一條、一百八十二條、一百八十五條和第二百二十五條。刑的變化只有1條,即第一百六十八條,并加重了該罪的處罰力度。(二)非法占用農地罪的適用條件2001年的《刑法修正案(二)》只有1個條文,牽涉第三百四十二條一個修改罪名即修改了非法占用農地罪。在此次修改中不牽涉量刑的變化,僅僅擴充了該罪的適用范圍。(三)刑法的擴充適用范圍2001年的《刑法修正案(三)》共有9個條文,與1999年的《刑法修正案》類似,其中8個條文牽涉罪的變化,1個條文涉及刑的變化。不過在罪的變化的8條條文中,有2個新增罪名,即刑法的一百二十條之一和二百九十一條之一;6個修改罪名,分別是刑法的第一百一十四條、一百一十五條、一百二十條、一百二十五條、一百二十七條、一百九十一條,都是擴充適用范圍的。牽涉刑法的變化的條文第一百二十條亦是加重刑罰的條款。(四)涉案罪名變化的處罰力度進一步加2002年的《刑法修正案(四)》也是共有9個條文,其中牽涉罪名變化的共有7個條文,只2個新增罪名,4個修改罪名,1個牽涉犯罪性質的變化。在量刑方面1個條文加重刑法的處罰力度。與前幾次刑法修正案相比,明顯加重了罪的變化。(五)刑法的第一百九十六條2005年《刑法修正案(五)》總共4個條文,其中3個條文牽涉罪的變化,此次刑法修正案不牽涉任何量刑的問題。在罪的變化中涉及2個新增罪名,一個修改罪名,即刑法的第一百九十六條。為了適應社會經濟的發(fā)展,增加“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡”進行詐騙的情形。(六)刑法的變化與前幾次刑法修正案相比,2006年的《刑法修正案(六)》可謂是一次大修,共有21個條文,其中13個條文牽涉罪的變化,4個條文涉及刑的變化。罪的變化中8個條文涉及新增罪名,5個條文涉及修改罪名。刑的變化中第一百八十二條、第一百八十六條、第三百零三條、第三百一十二條總共4個條文全是加重刑罰處罰,沒有減輕刑罰處罰的條款。(七)刑法的第三百三十七條2009年的《刑法修正案(七)》共有15個條文,其中牽涉罪的變化中有12個條文,7個新增罪名,分別是刑法的一百八十條的第四款、二百二十四條之一、二百五十三條之一、二百六十二條之二、二百八十五條第二款、二百八十五條第三款、三百三十八條之一;4個修改罪名,分別是第一百一十五條、第二百零一條、第三百三十七條和第三百七十五條;1個條文牽涉犯罪性質的變化,即刑法的第三百三十七條。牽涉刑的變化的共有2個條文,1個加重刑罰1個減輕刑罰。(八)刑法總則的修改2011年的《刑法修正案(八)》是歷次刑法修正案中修改最大的一次,共有50個條文,其中前19個條文牽涉刑法總則的修改,因為不在統(tǒng)計犯罪之內,在此不予細說。剩下的31個條文中11個條文牽涉罪的變化,其中有6個新增罪名,2個修改罪名,3個犯罪性質的變化。12個條文牽涉量刑的變化,其中7個條文加重刑罰處罰,5個條文屬于減輕刑法處罰。二、犯罪與懲罰的變化：基于之前《刑法》和《刑法》的刑事政策的解釋(一)危險犯罪規(guī)定的提前性1986年烏爾里希·貝克提出了著名的“風險社會”理念并生出風險社會理論,來應對后工業(yè)社會的風險危害。正如其所闡釋的那樣,科技的發(fā)展在給人類帶來福音的同時也不可避免地造成一些損害。突然發(fā)生、很難預防和過了很久才會顯現(xiàn)使得現(xiàn)代社會對這種工業(yè)化的風險很難應對,而且其具有巨大的破壞力,一旦發(fā)生,禍患極大。因此今天的刑法就被賦予這樣一種責任“使保障社會安全的基本條件得到遵循?！迸c傳統(tǒng)刑法要求風險化為實害之后刑罰才加以介入相比,安全刑法理論要求法益保護的提前化。根據(jù)典型危險性行為的類型化規(guī)定,刑法于此提前性地適度打擊。而這其中最為突出的一個表現(xiàn)就是危險犯罪的立法,特別是抽象危險犯罪的立法。抽象危險犯罪是根據(jù)現(xiàn)實的典型性的危險行為予以立法類別化,對法益予以更為前置化和全面的保護。這不僅在我國刑法中呈增多的趨勢,在德國、日本也是如此。(二)刑法任務的核心指向是建立法律基本價值相比積極的一般預防,傳統(tǒng)的刑法目標更側重于報復和威懾,而這在后工業(yè)社會中很不合時宜。而積極的一般預防,側重于借助法的規(guī)范適用來構建人們對法的信賴。采納這種理論原因眾多,其中之一就是以法益保護的長久機制為視角,法益保護最終要依賴的還是社會人對規(guī)范價值形成的穩(wěn)定認同,因此刑法的任務在于建立基本價值。其更多的是“反映在一般地維護和加強對法律秩序的存在能力和貫徹能力的忠誠上?！毙谭ㄔ谶@種變遷中也被要求“在法律共同體中證明法律秩序的牢不可破,并且由此加強人民的法律忠誠感?！币虼?若立法者以社會安全為視角,其無疑將向前推置刑法的防衛(wèi)線。這不僅是社會歷史發(fā)展的一定結果,更是公民、團體、社會、國家從以往到如今乃至未來都必須直面的問題。(三)刑法的發(fā)展趨勢,主要表現(xiàn)為與西方刑法不同,我國刑事司法實務中的定罪和量刑以犯罪行為的結果和數(shù)額為基本依據(jù)。也如有的學者所說,結果無價值才是我國1997年刑法所采取的立場:1.我國刑法素來秉持著謙抑性原則,這一原則一方面表現(xiàn)為我國并未將一些國外刑法規(guī)定為犯罪的行為規(guī)定為犯罪,另一方面是某種行為我國規(guī)定為犯罪需要更為嚴格的要素,如盜竊、詐騙數(shù)額的規(guī)定;2.新刑法對抽象危險犯規(guī)定較少;3.新刑法對具體犯罪構成做出了更清晰的闡明,刪除了以往對犯罪主觀目的方面的要求;4.新刑法對總則中有關犯罪的一般規(guī)定并未做出大修,但從修改的部分也顯然能看出結果無價值的影響。然而14年后的今天,當我們再次審視刑法的發(fā)展歷程,會清晰地發(fā)現(xiàn)我過國刑法正在經歷著從一元的結果無價到二元的行為無價的轉換。不