銀行貸款中的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究

銀行貸款中的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究

一、結(jié)論與討論:資本約束與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用動(dòng)脈和卡塞利（2008年）認(rèn)為，通過銀行信貸進(jìn)入生產(chǎn)活動(dòng)的效率對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利非常重要。談儒勇(1999)、方先明等(2010)等基于中國(guó)背景的研究,也發(fā)現(xiàn)銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面促進(jìn)作用。同歐洲國(guó)家類似,中國(guó)的股票市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá),是一個(gè)以間接融資為主的國(guó)家,銀行貸款在社會(huì)總?cè)谫Y中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！?012年中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》顯示,雖然近年來由于股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的大力發(fā)展,社會(huì)融資對(duì)銀行的依賴有所下降,但2007年至2011年,銀行貸款占融資總額的平均比重仍超過76%(1)。因此,銀行系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說非常重要。銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)是影響銀行系統(tǒng)安全與穩(wěn)定的重要因素,那么哪些因素影響銀行信貸風(fēng)險(xiǎn),銀行在放貸時(shí)又會(huì)考慮哪些因素,是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都極其關(guān)心的問題。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo),指的是對(duì)于損失(壞消息)和收益(好消息)會(huì)計(jì)確認(rèn)的不對(duì)稱性,即企業(yè)對(duì)于損失要更加及時(shí)地確認(rèn),而收益則必須有非常充分的證據(jù)時(shí)才能確認(rèn)(Basu,1997)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以降低借款人(企業(yè))與債權(quán)人(銀行)之間信息不對(duì)稱,而提高借款契約的效率(Watts,2003a、2003b;Zhang,2008)。原因在于穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策可以約束企業(yè)的過度分紅、過度投資行為,其披露的利潤(rùn)和資產(chǎn)處于較高的質(zhì)量,保證了企業(yè)具有較高的償債能力,而降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。使用手工收集的2000-2007年中國(guó)A股上市公司的單筆銀行貸款為研究數(shù)據(jù),我們對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在銀行借款契約中的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng),企業(yè)獲得的每筆貸款金額越大,貸款期限結(jié)構(gòu)更長(zhǎng),貸款的利率更低。進(jìn)一步將制度環(huán)境差異納入分析,我們發(fā)現(xiàn)在法制環(huán)境越好、優(yōu)惠政策越多、政府干預(yù)越少的地區(qū),上述關(guān)系更為顯著。本文的貢獻(xiàn)在于:首先,拓展了會(huì)計(jì)信息特征在銀行貸款這一重要領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)后果的研究。一方面,銀行貸款在公司融資中占有舉足輕重的地位,值得關(guān)注。另一方面,中國(guó)這樣的社會(huì)存在較多的“關(guān)系”和政府干預(yù),會(huì)計(jì)信息特征能否發(fā)揮作用并不清晰。因此,本文在中國(guó)背景下檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息特征對(duì)銀行貸款契約的影響具有理論和現(xiàn)實(shí)的重要意義。其次,本文結(jié)合制度環(huán)境的進(jìn)一步分析深化了對(duì)會(huì)計(jì)信息特征如何發(fā)揮作用的認(rèn)識(shí),可以幫助我們更好理解不同約束條件下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在借款契約中發(fā)揮作用的機(jī)理。第三,本文獨(dú)特的數(shù)據(jù)提高了研究結(jié)論的精確性,比如以往研究對(duì)于貸款利率往往通過財(cái)務(wù)費(fèi)用和借款總額進(jìn)行推算,貸款期限往往是考察長(zhǎng)期借款和短期借款的比例。而本文直接使用了每筆貸款的利率和期限,確保了更高的研究精度。二、經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)規(guī)模在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大背景下,從1984年開始中國(guó)的銀行業(yè)進(jìn)行了一系列的改革,大體經(jīng)歷了三個(gè)階段(林鐵剛,2005):第一階段的改革就是將商業(yè)銀行,包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)人民建設(shè)銀行以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行從人民銀行中分離出來,這使得人民銀行專門行使中央銀行的職能,從此形成了中國(guó)的二元銀行體制。在第二階段的改革中,1994年三家政策性銀行的成立,實(shí)現(xiàn)了政策性銀行與商業(yè)銀行的分離。1995年,《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的頒布,從法律上確立了四大銀行的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行地位,明確國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。1997年的亞洲金融危機(jī)爆發(fā),進(jìn)一步推進(jìn)了國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革。如取消了貸款規(guī)模制度,強(qiáng)化統(tǒng)一了法人體制,實(shí)行嚴(yán)格的授權(quán)、授信制度,風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制得以初步建立。第三階段是2003年至今的國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行階段。2003年,銀監(jiān)會(huì)成立,強(qiáng)化了對(duì)銀行的監(jiān)管。一系列制度,如貸款分類體系、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)、加大對(duì)違約的懲處力度、對(duì)關(guān)聯(lián)貸款的限制等開始實(shí)施(Aliciaetal.,2006)。同時(shí),推進(jìn)中小銀行的發(fā)展,鼓勵(lì)外資銀行與國(guó)內(nèi)銀行之間相互競(jìng)爭(zhēng),以及國(guó)內(nèi)銀行引入外國(guó)戰(zhàn)略投資者等。目前,我國(guó)的商業(yè)銀行全面實(shí)現(xiàn)了股份制改造,形成了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商業(yè)化模式。銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈。截至2012年底,我國(guó)銀行業(yè)共有12家股份制商業(yè)銀行、144家城市商業(yè)銀行、337家農(nóng)村商業(yè)銀行、147家農(nóng)村合作銀行、1927家農(nóng)村信用社(郭凡禮等,2014)。在這種情況下,銀行對(duì)于客戶的償債能力、盈利能力和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更加重視。三、借款契約效率目前會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究大致可以分為三塊:一是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量方法,二是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因,三是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果,本文屬于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性主要有兩方面的經(jīng)濟(jì)后果:一是對(duì)融資活動(dòng)的影響,二是對(duì)投資活動(dòng)的影響。Ahmedetal.(2002)發(fā)現(xiàn)債權(quán)人與股東潛在沖突越大的企業(yè),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高。這就意味著會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有緩解債權(quán)人與股東沖突,降低債務(wù)成本的作用。Laraetal.(2007)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高,企業(yè)的權(quán)益成本越低。Moerman(2008)則對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與二級(jí)貸款市場(chǎng)的買賣價(jià)差進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以顯著地降低上述價(jià)差。Zhang(2008)認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有助于降低借款契約中的交易成本,提高借款契約效率。Chenetal.(2010)發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司采取更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策時(shí),公司會(huì)從外資參股或者純外資銀行獲得更多的貸款。Bushmanetal.(2011)表明企業(yè)投資行為對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性反應(yīng)是不對(duì)稱的,即當(dāng)公司處于投資機(jī)會(huì)減少的環(huán)境中時(shí),企業(yè)投資對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng),反應(yīng)更為敏感。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)的研究主要集中在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素。劉運(yùn)國(guó)等(2010)表明短期借款越多和長(zhǎng)期借款更少的企業(yè),其穩(wěn)健性越高,銀行對(duì)非國(guó)有企業(yè)的穩(wěn)健性要求更高。徐昕和沈紅波(2010)發(fā)現(xiàn)上市公司銀行貸款比例越高,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng),并發(fā)現(xiàn)短期貸款的監(jiān)督能力高于長(zhǎng)期貸款。趙德武等(2008)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的監(jiān)督力對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正面影響,且這種影響隨公司治理的提高而提高。朱松等(2010)則從外部監(jiān)督的角度入手,研究了審計(jì)任期對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響,認(rèn)為較長(zhǎng)的審計(jì)任期使得審計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)活動(dòng)的投入下降,降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),此時(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性會(huì)處于較低水平。宏觀層面,饒品貴和姜國(guó)華(2011)分析了貨幣政策波動(dòng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響,當(dāng)貨幣政策進(jìn)入緊縮期時(shí),為更容易取得銀行貸款,企業(yè)會(huì)執(zhí)行更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。投資方面,楊丹等(2011)將資產(chǎn)減值程度作為企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的表現(xiàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值對(duì)企業(yè)的過度投資行為有制約作用,但另一方面也帶來了企業(yè)投資不足的問題。從上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在借款契約中的作用的研究仍然有待豐富。首先,將銀行借款作為穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究較少(Zhang,2008)。其次,目前對(duì)債務(wù)契約各個(gè)角度的關(guān)注往往并不全面,比如劉運(yùn)國(guó)等(2010)與徐昕和沈紅波(2010)則主要關(guān)注了貸款的金額和期限。第三,以往國(guó)內(nèi)有關(guān)貸款利率和貸款期限的度量較為粗糙,比如貸款期限往往是考察長(zhǎng)期借款和短期借款的組成。第四,以往的文獻(xiàn)關(guān)注了外部壓力,如銀行對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求(Chenetal.,2010),所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,而事實(shí)上企業(yè)的內(nèi)部治理也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的穩(wěn)健性的變化,并與銀行對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求形成均衡。因此,與以往文獻(xiàn)不同,本文從企業(yè)角度入手,考察并分析具有不同會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果問題,并提供了多方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),這些結(jié)果有助于促使商業(yè)銀行在進(jìn)行貸款決策時(shí)關(guān)注客戶企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性問題,提高決策效率。四、基于假設(shè)和模型設(shè)計(jì)的假設(shè)(一)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以提高企業(yè)價(jià)值會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在銀行借款中發(fā)揮了重要作用,能夠在一定程度上保證債權(quán)人的利益。首先,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠限制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為。Watts(2003a)認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在通過兩個(gè)途徑使企業(yè)的各締約主體受益:第一,通過限制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義報(bào)告行為。會(huì)計(jì)信息長(zhǎng)期以來是構(gòu)成企業(yè)各項(xiàng)契約的簽訂乃至履行的基礎(chǔ),由于各締約主體具有不對(duì)稱信息、有限視野以及有限責(zé)任,契約的履行將面臨著嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。通過利得和損失確認(rèn)的不對(duì)稱驗(yàn)證性要求,向下的穩(wěn)健性偏差能夠抵消經(jīng)理人在呈報(bào)那些有助于契約履行的會(huì)計(jì)信息時(shí)可能存在的向上的管理者偏差;第二,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約功能還體現(xiàn)在對(duì)管理者機(jī)會(huì)主義支付行為的限制上。通過低估企業(yè)的凈資產(chǎn)和累計(jì)凈收益,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性將有效地限制經(jīng)理對(duì)其自身以及其他締約主體(比如債權(quán)人)的機(jī)會(huì)主義行為,從而提高了企業(yè)價(jià)值。其次,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠降低信息不對(duì)稱。LaFondandWatts(2008)認(rèn)為,作為一個(gè)有效的公司治理機(jī)制,穩(wěn)健性通過限制經(jīng)理人操縱會(huì)計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)和能力,以及提供一個(gè)允許其他信息渠道得以活躍的信息環(huán)境,從而降低經(jīng)理人與外部債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱以及來自信息不對(duì)稱的無謂損失,最終提高企業(yè)價(jià)值。他們認(rèn)為穩(wěn)健性將通過兩個(gè)潛在的機(jī)制來降低信息不對(duì)稱:第一,穩(wěn)健性會(huì)計(jì)能夠?yàn)樘幱谛畔⑷鮿?shì)的債權(quán)人更好地提供有關(guān)當(dāng)前績(jī)效的“硬性”(即信息的可驗(yàn)證性較強(qiáng))綜合信息。利得確認(rèn)的較高標(biāo)準(zhǔn)可以抵消經(jīng)理人高估利得的動(dòng)機(jī),損失確認(rèn)的較低標(biāo)準(zhǔn)可以傳遞經(jīng)理人所不愿意提供的信息。結(jié)果是,穩(wěn)健性會(huì)計(jì)將比無偏的會(huì)計(jì)制度能夠提供更多、更可靠的“硬性”信息;第二,“硬性”的會(huì)計(jì)信息可以對(duì)與公司當(dāng)前及未來績(jī)效相關(guān)的“軟性”(即信息的可驗(yàn)證性較差)信息來源起到約束和監(jiān)視作用(Ball,2001),從而成為評(píng)價(jià)各項(xiàng)相互競(jìng)爭(zhēng)的、多元的軟性信息來源可靠性的基準(zhǔn)。銀行作為債權(quán)人其基本目標(biāo)就是在可承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),放貸資金,到期收回本金和利息?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是銀行在放貸時(shí)首先要考慮的問題。然而,由于企業(yè)和銀行之間的信息不對(duì)稱,銀行無法充分獲得企業(yè)的相關(guān)信息,難以充分、準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于信息透明度低,可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),銀行會(huì)加倍小心,提高放貸的條件,以彌補(bǔ)可能會(huì)發(fā)生的損失。而對(duì)于信息透明度高、風(fēng)險(xiǎn)比較小企業(yè),銀行則會(huì)放低貸款的條件。如果企業(yè)能夠采取相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法,降低企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱,向銀行傳遞信號(hào),則會(huì)獲得銀行的信任。提高會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性,就是一種信號(hào)。因?yàn)樘岣邥?huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠減少企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱,降低經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為,使得企業(yè)能夠及時(shí)反映壞的消息,使其不良狀況更早地暴露出來,銀行可以根據(jù)這一情況及時(shí)做出調(diào)整,降低了銀行放貸的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于穩(wěn)健性高的企業(yè),銀行更有把握控制放貸的風(fēng)險(xiǎn),因此,銀行也愿意貸款給這些企業(yè),同時(shí)提供較多的優(yōu)惠,如更高的借款額度,更長(zhǎng)的期限,以及更低的利息率。因此,我們提出如下假設(shè)。假設(shè):會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高,企業(yè)越能夠從銀行獲得更優(yōu)惠的貸款條件(更高的借款額度,更長(zhǎng)的期限,以及更低的利息率)。(二)利率與穩(wěn)健性KhanandWatts(2009)在Basu(1997)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了一個(gè)新的指標(biāo)Cscore來衡量每個(gè)公司每一年的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,這里,我們采用Cscore作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來進(jìn)行回歸分析。為了檢驗(yàn)假設(shè),本文在Grahametal.(2008)模型的基礎(chǔ)上加入穩(wěn)健性變量Csocre,建立如下模型。被解釋變量LoanFeature指貸款的金額、貸款的期限和貸款的利率,分別用Lnloans、Lnterm和AdjustRate表示。Cscore是主要的解釋變量,用來衡量公司的穩(wěn)健性。根據(jù)假設(shè),我們期望在模型I中,更高的穩(wěn)健性可以幫助企業(yè)獲得更多的貸款、更長(zhǎng)的貸款期限(α1顯著為正)和更低的利率(α1顯著為負(fù))。根據(jù)以往的研究(例如,Bharathetal.,2011;Grahametal.,2008),我們控制了可能影響貸款的公司特征變量。這些變量包括Loant-1、Size、Leverage、ROE、Tangibility、MTB。Loant-1是上一期貸款的金額。Size是對(duì)公司的期末總資產(chǎn)取對(duì)數(shù),用來衡量企業(yè)的規(guī)模。Leverage是公司的資產(chǎn)負(fù)債率。ROE是公司的凈資產(chǎn)收益率。Tangibility是固定資產(chǎn)、土地等資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。MTB是企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比值。此外,模型中還加入了第一大股東持股比例(Shareholding)、企業(yè)的性質(zhì)(SOE)和貸款銀行性質(zhì)(Bank4),來控制不同所有權(quán)及其性質(zhì)對(duì)貸款的影響。Dennisetal.(2000)、Bharathetal.(2011)發(fā)現(xiàn)貸款的利率以外的條款決定要早于利率條款,因此在貸款利率的回歸中我們還控制了貸款金額和貸款期限變量。我們?cè)诨貧w中還控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。五、樣本選擇、描述統(tǒng)計(jì)和確認(rèn)結(jié)果(一)數(shù)據(jù)來源和預(yù)處理本文選取了2000年-2007年A股上市公司作為對(duì)象,以上市公司獲得的每一筆貸款為一個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)之所以截止到2007年,是因?yàn)?008年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)影響到每個(gè)公司。這可能會(huì)給我們的分析帶來大的“噪音”。為了避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)給本文的分析帶來潛在的影響,因此,我們選擇了2008年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。貸款金額、貸款期限、貸款利率等貸款數(shù)據(jù)是我們從上市公司年報(bào)的附注中手工收集。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、行業(yè)分類來自于CSMAR;外部市場(chǎng)化等指數(shù)來自于樊綱等《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)-2009》和Demrugeretal.(2002)。根據(jù)研究需要,本文按照如下原則對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選和剔除:(1)刪除數(shù)據(jù)不完全的公司;(2)刪除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的公司;(3)為了避免異常值對(duì)分析結(jié)果的影響,對(duì)主要變量進(jìn)行了上下1%的Winsor處理。借款金額、借款期限和借款利率三項(xiàng)信息中披露最多為借款金額信息,我們以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選,最后得到10,180個(gè)觀測(cè)樣本。表1是樣本的年度分布情況。(二)企業(yè)貸款的利率和貸款利率,主要是國(guó)有企業(yè)的貸款。據(jù)表1,2,5,5.表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和單變量檢驗(yàn)結(jié)果。從表中我們可以看到貸款的平均值為16.58,中位數(shù)為16.76,差異不大;貸款期限平均值為6.44,中位數(shù)為6.42,分布有一定的左偏;調(diào)整的貸款利率范圍從-0.18到0.37,這表明企業(yè)實(shí)際取得貸款的利率比基礎(chǔ)貸款利率要高;樣本中約有77%的是國(guó)有企業(yè)的貸款;國(guó)有四大銀行提供的貸款占到總貸款的55%。我們按照Cscore的中位數(shù),將樣本分為兩組進(jìn)行單變量檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩組的貸款金額與貸款期限的系數(shù)差值顯著為負(fù),而利率的差值系數(shù)顯著為正,這表明高穩(wěn)健性的一組貸款與低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一組貸款相比較,貸款金額更高,貸款期限更長(zhǎng),同時(shí)貸款利率也更低,這與我們的假設(shè)是一致的。(三)穩(wěn)健性csctor表3報(bào)告了基本模型I的回歸結(jié)果。第一列Cscore的系數(shù)為3.24,在1%的水平顯著為正,如果公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差,將會(huì)帶來6.69%的貸款金額增量,這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更多的貸款。第二列Cscore的系數(shù)為2.21,在1%的水平顯著為正,公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差,其貸款期限將延長(zhǎng)約4.52%的時(shí)間,這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更長(zhǎng)期限的貸款。第三列Cscore的系數(shù)為-0.60,在5%的水平顯著為負(fù),公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差,調(diào)整的貸款利率將降低約23.80%(2),這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更低利率的貸款。這三個(gè)結(jié)果支持了假設(shè),即公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高,越能夠帶來更多的貸款優(yōu)惠。(四)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款的關(guān)系我們主要進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)內(nèi)生性的檢驗(yàn)。為了緩解可能的內(nèi)生性問題,我們選取上一年的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為解釋變量,對(duì)基本的回歸內(nèi)容進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果基本一致。(2)自選擇的檢驗(yàn)。由于詳細(xì)披露借款契約信息的公司只占全部的20%左右,帶來一定的自選擇問題。為緩解這一問題,我們?cè)黾恿薍eckman兩階段方法的檢驗(yàn)。根據(jù)Doyleetal.(2007),構(gòu)建了影響企業(yè)銀行信息披露的模型作為第一階段模型,計(jì)算出IMR(InverseMillsRatio)帶入模型I重新檢驗(yàn)。IMR在各列中均顯著,但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果基本不變,由此表明,銀行借款信息披露狀況并不會(huì)顯著地影響之前的研究結(jié)論。(3)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在不同期限借款中的影響差異。我們按1年期以上的長(zhǎng)期借款和1年期以內(nèi)的短期借款分別進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)長(zhǎng)期貸款的金額、利率有顯著的作用,而在短期貸款中,則沒有顯著的作用。(4)使用其他方法計(jì)算會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。我們按照Zhang(2008)的方法得出Consv_negskew作為Cscore的替代,該值越大,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高?；貧w結(jié)果與采用Cscore作為穩(wěn)健性指標(biāo)所得到的結(jié)果基本一致。限于篇幅,上述結(jié)果未報(bào)告。(五)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與制度因素的交叉分析不同制度環(huán)境對(duì)銀行借款契約的簽訂和執(zhí)行有不同的影響,比如法律和市場(chǎng)發(fā)展水平等等(LaPortaetal.,1998;Djankovetal.,2007)。地區(qū)制度環(huán)境差異可以表現(xiàn)在地區(qū)法制水平、地區(qū)接收的優(yōu)惠政策、以及政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),因此本文結(jié)合中國(guó)的制度背景,從地區(qū)法制水平、優(yōu)惠政策水平與政府對(duì)市場(chǎng)干涉三個(gè)角度具體探討制度環(huán)境如何影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行貸款之間的關(guān)系。地區(qū)法制化水平越高的地區(qū),市場(chǎng)中介組織發(fā)展的越好,市場(chǎng)秩序越好,執(zhí)法的效率越高,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也越好。在這種情況下,銀行可以放心地依賴企業(yè)的財(cái)務(wù)信息,而越穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息越能夠獲得銀行的信任。因?yàn)榉傻闹饕δ苁悄軌虮ＷC債權(quán)人有效地執(zhí)行其契約,能夠使得違約者受到處罰,減少違約的風(fēng)險(xiǎn),減少銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn),并因而增加對(duì)企業(yè)的貸款。一旦企業(yè)發(fā)生舞弊或違約行為,銀行能夠更好地依賴法律履行合同,減少違約給銀行帶來的損失。Jappelli(2005)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),法律和司法體系對(duì)債權(quán)人保護(hù)的加強(qiáng)確實(shí)有助于提高銀行對(duì)企業(yè)的貸款意愿。因此,法制化水平高的地區(qū),會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性在銀行借款契約中的影響作用可能更大。關(guān)于地區(qū)優(yōu)惠政策水平。企業(yè)所在地?fù)碛袃?yōu)惠政策往往意味著銀行擁有更為充裕的信貸資源,當(dāng)銀行可以主動(dòng)決策時(shí),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高的企業(yè)可能更容易獲得大額的借款,借款的利率可能也較低。我們采用的Demrugeretal.(2002)對(duì)地區(qū)優(yōu)惠政策水平的衡量方法,即中央在1978年至1998年授予一個(gè)地區(qū)優(yōu)惠政策,成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的數(shù)量。這一定義的優(yōu)點(diǎn)在于這些優(yōu)惠地區(qū)已經(jīng)存在多年,足以形成較為穩(wěn)定的制度環(huán)境(3)。政府對(duì)市場(chǎng)的干涉也是影響銀行借貸行為的重要因素。司法部門應(yīng)該具有獨(dú)立的審判權(quán),不依附于政府,不按照政府的政策和政府官員的指令去判案是法治與債務(wù)契約之間的這種正向關(guān)系存在的前提。然而,我國(guó)的司法部門受地方政府的制約,司法體系缺乏獨(dú)立性,政府部門或政府官員常常干預(yù)司法部門的獨(dú)立運(yùn)行,導(dǎo)致法律不能夠有效地實(shí)施(Allenetal.,2005)。如果地方政府對(duì)市場(chǎng)的干涉比較少,如增加市場(chǎng)對(duì)資源分配的比重,減少政府對(duì)企業(yè)、銀行的干涉等,銀行則會(huì)更多地依賴市場(chǎng)信息進(jìn)行放貸,而越是穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息,越能夠取得銀行的信任。綜上所述,在法律環(huán)境越好、優(yōu)惠政策多、政府干預(yù)越少的地區(qū),銀行越依賴會(huì)計(jì)信息,此時(shí),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所發(fā)揮的作用也會(huì)更大。具體的,我們選擇了法律保護(hù)指數(shù)(樊綱等,2009)、優(yōu)惠政策指數(shù)(Demrugeretal.,2002)、政府與市場(chǎng)關(guān)系指數(shù)(樊綱等,2009)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行交乘,分析在不同的制度環(huán)境下,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)貸款的影響。表4是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與制度因素交叉的回歸結(jié)果。首先我們看會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(Cscore)與法律保護(hù)指數(shù)(Legal)的交乘項(xiàng)(Cscore_legal),其在第一列、第二列的系數(shù)顯著為正,在第三列的系數(shù)顯著為負(fù),這表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高的公司在法律保護(hù)程度越高的地區(qū),越能夠