關(guān)于執(zhí)行審判公開制度的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于執(zhí)行審判公開制度的調(diào)查報(bào)告一、取得的主要成績

為全面落實(shí)公開審判制度，以公開促公正，我院高度重視審判公開工作，實(shí)行了一系列措施，改善辦公辦案條件，落實(shí)審判公開制度，除了法律規(guī)定不公開審理的特別狀況外，對絕大多數(shù)案件的案件，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定予以了公開審理。主要有：

(一)審前公開。為便利當(dāng)事人訴訟，我院在立案廳配置了立案須知、操作流程等告示牌;特地安裝了電子屏傳播每日審判信息;在審判廳外設(shè)置特地公告欄先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn);同時(shí)設(shè)立違法違紀(jì)舉報(bào)箱，公布舉報(bào)電話，廣泛承受人民群眾的監(jiān)視。

(二)審理過程公開。法院審理案件的活動(dòng)，包括證據(jù)的提出、調(diào)查與認(rèn)定等除法律規(guī)定的特別狀況以外，一律在公開的法庭上進(jìn)展，允許公眾旁聽，允許新聞媒介采訪、報(bào)導(dǎo)。椐統(tǒng)計(jì)，自2023年以來，凡依法應(yīng)公開審理的案件公開開庭率到達(dá)100%。

(三)審判結(jié)論公開，即公開宣判。將判決結(jié)論以公開的形式宣布，允許公眾旁聽允許新聞?dòng)浾卟稍L，承受社會(huì)監(jiān)視。定期宣判的案件，先期公告宣判的時(shí)間和地點(diǎn);當(dāng)庭宣判的，在法定時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)時(shí)送達(dá)判決書。

二、存在的問題

(一)公開的范圍還不夠大。實(shí)踐中，對于審理減刑、假釋案件，一般都是實(shí)行書面形式進(jìn)展，即依據(jù)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出的減刑、假釋建議書裁定。這類案件事實(shí)上并沒有納入公開審理的范疇。

(二)公開的程度不夠，公開的方式有限。囿于我院客觀物質(zhì)條件的限制，一些應(yīng)當(dāng)公開審理的案件難以公開審理，已經(jīng)公開審理的，也由于法院條件的簡陋，影響了審理的社會(huì)公開面。目前我院對案件的公開方式，還主要限于在審判廳公開審理和公開宣判。由于物質(zhì)條件等方面的緣由，還沒有主動(dòng)通過媒體、網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，公民對案件狀況的查閱根本上只能通過借閱檔案來獲得。

(三)公開的實(shí)質(zhì)意義還不夠明顯。公開審理要求法院對案件的實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)，即對案件證據(jù)的采納、事實(shí)的認(rèn)定、對當(dāng)事人是非責(zé)任的評判都應(yīng)在公開的法庭上進(jìn)展，法官只有通過法庭審理，才能形成對案件的熟悉，作出裁判。而我們目前的司法實(shí)踐中，公開審理還存在著形式化的傾向。法官在開庭審理前過多界入訴訟，通過對證據(jù)的調(diào)查收集和對當(dāng)事人的詢問，事實(shí)上已經(jīng)開頭了對案件的實(shí)質(zhì)性審理，評斷意見也已經(jīng)形成，使得先定后審存在可能。此外，由于目前的審委會(huì)制度和院、庭長審批制，造成審理與判決脫離。

(四)法律規(guī)定不盡完善。盡管我國訴訟法確認(rèn)了審判公開原則，也規(guī)定了違反公開審判的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判并發(fā)回重審。但對實(shí)踐中違反審判公開原則，對不應(yīng)當(dāng)公開審理的案件進(jìn)展了公開審理的情形，則缺乏進(jìn)一步的規(guī)定。如有關(guān)個(gè)人隱私、未成年人犯罪、商業(yè)隱秘等案件，屬于不應(yīng)公開審理的，由于審判人員對工作嚴(yán)峻不負(fù)責(zé)任或其他緣由，對這些案件進(jìn)展公開審理，實(shí)際上對當(dāng)事人的權(quán)益造成了損害，有些是精神的，有些是物質(zhì)的，對于消失這樣的問題應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)救呢?最高人民法院印發(fā)的兩個(gè)《方法》，也沒有相關(guān)違反審判公開原則擔(dān)當(dāng)責(zé)任的規(guī)定。

三、建議

(一)進(jìn)一步探究新形式，擴(kuò)大公開審判的范圍。目前，我們對裁判文書的公開還主要限于旁聽的形式，不但旁聽群眾有限，宣判時(shí)僅宣讀裁判文書也是不夠的。以后應(yīng)借助現(xiàn)代科技力氣，將裁判文書通過媒體、網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，將裁判文書認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)，下判的理由、法律依據(jù)以及裁判結(jié)果向社會(huì)公開，準(zhǔn)許公民自由查閱和承受社會(huì)監(jiān)視。法律雖沒有明確規(guī)定，但實(shí)際上，公開裁判文書是現(xiàn)代各國司法制度的通例，一中院已經(jīng)建立起特地的網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)的形式向社會(huì)公開裁判文書。這一舉措真正完整地表達(dá)了公開審判原則的精神內(nèi)涵，值得我們學(xué)習(xí)。此外，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公開審理的案件范圍，減刑、假釋案件應(yīng)盡可能地公開審理，公開的方式可以是多樣的。不少法院都已采納了這一做法，既增加了審理案件的透亮度，又提高了辦案的效率和質(zhì)量，對促進(jìn)服刑犯人承受教育改造也起到了積極的作用。

(二)敏捷把握案件公開的程度。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開審判的案件，除了休庭評議之外，涉及審判過程的其他環(huán)節(jié)，應(yīng)依據(jù)個(gè)案狀況敏捷處理公開的度。對于哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)公開，哪個(gè)環(huán)節(jié)不應(yīng)公開，或是公開的內(nèi)容是什么，盡管法律和司法解釋沒有規(guī)定，但在詳細(xì)操作時(shí)，法官完全可以在不違反法律規(guī)定的訴訟程序的前提下，依據(jù)個(gè)案的詳細(xì)狀況敏捷把握。比方，在涉及個(gè)人的隱私時(shí)，或是證人出庭作證時(shí)，法庭可以宣布臨時(shí)制止公眾旁聽，等這一環(huán)節(jié)審理完畢再恢復(fù)公開。同樣，在審理一些法律規(guī)定不公開審理的案件過程中，假如當(dāng)事人要求公開某個(gè)環(huán)節(jié)或法庭認(rèn)為某個(gè)環(huán)節(jié)公開有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的，也可以公開這個(gè)環(huán)節(jié)的審判。

(三)完善立法規(guī)定。上文談到了現(xiàn)行法律對違反審判公開原則的法律后果和責(zé)任追究缺乏完備的規(guī)定，因此，我們建議，立法部門應(yīng)以出臺方法或其他的方式規(guī)定追究違反審判公開原則的詳細(xì)責(zé)任人員