論建設(shè)工程中的指定分包

論建設(shè)工程中的指定分包

在建設(shè)項(xiàng)目中，總包理合同和共同行為有兩種行為，即總包理合同和共同行理合同?？偝邪贤菢I(yè)主與總承包人之間訂立的合同,分包合同是總承包合同的承包人(分包合同中的發(fā)包人)與分包人之間訂立的合同。工程分包是國際工程招標(biāo)承包中較為普遍的一種做法。根據(jù)分包人取得分包合同方式的不同,分包合同可以分為“普通分包合同”和“指定分包合同”兩種。前者指總承包人在獲得工程承包后,將除主體工程外的部分工程施工分包給其他人(稱分包人),該分包人由總承包人根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、通過一定的資質(zhì)審查,自主選擇決定。后者根據(jù)FIDIC(《土木工程施工合同條件》)59.1條的規(guī)定,指總承包人與“已由或?qū)⒂蓸I(yè)主或工程師所指定、選定或批準(zhǔn)的進(jìn)行合同中所列暫定金額的工程的施工或供應(yīng)貨物、材料、設(shè)備或服務(wù)的所有專家、供貨商、商人以及其他人民”簽訂的合同,總承包人應(yīng)要求“將任何工程分包給他們的一切人員,在從事這些工程的施工或供應(yīng)貨物、材料、設(shè)備或服務(wù)的過程中,均應(yīng)視為承包人的分包人,并在合同在稱為‘指定分包人’?！焙喲灾?指定分包人是由業(yè)主或業(yè)主的咨詢顧問最終選擇和審批的分包人。對于指定分包,我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定并不明確。如我國《建筑法》第29條規(guī)定:“建設(shè)工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位;但是,除總承包合同約定的分包外,必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可?！笨梢?《建筑法》并沒有禁止指定分包。建設(shè)部發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工管理辦法》第7條規(guī)定:“建設(shè)單位不得直接指定分包工程承包人。任何單位和個(gè)人不得對依法實(shí)施的分包活動進(jìn)行干預(yù)?！痹摋l以部門規(guī)章的形式禁止指定分包。國家計(jì)委和建設(shè)部等七部委第30號令第66條規(guī)定:“招標(biāo)人不得直接指定分包人?！蹦承┑胤叫砸?guī)定也有類似的禁止性規(guī)定。然而,在司法實(shí)踐中,法院很少直接將指定分包合同判定為無效合同。筆者認(rèn)為,這不僅僅是出于對法律規(guī)范的位階效力的考慮,還涉及到對“指定分包”概念的理解問題。FIDIC條款下的“指定分包”與我國法律規(guī)定所禁止的“指定分包”具有不同的內(nèi)涵。前者“指定”的成分更多體現(xiàn)在發(fā)包人在招標(biāo)文件中預(yù)先約定以指定分包或指定供應(yīng)方式實(shí)施的項(xiàng)目,并給出相應(yīng)的暫估價(jià),其實(shí)質(zhì)是由發(fā)包人和承包人共同選定承包人的分包人,突出了“共選”原則。這也是本文所理解的指定分包,在我國現(xiàn)行法律規(guī)范下具有存在的合法性。指定分包具有如下優(yōu)勢:1.增強(qiáng)業(yè)主對分包工程進(jìn)度、質(zhì)量的控制力。2.降低成本。因?yàn)閷I(yè)分包人不再需要因同樣的工作內(nèi)容向不同的總包投標(biāo)人遞交報(bào)價(jià),所短了招投標(biāo)的周期,節(jié)省了時(shí)間。3.總承包人不需要經(jīng)歷平衡報(bào)價(jià)與質(zhì)量的矛盾,可以僅考慮自己的管理費(fèi)用,將價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由業(yè)主承擔(dān)。4.總承包人的責(zé)任有所減輕。在指定分包合同中,總承包人通常得以免除因指定分包人履約過失而引起的義務(wù)和責(zé)任。無論是普通分包還是指定分包,通常情況下都是由總承包人就工程狀況向業(yè)主承擔(dān)責(zé)任,業(yè)主與普通分包人或指定分包人并不直接產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而,指定分包具有不同于普通分包的特征,表現(xiàn)為:第一,選擇分包人的權(quán)力不同。普通分包由總承包人自主選擇,而指定分包人主要由業(yè)主或工程師選定。第二,工程款的支付開支項(xiàng)目不同。普通分包的付款從工程量清單中相應(yīng)工作內(nèi)容項(xiàng)內(nèi)支付,指定分包的付款從暫定金額內(nèi)支付。第三,對工程款支付的監(jiān)督力度不同。普通分包中,業(yè)主和工程師一般不介入分包合同履行的監(jiān)督管理。而指定分包中,根據(jù)FIDIC第59.5條的規(guī)定,“工程師有權(quán)要求承包人提供合理證明,證明以前的證書中包括的關(guān)于該指定分包人的工作或貨物、材料、設(shè)備或服務(wù)的費(fèi)用(扣除保留金)均已由承包人支付或償清”,如總承包人無正當(dāng)理由,“業(yè)主應(yīng)有權(quán)根據(jù)工程師的證書直接向該指定分包人支付分包合同中已規(guī)定的而承包人未曾支付的一切款項(xiàng),但扣除保留金,并以沖賬方式從業(yè)主應(yīng)付給或可能應(yīng)付給承包人的款項(xiàng)中的業(yè)主支付的上述金額扣回?！钡谒?業(yè)主與分包人的關(guān)系不同。在指定分包中,業(yè)主對指定分包人通常有更多的了解,指定分包人與業(yè)主往往有實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第五,總承包人所獲利益不同。在指定分包中,總承包人的經(jīng)濟(jì)利益通常很有限,一般僅限于照管費(fèi),實(shí)際上承擔(dān)了接近項(xiàng)目管理公司的角色。上述特征加大了總承包人對指定分包的管理難度,增加了總承包人所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對此,總承包人可以采取以下措施。1.參與指定分包人的選擇?？偝邪藨?yīng)加強(qiáng)與業(yè)主的溝通和交流,發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢,參與到分包人的選擇過程中。爭取贏得業(yè)主的認(rèn)同和信任,為業(yè)主指定分包人提供建議,從而一方面加深對指定分包人的認(rèn)識,另一方面也可以發(fā)揮能動性,形成對分包人的“共選”過程,使建設(shè)工程能夠順利開展,最終達(dá)到共贏效果。2.對指定分包人的反對。根據(jù)合同自由原則,任何人不能強(qiáng)迫他人簽訂合同。業(yè)主和工程師也不能強(qiáng)求總承包人雇傭其指定的分包人。總承包人對指定的反對通常基于以下理由:指定分包人拒絕履行如下義務(wù):(1)保護(hù)并保障承包人在有關(guān)分包合同涉及的工程、貨物、材料、工程設(shè)備或服務(wù)方面不受傷害,并使之免于承擔(dān)任何由于分包人未能履行上述義務(wù)或未恪守上述職責(zé)而造成的或與之有關(guān)的索賠、起訴、損失賠償費(fèi)、訴訟費(fèi)、指控費(fèi)和其他開支。(2)保護(hù)并保障承包人免于承擔(dān)指定分包人及其代理人、工人和服務(wù)人員的過失造成的損失,并保障承包人避免分包人或其所屬上述人員對承包人為施工提供的任何臨時(shí)工程的違章操作,以及由此而產(chǎn)生的一切上述索賠要求。3.適度原則。指定分包應(yīng)當(dāng)有一個(gè)限度,一般應(yīng)當(dāng)是在招標(biāo)階段設(shè)計(jì)深度還不能達(dá)到招標(biāo)的條件,或者工程建設(shè)對工程質(zhì)量、功能等有特殊要求,需要特別技能和專業(yè)的承包人才能完成的情況下采用指定分包合同的方式,以避免過于復(fù)雜的合同關(guān)系。4.加強(qiáng)對項(xiàng)目施工的管理。在指定分包中,指定分包人通常與業(yè)主有著較為密切的關(guān)系,有時(shí)甚至存在不正當(dāng)關(guān)系,導(dǎo)致指定分包人的素質(zhì)不高,不具備相應(yīng)的承包能力;業(yè)主往往會介入總承包人對指定分包的管理,甚至繞過總承包人直接與指定分包人溝通,增加了總承包人對建設(shè)工程的管理難度?？偝邪藨?yīng)爭取業(yè)主的信任,充分行使合同賦予的權(quán)利,加強(qiáng)對項(xiàng)目施工的管理,包括進(jìn)度管理、質(zhì)量管理、安全管理等,承擔(dān)其對指定分包人的監(jiān)管責(zé)任,防止指定管理失效狀況的發(fā)生,保障總工程順利完成。5.發(fā)包人的過錯(cuò)責(zé)任。2004年12月,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第12條規(guī)定,因發(fā)包人直接指定分包人分包專業(yè)工程,造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在發(fā)生法律糾紛時(shí),總承包人可以根據(jù)該法律規(guī)定積極主張自己的權(quán)利。6.“背靠背”條款的運(yùn)用。所謂分包合同的“背靠背”條款(paywhenpaid),是指總承包人在分包合同中設(shè)定,其向分包人支付款項(xiàng)的前提條件是其已獲得業(yè)主的支付。FIDIC對“背靠背”條款做了較為規(guī)范的規(guī)定,我國現(xiàn)行的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同(示范文本)》第19.5條規(guī)定,“分包合同價(jià)款與總包合同相應(yīng)部分價(jià)款無任何連帶關(guān)系?！笨梢?“背靠背”條款在我國并不被建設(shè)行政主管部門提倡。但是,如果將“背靠背”條款看作是附條件生效的合同,則19.5條