論準(zhǔn)法律行為的類型及法律適用

論準(zhǔn)法律行為的類型及法律適用

作為民法的基本概念之一，適用法律是理性討論的不可分割之舉。準(zhǔn)法律行為移譯自德語rechtsgeschaeftsaehnlicheHandlungen,其字面意思是“與法律行為類似的行為”,這似乎表明它是法律行為的副產(chǎn)品,只要明了法律行為的運(yùn)作規(guī)律,它就不在話下。這也正是我們看到的現(xiàn)實(shí),以我國大陸為例,民法教科書有關(guān)準(zhǔn)法律行為的論述都是蜻蜓點(diǎn)水,更深入的專題研究也非常罕見,1可以說,在由法律行為主導(dǎo)的民法學(xué)里,準(zhǔn)法律行為的角色就是龍?zhí)住Ｈ魷?zhǔn)法律行為的地位的確如此,弄明白法律行為,就能認(rèn)清準(zhǔn)法律行為的真面目,那么,對它簡約的學(xué)理闡述絕對是一種美德。不過,通過檢索相關(guān)理論和實(shí)務(wù)方面的素材,很容易發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)法律行為的大把問題。在大方面,首先是它的正當(dāng)性,如著名學(xué)者王伯琦先生指出,準(zhǔn)法律行為與法律行為的效力均因法律規(guī)定而發(fā)生,前者還應(yīng)適用后者的規(guī)范,準(zhǔn)法律行為因此不應(yīng)獨(dú)立于法律行為而存在;2其次涉及它的內(nèi)涵與外延,如在它與事實(shí)行為的關(guān)系上,有觀點(diǎn)依據(jù)德國民法學(xué)理,認(rèn)為準(zhǔn)法律行為包含了事實(shí)行為,3還有觀點(diǎn)反其道而行之,認(rèn)為事實(shí)行為包括了準(zhǔn)法律行為;4此外還有它的分類問題,如在意思通知和觀念通知之外,感情表示應(yīng)否存在,也頗有爭議。5細(xì)小之處也疑云滿樓,比如,通說認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知屬于準(zhǔn)法律行為,至于是意思通知還是觀念通知,實(shí)務(wù)界的認(rèn)識并不一致,6而理論反思干脆否定它的準(zhǔn)法律行為定位,認(rèn)為它是事實(shí)行為。7又如,受害人同意是不是準(zhǔn)法律行為,至今爭議不休。8這些問題表明,簡約闡述下的準(zhǔn)法律行為是霧里之花,并不清晰明了。上述問題不是局部的細(xì)節(jié)問題,而是從準(zhǔn)法律行為的基礎(chǔ)層面衍生的根本性問題,涉及如何界定準(zhǔn)法律行為、如何理解它與其他行為的關(guān)系、如何細(xì)化其具體類型,要辨析和解決這些問題,就應(yīng)從基礎(chǔ)層面來整體盤點(diǎn)準(zhǔn)法律行為,界定它的基本內(nèi)涵,劃分它與其他行為的界限,梳理它的主要類型,厘清它與其他行為的關(guān)聯(lián)。完成這些工作就是本文的任務(wù)。本文立足于既有的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),以民法規(guī)范和學(xué)理的體系化架構(gòu)為基本背景,以準(zhǔn)法律行為是一種法律事實(shí)為出發(fā)點(diǎn),盡可能厘清它與上下層級、同層級的其他概念、規(guī)范之間復(fù)雜而有序的關(guān)系,以求勾勒出立體的、寫實(shí)的準(zhǔn)法律行為概貌,從而為其他更深入的研究提供基礎(chǔ)素材或批評靶子。一直接規(guī)定行為的構(gòu)造根據(jù)學(xué)理共識,所謂準(zhǔn)法律行為,是指對外表示內(nèi)心狀態(tài),但效果由法律直接規(guī)定的行為,9其核心特質(zhì)主要有二,一是表示行為,二是效果法定,據(jù)此可把準(zhǔn)法律行為的構(gòu)造簡化為“表示行為+效果法定”。不過,這種表述終究過于簡要,要想準(zhǔn)確把握準(zhǔn)法律行為的內(nèi)涵,還應(yīng)全面展開。(一)事件相對立的行為的澄清準(zhǔn)法律行為是法律事實(shí)的一種,屬于與自然事件相對立的行為,這兩步遞進(jìn)的認(rèn)識構(gòu)成準(zhǔn)法律行為的知識平臺,澄清它們的含義,對于把握準(zhǔn)法律行為的內(nèi)涵,有著指向意義。1.相對人催告權(quán)是一種法律事實(shí)德國是法律事實(shí)這一法學(xué)概念的來源地,其民法學(xué)從法律規(guī)范構(gòu)成要件的角度來定位法律事實(shí)。10日本民法學(xué)的認(rèn)識相同,法律事實(shí)是構(gòu)成要件的組成要素,有樣態(tài)和事件之分,前者以人的精神作用為要件,后者沒有該要件。11民國時(shí)期和臺灣地區(qū)民法學(xué)也有這種見解。12據(jù)此,法律事實(shí)是法律規(guī)范構(gòu)成要件及其構(gòu)成要素的代名詞,一旦適用于實(shí)際個(gè)案,它就是定性具體現(xiàn)象的模具。13照此來看,說準(zhǔn)法律行為是法律事實(shí),意味著它指向構(gòu)造為“表示行為+效果法定”的法律規(guī)范,其構(gòu)成要件中有表示行為,法律效果由法律規(guī)定?！逗贤ā返?7條第2款的相對人催告規(guī)范就是適例,在限制行為能力人未經(jīng)法定代理人同意訂立合同的情形,相對人有權(quán)催告法定代理人在1個(gè)月內(nèi)追認(rèn),其中的表示行為相當(dāng)明顯;該款還規(guī)定了催告行為的法律效果,即開啟法定代理人的追認(rèn)期間,法定代理人在此期間內(nèi)不追認(rèn)的,合同無效。2.作為構(gòu)成要素的行為在法律事實(shí)中,行為與自然事件是最基本的類別,它們的區(qū)分點(diǎn)在于,在前者的構(gòu)成中,行為是不可或缺的要素,后者的構(gòu)成則只關(guān)注客觀事實(shí),并不考慮該事實(shí)的起因是行為還是自然力。14說準(zhǔn)法律行為是一種行為,首先表明準(zhǔn)法律行為必須以行為為構(gòu)成要素,它因此不是自然事件。此外,這還意味著,作為其構(gòu)成要素的催告等行為,應(yīng)符合行為的一般標(biāo)準(zhǔn):其一,它是人的行動(dòng)舉止,而自然現(xiàn)象、動(dòng)物活動(dòng)不是行為。其二,它是可為他人辨識的外在舉止,而臆想、思考等純粹的心理活動(dòng)不是行為,知道、惡意等單純的心理狀態(tài)也不是行為。15其三,它是行為人內(nèi)心意思主導(dǎo)下的外在舉止,這要求行為人應(yīng)有認(rèn)知、理解和控制其行動(dòng)舉措的能力,從而排除睡眠、麻醉等無意識狀態(tài)下的舉措,以及被強(qiáng)迫等不由意識決定的舉動(dòng)。16套用學(xué)理對意思表示構(gòu)成要素的表述,本標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上要求行為在構(gòu)成上應(yīng)具備行為意思,即行為人應(yīng)有從事行為的意識。17其四,它是受法律調(diào)整的、與法律效果相關(guān)的外在舉止,散步、歡聚等不受法律調(diào)整、不產(chǎn)生法律效果的行動(dòng)舉止沒有法律意義,也不是行為。18總而言之,作為行為的下位概念,準(zhǔn)法律行為應(yīng)滿足行為的基本要素,即以行為作為法律規(guī)范的構(gòu)成要素,而該行為不僅是有行為意思的外在舉止還必須能產(chǎn)生法律效果(二)準(zhǔn)法律行為的核心特征在把握上述基準(zhǔn)后,就應(yīng)厘清其核心特質(zhì)——表示行為和效果法定——的意義,以便完整地理解準(zhǔn)法律行為的內(nèi)涵。1.準(zhǔn)法律行為的構(gòu)成要件在日常意義上,表示行為是指向外表示心理活動(dòng)的過程,簽合同、談婚嫁、催欠款等無不如此。民法學(xué)多在意思表示的構(gòu)成要素上提及表示行為,它是把引起特定法律效果的效果意思向外表達(dá)的行為,19與表示行為的日常意義相比,這種界定顯然狹窄得多。若把表示行為當(dāng)成意思表示專有的構(gòu)成要素,那么,正如下文所述,由于準(zhǔn)法律行為不包括效果意思,就不能用表示行為來界定準(zhǔn)法律行為。然而,表示行為還可用于法律事實(shí)的分類,是非表示行為的對稱概念,在此意義上的表示行為,表明法律規(guī)范的構(gòu)成要件要求有表現(xiàn)內(nèi)心活動(dòng)的外在舉止,非表示行為則無這種要求。在此背景下,表示行為強(qiáng)調(diào)對外表達(dá)心理活動(dòng)的過程,至于心理活動(dòng)的內(nèi)容屬于效果意思還是其他,并無具體限定,這樣一來,表達(dá)效果意思的是意思表示,表達(dá)其他心理活動(dòng)的就是準(zhǔn)法律行為。還要看到,在意思表示的主觀要素中,表示意思旨在表明行為人意識到其行為構(gòu)成有法律意義的表示行為,20這意味著,意思表示的表示行為內(nèi)含了表示意思,無該意思就無表示行為可言。這一結(jié)論可擴(kuò)及準(zhǔn)法律行為,即表示行為把內(nèi)心想法表示于外部,如相對人通過催告,把希望法定代理人盡快追認(rèn)的意思表示出來,該表示是有意識作出的,有法律上的意義,表示意思因此是其不可或缺的推動(dòng)力。21也就是說,在意思表示和準(zhǔn)法律行為中,表示行為有不同的表達(dá)對象,但無論如何,表示意思是表示行為不可或缺的要素,就此而言,表示意思也是準(zhǔn)法律行為的構(gòu)成要素。與意思表示中的表示行為一樣,準(zhǔn)法律行為中的表示行為也有明示、默示和沉默等三種形式:第一,明示,即行為人直接而明確地表達(dá)內(nèi)心想法,以拒絕承認(rèn)為例,2215歲的A未經(jīng)法定代理人B同意,想把家里的珍貴古玩賣給C,雙方訂立買賣合同,后C致電B,希望B在1周內(nèi)追認(rèn),B明確拒絕。第二,默示,即行為人的行為間接表達(dá)了內(nèi)心想法,對此需根據(jù)生活常識或交易觀念進(jìn)行推斷,如上例的B對C的來電未置可否,但在第2天就在市場上賣掉該古玩,從中可推斷其拒絕追認(rèn)。第三,沉默,即根據(jù)法律規(guī)定,不作為被視為表示行為,如上例的B在接到C來電的1周內(nèi)一直不置可否,根據(jù)《合同法》第47條第2.效果法定行為完全法條由構(gòu)成要件和法律效果組成,法律效果本身就是法律規(guī)范的部分,既然如此,法律效果似乎均由法律規(guī)定,這也正是王伯琦先生否定準(zhǔn)法律行為與法律行為區(qū)別的主要理由之一。不過,該結(jié)論不能成立,因?yàn)榉尚袨榈囊?guī)范功能旨在實(shí)現(xiàn)意思自治,核心要素是希冀通過表示來引起特定效果的效果意思,效果意思決定了法律行為的法律效果,這是法律行為最為根本的特質(zhì)。有關(guān)法律行為的法律規(guī)范沒有改變這個(gè)特質(zhì),只是對由行為人營造的意思自治的底盤進(jìn)行規(guī)范化的確認(rèn)。這意味著,在具體情境中的行為人只要表示想獲得特定的、應(yīng)受法律保障的結(jié)果,該結(jié)果就是由效果意思確定的法律效果,如法律門外漢A對效果意思、意思表示、法律行為一概不知,但只要他在書店愿付款買書,就與書店有了買賣合同,他與書店之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系取決于該合同,買賣合同規(guī)范只是確認(rèn)該合同具有法律意義、值得法律保護(hù)而已。23正是在這種意義上,可以說法律行為是效果意定的行為。法律行為之外的其他行為是效果法定的行為。效果法定是說法律效果完全由法律決定,行為人的主觀意愿對此沒有意義。比如,相對人C催告A的法定代理人B在1周內(nèi)追認(rèn),目的是希望B能追認(rèn),但該意思無法控制法律效果,因?yàn)榇吒娴姆尚Ч情_啟了1周的期間,B在期間屆滿仍未表示,就視為拒絕追認(rèn)。又如,A把B的紅木雕刻成精美藝術(shù)品,價(jià)值是木料的數(shù)十倍,根據(jù)《德國民法典》第950條的加工規(guī)范,該品件的所有權(quán)歸A,即便A的確沒有取得所有權(quán)的意思,也不會改變這種法律效果。再如,A在把玩B的古玩時(shí),不小心失手摔碎,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款,A應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這一法律效果仍源自法律規(guī)定。由上可知,以法律效果的發(fā)生機(jī)制為標(biāo)準(zhǔn),行為可分為法律行為和效果法定的行為。為了表明這一區(qū)分,德國民法在術(shù)語表達(dá)上也刻意區(qū)別:法律行為的德文是Rechtsgeschaeft,由Recht(法律、權(quán)利)和Geschaeft(營業(yè)、交易)組成,Geschaeft專指通過意思表示而與他人結(jié)成約束性關(guān)系的行為;其他的行為則用Handlung表述,準(zhǔn)法律行為的德文rechtsgeschaeftsaehnlicheHandlungen就是適例。24而且,效果法定的行為又分為合法行為和違法行為,前者包括催告等準(zhǔn)法律行為和加工等事實(shí)行為,在學(xué)理上統(tǒng)稱為Rechts-25綜上所述,作為一種法律事實(shí),準(zhǔn)法律行為是構(gòu)成要件的類別名稱,與表示意思關(guān)聯(lián)的表示行為是其構(gòu)成要素,但該表示行為的目的對法律效果沒有意義,與該構(gòu)成要件相應(yīng)的法律效果完全由法律規(guī)定,具備上述特性的法律規(guī)范均歸于準(zhǔn)法律行為。同時(shí),為簡便起見,學(xué)理通常把符合準(zhǔn)法律行為規(guī)范的各類具體行為,如相對人C催告A的法定代理人B追認(rèn)合同等,也稱為準(zhǔn)法律行為。對此需特別強(qiáng)調(diào)的是,這僅是稱謂的相同,絕非說法律規(guī)范與具體行為可混為一體;而且,無論如何,只有在把法律規(guī)范定性為準(zhǔn)法律行為的前提下,才能把受該規(guī)范調(diào)整的具體行為稱為準(zhǔn)法律行為,而不能一概說催告、通知等是準(zhǔn)法律行為。26二與法律行為、事實(shí)行為的界分上述的內(nèi)涵界定是準(zhǔn)法律行為的初步知識,據(jù)此還無法清晰區(qū)分它與法律行為、事實(shí)行為的界限,而這屬于認(rèn)知誤區(qū)頻生的知識領(lǐng)域,有必要細(xì)加甄別。(一)限制行為與法律行為之間的關(guān)系分類通過對比準(zhǔn)法律行為、法律行為的構(gòu)成要件和法律效果,能清晰地劃分它們的界限。1.主觀要素:表意人表示自己意思首先,法律行為的形態(tài)包括意思表示和意思實(shí)現(xiàn),前者的構(gòu)成既有效果意思也有表示行為,后者則有效果意思而無表示行為,比如,《合同法》第22條、第26條第1款規(guī)定了無需通知的承諾,只要承諾事實(shí)客觀存在,無需通知要約人,合同即可成立。27由于意思實(shí)現(xiàn)不是表示行為,它與屬于表示行為的準(zhǔn)法律行為的差異就相當(dāng)明顯。其次,雖然表示行為是法律行為和準(zhǔn)法律行為的共同點(diǎn),但法律行為的意思表示強(qiáng)調(diào)表意人表示內(nèi)心意思,可無需相對人,如遺囑、懸賞廣告,而準(zhǔn)法律行為均需相對人受領(lǐng)。這種不同固然是形式差異,但實(shí)質(zhì)意義相當(dāng)突出,主要表現(xiàn)為:第一,無相對人的意思表示因表示行為做出而成立,準(zhǔn)法律行為的成立則因方式不同有差異,即采用對話方式的,需相對人了解,采用非對話方式的,需到達(dá)相對人。第二,表示行為表現(xiàn)了內(nèi)心想法,均有解釋的問題,意思表示無相對人的,在解釋時(shí)只考慮表意人的意思即可,而對準(zhǔn)法律行為的解釋就需考慮相對人的理解。再次,在主觀要素上,法律行為與準(zhǔn)法律行為還有更實(shí)質(zhì)的區(qū)別。意思表示中的意思有行為意思、表示意思和效果意思之分,表示行為的對象是效果意思。28意思實(shí)現(xiàn)不是有行為意思和表示意思,沒有效果意思,表示行為的對象可以是某種意愿,如催告表明了相對人希望法定代理人追認(rèn)合同的意愿;也可以是對某種事實(shí)情況的認(rèn)知,如買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)認(rèn)為標(biāo)的物不符合約定的,把該認(rèn)知通知出賣人(《合同法》第158條);還可能是某種情感態(tài)度或立場,如被繼承人寬恕繼承人(最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第13條)。無論如何,準(zhǔn)法律行為的表示對象絕非效果意思。2.效果原則與合同效力的區(qū)別首先,在法律效果的形態(tài)上,法律行為的法律效果與權(quán)利變動(dòng)密切相關(guān),體現(xiàn)了效果意思在抽象權(quán)利層面所產(chǎn)生的影響力。29法律行為的最常見效果就是權(quán)利變動(dòng),如買賣合同創(chuàng)設(shè)買賣債權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致債權(quán)移轉(zhuǎn)、行使解除權(quán)導(dǎo)致合同消滅等;此外的效果形態(tài)至少是有效的權(quán)利變動(dòng)所不可或缺的因素,如A授權(quán)B代理自己出賣房屋,該授權(quán)行為是法律行為,其結(jié)果產(chǎn)生代理權(quán),代理權(quán)并非權(quán)利,但它是有效代理行為的要件。30有觀點(diǎn)認(rèn)為,與法律行為不同,準(zhǔn)法律行為的法律效果是民事權(quán)利得失變動(dòng)之外的其他法律后果。31這種認(rèn)識在有些情形可被驗(yàn)證,如買受人把標(biāo)的物不符合約定的情況通知出賣人,結(jié)果使出賣人知道標(biāo)的物存有瑕疵,這種結(jié)果只是讓相對人了解相關(guān)信息的事實(shí)后果。不過,在多數(shù)情形,準(zhǔn)法律行為的法律效果還是與權(quán)利變動(dòng)有關(guān),只不過關(guān)聯(lián)相對間接,充其量是為權(quán)利變動(dòng)提供條件或誘因,如相對人對法定代理人的催告,導(dǎo)致法定代理人追認(rèn)期限的起算,至于限制行為能力人訂立的合同效力,取決于法定代理人追認(rèn)與否的進(jìn)一步行為。其次,在法律效果的生成上,法律行為的法律效果源自效果意思而非法律規(guī)定,如A到書店買書所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系源自買賣合同本身,買賣合同規(guī)范只是確認(rèn)了該結(jié)果,就此而言,法律行為的法律邏輯與具體行為的自身邏輯完全一致。準(zhǔn)法律行為的法律效果則取決于法律規(guī)定,法律規(guī)范在設(shè)定法律效果時(shí),并不考慮行為人在具體行為中的實(shí)際意思,準(zhǔn)法律行為的法律邏輯因此與具體行為本身的邏輯并不一致。這一區(qū)別應(yīng)是法律行為不同于準(zhǔn)法律行為的根本。以《德國民法典》第286條的履行遲延催告為例,可以看出準(zhǔn)法律行為的上述特點(diǎn)。債務(wù)人逾期未履行債務(wù),經(jīng)債權(quán)人催告,債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)履行遲延的責(zé)任,但該責(zé)任的決定因素不是催告,而是債務(wù)人逾期不履行的客觀情形,正是基于該情形,法律設(shè)定了相應(yīng)的法律后果,催告的作用只是催促債務(wù)人履行,與承擔(dān)履行遲延責(zé)任的法律效果無關(guān),即便債權(quán)人在催告時(shí)并不想使債務(wù)人陷入履行遲延,或者他在催告中表達(dá)了債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)履行遲延責(zé)任的意思,均不會改變催告的法律效果。32正因?yàn)榉ㄐ袨?也有厘定行為屬性的必要,如在限制行為能力人訂立合同的情形,相對人對法定代理人有催告權(quán),法定代理人有追認(rèn)權(quán),但催告是意思通知,追認(rèn)是法律行為,絕不能混淆。上述的準(zhǔn)法律行為與法律行為的界限劃分,是對具體規(guī)范進(jìn)行定性的標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此,患者同意(《侵權(quán)責(zé)任法》第55條)就應(yīng)歸入準(zhǔn)法律行為,理由主要是:第一,它在構(gòu)成上要求患者書面同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療活動(dòng),表明患者有接受診療活動(dòng)的意愿,這并非效果意思;第二,它的法律效果是排除診療活動(dòng)的違法性,與權(quán)利變動(dòng)無關(guān);第三,這種法律效果的發(fā)生是法律所規(guī)定的,即在患者同意的前提下,只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到了相應(yīng)的審慎診療義務(wù),就無需對患者因診療活動(dòng)而產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,即便患者同意的真實(shí)意思并不在排除診療活動(dòng)的違法性,或患者并無不追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)損害賠償責(zé)任的意思,也不影響該法律效果。與此不同,在醫(yī)療損害發(fā)生后,患者放棄損害賠償請求權(quán)的行為是法律行為,因?yàn)樗a(chǎn)生權(quán)利消滅的效果,而該效果又完全取決于患者的意思表示。在依據(jù)上述界限劃分而厘定具體規(guī)范的屬性后,還能進(jìn)一步確認(rèn)具體行為的法律意義。從實(shí)體法的角度來看,買賣合同等法律行為為權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容提供了根據(jù),而由準(zhǔn)法律行為調(diào)整的具體行為不能產(chǎn)生權(quán)利變動(dòng)的效果,無法成為判斷權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的根據(jù),比如,天然氣公司A向用戶B送交繳費(fèi)通知單,是催告B履行債務(wù),應(yīng)適用屬于準(zhǔn)法律行為的履行催告規(guī)范,至于通知單上記載的繳費(fèi)金額比B應(yīng)繳的金額少,只表明少記載的部分不發(fā)生催告的效力,而不表明該部分債務(wù)消滅。33這種效用反映在程序法上,就表明在證明權(quán)利義務(wù)內(nèi)容方面,買賣合同等法律行為有充足的證明力,而受準(zhǔn)法律行為調(diào)整的具體行為無法充任適格的證據(jù),比如,債權(quán)人A向債務(wù)人B發(fā)出催繳欠款的通知,它受準(zhǔn)法律行為中的意思通知,只能證明A主張債權(quán)的事實(shí),但不能據(jù)此來確定B的欠款額。34(二)行為的界限劃分準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為的界限劃分,也可基于構(gòu)成要件和法律效果的對比而表現(xiàn)出來。1.準(zhǔn)法律行為的合理性首先,在行為形態(tài)上,事實(shí)行為并非表示行為,沒有對外表達(dá)內(nèi)心意念的過程,這是它與準(zhǔn)法律行為劃界的根本。以此來看患者同意(《侵權(quán)責(zé)任法》第55條),它需把同意診療活動(dòng)的意愿表現(xiàn)于外部,是典型的表示行為,因此不是事實(shí)行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知(《合同法》第80條)同樣如此,它描述了債權(quán)人把對債權(quán)轉(zhuǎn)讓這種事實(shí)的認(rèn)識告知債務(wù)人的過程,也不是事實(shí)行為。由于準(zhǔn)法律行為是表示行為,是否表示的決定權(quán)掌握在行為人手中,這在一定程度上體現(xiàn)了意思自治,比如,在履行遲延未依法形成之際,債權(quán)人可決定是否催告來設(shè)定遲延而且,行為人還能決定如何表示和表示什么,如債權(quán)人可選擇以書面或口頭形式催告?zhèn)鶆?wù)人履行,還可選擇催告?zhèn)鶆?wù)人全部履行或部分履行。此外,對受準(zhǔn)法律行為調(diào)整的具體行為而言,行為的成立未必就能產(chǎn)生法律效果,因?yàn)橐坏┩庠诒硎九c內(nèi)心意愿存有偏差,還需評判其效力,如債權(quán)人A未將對B的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C,但在C的脅迫下,A通知B債權(quán)轉(zhuǎn)讓,該通知行為違背了A的意愿,不應(yīng)受法律保護(hù)。顯然,準(zhǔn)法律行為具有實(shí)現(xiàn)意思自治的功能,在行為成立后還要進(jìn)一步判斷其法律效力,這些都凸顯了它與法律行為的類似之處。與準(zhǔn)法律行為不同,事實(shí)行為不是表示行為,沒有意思自治的功能,只要具體行為符合事實(shí)行為的構(gòu)成要件,它就必然產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果,這一點(diǎn)與自然事實(shí)完全一樣。而具體行為盡管符合準(zhǔn)法律行為的構(gòu)成要件,但未必能產(chǎn)生法律效果,因?yàn)樵摼唧w行為還需再經(jīng)受生效機(jī)制的檢驗(yàn)。相比而言,在意思自治的推動(dòng)下,準(zhǔn)法律行為比事實(shí)行為復(fù)雜,故學(xué)理把事實(shí)行為稱為法律包裝塑造最少的法律事實(shí)之一,35相當(dāng)妥切。其次,在意思要素上,準(zhǔn)法律行為有行為意思和表示意思,而事實(shí)行為的構(gòu)成顯然不同:第一,行為意思是行為的必備要素,它因此是事實(shí)行為的要素。第二,事實(shí)行為不是表示行為,故它沒有表示意思。第三,在行為意思之外,事實(shí)行為可能涉及其他意思。之所以說可能有其他意思,是因?yàn)橛行┦聦?shí)行為根本不要求意思要素,加工就是典型,它只要求行為的結(jié)果產(chǎn)生了價(jià)值遠(yuǎn)高于原材料的新物,這類行為屬于無目的意思的事實(shí)行為。有些事實(shí)行為則要求意思要素,該要素在構(gòu)成要件中的地位還有差別,比如,取得占有的行為要求有取得占有的意思,但該意思無法獨(dú)立于取得對物支配的客觀事實(shí),這類行為屬于目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為;又如,管理意思在無因管理的構(gòu)成要件中有獨(dú)立地位,無需附著于其他要素,這類行為是目的意思獨(dú)立的事實(shí)行為?？梢哉f,正是意思要素的有無及獨(dú)立與否,促成事實(shí)行為的體系化。36再以意思表示為基準(zhǔn)進(jìn)行對比,可以看出,事實(shí)行為的內(nèi)在支撐只有行為意思,此外的意思要素?zé)o需表示,這與意思表示相差甚遠(yuǎn),故受事實(shí)行為調(diào)整的具體行為無從類推適用意思表示規(guī)范,比如,無因管理要求有為他人管理的管理意思,若管理人誤把他人事務(wù)當(dāng)成自己事務(wù)進(jìn)行管理,就表明該行為因缺失管理意思而無法成立無因管理,意思表示錯(cuò)誤的規(guī)范在此沒有類推適用的空間。37而準(zhǔn)法律行為除了缺少效果意思,其他構(gòu)造要素一應(yīng)俱全,再加上意思自治功能的引導(dǎo),受準(zhǔn)法律行為調(diào)整的具體行為因此有類推適用意思表示規(guī)范的可能和必要。2.形態(tài)差異準(zhǔn)法律行為與事實(shí)行為的法律效果完全取決于法律規(guī)定,這是它們的相同之處,但它們的法律效果的形態(tài)差異很明顯。正如前文所言,準(zhǔn)法律行為不能直接導(dǎo)致權(quán)利變動(dòng),而事實(shí)行為的法律效果主要是權(quán)利變動(dòng),如加工是取得所有權(quán)的原因、無因管理能引起債的取得占有,而占有是一種事實(shí),故該法律效果是事實(shí)狀態(tài)的產(chǎn)生,而準(zhǔn)法律行為沒有這種法律效果。三觀念通知和感情表示的意義學(xué)理通常把準(zhǔn)法律行為分為三類,即意思通知、觀念通知和感情表示,該劃分究竟有什么意義,值得探討。在此基礎(chǔ)上,還有必要梳理我國大陸準(zhǔn)法律行為的類型,以便整體把握和運(yùn)用這些規(guī)范。(一)關(guān)系上的意義上述三種類型的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是不同的表示對象。意思通知的對象是希望他人會有所行為或表明自己將有所行為的內(nèi)心意圖,如相對人催告法定代理人,是希望他追認(rèn)合同。觀念通知的對象是基于特定事實(shí)而產(chǎn)生的認(rèn)識觀念,如債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知,是債權(quán)人把對債權(quán)轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的認(rèn)知告知債務(wù)人,著眼于認(rèn)識基于事實(shí)而產(chǎn)生的特點(diǎn),也可把觀念通知稱為事實(shí)通知。感情表示的對象是帶有情感屬性的立場態(tài)度,如被繼承人寬恕繼承人,表明了對繼承人過往不當(dāng)行為的原諒。這些類型細(xì)化了準(zhǔn)法律行為,編制了一張更細(xì)密的理論之網(wǎng)。不過,若這張網(wǎng)只能供理論把玩,而無實(shí)踐意義,那它除了是思維負(fù)擔(dān),別無價(jià)值。試想,只要把握住“表示行為+效果法定”的核心特質(zhì),就能準(zhǔn)確定位和運(yùn)用準(zhǔn)法律行為,還要再考慮它表示的是意思、是觀念還是情感,無異于畫蛇添足。因此,上述類型要想成為基礎(chǔ)知識,還應(yīng)再甄別其區(qū)分意義。毫無疑問,意思通知和觀念通知是準(zhǔn)法律行為的主干,其分類意義主要在于法律適用,即因表示對象的差異而導(dǎo)致不同的法律適用,這正是該分類的正當(dāng)性所在。大體說來,意思通知與意思表示相當(dāng)接近,它們都表示特定的意思,只要不受自身特殊規(guī)律的限制,受意思通知規(guī)范調(diào)整的具體行為原則上可類推適用意思表示的規(guī)范。而觀念通知旨在把內(nèi)心的認(rèn)識告知他人,重在向他人闡明某種事實(shí),它因此與意思表示的距離較遠(yuǎn),受觀念通知規(guī)范調(diào)整的具體行為能否類推意思表示的規(guī)范,需根據(jù)具體情形分別斟酌。本文下一部分將具體闡述法律適用問題,在此不贅。至于感情表示,盡管看上去與意思通知一樣,均表明了行為人的意愿,如被繼承人寬恕繼承人,表明被繼承人將原諒繼承人,但不能因此把它們混為一談,因?yàn)楦星楸硎局饕婕叭藗愱P(guān)系,在法律適用上有特殊之處,故有獨(dú)立存在的價(jià)值。比如,意思通知規(guī)范所調(diào)整的具體行為通?？深愅七m用意思表示的心中保留規(guī)范,如A催告?zhèn)鶆?wù)人B履行債務(wù),但A內(nèi)心并無請求履行債務(wù)的意思,B明知A的催告并非出自其真意時(shí),該催告因類推適用心中保留規(guī)范而無效。但感情表示未必如此,如配偶一方有重婚、通奸、虐待等行為,另一方事后寬恕的,就不得請求離婚(“臺灣民法典”第1053條),這是感情表示規(guī)范,寬恕行為不能類推適用心中保留規(guī)范,只要表意人的寬恕不是內(nèi)心真意,即便有寬恕表38時(shí)無法徑行通過類推適用意思表示規(guī)范來尋找答案,而是應(yīng)結(jié)合具體規(guī)范和具體情形給予更慎重的對待。(二)中國大陸的適法行為正因?yàn)榉蛇m用各有規(guī)律,意思通知、觀念通知和感情表示才有區(qū)分的價(jià)值,我國大陸民法學(xué)基本上認(rèn)可這些類別。391.解除權(quán)的消滅在我國大陸的法律用語上,“催告”是意思通知的常見標(biāo)志,它表現(xiàn)出催告人希望對方為特定行為的意思,但法律效果不受限于該意思,而是由法律規(guī)定。40根據(jù)不同的規(guī)范目的,作為意思通知的催告可分為以下三類:第一,行使權(quán)利的催告,它主要適用于相對人享有影響催告人利益的權(quán)利,而相對人是否或何時(shí)行使該權(quán)利并不明確的情形,其目的在于減少這種不確定性,以保護(hù)催告人的利益。相對人對法定代理人行使追認(rèn)權(quán)的催告是這方面的典型,只要法定代理人在相應(yīng)期限內(nèi)不予追認(rèn),合同因此無效,即便之后法定代理人再予追認(rèn),也無法使該無效的合同重新生效。行使解除權(quán)的催告也是典型,即解除權(quán)行使期限不明確的,解除權(quán)人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)不行使的,該權(quán)利消滅(《合同法》第95條第2款)。第二,履行債務(wù)的催告,它可適用于履行期限沒有約定或約定不明確的情形,目的在于設(shè)定履行期限,如借款期限沒有約定或約定不明確的,貸款人催告借款人在合理期限內(nèi)返還(《合同法》第206條)。它還能適用于債務(wù)人遲延履行的情形,目的在于保護(hù)債權(quán)人的利益,其法律效果既可能是由催告人取得解除權(quán),如遲延履行主要債務(wù)的一方經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍不履行的,催告人取得解除權(quán)(《合同法》第94條第3項(xiàng));也可能是由催告人行使優(yōu)先受償權(quán),如經(jīng)建筑工程承包人催告,發(fā)包人在合理期限內(nèi)不支付價(jià)款的,承包人可就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償(《合同法》第286條);還可能是由對方承擔(dān)違約責(zé)任,如承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金(《合同法》第284條)。第三,保全或處分物的催告,它主要適用于合法占有他人之物,但物有損壞的情形,目的在于減少損失,如保管人在發(fā)現(xiàn)入庫倉儲物有變質(zhì)或其他損壞,危及其他倉儲物的安全和正常保管的情形,催告存貨人或倉單持有人進(jìn)行必要的處置,相對人不進(jìn)行處置而情況緊密的,保管人可進(jìn)行必要的處置(《合同法》第390條)。此外,“拒絕”也是意思通知規(guī)范的標(biāo)志,它表明行為人不同意別人的行為或自己不為某種行為的意思。比如,拒絕履行合同,會導(dǎo)致債權(quán)人取得解除權(quán)、債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)42108如債權(quán)人拒受領(lǐng)無正當(dāng)理由的,導(dǎo)致債務(wù)人的提存(《合同法》第101條);有正當(dāng)理由的,產(chǎn)生不利于債務(wù)人的后果,如在標(biāo)的物質(zhì)量不符合要求,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形,買受人拒絕接受標(biāo)的物的,標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)(《合同法》第148條)。概括上文,不難看出,在準(zhǔn)法律行為的類型表述上,不宜用“催告”來替代意思通知,不僅因?yàn)橐馑纪ㄖ峭ㄐ械某橄蟾拍?還在于“催告”的內(nèi)涵不足,不能涵蓋“拒絕”。2.賦予當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制通知的意思觀念通知在法律用語上的常見標(biāo)志是“通知”,但并非所有的通知均是觀念通知,只有以行為人對特定事實(shí)的認(rèn)知觀念為內(nèi)容的通知才是觀念通知。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn),拒絕要約的通知(《合同法》第20條第1項(xiàng))、承包人在隱蔽工程的隱蔽前通知發(fā)包人檢查(《合同法》第278條)之類的通知就不是觀念通知,因?yàn)槠鋬?nèi)容在于表示拒絕要約或催促發(fā)包人檢查的意思,屬于意思通知;承諾的通知(《合同法》第22條)、抵銷通知(《合同法》第99條第2款)之類的通知也不是觀念通知,因?yàn)樗硎玖送庖s或通過抵銷消滅債務(wù)的意思,屬于意思表示。41正因?yàn)椤巴ㄖ睙o法準(zhǔn)確地表達(dá)觀念通知,故在對準(zhǔn)法律行為進(jìn)行分類時(shí),不宜把“通知”列為準(zhǔn)法律行為的下位類型。42以不同的規(guī)范目的為標(biāo)準(zhǔn),可把我國大陸的觀念通知分為以下三類:第一,保護(hù)行為人的通知,即在發(fā)生不利于行為人的事實(shí)時(shí),通過通知使相對人了解該事實(shí),進(jìn)而可請求相對人承擔(dān)責(zé)任,或避免自己承擔(dān)責(zé)任。比如,買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)把標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人(《合同法》第158條第1款),在該情形被查實(shí)后,出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。又如,保管人把驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫倉儲物與約定不符合的情形通知存貨人,可避免自己承擔(dān)的損害賠償責(zé)任(《合同法》第384條)。第二,消極保護(hù)相對人的通知,即在發(fā)生不利于相對人的事實(shí)時(shí),通過通知使相對人了解該事實(shí),以便采取抗辯、及時(shí)行使權(quán)利、減輕損失、提供擔(dān)保等相應(yīng)的救濟(jì)措施。比如,行使不安抗辯權(quán)而中止履行的當(dāng)事人通知相對人,后者除了能辨別中止履行的正當(dāng)性,還能通過提供適當(dāng)擔(dān)保,來促使前者恢復(fù)履行(《合同法》第69條)。又如,債務(wù)人在提存后通知債權(quán)人(《合同法》第102條),債權(quán)人據(jù)此不得向債務(wù)人請求履行,只能在提存之日起5年內(nèi)向提存機(jī)關(guān)請求領(lǐng)取提存物(《合同法》第104條)。再如,因不可抗力不能履行合同的當(dāng)事人通知相對人,后者除了能辨別不可抗力情形的真實(shí)性,還能采用適當(dāng)措施來減輕損失(《合同法》第118條)。第三,積極保護(hù)相對人的通知,即通知對相對人構(gòu)成積極的信賴要素,相對人據(jù)此而為的行為受到法律保護(hù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知(《合同法》第80條)是這方面的典型,其基礎(chǔ)雖然是債權(quán)轉(zhuǎn)讓,但債務(wù)人沒有義務(wù)調(diào)查核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬實(shí),只要債權(quán)人通知該事人清償?shù)男ЯΑ?33.表達(dá)感情感情表示在我國大陸相當(dāng)少見,主要是前述的被繼承人對繼承人的寬恕。四民法規(guī)范體系化的結(jié)構(gòu)盡管準(zhǔn)法律行為不同于法律行為、事實(shí)行為,但在民法規(guī)范的體系化架構(gòu)中,它們有相當(dāng)緊密的關(guān)聯(lián),梳理和再現(xiàn)準(zhǔn)法律行為與其他兩類行為的關(guān)聯(lián),能更深入地把握行為規(guī)范的規(guī)律,有助于法律適用。(一)與法律行為的規(guī)范有關(guān)1.德國法上已授予人向他人授予代理權(quán)準(zhǔn)法律行為與法律行為的構(gòu)造差異不影響它們共享相同或類似功能,這就是所謂的功能一致。造成這種現(xiàn)象的緣由,主要是同一結(jié)果會有不同原因力,而這些原因力在法律中分別以準(zhǔn)法律行為或法律行為的不同面目出現(xiàn)。法律對功能一致的展示,通常采用準(zhǔn)法律行為和法律行為在同一規(guī)范或同一規(guī)范群中聚集的方式,它們由此產(chǎn)生同一法律效果,比如,在《德國民法典》總則的代理部分,第167條規(guī)定了屬于法律行為的代理權(quán)授予,第171條第1款則規(guī)定了屬于準(zhǔn)法律行為的代理權(quán)授予的通知,即通過公告或特別通知第三人,表明自己已向他人授予代理權(quán)。44此外,功能一致的準(zhǔn)法律行為和法律行為也可分處不同的規(guī)范單元,比如,作為準(zhǔn)法律行為的患者同意在《侵權(quán)責(zé)任法》中,結(jié)果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)無需對醫(yī)療損害承擔(dān)賠償責(zé)任,而在醫(yī)療侵權(quán)行為成立后,患者放棄損害賠償請求權(quán)是法律行為,結(jié)果也導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)免負(fù)損害賠償責(zé)任,其請求權(quán)基礎(chǔ)則位于《民法通則》的法律行為部分。當(dāng)然,說功能一致,只是從規(guī)范功能的角度來解讀準(zhǔn)法律行為和法律行為的關(guān)聯(lián)性,一旦進(jìn)入法律適用,它們的構(gòu)造差異將起到?jīng)Q定作用,結(jié)果只能是擇一而用,即在通常情況,具體行為只能被其中某一規(guī)范調(diào)整,如代理人把授予代理權(quán)的事實(shí)進(jìn)行公告,就只能適用《德國民法典》第171條第1款;又如,如患者同意只能被《侵權(quán)責(zé)任法》第55條調(diào)整,而無法被放棄權(quán)利的法律行為規(guī)范調(diào)整,這表現(xiàn)了不同規(guī)范調(diào)整不同現(xiàn)象的最一般的法律適用規(guī)律。2.解除權(quán)的行使是輔助的配套機(jī)制所謂有序銜接,是指在同一規(guī)范目的的引導(dǎo)下,各有分工、各有所指的準(zhǔn)法律行為和法律行為以先后銜接的方式相互協(xié)力,組成有機(jī)的規(guī)范群。這種關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)在于,準(zhǔn)法律行為和法律行為雖然各有適用范圍,但它們服務(wù)于同一目的,因此相互配合,并在適用順以履行遲延而解除合同為例,在解除合同這個(gè)目的的引導(dǎo)下,因履行遲延而解除合同構(gòu)成一個(gè)規(guī)范群,其順序是:(1)存在符合合同成立和生效規(guī)范(《合同法》第2-3章)的合同;(2)債務(wù)人遲延履行主要債務(wù),經(jīng)債權(quán)人催告后仍不履行,債權(quán)人取得解除權(quán)(《合同法》第94條第3項(xiàng));(3)對于沒有期限的解除權(quán),債務(wù)人催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限行使,債權(quán)人不如期行使的,解除權(quán)消滅(《合同法》第95條第2款);(4)債權(quán)人合法行使解除權(quán),導(dǎo)致合同關(guān)系終止(《合同法》第96條)。這些規(guī)范形成有機(jī)的整體,且具有確定的先后順序,缺失任一環(huán)節(jié),或任意顛倒順序,就會出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤,45不能實(shí)現(xiàn)解除合同的目的。在這種布局中,合同是根基,沒有它就談不上解除合同,也談不上遲延履行,更談不上履行債務(wù)的催告。在此根基上,解除合同的目的主要靠行使解除權(quán)的法律行為來實(shí)現(xiàn),催告只是輔助的配套機(jī)制。不過,解除權(quán)行使行為的效力又離不開催告,沒有債權(quán)人催促履行債務(wù)的催告,債權(quán)人無法取得解除權(quán),當(dāng)然無從行使解除權(quán);此外,在解除權(quán)行使期限不明確時(shí),有了債務(wù)人催促債權(quán)人行使解除權(quán)的催告,解除權(quán)就有存續(xù)期限的約束,只有在該期限內(nèi)行使解除權(quán),才能產(chǎn)生終止合同關(guān)系的效果。概括而言,在有序銜接的關(guān)聯(lián)中,規(guī)范目的主要靠諸如解除權(quán)行使這樣法律行為來實(shí)現(xiàn),在其主導(dǎo)下,催告等準(zhǔn)法律行為是不可或缺的配套機(jī)制。就一般情況而言,在有序銜接的關(guān)聯(lián)中,準(zhǔn)法律行為通常服務(wù)于法律行為,如債權(quán)人的催告是解除權(quán)行使的輔助。不過,若準(zhǔn)法律行為自身的功能與法律行為的規(guī)范目的并不完全吻合,則它將自成一派,產(chǎn)生與法律行為相悖的法律效果,這主要適用于通知給他人提供特別信賴,因此要保護(hù)相對人的情形。比如,在A授予B代理權(quán)并通知C的情形,通知給C提供了信賴的基礎(chǔ),即便A撤回對B的授權(quán),但只要未將該情況告知C,對C來說,B的有權(quán)代理人地位不受影響。46又如,債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知雖然是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的配套機(jī)制,但在保護(hù)債務(wù)人功能的引導(dǎo)下,通知的結(jié)果未必與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的吻合,如A把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B,但錯(cuò)誤通知債務(wù)人C向D清償,C基于該錯(cuò)誤通知向D清償后,仍能產(chǎn)生消滅債務(wù)的結(jié)果。473.存在共同法律效果在針對具體行為而適用法律時(shí),應(yīng)從行為的實(shí)際內(nèi)容出發(fā)來選定能用的規(guī)范,最常見的結(jié)果是從準(zhǔn)法律行為和法律行為中擇一而用。不過,若具體行為的內(nèi)容能分別對應(yīng)準(zhǔn)法律行為和法律行為,只要這兩類規(guī)范沒有特別和一般關(guān)系,它們就能并存適用。比如,房東A把房屋賣給C,訂立了買賣合同,A把該合同信息通知承租人B,B在同等條件下成立房屋買賣合同的意思,這部分內(nèi)容相當(dāng)明確,受要約規(guī)范(《合同法》第14條)的調(diào)整,B的同意就是承諾。之所以有并存適用的現(xiàn)象,是因?yàn)榫唧w行為雖然在生活現(xiàn)實(shí)中渾然一體,但在法律語境中,其內(nèi)容能進(jìn)一步被分解,進(jìn)而分別對應(yīng)不同的規(guī)范,而這些規(guī)范在適用上又不排斥,它們就能并存適用。這實(shí)際說明,針對具體行為的法律適用是事實(shí)與法律互動(dòng)的過程,既要從具體行為出發(fā)來尋找可能的規(guī)范,又要在不同規(guī)范的指引下來細(xì)化具體行為的內(nèi)容,這應(yīng)是普適的一般規(guī)律。所謂并存適用,不是說兩類規(guī)范能同時(shí)適用于具體行為,同時(shí)產(chǎn)生兩種不同的法律效果,而是說它們均能調(diào)整具體行為,至于如何調(diào)整,會產(chǎn)生怎樣的法律效果,要視情況而定,不能一概而論。在上例,A把買賣合同信息通知B所產(chǎn)生的效果,是B應(yīng)在15日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán),否則B的優(yōu)先購買權(quán)不受保護(hù)(最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第24條第3項(xiàng));不過,即便B未如期行使優(yōu)先購買權(quán),但只要B的承諾在要約確定的期限或在合理期限內(nèi)到達(dá)A,仍不妨買賣合同的成立(《合同法》第23條)。顯然,《合同法》第230條在此首先進(jìn)行調(diào)整,要約和承諾規(guī)范則引而不發(fā),只有B不如期行使優(yōu)先購買權(quán)的,才能適用要約和承諾規(guī)范。催促債務(wù)人履行債務(wù)的催告則有所不同。比如,債權(quán)人A催告已遲延履行的債務(wù)人B履行債務(wù),法律效果是A取得解除權(quán);若該催告還包括B在相當(dāng)期限內(nèi)仍不履行就解除合同的意思,則該部分內(nèi)容是以B不如期履行為生效條件的解除意思表示,48要受附條件法律行為的調(diào)整。只要B不如期履行,A不僅有權(quán)解除合同,且因生效條件的成就而導(dǎo)致行使解除權(quán)的行為生效,結(jié)果是終止合同關(guān)系。在此情形,這兩類規(guī)范同時(shí)進(jìn)行調(diào)整,在催告規(guī)范法律效果現(xiàn)實(shí)發(fā)生——即A取得解除權(quán)——的同時(shí),附條件法律行為的法律效果——即合同關(guān)系終止——也隨之現(xiàn)實(shí)發(fā)生。4.不同形態(tài)的表示行為的類型化與規(guī)范判斷法律行為是民法總則的核心,其內(nèi)容涉及行為能力、意思表示的發(fā)出和到達(dá)、意思表示的瑕疵、法律行為的成立和生效、代理等普適的一般規(guī)范,在規(guī)范布局上的體系化特色相當(dāng)明顯。準(zhǔn)法律行為在民法中沒有這種體系化布局,基本上都是一個(gè)個(gè)的孤點(diǎn)存在,各自解決各自的問題,一旦受準(zhǔn)法律行為調(diào)整的具體行為涉及意思瑕疵等問題,如債權(quán)人A受C脅迫通知債務(wù)人B,A把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C,A的通知不是其真實(shí)意思,應(yīng)如何評判該行為的效力,就出現(xiàn)了法律漏洞。對此,鑒于準(zhǔn)法律行為有意思自治的功能,是表示行為,受其調(diào)整的具體行為應(yīng)能參照適用法律行為、特別是意思表示的相關(guān)規(guī)范,這就是在此所謂的類推適用。類推適用表明對于同一具體行為,準(zhǔn)法律行為和法律行為能同時(shí)調(diào)整,但這顯然不同于并存適用,不僅因?yàn)榉尚袨榈慕槿胧菫榱藦浹a(bǔ)準(zhǔn)法律行為的力所不及之處,更重要的是,它們分別從不同角度來調(diào)整同一行為,而不像并存適用那樣調(diào)整具體行為中的不同內(nèi)容,如A受脅迫通知B債權(quán)轉(zhuǎn)讓給C,除了適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知規(guī)范來判斷B應(yīng)向誰履在此應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是,準(zhǔn)法律行為只是一種抽象總稱,包含了諸多不同形態(tài)的表示行為,不像意思表示那樣被法律一體規(guī)劃,故而,能否以及如何類推適用法律行為或意思表示規(guī)范,只能針對不同情形進(jìn)行具體判斷。一般說來,行為能力、意思表示的發(fā)出和到達(dá)、法律行為的成立和生效、代理等規(guī)范均可類推適用,但它們與準(zhǔn)法律行為的規(guī)范目的不合的,就不能類推適用。49比如,只要患者有同意能力,即能明白診療活動(dòng)的性質(zhì)、同意的意義和后果,也能作出有效的同意,50行為能力規(guī)范在此就不能類推適用。在實(shí)踐中,意思表示瑕疵規(guī)范能否或如何類推適用,是最有意義的話題。意思通知與意思表示近似,對受意思通知規(guī)范調(diào)整的具體行為來說,若表示行為與內(nèi)心意思不一致,原則上可類推適用意思表示瑕疵的規(guī)范,如債權(quán)人A受B的欺詐而催促C履行債務(wù),C知道A受欺詐的,可請求撤銷該催告。51觀念通知與意思表示相差較大,受觀念通知規(guī)范調(diào)整的具體行為無法以類推適用意思表示瑕疵規(guī)范為原則,而是應(yīng)分別從以下情形來判斷:首先,觀念通知的對象是某種認(rèn)知,當(dāng)它以特定的外部事實(shí)為基礎(chǔ)時(shí),若法律不僅著眼于該外部事實(shí)來確定觀念通知的法律效果,還把它當(dāng)成評判具體行為能否受保護(hù)的基點(diǎn)的,則只有該外部事實(shí)確實(shí)存在的,具體行為才能受法律保護(hù),進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。從反面來理解,也就是說,僅有表示行為而無外部事實(shí)的,表示行為自身沒有意義,不能產(chǎn)生法律效果,如沒有提存的債務(wù)人虛假通知債權(quán)人已進(jìn)行提存,該通知缺乏存續(xù)的基礎(chǔ),自始沒有效力,當(dāng)然無需類推適用欺詐規(guī)范。由于外部事實(shí)在此起著決定作用,只要它確實(shí)存在,即便表示行為有意思瑕疵,但只要不損害行為人和相對人的利益,該行為仍應(yīng)受法律保護(hù),如債務(wù)人A進(jìn)行了提存,他在保留真意的情況下通知債權(quán)人B,B明知A心中保留,由于A的行為對雙方均無損害,其意思瑕疵在此可忽略不計(jì),應(yīng)為有效,心中保留規(guī)范因此被排斥。顯然,這種情形不能類推適用意思表示瑕疵規(guī)范。其次,若觀念通知的認(rèn)知雖源自外部事實(shí),但法律更注重表示行為而非該外部事實(shí)的,即便外部事實(shí)客觀上不存在,仍會產(chǎn)生觀念通知的法律效果,如債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知旨在保護(hù)債務(wù)人,債權(quán)轉(zhuǎn)讓與否的事實(shí)不影響該主旨,對此,在表示行為與外部事實(shí)不符,且這種不符源自行為人的意思瑕疵時(shí),為了保護(hù)行為人的利益,應(yīng)類推適用意思表示瑕疵的規(guī)范。仍以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知為例,由于它涉及債權(quán)人的切身利益,為了確保債權(quán)人的通知出于真實(shí)意思,一旦