社區(qū)多元共治參與主體的角色定位-以南京市萬(wàn)達(dá)社區(qū)為例

第第頁(yè)一、緒論（一）選題背景與意義社會(huì)，是由一個(gè)個(gè)社區(qū)組合而成的。而社區(qū)，是在既定區(qū)域范疇內(nèi)個(gè)體集結(jié)而成的社會(huì)共同體。城市社區(qū)作為城市社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)成單位，即在既定區(qū)域范疇內(nèi)個(gè)體以非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方式謀生的社區(qū)，是對(duì)該區(qū)域具有強(qiáng)烈歸屬感的居民所組建而成的社會(huì)共同體，他們是相對(duì)獨(dú)立的存在。隨著我國(guó)改革活動(dòng)正在不間斷深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速崛起，城市社區(qū)治理效果顯著。然而，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念根深蒂固，再加上機(jī)制和體制等方面的缺失，治理意識(shí)薄弱、多元共治局面難以形成、治理績(jī)效低下等問(wèn)題長(zhǎng)期蟄伏在城市社區(qū)治理工作中。1.研究背景自20世紀(jì)90年代中后期國(guó)家大規(guī)模的城市建設(shè)開始，城市社區(qū)逐漸取代農(nóng)村社區(qū)成為人口聚居的主要模式。然而，人們發(fā)現(xiàn)單靠政府進(jìn)行城市治理的“一元化”治理模式，容易出現(xiàn)政府應(yīng)接不暇、負(fù)擔(dān)過(guò)重、治理成本較高、社區(qū)居民的訴求得不到及時(shí)回應(yīng)等不良效應(yīng)。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及行政體制的改革，社區(qū)治理日漸多元化、自主化、開放化、精細(xì)化。學(xué)者們也紛紛探索社會(huì)實(shí)際，提出有時(shí)代研究?jī)r(jià)值的理論文獻(xiàn)[1]。2.研究意義2021年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到64.72%，單同比2020年就增長(zhǎng)了0.83個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的情況下，學(xué)者們對(duì)城市社區(qū)治理提出了各種治理理念。“復(fù)合式治理”、“有效性治理”、“協(xié)商共治”等理念被先后提出[2]。同時(shí)，還創(chuàng)新性制定了“三社聯(lián)動(dòng)”、“圈層結(jié)構(gòu)社區(qū)”和“社區(qū)治理聯(lián)席機(jī)制”等治理方案，為應(yīng)用在社區(qū)治理實(shí)踐領(lǐng)域做準(zhǔn)備。雖然這些模式在社區(qū)治理中發(fā)揮的作用十分有限，但對(duì)于社區(qū)自治組織發(fā)展及社區(qū)居民溝通交流益處顯而易見(jiàn)[3]。不可否認(rèn)，多元主體參與社區(qū)治理逐漸成為社區(qū)治理的主導(dǎo)模式。隨著政府權(quán)力的下放，基層政府將有權(quán)行使更多政府行政權(quán)力，這對(duì)于社區(qū)民間組織或社區(qū)自治組織而言無(wú)疑是有利的。但是，回顧社區(qū)發(fā)展歷程，參與城市社區(qū)治理的各主體也是在實(shí)踐中不斷完善自我，不斷排查問(wèn)題的。其中，尤為突出的問(wèn)題有如下幾個(gè)：社區(qū)自治組織角色定位出錯(cuò)、居民“弱參與”、政府的缺位和越位、社區(qū)民間組織不在其位。因此，本文就這些問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。（二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1.國(guó)外研究現(xiàn)狀社區(qū)是概念含義較為豐富的名詞之一，基于其概念起源和發(fā)展看，學(xué)界學(xué)者均認(rèn)可滕尼斯提出的“社區(qū)”一詞。在翻譯時(shí)，費(fèi)孝通先生認(rèn)為，在人際關(guān)系的交互下，自然生成社會(huì)。每一個(gè)社區(qū)都是一個(gè)小型的社會(huì)，而社會(huì)包括卻不局限于社區(qū)。“社區(qū)”，特指生活在一個(gè)區(qū)域場(chǎng)所的個(gè)體，指集中在一個(gè)地方生活起居的個(gè)體。而個(gè)體與個(gè)體之間關(guān)系的匯聚下，逐步發(fā)展為成熟的社會(huì)。在其著作中“法理社會(huì)”和“禮俗社會(huì)”兩詞提出最多?！岸Y俗社會(huì)”，著重強(qiáng)調(diào)成員所達(dá)成一致的價(jià)值理念和傳統(tǒng)觀念。而“法治社會(huì)”，則更加受契約、理智等制約，把個(gè)人主義放在首位。上世紀(jì)六十年代末期，社會(huì)學(xué)家桑德斯和伯納德共同對(duì)社區(qū)一詞進(jìn)行解析：其一，在既定區(qū)域內(nèi)，且可發(fā)揮整合功能的社區(qū)系統(tǒng)，稱之為社區(qū)；其二，在既定區(qū)域內(nèi)，人口居住形成規(guī)?；某撬瓷鐓^(qū)。其三，社區(qū)其本質(zhì)屬于行動(dòng)單位，其凸顯出顯著的地方性，以自治自決模式運(yùn)營(yíng)。書中指出，立足于社會(huì)學(xué)視角，社區(qū)被視作是地域或空間上的社區(qū)組織。其次，是受共同情感驅(qū)動(dòng)下自愿居住在當(dāng)?shù)氐娜罕姟！缎律鐣?huì)學(xué)辭典》定義，社區(qū)就是若干個(gè)個(gè)體集合而成，他們長(zhǎng)期同處于一個(gè)區(qū)域場(chǎng)所生活起居，一起參與政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自然而然生成在共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成一致的單位[4]。上世紀(jì)七十年代初期，哈肯的協(xié)同理論和奧斯特羅姆夫婦的多中心治理理論相繼提出。于七十年代中期，哈肯客觀闡述了協(xié)同理論。筆者認(rèn)為，雖然各系統(tǒng)的屬性截然不同，但是同處于一個(gè)大環(huán)境下系統(tǒng)與系統(tǒng)之間是相互作用、相互牽制的。無(wú)論是在社會(huì)系統(tǒng)中，還是自然系統(tǒng)中，都凸顯出一定的協(xié)同作用。基于系統(tǒng)有序結(jié)構(gòu)下，協(xié)同作用為其提供源源不斷的動(dòng)力。不同于哈肯的理論闡述，奧斯特羅姆夫婦的多中心治理理論是由實(shí)證分析和理論分析萌發(fā)而來(lái)。在其認(rèn)知中，若干個(gè)相互扶持的個(gè)體極有可能生成一個(gè)大的組織，在治理上，倡導(dǎo)采取自主模式，促使個(gè)體們?cè)诿鎸?duì)各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇時(shí)，以共同利益訴求出發(fā)，相互協(xié)調(diào)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。對(duì)于西方國(guó)家的多元共治而言，上述理論研究幫助其在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中不斷探索其治理主體的功能和可發(fā)揮作用，如英國(guó)非營(yíng)利社會(huì)組織。美國(guó)學(xué)者克里斯和艾莉森對(duì)多元共治網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)主體間的合作效果進(jìn)行研究，對(duì)合作治理的特點(diǎn)進(jìn)行歸納：1.非政府成員也可以成為參與合作方；2.合作是由機(jī)構(gòu)或公共部門出面牽頭的；3.合作形式是正式的，且由集體商議下達(dá)決策；4.在決策過(guò)程中，參與者有權(quán)介入；5.在各方商議決策后，共同確立合作目標(biāo)；6.公共管理或公共政策是合作的關(guān)鍵所在[5]。上述學(xué)者從多元共治的理論、實(shí)踐和效果多角度出發(fā)，證實(shí)了多元共治對(duì)社區(qū)社會(huì)治理提供重要意義。其對(duì)社區(qū)治理的有效性和可操作性不斷推動(dòng)國(guó)內(nèi)社區(qū)建設(shè)發(fā)展和理論創(chuàng)新。2.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀從1935年起截止1936年，費(fèi)孝通共撰寫了《江村經(jīng)濟(jì)》和《花籃瑤社會(huì)組織》兩本專著，翻開了我國(guó)社區(qū)研究的篇章。筆者站在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，深入探討中國(guó)農(nóng)村社區(qū)。依托田野調(diào)查的方式，對(duì)社會(huì)變遷的動(dòng)力研究。此后50年間我國(guó)在社區(qū)研究方面卻毫無(wú)進(jìn)展。直至上世紀(jì)八十年代中期，我國(guó)學(xué)界才對(duì)社區(qū)問(wèn)題予以高度重視。民政部社區(qū)建設(shè)一詞是在九十年代初期時(shí)被提出，此后社區(qū)建設(shè)的理論和實(shí)踐逐步被豐富。《民政部關(guān)于全國(guó)推動(dòng)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》于2000年11月出臺(tái)，其再三強(qiáng)調(diào)要面向全國(guó)各地實(shí)施社區(qū)體系整改，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)再次邁步到新里程。簡(jiǎn)言之，即著力于城市基層管理體系改革，通過(guò)組建社區(qū)自治組織，由社區(qū)組織發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)開拓建設(shè)社區(qū)事業(yè)。由此，城市社區(qū)治理理論研究步入正軌[6]。最近幾年，我國(guó)各城市均在不懈探索如何發(fā)展城市社區(qū)，不斷實(shí)踐各種體制機(jī)制，致力于創(chuàng)新出推廣價(jià)值較強(qiáng)且地域特色濃厚的城市社區(qū)治理模式。于燕燕、王振海等學(xué)者以社區(qū)自治和社區(qū)政治為研究出發(fā)點(diǎn)。徐勇、張宇廷等學(xué)者則從不同城市及其地域探討社區(qū)治理方式[7]。（三）研究?jī)?nèi)容與方法1.研究?jī)?nèi)容在相關(guān)文獻(xiàn)梳理、理論基礎(chǔ)與分析工具確定的研究基礎(chǔ)上，本文在對(duì)當(dāng)下社區(qū)多元共治角色定位進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合黨建引領(lǐng)的特色和優(yōu)勢(shì)，探討社區(qū)多元共治的角色定位問(wèn)題，為社區(qū)治理新途徑提供一些參考和借鑒。重點(diǎn)為分析參與多元共治的主體的角色定位，從選題的依據(jù)及可行性，進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述并指出目前治理社區(qū)的多主體角色缺位、錯(cuò)位、越位的不足。2.研究方法（1）文獻(xiàn)研究法。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)等學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的檢索，查找和整理社區(qū)多元共治相關(guān)概念和方法應(yīng)用，并查找多元共治的理論進(jìn)程，和相關(guān)國(guó)內(nèi)外研究報(bào)告，對(duì)其研究?jī)?nèi)容進(jìn)行分析總結(jié)，選取較有價(jià)值的部分作為本文的文獻(xiàn)參考。（2）現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研法。通過(guò)對(duì)社區(qū)進(jìn)行走訪調(diào)查，了解各組織在社區(qū)中的工作情況和存在的問(wèn)題，以及相關(guān)其角色所應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利和必須承擔(dān)的義務(wù)，及時(shí)獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)。（3）問(wèn)卷調(diào)查法。通過(guò)對(duì)社區(qū)內(nèi)居民進(jìn)行網(wǎng)上鏈接的問(wèn)卷調(diào)查，了解現(xiàn)下居民參與社會(huì)治理現(xiàn)狀、目前采取的參與方式，并進(jìn)行歸納總結(jié)，根據(jù)實(shí)際需求和情況進(jìn)行分析。二、多元主體參與社區(qū)治理主體現(xiàn)狀分析當(dāng)前，我國(guó)改革開放持續(xù)深化，再加上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于中央集權(quán)和行政隸屬關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)逐漸活躍，“單位制”的存在感大幅降低。諸多由單位組織中分離出來(lái)的社會(huì)功能先后向基層組織滲透。社區(qū)在城市社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的重要性日益凸顯，且成為社會(huì)成員公共生活的長(zhǎng)期性場(chǎng)所?？梢哉f(shuō)，社區(qū)發(fā)展在當(dāng)代中國(guó)扮演著十分重要的角色?，F(xiàn)階段，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)正在有條不紊的推進(jìn)中，且積累了尤為豐富的城市社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)。各地區(qū)整合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)，不斷開拓符合中國(guó)國(guó)情的社區(qū)新發(fā)展模式，且做出了卓越的成績(jī)。其中，最具代表性的有以社區(qū)服務(wù)為龍頭的五位一體模式、“兩級(jí)政府三級(jí)管理四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”模式[8]、社區(qū)自治目標(biāo)模式[9]，它們分別出自青島、上海和沈陽(yáng)。然而，隨著城市社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，其中出現(xiàn)問(wèn)題也是可以預(yù)見(jiàn)的。經(jīng)過(guò)一番分析，本文對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)一步明確，包括基層自治組織的定位問(wèn)題、公共權(quán)力的分配問(wèn)題、社區(qū)居民公共參與的問(wèn)題等。相對(duì)于農(nóng)村社區(qū)研究而言，城市社區(qū)的研究似乎不如前者更加深入和廣泛。與西方國(guó)家較為成熟的社區(qū)相比，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)還有比較大的發(fā)展和可完善的空間[10]。三、社區(qū)多元共治參與主體的角色定位（一）社區(qū)黨組織：社區(qū)成員思想的引領(lǐng)者不管社會(huì)主義發(fā)展哪一項(xiàng)事業(yè)，都是緊跟中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)步伐，社會(huì)治理工作的推進(jìn)亦是如此。黨組織參與到社區(qū)治理工作中，并順勢(shì)依托城市基層社區(qū)對(duì)合法性資源調(diào)度使用，有利于黨組織對(duì)自我社會(huì)地位鞏固維穩(wěn)[11]。依托居民區(qū)組建而成的黨組織，我們把其稱之為是社區(qū)黨支部。在社區(qū)治理中，黨支部以一種組織形式方式存在，該組織無(wú)權(quán)直接下達(dá)決策。因此，該組織在推進(jìn)治理工作時(shí)，主要依賴如下方式：1.整合統(tǒng)籌組織資源，鼓勵(lì)他人參與；2.社區(qū)黨組織直接加入。黨組織在使用第二種方式時(shí)，會(huì)在如下方面有所反映：首先，從社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)看，社區(qū)黨組織在居委會(huì)之上，有權(quán)調(diào)動(dòng)指揮居委會(huì)。因此，居委會(huì)主任一般會(huì)被二次任命為副書記或社區(qū)黨支部書記，以這一崗位身份出面對(duì)居委會(huì)工作組織安排。當(dāng)然，在居民委員會(huì)工作中，他們處于領(lǐng)導(dǎo)者的位置上。如此，黨組織發(fā)揮執(zhí)行權(quán)和決策權(quán)管控社區(qū)公共事務(wù)便變得合情合理。其次，黨組織出面對(duì)居民區(qū)公共事務(wù)直接管理。通常情況下，居民區(qū)的社區(qū)綜合治理問(wèn)題，由居委會(huì)主任和黨支部書記二人協(xié)同處理。在治理過(guò)程中，他們可以與社區(qū)居民形成良好的私人關(guān)系，且可以深入了解居民的生活情況及居委會(huì)工作進(jìn)度。如此一來(lái)，黨支部在管制社區(qū)治理的各項(xiàng)事務(wù)時(shí)，便可以快速把握著力點(diǎn)所在。近期，黨建引領(lǐng)作為熱詞出現(xiàn)在社區(qū)治理中[12]。黨建引領(lǐng)的實(shí)質(zhì)是發(fā)揮先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，具體包括以下三個(gè)方面：第一，發(fā)揮政治功能作用，在思想認(rèn)知上達(dá)成共識(shí)，讓基層黨組織成為黨員群眾的工作風(fēng)向標(biāo)。其次，把政黨的組織優(yōu)勢(shì)最大化發(fā)揮出來(lái)，依托示范帶動(dòng)，帶領(lǐng)黨員干部沖鋒前進(jìn)。最后，讓聯(lián)系群眾的有效性充分彰顯，鼓勵(lì)廣大群眾踴躍參與，讓他們?cè)诠仓卫砉ぷ髦邪缪莺谩吧姟?。隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的不確定性和不穩(wěn)定性因素日益增加，對(duì)黨員干部的示范引領(lǐng)提出了更高要求。（二）社區(qū)居委會(huì)：自治組織從具體的基層社區(qū)治理工作看，城市社區(qū)居委會(huì)同時(shí)扮演雙重角色。不單單是居民利益的代言人，而且是國(guó)家權(quán)力的代理人。這也就意味著城市社區(qū)居委會(huì)還肩負(fù)兩項(xiàng)職責(zé)，其一，保障居民合法權(quán)益；其二，代表國(guó)家履行自我職責(zé)。居委會(huì)就像是一個(gè)中介一般，把社會(huì)和國(guó)家有機(jī)銜接起來(lái)。除此之外，居委會(huì)要做好動(dòng)員工作，鼓勵(lì)社會(huì)各方主體踴躍加入到社區(qū)治理工作中。居民委員會(huì)的應(yīng)然角色是由其性質(zhì)和法律地位所決定的，《城市居民委會(huì)組織法》提出，居民委員會(huì)作為一個(gè)基層群眾自治組織，其以自我教育、自我管理和自我服務(wù)等模式運(yùn)行。在城市社區(qū)治理工作進(jìn)行中，城市基層群眾組織是其中的一大參與主體，為中國(guó)基層民主建設(shè)貢獻(xiàn)力量。然而，為了讓居民委員會(huì)如常發(fā)揮自我職能，必須要引導(dǎo)其正確認(rèn)知職能和性質(zhì)。就基層社區(qū)現(xiàn)狀看，居民委員會(huì)和黨支部的界線在很多情況下是不清晰的，二者同為組織，但其職責(zé)和屬性存在一定的區(qū)別。但是，從現(xiàn)狀看，一人同時(shí)兼任兩個(gè)組織的負(fù)責(zé)人，或者是交叉任職。換句話說(shuō)，名為兩個(gè)不同組織，實(shí)際上卻是同一個(gè)組織執(zhí)行工作。所以，社區(qū)兩委在居民的認(rèn)知中是作為一個(gè)組織存在的。（三）社區(qū)政府組織：社區(qū)公共服務(wù)提供主體社區(qū)是社會(huì)的基本單位，在政府對(duì)群眾服務(wù)聯(lián)系時(shí)，發(fā)揮著“最后一公里”的作用。在社區(qū)中，基層政府是最深耕群眾的存在，主要負(fù)責(zé)社會(huì)工作行政管理。對(duì)于社區(qū)治理工作的推進(jìn)，基層政府巧借社會(huì)工作行政手段把社會(huì)政策向政策服務(wù)演變，以社區(qū)為具體區(qū)域，面向社會(huì)成員對(duì)社會(huì)政策落實(shí)執(zhí)行的活動(dòng)，該項(xiàng)工作由管理服務(wù)和行政領(lǐng)導(dǎo)共同構(gòu)成，呈現(xiàn)出一定的實(shí)務(wù)性特點(diǎn)[13]。在政府權(quán)力運(yùn)行內(nèi)部，街道辦事處被定位到最基層的政府派出結(jié)構(gòu)的位置上，開展社區(qū)管理工作。同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)也曾提到，街道辦事處作為一個(gè)派出機(jī)關(guān)，其下設(shè)在區(qū)人民政府之下。街道辦事處負(fù)責(zé)指揮領(lǐng)導(dǎo)居民委員會(huì)開展工作，所以其應(yīng)餞行好“調(diào)研、服務(wù)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)”的職能。就民生領(lǐng)域的各項(xiàng)行政性社會(huì)工作，基本都是由我國(guó)基層政府負(fù)責(zé)所完成。有學(xué)者指出，基層政府所負(fù)責(zé)的社會(huì)工作，其內(nèi)容便是把社會(huì)政策以社會(huì)服務(wù)形式呈現(xiàn)出來(lái)。與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的直接服務(wù)不同，基層政府的社會(huì)工作更看重政策實(shí)施和政策服務(wù)。從政府行政性社會(huì)工作誕生之日起直到后續(xù)的發(fā)展完善，其都有配套的制度與其并肩作戰(zhàn)。然而，其也在逐步提升自我的職業(yè)化和專業(yè)性。在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步下，治理的需求也隨之變得多元化，基層政府只能被迫轉(zhuǎn)變行政角色職能。黨的十九大報(bào)告中提到，要有序推進(jìn)社區(qū)治理體系建設(shè)工作，聚焦于基層展開社區(qū)治理工作，刺激社會(huì)組織作用最大限度發(fā)揮，讓社會(huì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的同時(shí)政府餞行治理工作，引領(lǐng)居民自治朝積極的方向前進(jìn)。本文認(rèn)為，基層政府應(yīng)不斷發(fā)展自我社區(qū)社會(huì)工作能力，高效完成社區(qū)治理工作。（四）業(yè)主委員會(huì)：由業(yè)主領(lǐng)導(dǎo)的自治組織業(yè)主委員會(huì)作為一個(gè)自治組織，其活躍在居民住宅區(qū)內(nèi)以業(yè)主名義落實(shí)管理工作。業(yè)主委員會(huì)不僅要代表業(yè)主對(duì)權(quán)力行使，而且要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)物業(yè)公司、政府、其他社區(qū)自治組織間的關(guān)系。凡是已交付使用且入住率超過(guò)一半的城市住宅小區(qū)，均應(yīng)根據(jù)相關(guān)部門的要求創(chuàng)建業(yè)主委員會(huì)。客觀來(lái)說(shuō)，居民委員會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的存在是相互獨(dú)立的，他們可以相互補(bǔ)充，但不能取締。針對(duì)業(yè)主委員會(huì)，政府應(yīng)為其下放一定的權(quán)限，并實(shí)時(shí)跟進(jìn)業(yè)主委員會(huì)工作進(jìn)度。物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)之間屬于被受聘和受聘關(guān)系，他們處于平等地位，不存在誰(shuí)管理誰(shuí)和誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題。綜上所述，在開展工作時(shí)，物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)應(yīng)盡可能協(xié)調(diào)配合，共同促進(jìn)社區(qū)治理的和諧發(fā)展[14]。（五）物業(yè)：盈利經(jīng)濟(jì)組織2003年9月1日，我國(guó)第一部系統(tǒng)的物業(yè)管理行業(yè)規(guī)范《物業(yè)管理?xiàng)l例》頒發(fā)。物業(yè)管理，即在選聘之后，業(yè)主明確好具體的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并與其簽署物業(yè)服務(wù)合同。隨后，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)遵照合同約定，養(yǎng)護(hù)管理房屋及配套的場(chǎng)地和設(shè)施設(shè)備。除此之外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)還要負(fù)責(zé)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的秩序活動(dòng)和環(huán)境衛(wèi)生打理?！稐l例》在頂層設(shè)計(jì)層面確立了七項(xiàng)基本制度，其中第三條是物業(yè)管理招投標(biāo)制度。在對(duì)物業(yè)管理企業(yè)篩選時(shí)，要求業(yè)主應(yīng)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保篩選工作的公平公開。同時(shí)，要求建設(shè)單位始終堅(jiān)持物業(yè)管理和房地產(chǎn)開發(fā)相分離的原則，以招投標(biāo)方式為主導(dǎo)。第四條是物業(yè)承接驗(yàn)收制度。在接手物業(yè)時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)先查驗(yàn)該物業(yè)現(xiàn)有的公用設(shè)施設(shè)備及公用部分是否完備。在查驗(yàn)無(wú)誤后，與業(yè)務(wù)委員會(huì)或建設(shè)單位辦理承接驗(yàn)收手續(xù)，完成相關(guān)資料的交接。第五條是物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)管理制度。第六條是物業(yè)管理專業(yè)人員職業(yè)資格制度。第七條是住房專項(xiàng)維修資金制度。綜上所述，物業(yè)管理主要負(fù)責(zé)“清潔維護(hù)和綠化養(yǎng)護(hù)”、“設(shè)施設(shè)備維護(hù)”和“秩序維護(hù)”的服務(wù)管理內(nèi)容；通俗地講，就是開展“四?！狈?wù)：保潔、保綠、保安和保修[15]。（六）居民：社區(qū)治理主體于城市社區(qū)治理而言，社區(qū)居民同時(shí)扮演創(chuàng)造者和執(zhí)行者的角色。社區(qū)居民持有監(jiān)督權(quán)，有權(quán)監(jiān)督社區(qū)自治組織、基層政府、社區(qū)民間組織等主體的治理行為。另外，還包括社區(qū)中各項(xiàng)目的執(zhí)行情況。凡是危及到社區(qū)利益的行為，社區(qū)居民有權(quán)舉報(bào)，保障社區(qū)權(quán)益不受損。就參與主體來(lái)說(shuō)，其并不局限，包括社區(qū)流動(dòng)住戶、退休人員、各種弱勢(shì)群體、老年人等。再談參與內(nèi)容，同時(shí)涉及到經(jīng)濟(jì)參與、文化參與和政治參與。（七）社區(qū)社會(huì)組織：社區(qū)服務(wù)外延組織在利益格局多元化和社會(huì)需求的日益豐富下，社區(qū)民間組織應(yīng)運(yùn)而生。并且，社區(qū)民間組織中聚集著各種社區(qū)資源，負(fù)責(zé)對(duì)接社會(huì)事務(wù)和專業(yè)服務(wù)。因?yàn)樯鐓^(qū)民間組織的操作并不受現(xiàn)代行政體制的制約，且思路靈活多變，有利于社區(qū)的多樣化需求得到充分滿足，進(jìn)而取得理想的社會(huì)成效，在加速和諧公民社會(huì)建設(shè)的同時(shí)發(fā)揮出優(yōu)化資源配置的作用。究其本質(zhì)，城市社區(qū)治理就是公民與政府溝通交流的過(guò)程。社區(qū)治理取得成效，離不開公民的加入和配合。在社區(qū)治理工作中，社區(qū)民間組織為其開設(shè)了一個(gè)參與型文化平臺(tái)，輔助民主政治體系運(yùn)行。同時(shí)，借力于相關(guān)治理活動(dòng)的參與，為公民和政府溝通開拓全新路徑。首先，社區(qū)民間組織負(fù)責(zé)把政府對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理情況和政策意圖向民眾反饋，以此獲得民眾的配合。其次，基于有效信息反饋系統(tǒng)，社區(qū)民間組織能夠把民眾對(duì)政府的建議要求等匯聚到一處，在整合梳理后傳遞給政府，供政府反思自我，不斷規(guī)范行為。四、社區(qū)多元治理主體角色“應(yīng)然”關(guān)系社區(qū)多元治理參與主體有黨組織、居民委員會(huì)、政府組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)、各類社會(huì)組織和社區(qū)居民。這些主體之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。居委會(huì)由社區(qū)黨支部直接領(lǐng)導(dǎo)派遣，而居委會(huì)主任則會(huì)被任命為社區(qū)黨支部書記或副書記，協(xié)助社區(qū)黨支部管理居委會(huì)各項(xiàng)事宜。在居民委員會(huì)工作中，他們發(fā)揮“主心骨”作用。也就是說(shuō)在一般情況下，社區(qū)黨支部和居民委員會(huì)是兩個(gè)牌子，一套班子。居民委員會(huì)應(yīng)該是自治組織，但是在實(shí)際治理中，承接了大部分政府職能，且組織運(yùn)作資金、工資和績(jī)效評(píng)比都由政府提供和考核。在某種程度上已經(jīng)不是單純的自治組織，而是帶有行政化的政府外部組織。業(yè)主委員會(huì)和居民委員會(huì)沒(méi)有既沒(méi)有從屬關(guān)系也沒(méi)有雇傭關(guān)系，是兩個(gè)平行的組織，業(yè)主委員會(huì)的成員在社區(qū)住戶中選拔，主要職責(zé)代表業(yè)主實(shí)行權(quán)利和對(duì)接其他組織，同時(shí)也肩負(fù)選拔物業(yè)的任務(wù)。但業(yè)委會(huì)和物業(yè)也不是隸屬與被隸屬的關(guān)系，兩者只是單純的聘請(qǐng)和被聘請(qǐng)的關(guān)系，在法律上是平等關(guān)系。物業(yè)是盈利單位，被聘請(qǐng)后收取小區(qū)居民物業(yè)費(fèi)作為組織運(yùn)作資金，與其他組織是平等合作關(guān)系。社區(qū)社會(huì)組織多數(shù)是負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的專業(yè)事物，類似婦聯(lián)、養(yǎng)老組織等，“專業(yè)人做專業(yè)事”，填補(bǔ)其他組織職能的空缺，豐富社區(qū)居民的日常生活和不同的需求。居民，是社區(qū)治理的管理者也是被管理者，是社區(qū)形成的最小單位。每一位居民都有參與社區(qū)治理的權(quán)利，與其他組織是監(jiān)督與被監(jiān)督，被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系。圖1社區(qū)多元治理主體間的角色關(guān)系表五、社區(qū)多元參與主體角色關(guān)系個(gè)案分析：南京萬(wàn)達(dá)社區(qū)為例在進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的三十多年里，全國(guó)的城市社區(qū)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，并取得一定成效。但畢竟城市社區(qū)發(fā)展起步晚、任務(wù)重、發(fā)展不夠成熟、理論不夠完善，加上社會(huì)轉(zhuǎn)型眾多因素的影響，城市社區(qū)治理過(guò)程中表現(xiàn)出很多問(wèn)題。而在萬(wàn)達(dá)社區(qū)中，同樣暴露出眾多問(wèn)題。（一）存在的問(wèn)題1、政府在城市社區(qū)治理過(guò)程中的越位和缺位問(wèn)題因?yàn)闄?quán)力自身的張力作用，所以在社會(huì)管理重心下沉、政府職能轉(zhuǎn)變等工作中，出現(xiàn)了重新收權(quán)和反復(fù)變更的情況。并且，各級(jí)政府部門還肩負(fù)著一些難以做好或不便承擔(dān)的職能，所以缺位和越位的情況在社區(qū)治理工作中極為常見(jiàn)。政府的越位，主要是說(shuō)在對(duì)自我職能履行時(shí)，政府的行為已經(jīng)超過(guò)了自我的權(quán)限和職能界限。越位集中反映在如下方面：第一，政府承擔(dān)了那些本應(yīng)由社會(huì)組織和社會(huì)履行的職能。推動(dòng)和管理社會(huì)事務(wù)，是政府的本職工作。所以，在社區(qū)民主、社區(qū)文化、環(huán)境和治安等社會(huì)事務(wù)方面，政府應(yīng)把自我依法行政的管理職能履行到位。然而，這并不意味著這些事務(wù)性工作均需要政府部門出面完成，很多應(yīng)該交給社會(huì)中的自治組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中形成的不良的工作作風(fēng)和工作傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)今的政府管理活動(dòng)仍有著不小的影響。政府部門往往下意識(shí)的把社會(huì)組織定位為自己的下屬單位，甚至插手這些組織行使自主權(quán)利。政府的缺位，主要是說(shuō)在具體工作中，政府并沒(méi)有把自己身為管理者的相關(guān)工作做好，也沒(méi)有把自身職責(zé)履行到位。就像在發(fā)展非營(yíng)利、非政府的組織時(shí)，發(fā)展存在缺失，政府疏于指導(dǎo)。2、居民委員會(huì)角色定位與工作任務(wù)不相符在社區(qū)自治組織中，基層群眾自治組織占據(jù)主導(dǎo)地位。不管是《居委會(huì)組織法》還是《憲法》，均明確確立了居民委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)。從實(shí)際情況看，居民委員會(huì)在功能和地位上均比普通的自治組織要高，甚至直接和政府對(duì)接。居民委員會(huì)同時(shí)負(fù)責(zé)自治管理、經(jīng)營(yíng)管理、行政管理和社會(huì)服務(wù)等工作，其可以稱得上是一個(gè)全能性組織，也因此得名為“政府的腿和嘴”。于政府而言，街道辦事處是其單獨(dú)下設(shè)的派出結(jié)構(gòu)，其帶有較強(qiáng)的政府性質(zhì)。反觀居民委員會(huì)，是由群眾自發(fā)組織生成，其帶有社會(huì)性質(zhì)。從立法層面看，街道辦事處扮演指導(dǎo)者角色，居民委員會(huì)則處于被指導(dǎo)位置上。通過(guò)分析實(shí)際情況可知，街道辦事處通過(guò)人事聘用、工作考核、財(cái)務(wù)等方面指揮安排居民委員會(huì)的各項(xiàng)工作事宜，他們之間的關(guān)系演變成被依附者和依附者。其次，因?yàn)闄?quán)限的下放，再加上管理重心的下沉，居民委員會(huì)包攬了諸多社區(qū)事務(wù)和行政事務(wù)管理工作。實(shí)際上，這些工作本不在居民委員會(huì)的負(fù)責(zé)范疇內(nèi)。就當(dāng)前居民委員會(huì)負(fù)責(zé)的工作任務(wù)看，其高達(dá)十余種。為了完成這些工作任務(wù)，居民委員會(huì)需要耗費(fèi)大量的心力和人力，導(dǎo)致居民委員會(huì)抽不出心力去關(guān)注社區(qū)居民，與社區(qū)居民之間的聯(lián)系逐漸微弱，迷失在行政化色彩中。3、業(yè)主委員會(huì)角色定位不明確自從住房制度整改后，市場(chǎng)上涌現(xiàn)了批量的商品房，業(yè)主委員會(huì)作為一種新型的社區(qū)自治組織由此衍生。《物業(yè)管理?xiàng)l例》中明確指出，在小區(qū)決策機(jī)構(gòu)業(yè)主大會(huì)中，業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行各項(xiàng)工作。除此之外，業(yè)主委員會(huì)還可以發(fā)揮監(jiān)督作用，確保物業(yè)管理企業(yè)按照合同約定執(zhí)行工作。當(dāng)前，盡管有一定量的業(yè)務(wù)主委員會(huì)投入到實(shí)踐運(yùn)行中，但其推行也遇到較多難題。從現(xiàn)有政策看，并未提及業(yè)主委員會(huì)成立的具體時(shí)間。同時(shí)，在組建業(yè)主委員會(huì)時(shí)，需要準(zhǔn)備的手續(xù)過(guò)于復(fù)雜，在本小區(qū)中，雖有業(yè)主委員會(huì)，但委員會(huì)的位置和工作內(nèi)容鮮為人知。由此可知，部分社區(qū)雖然配置了業(yè)主委員會(huì)，但并沒(méi)有履行其應(yīng)有的職能。也正是因?yàn)闃I(yè)主委員會(huì)的缺失，致使物業(yè)公司管理無(wú)法與業(yè)主進(jìn)行對(duì)話，業(yè)主的訴求和利益得不到保障。4、社區(qū)居民社區(qū)事務(wù)參與程度較低最近幾年，社區(qū)居民參與雖然稍見(jiàn)起色，但還是未擺脫“弱參與”的狀態(tài)。當(dāng)前，社區(qū)居民尚未形成良好的參與意識(shí)，且參與積極性不強(qiáng)。當(dāng)社區(qū)活動(dòng)開展時(shí)，多數(shù)居民抱有觀望的態(tài)度。就參與主體看，要屬下崗人員、老年人和社區(qū)閑散人員較為活躍，而單位在職人員和中青年人相對(duì)較少。在分析其參與內(nèi)容，社區(qū)居民聚焦于非政治性參與，如社區(qū)的環(huán)境整治活動(dòng)、文體健身活動(dòng)等等。每當(dāng)有關(guān)系到居民利益的問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，如民主選舉、社區(qū)發(fā)展規(guī)劃確立等，居民便選擇不參與。至于民主評(píng)議、民主監(jiān)督等方面的參與，更是寥寥無(wú)幾。就參與結(jié)果可知，社區(qū)居民整體參與積極性低、時(shí)效差，可創(chuàng)造出的社會(huì)效益微乎其微。有一些參與活動(dòng)的開展，完全是為了應(yīng)對(duì)上級(jí)評(píng)比任務(wù)，而對(duì)社區(qū)發(fā)展和居民生活改善發(fā)揮不出任何實(shí)質(zhì)性的效用。此外，社區(qū)居民參與的發(fā)展還表現(xiàn)出地區(qū)不均衡的特點(diǎn)由于歷史文化傳統(tǒng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，我國(guó)的居民參與社會(huì)治理表現(xiàn)出地區(qū)不均衡性。全國(guó)示范性城市社區(qū)中居民參與較廣泛，東部和中部地區(qū)相對(duì)活躍，而其他地區(qū)在參與廣度和深度上則相對(duì)較弱。圖2居民不愿參加社區(qū)選舉原因調(diào)查情況5、社區(qū)社會(huì)組織難以獨(dú)立運(yùn)作社區(qū)社會(huì)組織的培育和發(fā)展目前基本處于自發(fā)狀態(tài)，缺少具體的、操作性強(qiáng)的管理工作程序和保障體系。首先表現(xiàn)為絕大部分組織沒(méi)有注冊(cè)登記。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于非政府和非營(yíng)利組織的注冊(cè)登一記方面還有很多限制，至于那些未注冊(cè)的組織并不在法律的保護(hù)范疇內(nèi)，其活動(dòng)方式和范疇被過(guò)度約束。這類組織的社區(qū)認(rèn)同度有限，得到社區(qū)居民的認(rèn)可和信任度都較低，一方面不利于組織活動(dòng)的開展，另一方面在組織自身發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)常遭遇人力資源缺乏的困境。此外，這類組織的資金來(lái)源單一，因?yàn)椴环献?cè)登記的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)其始終未得到認(rèn)可，也并不在政府資助的選擇內(nèi)。不僅如此，這類組織的身份不明，難以獲取公眾信任，其募集捐助難度大。（二）存在問(wèn)題的原因1、權(quán)威主義刻板印象和體制慣性的束縛基于高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)行政管理體制逐步成型并發(fā)展，其帶有濃厚的威權(quán)主義色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制由中央政府主導(dǎo)，中央政府具備較強(qiáng)的信息收集和處理能力，再加上其知識(shí)博學(xué)，可以在短期內(nèi)精準(zhǔn)鎖定社會(huì)需求，科學(xué)組織社會(huì)生產(chǎn)工作。因此，中央政府需要兼顧好資源調(diào)配和權(quán)力行使兩項(xiàng)工作，既掌舵，又劃槳，從各方各面有序管控社會(huì)，避免社會(huì)出現(xiàn)發(fā)育和分化等情況。自從我國(guó)實(shí)行改革開放政策，我國(guó)的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制均發(fā)生了大變革，為城市社區(qū)發(fā)展提供了一定的基礎(chǔ)。然而，不管是舊體制的摒棄，還是新體制的應(yīng)用，均需要一定的周期性過(guò)渡。時(shí)至今日，新體制建設(shè)還不夠完善，部分舊體制依舊運(yùn)作，維持各部門工作。由此可見(jiàn)，盡管政策上做出了改變，但政府轉(zhuǎn)變管理思維和管理模式還沒(méi)有完全適應(yīng)新形式下的社區(qū)治理。由此，社區(qū)治理工作的進(jìn)行還是會(huì)在一定程度上受權(quán)威主義體制限制。2、行政職能泛化從我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)組織看，它們均凸顯出一定的行政化特點(diǎn)。由此，我們可以把他們視作是國(guó)家組織的補(bǔ)充，有義務(wù)對(duì)相關(guān)行政職能履行。其中以居民委員會(huì)的表現(xiàn)最為典型。居民委員會(huì)在參與社區(qū)自治的過(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)地成為政府的附屬物，成為政府實(shí)施社會(huì)基層管理的“神經(jīng)末梢”，承擔(dān)起本應(yīng)當(dāng)由政府和職能部門承擔(dān)的職能。一些基層政府及其職能部門隨意向居民委員會(huì)轉(zhuǎn)移職權(quán)，下派任務(wù)，使得行政任務(wù)和考核指標(biāo)等都落實(shí)到居民委員會(huì)，此舉進(jìn)一步加重居民委員會(huì)的行政色彩，使得其協(xié)管的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所承擔(dān)的自治事務(wù)。居民委員會(huì)的依附關(guān)系以及性質(zhì)和職能的錯(cuò)位嚴(yán)重地阻礙了社區(qū)自治的發(fā)展，影響了社區(qū)治理的進(jìn)行。3、社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展受到多方面制約首先，由于政策上對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的注冊(cè)登記法規(guī)方面存在著諸多限制，這些組織在獲得合法性地位上受到阻礙，影響了其成立和發(fā)展。其次，中國(guó)目前雖然向著“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)格局發(fā)展，但政府權(quán)力的延伸依舊導(dǎo)致了社會(huì)組織發(fā)展不完善。最后，在發(fā)展過(guò)程中，西方的社會(huì)組織蘊(yùn)藏著一定的文化底蘊(yùn)，如契約精神、自由觀念、法制理念和民主觀念等。這些恰巧是我國(guó)觀念中所缺失的。并且，隨著社會(huì)的快速變革，原本的文化價(jià)值體制會(huì)受到強(qiáng)烈的沖擊。鑒于此，社會(huì)的無(wú)私奉獻(xiàn)精神和公益觀念會(huì)被逐漸消磨，導(dǎo)致其公益精神缺乏，社會(huì)組織無(wú)志愿精神參與，社會(huì)公信力較低。在上述多種因素影響下，社會(huì)組織發(fā)展受到阻礙，在社區(qū)平臺(tái)上的活動(dòng)自然也受到影響，功能和職能的發(fā)揮受到抑制。4、社區(qū)居民沒(méi)有主體意識(shí)社區(qū)居民作為城市社區(qū)治理的重要主體，目前所表現(xiàn)出來(lái)的治理作用和效能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，究其原因有以下幾點(diǎn)。其一，社區(qū)居民參與的動(dòng)力不足。在觀念上還是以小家為主，除了自己的一畝三分地，對(duì)其他事情采取放任態(tài)度，對(duì)社區(qū)的歸屬感也較低。這使得許多人對(duì)社區(qū)的參與表現(xiàn)出漫不經(jīng)心和不予重視的態(tài)度，“搭便車”的現(xiàn)象也普遍存在。其次，歷史上數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)和長(zhǎng)久以來(lái)的動(dòng)員型政治使得公民普遍產(chǎn)生政治冷漠心理，同時(shí)對(duì)公共生活感到厭倦，表現(xiàn)為居民愿意參與的內(nèi)容多為非政治參與，如治安維持、文體活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)等等。每當(dāng)活動(dòng)與社區(qū)發(fā)展、選舉、社區(qū)規(guī)劃等方面相關(guān)時(shí)，居民自覺(jué)退后。第三，居民始終處于“弱參與”的狀態(tài)中，其參與效能感低是最顯著的一個(gè)表現(xiàn)。在居民的回報(bào)和付出交互時(shí)，其自然生成參與效能感。居民愿意參與其中，有很大一部分原因是在利益的驅(qū)動(dòng)下。其中，利益又可區(qū)分為兩方面，一方面是精神層面，另一方面是物質(zhì)層面。當(dāng)參與者認(rèn)為參與該事件可以幫助自我早日達(dá)成目標(biāo)時(shí)，他們就會(huì)上心關(guān)注，并自主尋找參與途徑。反之，參與者若是覺(jué)得該事件并不能為自己帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性作用的話，則會(huì)表現(xiàn)得興致缺缺。當(dāng)涉及到成本時(shí)，居民普遍希望付出最低成本實(shí)現(xiàn)效益最大化。若是需要支付高昂的參與成本，但最終成效不理想的話，居民也并不會(huì)表現(xiàn)出多大的參與意愿?！叭鯀⑴c”的出現(xiàn)也有一部分是因?yàn)閰⑴c渠道堵塞造成，社會(huì)組織發(fā)育不完善沒(méi)有為居民提供相應(yīng)的參與途徑。就算有個(gè)別社區(qū)居民想要參與社區(qū)治理工作，也會(huì)因此而打消念頭。最后就是國(guó)家行政管理體系的固化思想，大多數(shù)居民總是認(rèn)為自己應(yīng)該在被管理的位置上，沒(méi)有主體意識(shí)，他們認(rèn)為居委會(huì)和政府才是社區(qū)的管理者，殊不知在多元共治的體制下，各個(gè)治理主體應(yīng)該相輔相成，不應(yīng)存在等級(jí)差異。圖3社區(qū)居民所認(rèn)為的社區(qū)管理者調(diào)查情況5、相關(guān)法律制度不健全當(dāng)前，城市社區(qū)發(fā)展愈加成熟，《居民委員會(huì)組織法》已暴露出極大的不適用性。但是，我國(guó)并沒(méi)有圍繞社區(qū)單獨(dú)制定相關(guān)法律法規(guī)。本文認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急便是在社區(qū)方面補(bǔ)充完善法律法規(guī)，提高社區(qū)發(fā)展建設(shè)的規(guī)范性。此外，就現(xiàn)有法律法規(guī)看，其還存在諸多的重疊和沖突之處，在具體落實(shí)中并不是很順利。第一，制度的程序性設(shè)計(jì)有待完善。譬如居民大會(huì)、民主選舉、居民代表會(huì)議制度、民主決策程序等，均存在不同程度的缺失。第二，居民自治制度的現(xiàn)有框架在設(shè)計(jì)上并沒(méi)有兼顧到各方各面，不足以反映社區(qū)自治中居民的主體地位。第三，各個(gè)社區(qū)自治組織的作用及相互關(guān)系未曾確定。（三）問(wèn)題對(duì)策分析1、控制政府越位和缺位問(wèn)題政府是社區(qū)治理的推動(dòng)者。并掌握著最新的社區(qū)治理信息、政策方針，并具備社區(qū)治理建設(shè)的專業(yè)人才、擁有充足的公共資源資金，能夠做好社區(qū)的頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃指導(dǎo)，提供資金保障，引領(lǐng)城市社區(qū)朝著正確方向發(fā)展。同時(shí)堅(jiān)持以黨建引領(lǐng)為中心，凝聚政府、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)等多元主體力量，共同推進(jìn)社區(qū)有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化。因此，不僅要建立高效的決策機(jī)構(gòu)，政府還要轉(zhuǎn)變管控方式，做到簡(jiǎn)政放權(quán)，真正落實(shí)“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的原則，賦予自治組織決策權(quán)，發(fā)揮社區(qū)治理各方組織的能力優(yōu)勢(shì)，如將部分調(diào)查與信息收集工作交給與之相應(yīng)的社會(huì)組織，部分社會(huì)組織或盈利機(jī)構(gòu)在某些社區(qū)工作上往往專業(yè)性更強(qiáng)。工作效率更高，從而達(dá)到專業(yè)人做專業(yè)事的高效工作的效果。此外，建立完善的信息交流平臺(tái)，快速、準(zhǔn)確、全面地傳遞信息，提高治理效率。最后，創(chuàng)建高效的反應(yīng)回饋機(jī)制，對(duì)社區(qū)建設(shè)各個(gè)階段發(fā)生的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的反應(yīng)和回饋，由此才能更好地控制政府在社區(qū)管理中出現(xiàn)的越位與缺位問(wèn)題。2、明確居委會(huì)的角色定位首先，居委會(huì)應(yīng)減少其過(guò)多的政府職能工作，做到不影響自身自治功能的發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)限定居委會(huì)的協(xié)助功能，使得其有足夠的精力服務(wù)社區(qū)，專注自身事物的管理與建設(shè)。其次，注重自身服務(wù)隊(duì)伍的建設(shè)，積極引進(jìn)管理類的專業(yè)人才，改善現(xiàn)有的隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，讓居委會(huì)能在處理與社區(qū)居民利益相關(guān)工作上更加高效。最后，居委會(huì)的運(yùn)作資金來(lái)源不能僅靠政府承擔(dān)，應(yīng)由政府撥款和社區(qū)自籌兩方面共同組成，并且居委會(huì)需有獨(dú)立的工作資金管理權(quán)和支配權(quán)，由此才能做到真正意義上的獨(dú)立與自治。3、建立運(yùn)作機(jī)制成熟的業(yè)委會(huì)業(yè)委會(huì)的有效運(yùn)作離不開政府等其他組織的監(jiān)督，其成熟運(yùn)作離不開業(yè)主自身素質(zhì)的提高。業(yè)主應(yīng)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了解自身地位，應(yīng)盡的義務(wù)和可行駛的權(quán)利，變被動(dòng)為主動(dòng)，減少搭便車的依賴心理，提高自身的思想覺(jué)悟和業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)參與社會(huì)治理的積極性和責(zé)任心，做好業(yè)主與其他組織的溝通橋梁的任務(wù)，及時(shí)有效傳達(dá)業(yè)主訴求。4、提高居民社區(qū)治理參與水平現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)的今日，社區(qū)發(fā)展問(wèn)題的深度和廣度也在逐漸增加。在此情況下，社區(qū)居民僅僅參與社區(qū)治理是不夠的，還需要從內(nèi)容上進(jìn)行拓展。首先，著力培養(yǎng)社區(qū)居民的主體意識(shí)、權(quán)力意識(shí)、義務(wù)意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和參與意識(shí)，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，樹立新時(shí)代主人翁意識(shí)。營(yíng)造良好的社會(huì)文化環(huán)境，增強(qiáng)教育活動(dòng)和專業(yè)培訓(xùn)的數(shù)量和質(zhì)量，增加居民的歸屬感和認(rèn)同度，產(chǎn)生共同發(fā)展社區(qū)的向心力。5、促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織獨(dú)立發(fā)展社會(huì)組織的發(fā)展本就是社會(huì)需求的體現(xiàn)，社會(huì)組織可以整合局限、分散的社會(huì)資源，提供專業(yè)服務(wù)，更好地管理政府不好管、不該管的社會(huì)事務(wù)。因此，我們要從法律和政策兩方面拓寬社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境，突破行政體系的局限。社會(huì)組織的申請(qǐng)登記流程盡量簡(jiǎn)單便捷，由此可以讓社區(qū)與時(shí)俱進(jìn)的需求得到滿足，使得資源配置不斷優(yōu)化，在社區(qū)組織給社區(qū)增添活力的同時(shí)促進(jìn)成熟社六、結(jié)論我國(guó)社區(qū)治理問(wèn)題依舊嚴(yán)峻，黨的十八屆三中全會(huì)正式提出多元共治的治理理念，以“建立現(xiàn)代社區(qū)治理體系”和“構(gòu)建社區(qū)良性社會(huì)生態(tài)”為目標(biāo)，整合社區(qū)各種積極力量共同參與社區(qū)建設(shè)；使社區(qū)各類事務(wù)都有處置的渠道；讓社區(qū)居民享受到豐富便捷的公共服務(wù)。社區(qū)治理相關(guān)主體由于不同的角色定位，呈多元化態(tài)勢(shì)，需協(xié)調(diào)各主體由于不同的角色及利益訴求導(dǎo)致的沖突，理順各角色關(guān)系。如何在新形勢(shì)下找到社區(qū)治理最優(yōu)解，是現(xiàn)下需要思考的主要問(wèn)題。參考文獻(xiàn)[1]竭紅云.新時(shí)代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：137-143.[2]許張，琨琦.從多元治理到高效共治:構(gòu)建社區(qū)治理共同體[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021,(32):2 [3]夏建中.基于治理理論的超大城市社區(qū)治理的認(rèn)識(shí)及建議[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017.[4]DanielBelanche，LuisV.Casalo、ngelesRubio．Localplaceidentity：Acomparisonbetweenresidentsofruralandurbancommunities[J].JournalofRuralStudi，2021，82:242–252[5]EddieChi-manHui、TingtingChena，WeiLangb，YunbeiOu．UrbancommunityregenerationandcommunityvitalityrevitalizationthroughparticipatoryplanninginChina[J].Cities，2021，110[6]王名，蔡志鴻，王春婷.社會(huì)共治：多元共治參與主體共治的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新[J]，中國(guó)行政管理，2014.[7]徐嫣，宋世明.協(xié)同治理理論在中國(guó)的具體適用研究[J].天津社會(huì)科學(xué)，2016（2）：75.[8]趙波.多元共治的社區(qū)微更新：基于浦東新區(qū)繽紛社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究[J].上海城市規(guī)劃，2018（4）：37–42.[9]洪晴，伲永貴.城市社區(qū)多元協(xié)同治理：困境與對(duì)策--以阜陽(yáng)市為例[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2021.[10]邊防，呂斌.轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市多元參與式社區(qū)治理模式研究[J].城市規(guī)劃，2019（11）：81-89.[11]孫輝，劉淑妍，葛天任.“一核多元”合作治理導(dǎo)向的城市更新——基于對(duì)上海市長(zhǎng)白新村[J].社會(huì)政策研究，2021.[12]田延華.“多元共治”的社區(qū)治理模式[E].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014（9）.[13]羅趙波.多元共治的社區(qū)微更新：基于浦東新區(qū)繽紛社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究[J].上海城市規(guī)劃，2018(4)：37–42.[14]葛天任，裴琳娜.高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的智慧社區(qū)建設(shè)與敏捷治理變革[J].理論與改革，2020（5）.[15]李鳳萍.物業(yè)企業(yè)成本管理存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].納稅，2019.附件1：調(diào)查問(wèn)卷社區(qū)多元共治民主參與情況按照論文寫作要求進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，因此制作了此調(diào)查問(wèn)卷以收集大家的寶貴意見(jiàn)，感謝您能夠抽出寶貴時(shí)間填寫問(wèn)卷，填寫者信息均為匿名，調(diào)查結(jié)果僅供學(xué)術(shù)參考，您可放心填寫。為保證真實(shí)性，請(qǐng)認(rèn)真填寫，感謝您的支持與配合。1.您的性別：[單選題]*○男 ○女 2.年齡[單選題]*○18歲以下○18歲-35歲○36歲-55歲○56歲-70歲○70歲以下3.您認(rèn)為本社區(qū)管理情況如何？[單選題]*○差○不太好○一般○好○非常好4.據(jù)您的了解，社區(qū)內(nèi)有以下哪些組織[多選題]*□居委會(huì)□業(yè)委會(huì)□物業(yè)□街道辦事處□黨員和基層黨組織□其他社會(huì)組織_________________5.您有參與過(guò)本社區(qū)的治理嗎？[單選題]*○有○無(wú)(請(qǐng)?zhí)恋?題)6.您用以下那種方式參與過(guò)社區(qū)治理[多選題]*□填寫問(wèn)卷調(diào)查□線上/線下投票□對(duì)相關(guān)組織或人員提出建議和意見(jiàn)□投訴7.您參與過(guò)幾次社區(qū)治理活動(dòng)[單選題]*○0次○1次○2次到5次○5次到10次○10次以上8.請(qǐng)問(wèn)您是以什么身份參與的？[單選題]*○組織者○參與者○觀眾9.社區(qū)活動(dòng)發(fā)起者通常是[多選題]*□居委會(huì)組織動(dòng)員□其他社會(huì)組織開展□居民自發(fā)開展□物業(yè)組織開展10.從參與社區(qū)活動(dòng)的主動(dòng)性方面來(lái)看，下列那種說(shuō)法最符合您的實(shí)際情況[單選題]*○我一般都會(huì)積極主動(dòng)地參加○經(jīng)過(guò)宣傳動(dòng)員，我一般都會(huì)參與○經(jīng)過(guò)宣傳動(dòng)員，我也不一定參與○經(jīng)過(guò)宣傳動(dòng)員，我也不會(huì)參與11.您不參加社區(qū)治理的原因是[多選題]*□沒(méi)有時(shí)間□影響學(xué)習(xí)、工作及日常生活□參加活動(dòng)沒(méi)有相應(yīng)的回報(bào)□家人及朋友不支持□自己參不參與對(duì)活動(dòng)影響不大□對(duì)這類事不感興趣12.您認(rèn)為社區(qū)組織是否發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用[單選題]*○完全沒(méi)有發(fā)揮○基本沒(méi)有發(fā)揮○一般○較充分發(fā)揮○充分發(fā)揮13.您認(rèn)為社區(qū)的管理者應(yīng)該是[多選題]*□全體居民□物業(yè)□居委會(huì)□街道辦事處□產(chǎn)權(quán)單位□其他_________________*14.您是否參加過(guò)社區(qū)選舉[單選題]*○是○否(請(qǐng)?zhí)恋?8題)15.您為什么參加社區(qū)選舉[單選題]*○居委會(huì)要求○大家都參加○這是公民義務(wù)○對(duì)自己有好處○其他_________________*16.您為什么不參加社區(qū)選舉[單選題]*○太麻煩○選舉對(duì)我不重要○我的票起不了作用○選舉只是形式，投不投都一樣○其他_________________*17.您認(rèn)為要提高居民的社區(qū)活動(dòng)參與度，可以[多選題]*□加強(qiáng)宣傳力度提高居民的社區(qū)參與度□居委會(huì)等組織應(yīng)主動(dòng)與居民聯(lián)系□政府減少干預(yù)，讓居民充分自治□社區(qū)各項(xiàng)服務(wù)應(yīng)充分結(jié)合居民需要□提高