里耶秦簡論書同文字

里耶秦簡論書同文字

眾所周知，秦始皇統(tǒng)一了六個國家后，他說：“一個法是測量石頭的英尺，汽車是一樣的，書是一樣的?！?。①許慎《說文解字·序》對此曾有過一段經(jīng)典的總結(jié):其后諸侯力政,不統(tǒng)于王,惡禮樂之害己,而皆去其典籍,分為七國。田疇異畝,車涂異軌,律令異法,衣冠異制,言語異聲,文字異形。秦始皇帝初兼天下,丞相李斯乃奏同之,罷其不與秦文合者。斯作《蒼頡篇》,中車府令趙高作《爰歷篇》,大史令胡母敬作《博學(xué)篇》,皆取史籀大篆,或頗省改,所謂小篆者也。是時秦?zé)郎缃?jīng)書,滌除舊典,大發(fā)吏卒、興戍役,官獄職務(wù)繁,初有隸書,以取約易,而古文由此絕矣。②長期以來,人們都是根據(jù)許慎的總結(jié)理解秦始皇“書同文字”的,認為秦始皇是因為春秋以降“言語異聲,文字異形”而下詔“書同文字”,統(tǒng)一于秦的小篆。段玉裁注“罷其不與秦文合者”云“以秦文同天下之文。秦文,即下文小篆也?！侗炯o(jì)》曰二十六年,書同文字”。③其措施是頒布李斯的《倉頡篇》、趙高的《爰歷篇》、胡母敬的《博學(xué)篇》于天下,作為文字范本;至于廣泛使用的隸書,則是因為“官獄職務(wù)繁”、“以取約易”的結(jié)果。迄今為止的歷史教科書以及通史、斷代史、專門史、文字學(xué)、文化史著作依然延續(xù)這一看法。筆者曾經(jīng)根據(jù)考古學(xué)資料指出,謂“官獄職務(wù)繁,初有隸書”是經(jīng)學(xué)家對秦政偏見的誤判,不符合歷史事實,隸書的形成是一個歷史的過程,并非秦的“官獄職務(wù)繁”催生的結(jié)果,在戰(zhàn)國末年已經(jīng)廣泛使用;秦朝無論是民間還是官府文書普遍使用的是隸書而非大篆、小篆,所謂大篆、小篆不過使用于璽印詔誥而已;“書同文字”的文字學(xué)意義是有限的,我們不能根據(jù)字面含義一般性地地理解“書同文字”,而應(yīng)用歷史的眼光透析其內(nèi)涵:書同文字固然有著統(tǒng)一文字形體的內(nèi)容,更主要的是統(tǒng)一官府文書、法律文本的格式、程序、文體、稱謂等。④近讀2012年公布的里耶秦簡,其第八層第461號木牘是統(tǒng)一職官、法律、名物、專屬稱謂的部分記錄,為拙見提供了新的支持?，F(xiàn)引錄如下,以資分析:顯然,這是統(tǒng)一之后,官府掾吏抄錄的使用手冊,是官方文書的使用標(biāo)準(zhǔn)。盡管斷簡殘編、牘文不全,僅是秦統(tǒng)一后更改制度、法律、名物稱謂的部分內(nèi)容,但是,這充分說明“書同文字”的歷史內(nèi)涵。所謂“書同文字”并非傳統(tǒng)理解的統(tǒng)一文字的字形和書體問題,而是統(tǒng)一用詞,改舊名,用新稱,統(tǒng)一制度、法律用語。如“更詑曰讂”、“曰產(chǎn)曰疾”、“曰五午曰荊”、“毋敢曰豬曰彘”、“乘傳客為都吏”、“毋曰客舍曰客豬”等等是為了規(guī)范文字用法,避免歧義;“歸戶更曰乙戶”、“內(nèi)侯曰輪候”、“徹侯曰列侯”、“騎邦尉為騎□尉”、“郡邦尉為郡尉”、“邦司馬為郡司馬”、“乘傳客為都吏”等等是統(tǒng)一制度名稱;“□命曰制”、“為謂□詔”、“莊王為泰上皇”、“王游曰皇帝游”、“王獵曰皇帝獵”、“王犬曰皇帝犬”等等規(guī)定了名稱的專屬性。當(dāng)然,因為牘文不全,不排除“書同文字”有統(tǒng)一文字形體和書體的內(nèi)容,只是限于使用的需要,沒有抄錄而已。如圖片顯示“故皇今更如此皇”、“故旦今更如此旦”之“皇”和“旦”就是統(tǒng)一筆畫、規(guī)范用字,“故皇”、“故旦”之“皇”和“旦”較“此皇”、“此旦”之“皇”和“旦”,均有多筆,所以特別規(guī)定“故皇今更如此皇”、“故旦今更如此旦”,即使用新的規(guī)范的“皇”和“旦”,“故皇”之“皇”、“故旦”之“旦”均廢棄不用,其他文字也不排除這種筆劃不一而需要一之的情況。但是,這起碼可以說明傳統(tǒng)理解的狹隘,“書同文字”絕不僅僅限于統(tǒng)一字形和書體。根據(jù)牘文,我們可以判定“書同文字”主要是針對統(tǒng)一前秦國的官府文書而言,主要是把秦國文書中的舊稱改為新名。秦始皇稱帝后,專門規(guī)定“命為制,令為詔”,制、詔是皇帝的專屬名詞,同時“追尊莊襄王為太上皇”。②但是,人們并沒有深究秦始皇的新規(guī)定是施行于統(tǒng)一以后的文書制度,還是溯及以往,對原來秦國文書用語是否更改問題,一般的理解所謂的“命為制,令為詔”云云是施行于統(tǒng)一以后。牘文說明,秦國舊稱也一律改為新名,所謂“王譴曰制譴、以王令曰以皇帝詔、承令曰承制、王室曰縣官、□命曰制、□命曰制、為謂□詔、莊王為泰上皇”、“王節(jié)弋曰皇帝”、“王游曰皇帝”、“王獵曰皇帝獵”、“王犬曰皇帝犬”等等,說明了這一點。順便說明,木牘記載的泰上皇的“泰”和《史記》不同,盡管同音通假,意思相同,而在當(dāng)時是泰上皇而非太上皇。從邏輯上看,“書同文字”對舊稱的更改應(yīng)有個時間限制,應(yīng)只限于莊襄王和秦始皇稱王時段。“王節(jié)弋曰皇帝”、“王游曰皇帝”、“王獵曰皇帝獵”、“王犬曰皇帝犬”的“王”應(yīng)是莊襄王和秦王政,其他王稱不需要更改。因為改舊稱為新名是立足于現(xiàn)實,根據(jù)現(xiàn)實需要進行的,秦始皇稱帝以前的詔令文告在統(tǒng)一以后繼續(xù)有效,在官府和社會上繼續(xù)施用,自然要一一更改;那些只是作為歷史檔案保存的文書,沒有必要“同文”。至于六國,隨著亡國滅族,其檔案文書、法律政令,已失去其政治意義和價值,不存在“同文”問題。這些無需多說,點到即明。本文要分析的是牘文所透露的“書同文字”的政治意義。就“書同文字”的政治意義來說,一是為了宣傳大一統(tǒng)的政治觀念和統(tǒng)一制度的歷史基礎(chǔ)。“諸官為秦盡更”,“公室”、“王室”改稱“縣官”,“邊塞”改為“故塞”,從不同層面體現(xiàn)了這一內(nèi)容。因為“公室”、“王室”是分封制的產(chǎn)物,統(tǒng)一推行郡縣制以后,不再存在公室、王室?！斑吶笔瞧邍至⒌漠a(chǎn)物,統(tǒng)一以后,天下一家,不存在此疆彼界的劃分,原來的“邊塞”自然成為“故塞”?！叭庇泻蛲O(shè)施,有戍卒戍守,但有的邊界因為各種原因沒有“邊塞”設(shè)施,于是改為“故徼”,“毋塞者曰故徼”就是指此而言。①邦、國同意,商周以來一直是邦國林立,戰(zhàn)國時代盡管邦國數(shù)量較之以往大為減少,但畢竟七國分立,還夾雜著若干小國,秦國還采用屬邦制度控制地方。②統(tǒng)一之后,原來的邦國全部成為郡縣,所以改“騎邦尉為騎□尉”、“郡邦尉為郡尉”、“邦司馬為郡司馬”、“毋曰邦門曰都門”,這一字之改既體現(xiàn)了統(tǒng)一的現(xiàn)實,又保留了歷史信息,體現(xiàn)了秦本位制度體系的建立過程。二是宣傳皇帝權(quán)力的神圣性,這就是改“天帝”為皇帝:“天帝觀獻曰皇帝”。這一名稱的更改,把皇帝和天帝并列,其內(nèi)涵十分豐富,意義深遠。如所周知,皇帝之名是傳說中的圣王———三皇、五帝的集合,表示秦始皇德高三皇、功過五帝。三皇五帝是戰(zhàn)國諸子百家共同推崇的圣王,既是道德的最高化身,也是王業(yè)的最高代表,三皇五帝時期是諸子百家理想的政治與道德相統(tǒng)一的完美的歷史時代。但是,三皇五帝再“圣”再“王”,他們依然是“人”,人是有壽命的,是無法永恒的,所以三皇五帝是人,他們的時代終究成為過去。而皇帝,既然遠遠超越這些“人”,其功業(yè)也好、壽命也罷,自然應(yīng)該永恒。但是,秦始皇又是現(xiàn)實的人,現(xiàn)實的人是不能永恒的,只有神是永恒的,要想永恒,就要由人變成神;天帝是最高神,皇帝要得到天帝的保佑,才有可能長生,如果能夠變成神仙隊伍的一員,當(dāng)然是最理想的目的。而天帝居于蒼穹之上,而秦始皇是人間皇帝,人是不能上天做天帝的,于是把天帝請下來,拉近天帝與凡間的距離,因而改天帝曰皇帝———“天帝觀獻曰皇帝”。人間和天上在此統(tǒng)一起來了,秦始皇也就和天帝平起平坐。天帝是永恒的,意味著皇帝也是永恒的,俗權(quán)和神權(quán)相統(tǒng)一,皇權(quán)具有了令世人頂禮膜拜的神圣性。周王自稱天子,和上帝是父子關(guān)系,用血緣關(guān)系鞏固天帝的護佑;秦始皇則和上帝平起平坐,在人間至高無上,在神界也是至高無上,對君權(quán)的神化集歷史之大成而有所創(chuàng)造。秦始皇改天帝為皇帝,把皇帝天帝化,并非其心血來潮,也不是哪一位方士的發(fā)明,而是其先祖?zhèn)兲烀^念的發(fā)展。秦從立國伊始,就以上應(yīng)天命自居,秦襄公以為秦人原主少皞之墟,立西畤,祭白帝,其后歷代繼任者在繼續(xù)祭白帝的同時,宣公“作密畤于渭南,祭青帝”,靈公作“作吳陽上畤,祭黃帝,作下畤,祭炎帝”。③按禮制,只有天子才有資格祭天,所謂郊祭是周王的權(quán)利,諸侯只能祭祀封地內(nèi)的山川河流,秦襄公剛剛立國就祭祀白帝,露出其不臣于周的政治心態(tài),所以司馬遷說“太史公讀《秦記》,至犬戎敗幽王,周東徙洛邑,秦襄公始封為諸侯,作西亹用事上帝,僭端見矣。《禮》曰:‘天子祭天地,諸侯祭其域內(nèi)名山大川?！袂仉s戎翟之俗,先暴戾,后仁義,位在藩臣而臚于郊祀,君子懼焉。……論秦之德義不如魯衛(wèi)之暴戾者,量秦之兵不如三晉之強也,然卒并天下,非必險固便形勢利也,蓋若天所助焉”。④司馬遷認為秦之祭祀天帝是“僭”,“僭”的原因是“秦雜戎翟之俗,先暴戾而后仁義”。從禮制角度看,秦襄公此舉的確是“僭”,“位在藩臣而臚與郊祀”是典型的以下僭上。但“僭”的原因是否是“秦雜戎狄之俗”則需要歷史的分析。從秦人發(fā)展歷史來看,秦人自稱顓頊之后,是和夏人、殷人、周人同樣古老的部族,在殷商時期曾“顯為諸侯”,后被周人遷于西陲,雖然和西戎雜居,但是,秦人并非和戎人為伍,而是周王室的臣屬和堅定的追隨者,受王室之命“和戎”、“伐戎”,維護王室對戎人的征服與統(tǒng)治。從文化價值取向上看,秦人向慕和吸取的是周文化,特別是西周的宗教觀念、禮法制度。秦立國以后,由被征服、被遷徙的臣族,而位列諸侯,秦人自然喚起了對周人興起和代商的歷史記憶,使秦襄公堅信“天命”從周轉(zhuǎn)移到秦了,就像當(dāng)年從商轉(zhuǎn)移到周一樣。因為歷史是如此的相似:周人原來也是臣屬于商的一個小部族,自古公亶父開始,周人君長“積德行義”,得到附近方國部族的擁護,到周文王時終于被商紂王立為西方方國之長即“西伯”,最后代替殷商而為天下共主,在周人眼里,這是上帝棄商佑周的結(jié)果。而秦人居西垂以后,盡心王事,勢力逐步壯大,地位逐步提高,最后位列諸侯,收周余民,有周故地。這不正是天命轉(zhuǎn)移嗎?所以,秦襄公立西畤,祭白帝,并非戎狄之俗使然,而是源自于周人的天命轉(zhuǎn)移的結(jié)果,后繼秦君繼續(xù)這一傳統(tǒng),直至秦始皇統(tǒng)一天下。①秦始皇君臨天下之后,思索商周興亡、秦人興起的過程,看著自己的豐功偉績,歷史地從天命論的角度總結(jié)統(tǒng)一的原因并用作政治運作的理論依據(jù),而這時的陰陽家的五德終始說正好滿足了秦始皇的理論需求。五德終始說本來是陰陽家代表鄒衍為宣傳其政治主張而創(chuàng),是典型的神學(xué)目的論。鄒衍認為黃帝、夏、商、周的興衰是按照木、火、土、金、水五行順相生、間相勝的規(guī)律循環(huán)替代的過程,五行各有其治國思想和施政方式,就是各有其“德”,某行之德的衰與亡均有其規(guī)律,上天會預(yù)示人間某德已衰、某德應(yīng)運而興,懂得天意的人按照上天預(yù)示的內(nèi)容行事就成為應(yīng)命之主,黃帝按照上天預(yù)示的土德行事成為第一個統(tǒng)一天下的圣王,大禹、商湯、周武王就是根據(jù)上天的預(yù)示按照木、金、火之德臨民治事而建立了夏、商、周。西周早已衰落,滅亡時日不遠,說明周人的火德已經(jīng)結(jié)束,繼之而起的是“水德”,按照“水德”治國理民就能統(tǒng)一天下。鄒衍對“水德”的政治內(nèi)容有詳細論述,核心是“仁義節(jié)儉,君臣上下六親之施”,目的是矯正“有國者益淫侈,不能尚德”的現(xiàn)實,②屬于儒家學(xué)派。這“仁義節(jié)儉,君臣上下六親之施”的理論雖然美輪美奐,但在兵爭之世,對國家富強的作用實在有限,其五德終始的歷史理論更超出了當(dāng)時國君們的政治高度,并沒有誰認真對待,大都視之為迂怪之論。但是,對秦始皇來說,意義非同尋常,正好提供了一個論證現(xiàn)實合理性的神學(xué)工具。其先祖立國伊始就自覺地擔(dān)當(dāng)起承擔(dān)天命的歷史重任,現(xiàn)實的成功不正是天命使然嗎?只是其先祖?zhèn)儧]有意識到應(yīng)該按照“水德”的要求治國臨民,直到天下統(tǒng)一、反觀歷史的時候,才明白“水德”是怎么回事,完成了“水德”的理論自覺。秦始皇根據(jù)五德終始說的“黃帝得土德,黃龍地螾見。夏得木德,青龍止于郊,草木暢茂。殷得金德,銀自山溢。周得火德,有赤烏之符”,明白了“今秦變周,水德之時。昔秦文公出獵,獲黑龍,此其水德之瑞。于是秦更命河曰德水,以冬十月為年首,色上黑,度以六為名,音上大呂,事統(tǒng)上法”。③在這里,“水德”并非鄒衍的“仁義節(jié)儉,君臣上下六親之施”,而是秦固有的政與制———“事統(tǒng)上法”,給商鞅變法以來的秦政與秦制披上了神學(xué)的外衣。盡管秦朝二世而亡,秦之“水德”沒能保證秦祚久遠,但是其君權(quán)神授、君神一體的觀念則延續(xù)了下來,成為皇權(quán)政治的一大特點。最后,再看對上舉許慎論述的理解問題。許慎因為一部《說文解字》而名揚千古,人們把許慎視為中國古代文字學(xué)第一人,理所當(dāng)然地從文字學(xué)的角度解讀許慎的話,將“罷其不與秦文合者”之“文”理解為文字的簡稱,“罷其不與秦文合者”就是統(tǒng)一字形、字體于小篆。其實,只要稍加細心地將上下連讀,就不難發(fā)現(xiàn),人們的這個理解是不符合許慎原意的。許慎行文說得十分明確“丞相李斯乃奏同之”針對的是春秋以降“田疇異畝,車涂異軌,律令異法,衣冠異制,言語異聲,文字異形”的現(xiàn)實,也就是罷土地制度、行政制度、法律制度、禮儀制度之“不與秦文合者”,文字形體與讀音僅僅是“奏同之”的內(nèi)容之一,而且不是主要內(nèi)容,事實上也無法完全“同之”。因為字體、字形的統(tǒng)一可以通過頒布統(tǒng)一教材來實現(xiàn),“言語異聲”在當(dāng)時是無法“同之”的,許慎把“言語異聲”作為李斯“奏同之”的內(nèi)容不過是行文修飾的需要而已。土地、行政、法律、禮儀制度都是現(xiàn)成的,推行于全國即可,無需重新制定,而文字方面還缺少統(tǒng)一的范本,才有《倉頡篇》、《爰歷篇》、《博學(xué)篇》的問世。也就是說,許慎說的“丞相李斯奏同之”固然包含了統(tǒng)一文字形體的內(nèi)容,更主要的是指統(tǒng)一法律制度,“罷其不與秦