論酌分遺產(chǎn)的作用與地位

論酌分遺產(chǎn)的作用與地位

我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)繼承法》第14條明確規(guī)定：“死者以外的受繼承人保護(hù)的缺乏經(jīng)驗(yàn)和生活方式的人，或繼任者以外的受繼承人保護(hù)的人，可以分配適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”?！笨芍?《繼承法》明確規(guī)定了對(duì)繼承人以外的和被繼承人之間形成某種扶養(yǎng)關(guān)系的人的權(quán)利,即酌分遺產(chǎn)權(quán)。這也突現(xiàn)了我國(guó)繼承法具有鮮明的社會(huì)主義本質(zhì)和民族特色。286但這只是一個(gè)粗略規(guī)定,相關(guān)司法解釋遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐需要,法官的自由裁量權(quán)很大,導(dǎo)致大量與立法主旨不符的判決的出現(xiàn),也違背了同案同判的原則。對(duì)此,筆者從酌分遺產(chǎn)權(quán)的概念、主體、適用條件等幾方面進(jìn)行粗略論述,力求在學(xué)理上使之更加完善,為今后《繼承法》的修改提供參考。一、酌分遺產(chǎn)權(quán)是債權(quán)酌分遺產(chǎn)權(quán),又稱遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán),是指繼承人以外的人由于與被繼承人生前形成某種扶養(yǎng)關(guān)系,依法可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)的權(quán)利。41酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)具體來(lái)說(shuō),有繼承權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)(瑞士民法)、法定遺贈(zèng)說(shuō)(德國(guó)民法)等觀點(diǎn)。從臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1149條的規(guī)定可以看出,酌分遺產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)或債權(quán)。1大陸地區(qū)對(duì)此權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為,從我國(guó)繼承法理論出發(fā),繼承權(quán)是專屬于繼承人的權(quán)利。212依此觀點(diǎn),對(duì)繼承人以外的依照繼承法之規(guī)定享有繼承份額的酌分遺產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利就不能歸屬于繼承權(quán)。那么繼承權(quán)是否屬于債權(quán)?依鄭玉波教授所言,債權(quán)是特定人(債權(quán)人)對(duì)他特定人(債務(wù)人)請(qǐng)求其為特定行為之權(quán)利。1可知,債權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付特定行為的權(quán)利,屬于請(qǐng)求權(quán)的一種。酌分遺產(chǎn)這一行為發(fā)生在繼承人分割遺產(chǎn)之前,從被繼承人角度來(lái)看,其生前一直對(duì)被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù),被扶養(yǎng)人相對(duì)于被繼承人而言處于一種權(quán)利人的地位。這種被繼承人與被扶養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就和被繼承人與債權(quán)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系相似。而根據(jù)我國(guó)《繼承法》中遺產(chǎn)清償順序之規(guī)定,債權(quán)優(yōu)于繼承人的繼承權(quán),故可以初步判定酌分遺產(chǎn)權(quán)屬于債權(quán)。其實(shí)要以權(quán)利人提出請(qǐng)求為前提,所以可知酌分遺產(chǎn)權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。酌分遺產(chǎn)權(quán)還是繼承制度中養(yǎng)老育幼、照顧病殘者的原則以及權(quán)利義務(wù)相一致的原則的體現(xiàn)。289被扶養(yǎng)人或者被繼承人中大多是未成年人、老年人、病殘者。讓被扶養(yǎng)人及扶養(yǎng)人在被繼承人死后享有酌情分得遺產(chǎn)的權(quán)力,是對(duì)被繼承人生前意思的尊重,也是對(duì)扶養(yǎng)弱者的行為在法律上的鼓勵(lì)。在酌分遺產(chǎn)這一民事法律關(guān)系中,被扶養(yǎng)人和被繼承人之間存在著被扶養(yǎng)和扶養(yǎng)關(guān)系,被繼承人或是承擔(dān)法律上的扶養(yǎng)義務(wù),或是承擔(dān)道義上的扶養(yǎng)責(zé)任,且這種扶養(yǎng)關(guān)系事實(shí)上持續(xù)了一段時(shí)間,被扶養(yǎng)人享有接受扶養(yǎng)的權(quán)利以及在被繼承人死后繼續(xù)接受扶養(yǎng)的權(quán)利。在扶養(yǎng)人與被繼承人之間,扶養(yǎng)人承擔(dān)了較多的扶養(yǎng)義務(wù),在被繼承人死后也有權(quán)獲得補(bǔ)償而分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),這樣也使二者的權(quán)利與義務(wù)連貫、一致。二、人的繼承以及受教育權(quán)的權(quán)利酌分遺產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的法定權(quán)利,其主體受到現(xiàn)有法律規(guī)定的限制。酌分遺產(chǎn)權(quán)的主體是指繼承人以外的與被繼承人形成某種扶養(yǎng)關(guān)系的人,作為債權(quán)請(qǐng)求權(quán),其主要包括兩大類:權(quán)利主體和義務(wù)主體。權(quán)利主體有兩種,即扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人。扶養(yǎng)人是指繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,此處的“人”不限于自然人,也包括法人和其他組織,比如村委會(huì)、街道委員會(huì)等,一些社區(qū)、村莊中難免會(huì)存在無(wú)人扶養(yǎng)的孤寡病弱之人,這時(shí)居委會(huì)、村委會(huì)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起扶養(yǎng)這些人的社會(huì)責(zé)任,對(duì)其提供物質(zhì)方面的幫助。被扶養(yǎng)人是指依靠被繼承人扶養(yǎng)、且沒(méi)有生活來(lái)源和勞動(dòng)能力的人,此處的“人”,僅限于自然人。義務(wù)主體指全部繼承人,但這里的繼承人是指法定繼承人還是遺囑繼承人,亦或是二者都包括其中?我國(guó)《繼承法》把酌分遺產(chǎn)規(guī)定在第二章法定繼承中,說(shuō)明在法定繼承中,法定繼承人以外的人可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求酌分遺產(chǎn)。但在第三章遺囑繼承和遺贈(zèng)中,僅對(duì)既無(wú)生活來(lái)源又無(wú)勞動(dòng)能力的遺囑繼承人做了特留份規(guī)定,而沒(méi)有規(guī)定遺囑繼承人以外的人可以酌分遺產(chǎn)。筆者認(rèn)為,這樣規(guī)定不符合前文所述的養(yǎng)老育幼以及權(quán)利義務(wù)相一致原則。遺囑繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人大多也是既無(wú)生活來(lái)源又無(wú)勞動(dòng)能力的人,因此如果被繼承人生前出于種種原因在立遺囑時(shí)忽略了被扶養(yǎng)人,那么被扶養(yǎng)人就無(wú)法分得遺產(chǎn)。且由于《繼承法》及其意見(jiàn)在遺囑繼承這章中并未對(duì)同樣是既無(wú)生活來(lái)源又無(wú)勞動(dòng)能力的被扶養(yǎng)人做特留份的特殊規(guī)定,被扶養(yǎng)人就失去了法律保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)而陷于一種艱難的處境。這明顯違背了被繼承人生前的扶養(yǎng)本意,也是對(duì)養(yǎng)老育幼、照顧病殘弱者原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則的違背。故這里繼承人的范圍不應(yīng)當(dāng)只局限于《繼承法》在第二章規(guī)定的法定繼承人,至少在實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)把遺囑繼承人也包含在內(nèi)。這里的法定繼承人是指享有既得繼承權(quán)的人還是期待繼承權(quán)的人,學(xué)者們對(duì)此眾說(shuō)紛紜,但權(quán)衡來(lái)看,我們支持這一觀點(diǎn):這里的繼承人,指享有既得繼承權(quán)的實(shí)際繼承人,而并非指享有繼承期待權(quán)的期待繼承人。30作為義務(wù)主體的法定繼承人,如果其享有的只是一種期待權(quán),那么要獲得實(shí)際繼承人的資格,這種期待權(quán)就必須轉(zhuǎn)化為既得權(quán)。對(duì)此只有在繼承開始時(shí)才能確定,也只有實(shí)際取得遺產(chǎn)的既得繼承人,酌分遺產(chǎn)權(quán)人才有對(duì)其行使請(qǐng)求權(quán)的可能性。進(jìn)一步討論,《繼承法》第十四條規(guī)定的是繼承人以外的人享有酌分遺產(chǎn)的權(quán)利,是否合理?筆者認(rèn)為這不符合現(xiàn)實(shí),按照本法第十條的規(guī)定,我國(guó)法定繼承人有第一順序法定繼承人與第二順序法定繼承人之分,當(dāng)存在第一順序法定繼承人時(shí),第二順序繼承人就無(wú)法分得遺產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)中常有的現(xiàn)象是第二順序繼承人中的繼承人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多,而第一順序繼承人中的繼承人不僅不主動(dòng)扶養(yǎng)被繼承人,甚至存在虐待、遺棄被繼承人的情況。但是由于現(xiàn)有的酌分遺產(chǎn)制度將全部繼承人排除在權(quán)利人范圍之外,因此即使盡了較多扶養(yǎng)義務(wù),第二順序繼承人仍然無(wú)權(quán)請(qǐng)求分得遺產(chǎn),這就不符合一般常理,因此在修改繼承法時(shí),應(yīng)當(dāng)取消“繼承人之外”這一限制性條件或者對(duì)其作出額外規(guī)定。所以,“繼承人以外的人”應(yīng)當(dāng)包括在有第一順序繼承人繼承的情況下不能繼承遺產(chǎn)的第二順序繼承人。402除上述主體以外,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)還有一種權(quán)利主體——被剝奪了繼承權(quán)的繼承人,處于區(qū)分的目的暫時(shí)將其稱為原繼承人?，F(xiàn)實(shí)中存在這樣的情況,即某一繼承人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多或者盡了主要扶養(yǎng)義務(wù),但由于其為了爭(zhēng)奪全部繼承權(quán)或者更多的繼承份額對(duì)其他繼承人施加傷害行為,從而觸犯了《繼承法》第七條規(guī)定的其中一種或者幾種行為,進(jìn)而被依法剝奪繼承權(quán)并失去繼承人的資格,成為了原繼承人。原繼承人一旦失去了法定繼承權(quán),就不再被納入《繼承法》所規(guī)定的繼承人范圍之內(nèi),成為新生的繼承人范圍外的人。根據(jù)酌分遺產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,如果原繼承人滿足對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多這一法定條件,那么可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),以作為其未喪失繼承人資格之前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的補(bǔ)償。這樣做不僅符合權(quán)利義務(wù)相一致的民法原則,更體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家法制的優(yōu)越性。由以上可知,酌分遺產(chǎn)權(quán)的主體不應(yīng)當(dāng)也不能局限于現(xiàn)有《繼承法》及其意見(jiàn)的規(guī)定,而必須考慮現(xiàn)實(shí)中的特殊情況,特別是在有第一順序繼承人繼承的情況下不能繼承遺產(chǎn)的第二順序繼承人以及原繼承人這兩類主體。三、從立法角度厘清“兩優(yōu)勢(shì)”酌分遺產(chǎn)權(quán)的適用條件在《繼承法》第十四條中有明確規(guī)定。依筆者觀點(diǎn),主要是針對(duì)被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)具備什么樣的要求所設(shè)置的條件,要求被扶養(yǎng)人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源,而對(duì)盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人行使酌分遺產(chǎn)權(quán)幾乎沒(méi)有規(guī)定適用條件。對(duì)扶養(yǎng)人而言,先考慮扶養(yǎng)人是自然人的情形。其中大多數(shù)具有較好的經(jīng)濟(jì)條件,并不缺乏勞動(dòng)能力或者沒(méi)有生活來(lái)源,只是其盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù),從情理上來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),作為對(duì)被扶養(yǎng)人生前扶養(yǎng)行為的補(bǔ)償,《繼承法》則將這種情理作為法律規(guī)定加以保障。扶養(yǎng)人雖然有權(quán)請(qǐng)求分得適當(dāng)遺產(chǎn),但在適用條件上應(yīng)當(dāng)做放寬規(guī)定,即應(yīng)當(dāng)尊重扶養(yǎng)人的意思表示,并將其作為優(yōu)先考慮條件。如果扶養(yǎng)人以口頭或者書面方式明確表示自愿放棄對(duì)被扶養(yǎng)人(被繼承人,下同)之遺產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán),法律和相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重這種意思表示;如果扶養(yǎng)人以上述方式明確表示要適當(dāng)分得遺產(chǎn),則再按照其對(duì)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)程度以及其他關(guān)系(主要是扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人親屬之間的協(xié)商等)確定分得遺產(chǎn)的數(shù)額。扶養(yǎng)人主動(dòng)扶養(yǎng)被扶養(yǎng)人主要是基于某種情感或者道德上的義務(wù),因此是否得到遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)主要尊重扶養(yǎng)人的意思,將這作為適用條件較為合理,而不是一刀切似地做出統(tǒng)一、硬性的規(guī)定。對(duì)于自然人之外的屬于法人和其他組織的扶養(yǎng)人,其承擔(dān)對(duì)被扶養(yǎng)人的義務(wù)一般都是社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn),應(yīng)該是一種無(wú)償?shù)牧x務(wù)扶養(yǎng)。因此對(duì)于這種較為特殊的扶養(yǎng)人,其可以不主動(dòng)請(qǐng)求分得遺產(chǎn),而是將遺產(chǎn)優(yōu)先分給被繼承人的繼承人,這樣較為合理。對(duì)被扶養(yǎng)人而言,此“兩無(wú)條件”的規(guī)定看似較嚴(yán)謹(jǐn)合理,但實(shí)則是縮小了可以受到被繼承人適當(dāng)遺產(chǎn)恩惠之被扶養(yǎng)人群體的范圍。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貧富差距逐漸增大,就業(yè)狀況也不斷下滑,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大量存在被扶養(yǎng)人缺乏勞動(dòng)能力但有微薄生活來(lái)源或者只有有限的勞動(dòng)能力但沒(méi)有生活來(lái)源的情況,前者如吃低保的孤寡老人,后者如具備基本勞動(dòng)能力的殘疾人士。簡(jiǎn)言之,這些被扶養(yǎng)人只具有“單缺條件”,即只符合缺乏勞動(dòng)能力或只符合沒(méi)有生活來(lái)源,但他們的生活狀況往往不能達(dá)到其居住地一般居民的生活水平和條件,因此才會(huì)得到被繼承人(扶養(yǎng)人)生前的某種物質(zhì)形式的扶養(yǎng)幫助。如果嚴(yán)格按照《繼承法》第十四條和《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)的規(guī)定,那么只具備“單缺條件”的上述被扶養(yǎng)人就無(wú)法得到法律的合理保護(hù),也無(wú)法通過(guò)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益,這與被繼承人生前的意思不一致,也不符合立法之本意,更與我國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)老育幼、照顧病殘幼者的原則相違背。筆者認(rèn)為,《繼承法》第十四條對(duì)被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)具備“兩無(wú)條件”的適用條件之規(guī)定過(guò)于苛刻,與現(xiàn)實(shí)情況不符,修改為“單缺條件”則較符合實(shí)際,即規(guī)定:對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力且生活來(lái)源不穩(wěn)定、收入微薄的人或者無(wú)生活來(lái)源且僅具有有限勞動(dòng)能力而不能完全自食其力的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。這樣既符合立法主旨,也與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相銜接。我國(guó)社會(huì)主義法律在適用時(shí)最基本的原則就是“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,任何法律在適用過(guò)程中首先就要考慮所涉及的事實(shí)情況,并據(jù)此做出符合事實(shí)的法律適用規(guī)定?，F(xiàn)階段,我國(guó)各省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,不同地區(qū)的消費(fèi)水平也存在較大的差距,因此很多人由于年邁、年幼或生病、傷殘的種種原因僅具有少許、有限的勞動(dòng)能力或微薄收入而需要受到他人或組織的物質(zhì)上的扶養(yǎng)幫助,才能達(dá)到其所居住地一般居民的生活水平和條件。因此在適用《繼承法》第十四條的規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮上述事實(shí),而不能僅僅局限于被扶養(yǎng)人必須是缺乏生活來(lái)源又沒(méi)有勞動(dòng)能力這一雙缺苛刻條件。以“單缺條件”作為適用條件同時(shí)也涵蓋了現(xiàn)行繼承法規(guī)定的既沒(méi)有生活來(lái)源同時(shí)又沒(méi)有勞動(dòng)能力的人,在無(wú)形中就擴(kuò)大了可以依法享有酌分遺產(chǎn)權(quán)的被扶養(yǎng)人的主體范圍,給司法實(shí)際操作也帶來(lái)了便捷,無(wú)需法官再依據(jù)養(yǎng)老育幼、照顧病殘幼者等原則創(chuàng)造性地適用第十四條的規(guī)定,避免了法官大量臆斷