儒家倫理與資本主義從《儒教與道教》淺析韋伯眼中中國的資本主義

儒家倫理與資本主義從《儒教與道教》淺析韋伯眼中中國的資本主義

一、韋伯主義的教育思想支持了馬克思主義理性精神在《教與死》和《資本主義》之間，韋羅首先討論了西方資本主義的起源。韋伯對(duì)其所論述的資本主義含義作了界定一種節(jié)欲的、合理的賺錢和增長財(cái)富的方式。推動(dòng)這種新興資本主義誕生的重要因素是資本主義精神,它以加爾文教為代表的新教倫理為其支撐點(diǎn)?！百Y本主義精神”按照韋伯的觀點(diǎn),主要為一種“擁護(hù)追求經(jīng)濟(jì)利益的理想”。但是并不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求,若是如此這種現(xiàn)象在任何社會(huì)都存在,它并不能成為現(xiàn)代資本主義的標(biāo)志。韋伯所說的這種追求必然來自理性的追求利潤的整個(gè)團(tuán)體的生活方式。在理性資本主義發(fā)展過程中有兩個(gè)因素特別重要,一是企業(yè)與家庭、公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)在法律上的分離;二是合乎理性的簿記方式。因此,正是那種非個(gè)人、出離了人際關(guān)系的、客觀的理性主義、普遍主義,出于計(jì)算和預(yù)測(cè)為內(nèi)涵的理性精神,促進(jìn)了資本主義的理性組織和組織官僚制的發(fā)展。韋伯正是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看中國的資本主義,這也成為儒教與道教研究的最主要假設(shè):中國沒有產(chǎn)生資本主義。二、中國的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)《儒教與道教》的前四章分別從城市、君侯與神、封建俸祿國家、行政管理與農(nóng)業(yè)制度、自治、法律與資本主義講述了中國的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ),為后四章精神層面的描述奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。指出了中國不同于西方的歷史,正是由于其獨(dú)特的一面,沒有產(chǎn)生和西方一樣的資本主義生存的土壤。其核心內(nèi)容有:(一)義的產(chǎn)生與發(fā)展韋伯首先從貨幣和城市入手,這是因?yàn)檫@兩個(gè)因素與資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展都有密切的關(guān)系。貨幣能擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)交換的領(lǐng)域,有助于對(duì)財(cái)富的追求和積累,并可以作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn),以評(píng)價(jià)不同性質(zhì)的物質(zhì)與勞務(wù)的相關(guān)的經(jīng)濟(jì)意義。(二)中國的具體社會(huì)韋伯認(rèn)為,每個(gè)社會(huì)都有一個(gè)主導(dǎo)階層對(duì)社會(huì)整體造成了影響,在中國他們是實(shí)踐儒家倫理的士人階層。首先作為一種身份團(tuán)體,士人堅(jiān)持行政技術(shù)的取向,作為知識(shí)階層的他們追求政治成就和政治合理性。士人階層的行政取向又與他們的和平主義傾向緊密聯(lián)系在一起。中國文化的最終目的是建立一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)。家產(chǎn)制中國的財(cái)富積累本質(zhì)上是氏族共同體進(jìn)行的政治資本主義,這種政治性的財(cái)產(chǎn)積累通過家庭共同體結(jié)構(gòu)破壞了資本積累機(jī)制。(三)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展缺失在中國封建社會(huì)兩千多年的發(fā)展歷史中,對(duì)農(nóng)業(yè)的改革始終擺脫不了將土地分成零碎的小塊的命運(yùn)。中國無法產(chǎn)生合理而大型的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營,這樣又阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展。韋伯認(rèn)為這種中國特殊的土地經(jīng)營模式阻礙了中國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(四)宗族等國家具有團(tuán)結(jié)性中國的家庭營利共同體是處于宗族嚴(yán)格束縛之下的。氏族或宗族導(dǎo)致了穩(wěn)定的村落自治結(jié)構(gòu),其自給自足的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)削弱了自由交換與成員對(duì)消費(fèi)的需求。氏族與宗族自身具有高度的團(tuán)結(jié)性,并且發(fā)展成一種同政治上的統(tǒng)治者權(quán)力對(duì)等的勢(shì)力?；谘壍穆?lián)系破壞了國家的行政權(quán)威,社會(huì)成員所直接仰賴的是氏族而非國家。這樣,就會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)果,無論是誰想要在中國農(nóng)村推行怎樣的政策,如果遭到這些家族勢(shì)力的抵制,那么離失敗也就不遠(yuǎn)了。家族對(duì)其成員的巨大影響力,在某種程度上是一種無形的控制,它使個(gè)人喪失了獨(dú)立性和自主性,這和韋伯所說的現(xiàn)代資本主義精神是背道而馳的。三、第二,從經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的角度而言,這也是以哲學(xué)、思想上為前提的在韋伯的描述中,中國是官僚制和教權(quán)政治,缺乏自然法與形式的法律邏輯,缺乏自然科學(xué)的思維。中國的高等教育是純粹文學(xué)化的教育,舞文弄墨的文字性極強(qiáng),這種追求使得中國產(chǎn)生了如火純青的詩詞歌賦藝術(shù)。但是它缺乏獲得理性主義抱負(fù)的任何動(dòng)力,統(tǒng)治階層的精力,在世襲官僚制的關(guān)系內(nèi)部,完全放在了食俸祿者與士大夫等及第中舉者的競(jìng)爭(zhēng)中,這種競(jìng)爭(zhēng)窒息了其他一切的追求。儒教的“君子理想”則是學(xué)而優(yōu)則仕,嫌惡經(jīng)濟(jì)事務(wù),言談之間能夠引經(jīng)據(jù)典,不斷地克制自己以適應(yīng)環(huán)境。這樣的觀念是不逐利的,和發(fā)展資本主義相距甚遠(yuǎn)。儒家的另一個(gè)中心概念“孝”則是對(duì)現(xiàn)有世界的支撐和維持力量。子女對(duì)父母的孝居于一切道德之首,這種孝使得血緣和家族更為緊密,對(duì)于傳統(tǒng)思想的傳承開辟了暢通無阻的道路,每個(gè)人都按父母的意愿做事,少有創(chuàng)新和變革,使得儒家的適應(yīng)現(xiàn)世的思想一直能夠維持下去。在韋伯看來,道教是異端,因?yàn)樗吞岢胧赖挠^念相反,它提倡出世:超脫塵世,與世斷絕。道教主張非理性的冥思靜默在宇宙秩序的終極原則上求得啟示和神秘的力量。認(rèn)為宇宙中存在著自然與社會(huì)的永恒和諧的秩序,在這個(gè)秩序中,本質(zhì)上不存在真正的道德惡靈和缺陷,所以也用不著去改造它。和儒教一樣,它也是阻礙了資本主義的發(fā)展。四、韋伯對(duì)中國形象的評(píng)價(jià)毫無疑問,韋伯是一位大名鼎鼎的社會(huì)學(xué)泰斗,他的學(xué)說已經(jīng)影響了幾代人,并將繼續(xù)發(fā)揮出更大的能量。你可以贊成他也可以反對(duì)他,卻不可以繞過他,這就是他的魅力。但正如有人評(píng)價(jià)韋伯是研究中國的“最偉大的外行”一樣,本書中有多地方還需要推敲。1.中國的傳統(tǒng)文化在不斷地變化中,中國的學(xué)術(shù)大家還無法站我中國歷史的奧秘,更不用說韋伯了。韋伯的中國研究顯然缺乏明確的對(duì)象,無法鎖定某一時(shí)期的某一種特定文化理念作為分析目標(biāo)。他所尋找的,是中國上下幾千年阻礙著創(chuàng)新的理念和心態(tài)。韋伯的策略是搬出一個(gè)籠統(tǒng)的傳統(tǒng)主義概念,韋伯談到了大禹治水,卻沒有談到堯舜等君主;只談秦國統(tǒng)一的歷史卻避而不談朝代的更替;只談采邑制到家產(chǎn)官僚制的轉(zhuǎn)變而不談奴隸封建制到資本主義的萌芽;只談王安石變法和太平天國卻不談奴隸主和封建領(lǐng)主與奴隸農(nóng)奴之間的階級(jí)斗爭(zhēng);更沒有談到孫中山的革命。并將所有不利于資本主義發(fā)展的行為態(tài)度都?xì)w納進(jìn)去。他在描述中國人的行為習(xí)慣時(shí),似乎落入對(duì)民族性的刻板印象中,又將其來源導(dǎo)向儒教。2.不同的地域環(huán)境孕育出不同的人種、民族、國家乃至文明,“中西文化有‘內(nèi)在超越’與‘外在超越’的根本差異,宗教在雙方文化系統(tǒng)中所扮演的角色是完全不能相提并論的”。而韋伯在強(qiáng)調(diào)世界上有各種不同的理性主義時(shí),已經(jīng)提出理性化可以在不同的生活領(lǐng)域以不同的方式在所有文化圈內(nèi)呈現(xiàn)出來?！坝纱丝磥?韋伯具有明顯的‘相對(duì)主義的理性觀’,從一方根據(jù)某一判準(zhǔn)看來是理性的,從另外一方根據(jù)另一判準(zhǔn)來看,可能就不是理性的(如從功利主義的目的理性角度看,強(qiáng)調(diào)倫理義務(wù)的價(jià)值理性是不理性的,反之亦然)。理性是多元的,理性化的過程也是多元的,……”把韋伯的“相對(duì)主義的理性觀”運(yùn)用于韋伯自身,則新教倫理的理性化就不具有普遍規(guī)范性,“韋伯命題”也就不能擴(kuò)展為韋伯的“中國命題”了。3.韋伯是一個(gè)從貴族家庭走出來的思想家,一個(gè)在1840年以后開始“中國命題”研究的人。我們必須正視這一點(diǎn)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,一個(gè)帝國主義和殖民主義擴(kuò)張、思想激進(jìn)的年代,這樣一個(gè)學(xué)者的著作會(huì)站在哪一方的立場(chǎng)上,又摻雜了多少個(gè)人的心聲呢?韋伯對(duì)于中國的情況并不能了如指掌,有很多推論可以說是一廂情愿的。還有,在本書中似乎洋溢著一種對(duì)西方理性主義的“過分”自豪,比如:韋伯覺得中國的象形文字也是一種非理性的東西,只有西方的拉丁字母才是具有理性的“中國文字一直保留著圖像的特色,并未理性化為地中海商業(yè)民族所創(chuàng)造出來的拼音字母的形式”,中國文字在“結(jié)構(gòu)上的異常理性的物質(zhì),使得中國的語文無法發(fā)展詩與系統(tǒng)性的思維?！彼踔琳J(rèn)為中國的語文無法發(fā)展詩與系統(tǒng)性的思維。這些不禁使我感到疑惑:西方的文字既然更具理性,是否意味著它在表達(dá)上更具優(yōu)勢(shì)——在同樣的時(shí)間里相對(duì)漢字能表達(dá)出更多的內(nèi)容,抑或更易理解,還是語言在表述上更加無懈可擊不至引起歧意?五、“儒教與道教”—結(jié)語《儒教與道教》是不可多得的國外學(xué)者研究中國經(jīng)濟(jì)與文化的經(jīng)典著作,韋伯對(duì)世界各主要文化的經(jīng)濟(jì)倫理原則進(jìn)行了研究,分析了中國社會(huì)的各個(gè)主要方面,并將它們與西歐及其他社會(huì)中的類似方面進(jìn)行比較,同時(shí)從“物質(zhì)”和“觀念”因素方面論述了中國沒有產(chǎn)生資本主義“理性”精神的原因。它反映了國外學(xué)者掌握的豐富的資料,使我們國人從完全不同的角度認(rèn)識(shí)中國。雖然它存在著各種缺陷,但不可否認(rèn)對(duì)評(píng)估中國歷史、穿透中國文化具有極大的借鑒作用。特別是其深刻地通過和各個(gè)國家的對(duì)比來看待中國的文化對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響,對(duì)于現(xiàn)在以及未來中國的發(fā)展具有重大的啟迪作用。但是發(fā)展要靠自己,只有不斷地實(shí)踐才能走出正確的道路。我們要在前人研究的基礎(chǔ)上(通過全面的分析《儒教與道教》),提醒自己“有則改之,無則加勉”。在《儒教與道教》中,我們可以發(fā)現(xiàn),宗教對(duì)社會(huì)的