淺談我國(guó)的涉外扶養(yǎng)法律制度

淺談我國(guó)的涉外扶養(yǎng)法律制度

一、護(hù)理的概念和法律的適用1、撫養(yǎng)及其他全民所在的法支持是指根據(jù)身份關(guān)系，在一定的親屬之間有經(jīng)濟(jì)能力的人，為無(wú)法生活的人提供支持，并為他們的生活創(chuàng)造法律制度。在扶養(yǎng)關(guān)系中,有扶養(yǎng)義務(wù)的人稱為扶養(yǎng)義務(wù)人,享有扶養(yǎng)權(quán)利的人稱為扶養(yǎng)權(quán)利人。扶養(yǎng)有廣義和狹義之分,廣義上的扶養(yǎng)包括扶養(yǎng)(即尊親屬對(duì)卑親屬的扶養(yǎng))、贍養(yǎng)(即卑親屬對(duì)尊親屬的扶養(yǎng))和狹義上的扶養(yǎng)(即配偶之間的扶養(yǎng))。我們所討論的扶養(yǎng)一般是指廣義上的扶養(yǎng)。2、撫養(yǎng)義務(wù)在我國(guó)民法上的不同扶養(yǎng)有配偶之間的扶養(yǎng)、親子之間的扶養(yǎng)以及其他親屬之間的扶養(yǎng)。在國(guó)際扶養(yǎng)法律制度中,由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度的不同,再加上各自的倫理觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等因素的影響,因而在扶養(yǎng)的具體法律制度上存在極大的不同。主要體現(xiàn)在扶養(yǎng)義務(wù)人的范圍不同,扶養(yǎng)義務(wù)人和權(quán)利人的順序規(guī)定不同,扶養(yǎng)的程度和數(shù)額規(guī)定不一致以及扶養(yǎng)費(fèi)用的支付方法的差異等方面。正因?yàn)榇嬖谥绱硕嗟牟煌梢?guī)定,當(dāng)面對(duì)涉外國(guó)際扶養(yǎng)案件時(shí),如何確定扶養(yǎng)關(guān)系的法律適用,成為解決扶養(yǎng)關(guān)系的最關(guān)鍵的問(wèn)題,同時(shí)扶養(yǎng)關(guān)系法律的適用,將決定扶養(yǎng)雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系,對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是最為關(guān)心的。從當(dāng)前各國(guó)法律對(duì)扶養(yǎng)的規(guī)定來(lái)看,對(duì)扶養(yǎng)關(guān)系的法律適用主要有以下幾種:適用扶養(yǎng)義務(wù)人的屬人法;適用扶養(yǎng)權(quán)利人的屬人法;適用有利于被扶養(yǎng)人的法律;適用雙方的共同屬人法;適用法院地法;適用國(guó)際公約的規(guī)定。二、國(guó)際支持法律沖突的特點(diǎn)和解決方法1、撫養(yǎng)制度的沖突從對(duì)扶養(yǎng)法律沖突的適用規(guī)定來(lái)看,各國(guó)都依自身情況分別作出適合的法律規(guī)定,這種情況的存在將會(huì)使得在跨國(guó)涉外扶養(yǎng)法律關(guān)系中對(duì)法律適用產(chǎn)生極大沖突。國(guó)際扶養(yǎng)制度的沖突有如下特點(diǎn):首先,由于扶養(yǎng)是包含多種不同種類的扶養(yǎng)關(guān)系,且涉及到扶養(yǎng)的管轄、判決的執(zhí)行以及扶養(yǎng)費(fèi)用的確定等一系列問(wèn)題,因此導(dǎo)致國(guó)際扶養(yǎng)法律沖突具有相當(dāng)復(fù)雜性。其次,扶養(yǎng)是基于一定親屬關(guān)系而產(chǎn)生的,各國(guó)對(duì)倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)差異,也必然反映到扶養(yǎng)制度中,所以國(guó)際扶養(yǎng)法律沖突在一定程度上也是各國(guó)倫理觀念的差異的反映,具有倫理性特征。最后,由于國(guó)際扶養(yǎng)制度的統(tǒng)一實(shí)體法在短期內(nèi)仍無(wú)法實(shí)現(xiàn),這種國(guó)際扶養(yǎng)法律沖突將長(zhǎng)久、持續(xù)地存在著,具有持續(xù)性。2、通過(guò)國(guó)際沖突法規(guī)則解決國(guó)際撫養(yǎng)案件中的沖突作為目前,國(guó)際扶養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛日益增多,如果不能得到有效處理,必將對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利造成很大損害,特別是對(duì)于一些跨國(guó)兒童扶養(yǎng)案件中的未成年人,如果得不到及時(shí)、充分的扶養(yǎng),將面臨嚴(yán)重的生存問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)際扶養(yǎng)制度的統(tǒng)一實(shí)體法的出現(xiàn)還遙不可及,因此解決問(wèn)題的主要途徑依舊是沖突法,由各國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范去尋找確定準(zhǔn)據(jù)法的方式來(lái)解決,扶養(yǎng)關(guān)系的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。這種方式主要包括國(guó)內(nèi)沖突法和國(guó)際沖突法兩種。(1)國(guó)內(nèi)沖突法對(duì)于國(guó)際扶養(yǎng)案件的解決,主要是由扶養(yǎng)權(quán)利人或其代理人通過(guò)在一國(guó)法院訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),法院在解決具體扶養(yǎng)案件時(shí),首先要確定案件的管轄權(quán)問(wèn)題,在行使有效管轄權(quán)基礎(chǔ)上,法院通過(guò)適用本國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)尋找案件應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法,對(duì)扶養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行判決。在國(guó)際扶養(yǎng)案件中,法律選擇方法的問(wèn)題是至關(guān)重要的。相關(guān)的法律選擇方法,兩大法系國(guó)家之間的做法各不相同。在大陸法系國(guó)家,一向?qū)⒐茌牂?quán)問(wèn)題與實(shí)體問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)待。因而,法院可以享有對(duì)國(guó)際扶養(yǎng)案件的管轄權(quán),然而對(duì)扶養(yǎng)案件的判決卻可適用外國(guó)的法律。而英美法系國(guó)家,法律選擇方法則是從管轄權(quán)問(wèn)題開(kāi)始的,因而案件的準(zhǔn)據(jù)法基本上都適用法院地法,因此許多普通法國(guó)家認(rèn)為,沒(méi)有必要再制訂獨(dú)立的法律選擇規(guī)范。例如在英國(guó),當(dāng)將案件的管轄權(quán)賦予英國(guó)法院時(shí),法院通常將適用英國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法視為理所當(dāng)然,特別是在兒童扶養(yǎng)案件中,通過(guò)要求英國(guó)法院將兒童福利置于最高考慮的做法,使英國(guó)法的適用機(jī)會(huì)大大增加。相反,大陸法系國(guó)家將管轄權(quán)與實(shí)體問(wèn)題分別對(duì)待的做法,則贊成將沖突規(guī)范作為一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題來(lái)看待,從而來(lái)發(fā)展本國(guó)的扶養(yǎng)沖突法規(guī)則。隨著一些解決國(guó)際扶養(yǎng)糾紛國(guó)際公約的制定,尤其是1973年《海牙扶養(yǎng)法律適用公約》的簽署,許多大陸法系國(guó)家都將公約指定的法律,不論是否要求互惠、是否為締約國(guó)的法律都予以適用。公約的規(guī)定已成為成員國(guó)的基本沖突規(guī)則。在公約適用范圍之內(nèi),國(guó)內(nèi)沖突法地位有下降趨勢(shì)。(2)國(guó)際統(tǒng)一沖突法為了解決國(guó)際扶養(yǎng)糾紛,給國(guó)際扶養(yǎng)案件中的扶養(yǎng)權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)提供幫助,尤其為保護(hù)兒童的利益,國(guó)際社會(huì)在扶養(yǎng)問(wèn)題上展開(kāi)積極的合作,消除扶養(yǎng)沖突規(guī)范本身的沖突,以實(shí)現(xiàn)國(guó)際扶養(yǎng)案件法律適用的統(tǒng)一。聯(lián)合國(guó)方面主要從扶養(yǎng)費(fèi)用的執(zhí)行方面規(guī)定國(guó)際行政合作機(jī)制,于1956年在紐約通過(guò)了《關(guān)于向國(guó)外追索扶養(yǎng)費(fèi)用的公約》。另外,海牙國(guó)際私法會(huì)議也一直為實(shí)現(xiàn)國(guó)際扶養(yǎng)沖突法的統(tǒng)一而努力,其主要從國(guó)際扶養(yǎng)的法律適用及國(guó)際扶養(yǎng)制度判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面制定國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則,在其主持下通過(guò)了四個(gè)專門(mén)關(guān)于扶養(yǎng)義務(wù)的沖突法公約,分別為《兒童扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、《兒童扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》、《扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》和《扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》。另外區(qū)域性組織也通過(guò)一些區(qū)域扶養(yǎng)沖突法公約,如美洲國(guó)家組織于1989年通過(guò)的《美洲國(guó)家間扶養(yǎng)義務(wù)公約》,也是一個(gè)非常重要的區(qū)域性扶養(yǎng)沖突法公約。這些國(guó)際公約得到了許多國(guó)家的批準(zhǔn)和承認(rèn),且對(duì)各國(guó)的沖突規(guī)范的立法起重要指導(dǎo)作用,許多國(guó)家在立法上也直接以公約的條款作為其法律規(guī)定。這些公約為締約國(guó)解決國(guó)際扶養(yǎng)法律沖突提供了有效、便捷的途徑。三、中國(guó)的外包法制建設(shè)和不足1、撫養(yǎng)關(guān)系的人之間的撫養(yǎng)我國(guó)關(guān)于扶養(yǎng)的法律適用規(guī)定在《民法通則》第148條:“扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！贝送?最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行(民法通則>的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)第189條進(jìn)一步規(guī)定:“父母子女相互之間的扶養(yǎng)、夫妻相互間的扶養(yǎng)以及其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人之間的扶養(yǎng),應(yīng)當(dāng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的國(guó)籍、住所地以及供養(yǎng)被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)所在地,均可以視為與被扶養(yǎng)人有最密切的關(guān)系?！边@些規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)的扶養(yǎng)法律制度,也明確了關(guān)于涉外扶養(yǎng)的類型以及適用準(zhǔn)據(jù)法的確定的問(wèn)題。(1)涉外扶養(yǎng)的類型從《意見(jiàn)》第189條來(lái)看,一開(kāi)始就明確了我國(guó)規(guī)定的幾種扶養(yǎng)的類型,分別為父母子女之間的扶養(yǎng);夫妻相互之間的扶養(yǎng);其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人之間的扶養(yǎng)。前兩種扶養(yǎng)類型為我們所熟知,至于其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人之間的扶養(yǎng),根據(jù)我國(guó)《婚姻法》規(guī)定,可認(rèn)為是在一定條件下,祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的相互扶養(yǎng)和一定條件下有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐、弟、妹之間的相互扶養(yǎng);另根據(jù)《繼承法》規(guī)定,女婿對(duì)岳父母、兒媳對(duì)公婆也可形成扶養(yǎng)關(guān)系,所以最高法院的司法解釋中的其他有扶養(yǎng)關(guān)系的人之間的扶養(yǎng)應(yīng)包含以上幾種扶養(yǎng)關(guān)系。這就是說(shuō),我國(guó)法律所認(rèn)可的是廣義上的扶養(yǎng),這與1973年海牙《扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》中規(guī)定的扶養(yǎng)范圍,即包含因家庭關(guān)系、親屬關(guān)系、婚姻或姻親關(guān)系而產(chǎn)生的扶養(yǎng)義務(wù),以及對(duì)非婚生子女的扶養(yǎng)義務(wù),基本上是一致的。我國(guó)雖沒(méi)有參加該公約,但在立法上也在一定程度上受其影響。(2)準(zhǔn)據(jù)法的確定我國(guó)《民法通則》148條規(guī)定,將最密切聯(lián)系原則作為扶養(yǎng)法律適用的一項(xiàng)基本原則。學(xué)者們認(rèn)為,這是具有創(chuàng)新性的規(guī)定,它把國(guó)際私法中的“最密切聯(lián)系原則”在扶養(yǎng)法律關(guān)系中加以運(yùn)用,賦予最密切聯(lián)系原則新的使用領(lǐng)域。根據(jù)這一原則決定法律的適用,其方式非常靈活,容易被當(dāng)事人所接納,因而各國(guó)都很快的對(duì)此原則加以承認(rèn)和運(yùn)用。我國(guó)將最密切聯(lián)系原則作為扶養(yǎng)法律適用的基本原則,主要是考慮到采用權(quán)利人屬人法或其他沖突規(guī)范不利于保護(hù)權(quán)利人的利益,從保護(hù)弱者原則出發(fā),就應(yīng)在與被扶養(yǎng)人有關(guān)的那些法律中選擇對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人最為有利的法律,采用最密切原則這對(duì)保護(hù)扶養(yǎng)權(quán)利人的合法權(quán)利創(chuàng)造了靈活的條件。同時(shí),《民法通則》規(guī)定的“與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家”又是一個(gè)確定涉外扶養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)。如果在涉外扶養(yǎng)案件中,找到“最密切聯(lián)系的國(guó)家”這一個(gè)連結(jié)點(diǎn),就等于確定了有關(guān)扶養(yǎng)的準(zhǔn)據(jù)法。關(guān)于哪些為“與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系關(guān)系”的問(wèn)題,在《意見(jiàn)》中規(guī)定,將扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的住所、國(guó)籍和供養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地視為與被扶養(yǎng)人有最密切的聯(lián)系。因而,扶養(yǎng)人的國(guó)籍國(guó)法律、其住所地國(guó)家的法律和被扶養(yǎng)人的國(guó)籍國(guó)法律、其住所地國(guó)家以及供養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)家的法律,都有可能成為涉外扶養(yǎng)的準(zhǔn)據(jù)法。法官可根據(jù)案件的情況從以上法律中選擇與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律作為扶養(yǎng)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。2、撫養(yǎng)制度的立法缺陷我國(guó)《民法通則》148條的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋,構(gòu)成了我國(guó)涉外扶養(yǎng)的基本法律制度。從上文可知,我國(guó)對(duì)涉外扶養(yǎng)采用最密切聯(lián)系的做法是比較獨(dú)樹(shù)一幟的,這一立法的目的是為了照顧被扶養(yǎng)人的利益,想給予被扶養(yǎng)人更多的保護(hù),因?yàn)樵谝话闱闆r下,被扶養(yǎng)人要么是兒童或婦女,要么是在經(jīng)濟(jì)上處于弱者的地位,為更好地保護(hù)婦女兒童以及弱者的權(quán)益,在立法上對(duì)其進(jìn)行傾斜,這種立法宗旨值得肯定。然而隨著在實(shí)踐中的應(yīng)用,這一規(guī)定的缺陷也暴露出來(lái)。(1)缺乏扶養(yǎng)關(guān)系各方面的具體法律規(guī)定扶養(yǎng)是一個(gè)涉及多方面的復(fù)雜問(wèn)題,包括扶養(yǎng)關(guān)系的成立、扶養(yǎng)權(quán)利人范圍、扶養(yǎng)義務(wù)人范圍、扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額的確定、扶養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際履行以及扶養(yǎng)費(fèi)支付方式等一系列問(wèn)題。各國(guó)一般都在親屬法或家庭法中對(duì)扶養(yǎng)一系列相關(guān)問(wèn)題作出專門(mén)規(guī)定。相比之下,我國(guó)并未就扶養(yǎng)諸問(wèn)題作出具體規(guī)定,也沒(méi)有專門(mén)的扶養(yǎng)制度規(guī)定。我國(guó)所有涉及扶養(yǎng)的有關(guān)法中只是作一些原則性的規(guī)定,根本談不上什么具體操作規(guī)定。這樣的立法缺陷,在法院實(shí)踐中將導(dǎo)致具體操作困難。眾所周知,各地區(qū)都有自己區(qū)域的法律規(guī)定,尤其是對(duì)于法律未規(guī)定的事項(xiàng),各地區(qū)的具體做法可謂千差萬(wàn)別,比如說(shuō)扶養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),在中國(guó)法院確定某個(gè)涉外扶養(yǎng)案件應(yīng)適用中國(guó)法時(shí),在扶養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有具體規(guī)定應(yīng)適用中國(guó)哪一個(gè)實(shí)體法,法院一般都以法院所在地的具體規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,同一個(gè)案件在中國(guó)不同法院的判決其確定的扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額很可能大相徑庭,這對(duì)維護(hù)扶養(yǎng)權(quán)利人的利益非常不利,需要立法部門(mén)引起關(guān)注。(2)最密切聯(lián)系原則缺乏確定性和預(yù)見(jiàn)性我國(guó)對(duì)扶養(yǎng)制度適用最密切聯(lián)系原則,從理論上來(lái)說(shuō)是對(duì)扶養(yǎng)的法律適用具有較大靈活性,但在實(shí)踐中卻不易運(yùn)用。與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的法律不是惟一的,而且其確定又比較靈活難以把握。在涉外扶養(yǎng)案件中,.與案件有關(guān)的連結(jié)點(diǎn),主要有扶養(yǎng)權(quán)利人和義務(wù)人的國(guó)籍、住所、慣常居住地以及供養(yǎng)的財(cái)產(chǎn)所在地。而這些連結(jié)點(diǎn)由于當(dāng)事人位于不同國(guó)家,往往存在于不同的國(guó)家內(nèi),這就難以用連結(jié)點(diǎn)集中程度對(duì)何為最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律作出界定。這就賦予法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán),法官的素質(zhì)、能力在確定何為最密切聯(lián)系的法律時(shí)起著重要作用。在當(dāng)前我國(guó)法官整體素質(zhì)不高的現(xiàn)狀下,這是非常不合理的。(3)最密切聯(lián)系原則適用的法律并不等于最合適的法律《民法通則》148條的規(guī)定,其目的是為了更好保護(hù)扶養(yǎng)權(quán)利人的利益,但采用最密切聯(lián)系原則來(lái)確定扶養(yǎng)的法律適用,對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人來(lái)說(shuō)不一定就是最合適最好的,因?yàn)樗⒉豢紤]這樣確定的法律是否真的對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人是最為有利的?！芭c被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”并不等同于“對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律”。例如甲具有中國(guó)國(guó)籍,其住所在美國(guó),其慣常居所地在中國(guó),其父乙為中國(guó)人,現(xiàn)在美國(guó)留學(xué),甲起訴其父親乙要求其承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)用,法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則,由于扶養(yǎng)權(quán)利人的本國(guó)法和慣常居住地法以及扶養(yǎng)義務(wù)人的國(guó)籍法都是中國(guó)法,所以把中國(guó)法作為最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律,因而適用中國(guó)法。相比之下,如果適用甲住所地法即美國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法的話,甲將獲得的扶養(yǎng)費(fèi)將比適用中國(guó)法要高,這更為有利于扶養(yǎng)權(quán)利人甲。這就造成了最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律不等于就是最有利于扶養(yǎng)權(quán)利人的法律的現(xiàn)象。采用最密切聯(lián)系原則的立法旨意是希望適用最有利于扶養(yǎng)權(quán)利人的法律,但其并沒(méi)有明確條文進(jìn)行規(guī)定,因而法院只能在一些相關(guān)法中進(jìn)行自由選擇,但最終決定選擇的依據(jù)仍不明確,出現(xiàn)最密切聯(lián)系國(guó)家的法律不是對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律的情況,在一定程度上損害扶養(yǎng)權(quán)利人的利益。四、通過(guò)立法意圖確定被教養(yǎng)人的特殊權(quán)利國(guó)際上各國(guó)在扶養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法的適用上,經(jīng)歷了適用扶養(yǎng)人屬人法到適用被扶養(yǎng)人屬人法,再到適用有利于被扶養(yǎng)人的法律的過(guò)程。這種轉(zhuǎn)變,反映出各國(guó)對(duì)作為弱方的被扶養(yǎng)人給予一定特殊保護(hù)的立法意圖。這是當(dāng)前各國(guó)國(guó)際私法的立法潮流。適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際潮流,我國(guó)應(yīng)修改扶養(yǎng)立法中的“最密切聯(lián)系原則”,采用“最有利原則”作為扶養(yǎng)法律適用的基本原則,加快我國(guó)扶養(yǎng)法律制度的完善。1、是需要撫養(yǎng)權(quán)利人考慮《中國(guó)國(guó)際私法示范法》第140條規(guī)定:“扶養(yǎng)適用被扶養(yǎng)人的本國(guó)法、住所地法或者慣常居所地法中對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律。離婚后的原配偶之間的扶養(yǎng)義務(wù),適用離婚的準(zhǔn)據(jù)法?！蔽覈?guó)《民法典(草案)》第69條規(guī)定:“扶養(yǎng),適用被扶養(yǎng)人的本國(guó)法律、住所地法律或者經(jīng)常居所地法律中對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律。”這一規(guī)定明顯受當(dāng)前國(guó)際扶養(yǎng)立法的有利于扶養(yǎng)權(quán)利人法律適用方法的影響,改變了《民法通則》148條中對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)采用的“最密切聯(lián)系原則”的規(guī)定,而直接采用對(duì)被扶養(yǎng)人有利的原則。(1)擴(kuò)寬有利于扶養(yǎng)權(quán)利人法律的選擇面《中國(guó)國(guó)際私法示范法》第140條和《民法典(草案)》第69條的規(guī)定,將對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人最有利的原則作為涉外扶養(yǎng)法律適用的基本原則,是比較合理的,也符合扶養(yǎng)立法的宗旨,能盡可能保護(hù)扶養(yǎng)權(quán)利人的利益。但上述兩法只是規(guī)定適用被扶養(yǎng)人的本國(guó)法、住所地法或者慣常居所地法中對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律,而供養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地的法律并沒(méi)有涉及。在許多情況下,供養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地法律對(duì)被扶養(yǎng)人是非常有利的。此外扶養(yǎng)義務(wù)人的住所地法律、國(guó)籍國(guó)法律在一些案件中對(duì)被扶養(yǎng)人均可能是最有利的。為此,除了從被扶養(yǎng)人的本國(guó)法、住所地法或者慣常居所地法這三個(gè)法律中選擇對(duì)被扶養(yǎng)人最有利的法律外,還應(yīng)將扶養(yǎng)義務(wù)人的住所地法、本國(guó)法以及供養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所地法也納入最有利法律的選擇之中,從而拓寬最有利法律的選擇面。在涉外案件的審理中,法官應(yīng)在這些法律中進(jìn)行比較,選擇最有利被扶養(yǎng)人的國(guó)家的法律。另外我國(guó)法律在立法上還應(yīng)規(guī)定法官應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)適用法律的意見(jiàn),畢竟當(dāng)事人對(duì)自身的利益最為關(guān)心,這樣可有助于法官確定最有利于被扶養(yǎng)人的法律,使得被扶養(yǎng)人的權(quán)利能得到更充分保障,也充分體現(xiàn)立法對(duì)弱者的保護(hù)功能。(2)適當(dāng)考慮扶養(yǎng)義務(wù)人的利益在未來(lái)中國(guó)國(guó)際私法立法中,還應(yīng)兼顧扶養(yǎng)義務(wù)人的利益,既要體現(xiàn)對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人有利的原則,又要照顧扶養(yǎng)義務(wù)人的利益,畢竟扶養(yǎng)義務(wù)的履行還涉及扶養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力,在法律適用時(shí)應(yīng)規(guī)定扶養(yǎng)人可依其慣常居所地法或本國(guó)法主張無(wú)扶養(yǎng)義務(wù)。這種體現(xiàn)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的平衡適當(dāng)照顧扶養(yǎng)義務(wù)人的利益的觀點(diǎn),值得立法者考慮。如《法國(guó)民法典》209條就規(guī)定,如扶養(yǎng)義務(wù)人與扶養(yǎng)