保險與理賠案例

汽車保險與理賠案例分析

2021/5/91案例1(玻璃單獨破碎險)

家住浦東的張小姐吃飯時，將?？怂罐I車停放在飯店門口。誰知當(dāng)她吃完飯取車時，發(fā)現(xiàn)車輛后方的玻璃被不知哪來的垃圾擊碎。見此情景張小姐趕快撥通了保險公司的電話。保險公司的工作人員到現(xiàn)場勘查后，告訴張小姐，由于她沒有投保玻璃單獨破碎險，所以她得不到賠償。當(dāng)初她在購買車險時，保險代理人告訴她說車輛已經(jīng)上了“全?！?，她便認(rèn)為車輛發(fā)生什么事故都可以得到保障了，還覺得當(dāng)時購買的車險挺便宜的。沒想到車玻璃單獨損壞卻得不到賠償。

2021/5/92案例二（自燃險）

車主何先生最近遇到了一件煩心事，車子買了11年了，早上開出來也沒發(fā)現(xiàn)有異常的地方，可剛開到杭州中河高架萬松嶺路附近，火就著起來了。何先生還算鎮(zhèn)定，趕緊踩剎車靠邊停車，然后和車上的3位家人逃了出來。隨后，何先生報了警，杭州消防接警后，調(diào)派消防鼓樓中隊前往救援。消防趕到時，汽車前部已經(jīng)燃起大火，外殼已經(jīng)變形。消防官兵立即鋪設(shè)水帶，火很快被撲滅?？墒牵蜗壬行┚趩?，原來，他的車子并沒有購買自燃險，所以保險公司無法理賠。2021/5/93案例三（車身劃痕險）

黃先生對剛買了半年的富豪轎車非常珍愛，一天晚上，他坐在書房里忽然聽到愛車的報警器鳴叫。急忙沖出去查看，發(fā)現(xiàn)車身已經(jīng)被劃花，出現(xiàn)30多厘米長的幾道劃痕。購買富豪轎車時，黃先生是通過4s店汽車經(jīng)銷商投保車險的，他急忙翻出保險公司的電話，咨詢是否能理賠。保險公司回應(yīng)，因此保險公司拒絕了黃先生的索賠。

2021/5/94案例四（不計免賠特約條款）2010年10月8日，張先生向啟東某箱包廠購買一輛二手小客車。買車后第4天，張先生即向保險公司辦理了保單的批改手續(xù)，將車輛投保人、被保險人等資料均改為了本人，保險公司未出具新保險單。2011年9月18日晚，張先生駕駛該車時，不慎撞到路牙上。交巡警部門認(rèn)定，張先生負(fù)事故全部責(zé)。為此，張先生支付施救費、車輛維修等費用13000元。

2021/5/95案例四事后，張先生在向保險公司索賠。保險公司提出，車輛原所有人在申請變更投保人等事項時，一并提出了退還不計免賠險的申請，保險公司同意后退還了630.92元保費，故應(yīng)當(dāng)扣除張先生車損部分的15%。張先生認(rèn)為，其對原車主退保不計免賠險的事項毫不知情，且保險公司在為其辦理批改手續(xù)時，未說明退保事項，也沒有收到保險公司退保批單或新保險單。多次協(xié)商未果，張先生將保險公司告上了啟東法院。2021/5/96案例四啟東法院審理后認(rèn)為，張先生與保險公司簽訂的保險合同合法有效。雖然保險公司所舉證據(jù)能證明案涉車輛在轉(zhuǎn)讓時原車主申請退還不計免賠險，保險人同意的事實，但該退保的事實有無實際發(fā)生，保險公司未能進一步提供證據(jù)證明;且保險公司在收到原告批改申請時，未能向其說明不計免賠險已退保的事實，也未向其出具新的保險單，使被保險人無從得知不計免賠是否已退保的事實，遂判決保險公司全額支付原告賠償金13000元。保險公司不服，向二審法院提起上訴。2021/5/97案例五（發(fā)動機特別損失險）去年春夏，廣東地區(qū)遭受了連續(xù)暴雨的襲擊，家住廣州的卡羅拉車主魏女士就遭遇了愛車被淹的經(jīng)歷。當(dāng)時，魏女士正在駕駛車輛，行駛到一處深槽路段時，低洼地段的雨水已經(jīng)淹沒到了車子前機蓋的位置。魏女士心里一慌，腳下發(fā)軟，車子突然就熄火了。當(dāng)時，魏女士的車陷在雨水中，沒法打開門，車上又沒有同行的人能幫她推車。魏女士只好重新打火，結(jié)果，不僅車子沒能被發(fā)動，發(fā)動機還因“嗆”進了雨水導(dǎo)致?lián)p壞。魏女士向保險公司報了，但保險公司認(rèn)為不賠償。2021/5/98案例六（新增設(shè)備險）許先生車內(nèi)的高級音響出現(xiàn)損壞，已經(jīng)投保了新增設(shè)備損失險，保險公司該不該進行賠付？2021/5/99案例七（機動車停駛損失險）今年的一天，某市的一位出租車司機楊師傅出車的過程中，遇上了一位新手司機新車司機小張。在十字路口時，由于小張剎車不及時，把楊師傅的車狠狠地撞了一下。交警判定的事故責(zé)任十分明確，小張在交通事故中負(fù)全責(zé)。由于投保了交強險及第三者責(zé)任險，幾天后，楊師傅的車修好了，同時車輛的損失也得到了賠償。不過，楊師傅是位出租車司機，因為這次事故的發(fā)生，讓他幾天都不能出車，少掙了不少錢，因此，楊師傅還向小張?zhí)岢隽苏`工索賠。當(dāng)小張再與保險公司聯(lián)系時，得到的答復(fù)，對這類損失保險公司不承擔(dān)賠償。2021/5/910案例八（車上貨物險）有一位貨車司機趙師傅經(jīng)常跑長途，時常在高原上穿梭。某年四月份的一天，運著一車紅木家具從西雙版納往四川趕，但是運氣不好，碰上了大暴雨，在一個小拐彎處不幸與另外一輛貨車發(fā)生碰撞。趙師傅的車當(dāng)時側(cè)翻，還好人沒大傷，可是一車價值5萬元的家具全給砸爛了。趙師傅人很老實，于是迅速向貨運公司老板打電話匯報情況，還主動提出自己可以賠償。老板批評了他的同時，突然想起來這車上過車上貨物責(zé)任險，就省下了一大筆賠償費用。

2021/5/911案例九（近因原則）曾經(jīng)發(fā)生過這樣一個案例：1998年9月7日，楊某與某保險公司簽訂了一份機動車輛保險單。保險單上載明投保標(biāo)的物為一輛寶馬轎車，車輛損失險保險價值為人民幣900000元，保險期自1998年9月12日零時起至1999年9月11日24時止。保險公司按照承保險別，依照該保險單上載明的《機動車輛保險條款》和《機動車輛保險附加險條款》、《中保財產(chǎn)保險有限公司機動車輛保險特約條款》以及其他特別的約定，承擔(dān)楊某投保車輛的保險責(zé)任。簽約后楊某依約向保險公司支付了有關(guān)保費。

2021/5/9121999年7月27日凌晨，市區(qū)下了一場傾盆大雨，大多數(shù)道路有積水現(xiàn)象。同日上午9時，楊某準(zhǔn)備開車上班，見停放在其住宅區(qū)通道的上述保險車輛輪胎一半受水淹，則上車點火啟動，發(fā)動機發(fā)出發(fā)動聲后死火，爾后則無法起動。楊某即將車輛拖至某修理廠，經(jīng)檢查認(rèn)為系發(fā)動機故障。楊某考慮該修理廠設(shè)備不齊全，又將車拖至某汽車維修公司，2021/5/913經(jīng)該公司檢查認(rèn)為故障原因系發(fā)動機進氣系統(tǒng)入水吸進燃燒室，活塞運轉(zhuǎn)與水不可壓縮之后作用力導(dǎo)致連桿折斷，缸體破損。楊某向保險公司報案后，因爭議太大，保險公司沒有賠償損失，楊某遂訴至法院。該案在審理期間，經(jīng)保險公司申請，法院委托市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對車輛受損原因進行鑒定。2021/5/914市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所認(rèn)為：1.造成發(fā)動機缸體損壞的直接原因是由于進氣口浸泡在水中或空氣隔有余水，啟動發(fā)動機，氣缸吸入了水，導(dǎo)致連桿折斷，從而打爛缸體。2.事發(fā)時的可能：當(dāng)天晚上下了大雨，該車停放的地方漲過水，使該車被雨水嚴(yán)重浸泡，進氣管空氣隔進水，當(dāng)水退至車身地臺以下，駕駛員啟動汽車時，未先檢查汽車進氣管空氣隔有無進水，使空氣隔余水被吸入發(fā)動機氣缸，造成連桿折斷，缸體破損。2021/5/915楊某和保險公司對質(zhì)監(jiān)所的鑒定意見均無異議。法院審理后認(rèn)為：楊某在車輛受浸低于車身地臺的情況下，不可預(yù)見進氣管空氣隔進水，此時啟動車輛屬正常操作;另外，從危險事故與保險標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系來看，本案屬于多種原因連續(xù)發(fā)生造成損失的情形，其中暴雨是前因，車輛進氣管空氣隔進水相對于暴雨是后因，而相對于啟動發(fā)動機是前因，啟動發(fā)動機是后因，正是由于暴雨2021/5/916的發(fā)生才導(dǎo)致車輛進氣管空氣隔進水，才使啟動發(fā)動機這一開動汽車必不可少的條件發(fā)生作用，導(dǎo)致發(fā)動機缸體損壞，根據(jù)保險法的近因原則，暴雨才是近因，因此保險公司應(yīng)向楊某賠償車輛的實際損失。2021/5/917案例十某物流公司司機李某駕駛解放牌貨車在山路上行駛，忽遇路面滑坡，車輛順勢滑至坡下30余米處，所幸李某沒有受傷。李某小心翼翼地下車，發(fā)現(xiàn)車子還有可能繼續(xù)下滑，就從工具箱中取出千斤頂，想把車的前部頂起以防繼續(xù)下滑。就在李某操作千斤頂時，車輛忽然下滑，李某躲閃不及，被車輛壓住，導(dǎo)致腰椎骨折。事故發(fā)生后，物流公司迅速向保險公司報案，并提出索賠請求。保險公司核賠時發(fā)現(xiàn)該車只投保了車輛損失險，遂告知物流公司對于李某的傷殘費用不負(fù)賠償責(zé)任。2021/5/918物流公司認(rèn)為，李某是在對車輛施救過程中受的傷，其傷殘費用應(yīng)屬于“施救費”，應(yīng)屬車損險賠付范圍，并申請在車輛修復(fù)金額之外單獨計算予以賠償。保險公司拒絕了物流公司的請求，物流公司遂向法院起訴思考題：1.法院的判決結(jié)論如何？依據(jù)是什么？2.對事故損失施救時，應(yīng)注意什么？2021/5/919案例十一2004年8月17日，老王給自己的汽車購買了車輛損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險、全車盜搶險，保險期限一年。10月7日，老王在開車回老家的路上，被老李的車追尾。經(jīng)交警認(rèn)定，老李負(fù)事故的全部責(zé)任。老王修車花費5000元，并從保險公司索要了賠款，同時將向老李追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給保險公司。保險公司在代替老王向老李索要事故損失賠償時，老李認(rèn)為事故原因是由于自己駕駛技術(shù)不熟練，責(zé)任在自己，心中也感覺十分愧疚，于是馬上拿出了6000元，給了保險公司人員小趙。小趙將6000元全部交回了保險公司。2021/5/920一段時間后，老王聽說了此事，向保險公司要多余的1000元錢，保險公司堅決不給。2005年5月3日，老王的汽車被偷，老王馬上向公安部門和保險公司報案，三個月后，車輛仍未找回，保險公司給予了老王全部賠款10萬元。又一個月后，車輛被找回，老王不愿再要車，將車輛的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司。保險公司對車輛進行拍賣時，竟拍出15萬元的價格。老王聽說了此事后，又向保險公司索要多出的5萬元錢，保險公司還是堅決不給。2021/5/921思考：1.對第一種情況，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？2.對第二種情況，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。2021/5/922案例十二2007年7月11日晚6時許，原告張某駕駛兩輪摩托車在濟南市某公路由西往東行駛時，與由王某駕駛的往西行駛的大型貨車相撞，張某倒地受重傷，即被送醫(yī)院急救，由于張某昏迷不醒，一直在重癥監(jiān)護室救治，并隨時有生命危險。大型貨車駕駛員王某在肇事后逃逸。傷者張某的家人為挽回張某的生命，先后用去了搶救費10多萬元，但畢竟由于家境貧寒，還是欠下醫(yī)院5萬元的醫(yī)療費，醫(yī)院多次向張某家人催交未果，想停止搶救。后經(jīng)了解，事故發(fā)生前王某的車輛在某保險公司投保了交強險。

2021/5/923思考題：1.王某車輛的交強險能否為張某墊付搶救費用2.如果王某的車輛根本沒有買保險，那么張某的搶救費用應(yīng)如何處理？2021/5/924案例十三王經(jīng)理非常疼愛自己的妻子，雖然家中已經(jīng)有了一輛花冠牌的私家車，還是主張給已經(jīng)有了駕照的妻子單獨購買一輛POLO，并親自為妻子的POLO辦完了包括購買保險在內(nèi)的全部手續(xù)。為了體現(xiàn)對妻子的愛意以及以后交費方便，他將兩輛車的車主、投保人、被保險人均寫成了自己，并且購買了同一家保險公司的保險產(chǎn)品。周末，為了鍛煉妻子的駕駛技能，兩人各自駕車外出郊游。由于妻子駕駛技能不夠熟練，來到一個路口時，追尾撞上了正在等綠燈的丈夫的車，使得花冠尾部及POLO前部均受損。2021/5/9251．本起事故中，責(zé)任方在誰？2．POLO前部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？3．花冠尾部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？4．花冠尾部的受損，是否可以從POLO的第三者責(zé)任險中獲得賠付？2021/5/926案例十四趙某為其奧迪車向某財產(chǎn)保險公司投保了車輛保險。保險金額34萬元人民幣。因為新車，投保單上沒有填寫牌照號碼。保險公司在保險單正本“特別約定”一欄中蓋上了紅色長方行圖章，其內(nèi)容是“領(lǐng)取牌照三日內(nèi)通知保險公司，過去不負(fù)保險責(zé)任”。但趙某從交警部門領(lǐng)取牌照后一直沒有通知保險公司。后來，該車在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，損失金額為人民幣20萬元，趙某依保險單向保險公司索賠。保險公司則認(rèn)為：趙某違反了“特別約定”中的義務(wù)，做出了拒絕賠償?shù)臎Q定。趙某不服，向法院起訴。2021/5/927案例十五2013年9月5日，李某為他的帕薩特車投保了車輛損失險，保額20萬元。隨后，李某將車借給楊某。楊某駕該車與董某騎的自行車后部相撞，致董某死亡，轎車也受損。事后，交通隊不能認(rèn)定事故責(zé)任。經(jīng)核損，保險公司應(yīng)支付車輛修理費7萬余元。但保險公司拒絕賠付。李某隨后訴至法院。2021/5/928案例十六A先生買了輛奧迪A6，當(dāng)天到保險公司投了車輛損失險、第三者責(zé)任險兩項主要險種，再加車上責(zé)任險、新增加設(shè)備損失險、不計免賠特約險、車輛劃痕險等，一共交了7000多元。有一天，開車送孩子上學(xué)。車至校門口，車頭引擎蓋四周突然冒出濃煙。他關(guān)掉點火開關(guān)跑下車，在旁人幫助下打開機蓋，用學(xué)校大廳存放著滅火器同時噴射滅火，后110和119趕到現(xiàn)場，消防部門出具《火災(zāi)原因認(rèn)定書》說，起火原因不明。之后，A向保險公司報險，公司因“起火原因不明”，拒絕理賠。A先生把保險公司告到西湖法院。他說，汽車燒毀，自己花了115072元修理費；修車后要換車用，各項費用花了36000元，這些錢保險公司都要賠。2021/5/929案例十七被保險人劉某將其自用轎車向保險公司投保了機動車輛保險，合同使用的是經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的《機動車輛綜合險條款》。合同約定承保險種為：車輛損失險、第三者責(zé)任險。被保險人按合同約定及時繳納了保險費。保險期限內(nèi)，劉某途經(jīng)某路口，該路口因自來水水管爆裂，致使路面大面積積水，車輛因被水淹以及操作不當(dāng)導(dǎo)致該車發(fā)動機損壞。事后劉某將車輛開到定點修理廠進行修理，共計花費修理費4萬余元，并憑修理單據(jù)向保險公司提出索賠。2021/5/930案例十八2013年1月29日，田某花12.3萬元從北京市舊機動車交易市場購買了一輛奧迪A4，并向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險、不計免賠特約條款。投保時，田某選擇奧迪車的新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元。6月3日該車發(fā)生火災(zāi)，全部被毀。事故發(fā)生后，田某向保險公司提出索賠，經(jīng)過現(xiàn)場勘察，保險公司只同意按照奧迪車的實際價值12.3萬元承擔(dān)責(zé)任。理由是：依據(jù)《保險法》，保險金額不能超過保險價值，超過的部分無效，即使保險金額高于車輛實際價值，也只能以車輛的實際價值12.3萬元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬元投保和繳納保險費的，保險公司理當(dāng)賠付32萬元。雙方爭執(zhí)不下，于是田某將其保險公司告上法庭。2021/5/931案例十九張女士，某企業(yè)職工，年齡31，五年駕車經(jīng)歷，三年車齡的捷達G1X車，用途上下班代步,平時出險較少。2021/5/932保費計算1.顧客王先生8月買了一輛6座新車，車價為10萬元整，計算他的車損險保費。2021/5/9332.一位顧客08年11月買了臺六座以下的車，第一年他的交強險保險費為950元，今年客戶再次購買交強險，保費怎么算。2021/5/9343.顧客王先生8月買了一輛5座新車，車價為12萬元整，車損險金額為9.8萬元，計算他的全車盜搶險保費。2021/5/9354.顧客王先生8月買了一輛5座5門的新車，車價為10萬元整，要求車上人員險司機保額5萬元，其他人員1萬元，計算他的保費。2021/5/9365.王某于2006年4月6日以21萬元購買了一輛大眾牌小轎車，當(dāng)日就在太平洋保險公司購買了相關(guān)的保險險種，于2007年8月曾發(fā)生了一起較小的交通事故，損失大約為346元，王某嫌麻煩未向保險公司索賠。一直到2008年4月6日止，王某的車輛保險都是在太平洋保險公司辦理的，且再未發(fā)生索賠案例。2008年該車型市場價格降為16萬元，王某于2008年4月10日繼續(xù)到太平洋保險公司辦理了以車輛實際價值計算保險金額的車輛損失險和10萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任險。太平洋保險公司統(tǒng)一實行無賠款優(yōu)待10%。計算王某一共要交納多少保費？計算時應(yīng)說明理由2021/5/937

6.劉小姐，某企業(yè)職工，年齡28歲，月收入4000元。劉小姐剛買了一輛斯柯達晶銳。主要是上下班代步使用。新車購置價7.5萬元，有發(fā)動機防盜。若投保第三者責(zé)任險，機動車損失險，全車盜搶險，車上人員責(zé)任險，約定第三者責(zé)任險的責(zé)任險額為20萬元，機動車損失險保險金額為7.5萬元，車上人員責(zé)任險的每座每次事故責(zé)任險限額均為2萬元，盜搶險保險金額為7.5萬元，并對以上4種險種均約定不計免賠率特約條款，劉小姐需要繳納多少保費。2021/5/9387.甲車為5座家庭自用車，車齡剛好兩年，投保計劃為:交強險;機動車商業(yè)三責(zé)險，賠償限額20萬元;車輛損失險，新車購置價10萬元，保額10萬元;盜搶險保額為按月折舊后的實際價值;車上人員責(zé)任險，駕駛員賠償限額5萬，乘客賠償限額每座1萬，并對以上險種均約定不計免賠率特約條款。2021/5/9398.某市的一位出租車司機楊師傅2013年為車投保交強險，計算他需要交的交強險保費。2021/5/9409.2013年9月5日，李某為他的帕薩特車投保了車輛損失險，保額20萬元，期限為三年，計算他的保費。2021/5/941案例1:車主制造假事故

2014年2月，人保財險承德分公司接到報案，稱一輛由該公司承保的帕薩特在超車時不慎與一輛正常行駛的奔馳發(fā)生剮蹭。查勘員接到報案后迅速與報案人取得聯(lián)系，并趕往事故現(xiàn)場。在對事故現(xiàn)場進行查查勘時發(fā)現(xiàn)三個疑點：①從報案人員報案到查勘員到現(xiàn)場僅20分鐘，帕薩特車體溫?zé)?，但奔馳車卻冰涼，明顯與報案人稱輛車輛正常行駛超車時發(fā)生事故的情況不符；②奔馳車受損部位驚人還有多處"舊傷",與此次事故造成的剮蹭相互重疊?？杀捡Y車主卻聲稱近期未出現(xiàn)過事故；③事故路段較寬闊，日常車流量并不多，并且事故發(fā)生在中午，視線良好，正常情況下行駛一般不會發(fā)生這種事故。

2021/5/942查勘人員將上述疑點報給了人保財險承德市分公司理賠案件反欺詐小組，反欺詐小組與事故車輛車主聯(lián)系后，向其講述了此案的疑點，同時說明了故意制造虛假事故進行騙賠的法律后果。報案人員道出了實情，原來是未買保險的奔馳車不慎發(fā)生了事故，不甘心自己掏錢修車，找來拖車將受損奔馳車拖到路邊，又找來自己的朋友開帕薩特制造了此起交通事故。2021/5/943案例2:律師出偽證

2014年6月初，人保財險安慶市樅陽支公司接到法院的傳票，稱公司客戶周某在2013年7月碰撞行人，要求公司賠付傷者116916.80元。然而，該公司理賠人員詳細(xì)翻閱了案卷材料，發(fā)現(xiàn)案件中交警事故證明中未注明傷者為第三者。為進一步求證，理賠人員前往事故處理大隊了解事故現(xiàn)場情況，2013年7月26日17時，當(dāng)事人周某駕駛?cè)嗇d貨摩托車由陳家鎮(zhèn)街道行駛至青山組途中坡道時，不慎側(cè)翻致車上人員左某甩出受傷。這樣看來，左某并非第三者而是車上人員。公司理賠人員與法院主審官進行了溝通，把在事故處理大隊了解的情況作了說明，法院駁回原告的訴訟請求。然而，左某權(quán)權(quán)委托的律師周某又出具了兩位所謂在場證人的調(diào)查筆錄，再次將樅陽支公司告上法庭。該公司隨后向2021/5/944公安局經(jīng)偵部們報案，經(jīng)偵部門依法傳喚證人，證人很快都承認(rèn)當(dāng)時不在現(xiàn)場，證明材料都是律師提前寫好的，迫于朋友情面才簽字蓋章的。經(jīng)偵部門依法傳訊了律師周某，周某攝于法律的威嚴(yán)，在確鑿的證據(jù)面前道出了事情的真相。原來是左某與周律師串通一氣，簽訂風(fēng)險代理協(xié)議，密謀騙取保險賠款。在第一次訴訟被駁回后，律師周某不甘心失去大筆風(fēng)險代理費，又找朋友出具虛假證明進行第二次訴訟。這起訴訟涉嫌保險詐騙，公安經(jīng)偵部門將依法處理。2021/5/945案例3:"保險方"詐騙團伙

2008年底，沈陽市民李先生購買了一輛東風(fēng)本田CRV汽車，開了還不到五個月的時間就被盜，車丟后唯一讓李先生感到慶幸的是買車時購買了盜搶險。然而，在李先生報案后，進行索賠時竟發(fā)現(xiàn)自己購買的是一份子虛烏有的假保單。李先生是通過4S店的一個朋友購買的保單，辦理的是中國人保財險的車險業(yè)務(wù)。和李先生有類似遭遇的還有翟先生等人，他們發(fā)現(xiàn)從2008年10月開始，出險后報案申請索賠遲遲得不到正常的回復(fù)，后來保險單上的服務(wù)報案電話，竟然再也打不通，他們隱約感到不妙，遂向遼寧省保監(jiān)局投訴并向沈陽市公安局報案。沈陽市公安局辦案民警發(fā)現(xiàn)這些假保單都是黑龍江省佳木斯地區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)左旗地區(qū)，在隨后的調(diào)查中，辦案民警了解到在內(nèi)蒙古根本沒有保單上所寫的"內(nèi)蒙古左旗分2021/5/946公司",黑龍江佳木斯分公司也于2008年3月以后就再也沒有在沈陽開展過保險也業(yè)務(wù)。辦案民警在佳木斯分公司取證時發(fā)現(xiàn)，公司出具的保單與假保單相比，流水號不一樣，按規(guī)定正確的流水號應(yīng)該是10位，而假保單上只有7位，整整少了3位，并且數(shù)字的字體大小都不一樣。同時還發(fā)現(xiàn)，制假保單者直接降低三聯(lián)放到打印機里打印，然后直接交給投保人，正規(guī)的保單是一式三聯(lián)，同時放在打印機里打印，也就是第一聯(lián)是打印的，后兩聯(lián)是印過來的。此外，保險證、印章、收據(jù)等均是偽造的，對于消費者毫無保障可言。經(jīng)調(diào)查破案后發(fā)現(xiàn)，大量假保單流入保險市場的背后有一個假保險公司。該公司是由萬征開設(shè)的，可以說是麻雀雖小，五臟俱全，聘用某保險公司的業(yè)務(wù)員謝小亮和肖韓負(fù)責(zé)拉客戶，后來陸續(xù)招來楊松制作假保單手續(xù)，陳超、陳剛負(fù)責(zé)出險2021/5/947定損和理賠。2008年萬征在沈陽注冊了一家保險代理公司，主要做一些異地保險業(yè)務(wù)，后來因保監(jiān)會明令禁止異地保險，萬征的代理公司經(jīng)營不善關(guān)門。之后，他了解到在廣州東莞可以做假保單，再加上他對保險業(yè)務(wù)比較熟悉，于是萌生制售假保單騙錢的念頭。同年4月，他花了2000元在廣州東莞制作了3000多份假保單，返回沈陽開展業(yè)務(wù)，以價格上的絕對低廉吸引消費者，高額的傭金驅(qū)使代理人為其推銷假保單。業(yè)務(wù)開展之初，對于金額較小的事故進行賠付，但后來由于出險車輛的增多和大事故的頻發(fā)，萬征感到力不從心，開始拖賠、拒賠，到后來不接報案電話。2021/5/948案例4:責(zé)任方策劃假現(xiàn)場

2014年6月10日，徐某駕駛一輛貨車到吳某的經(jīng)營的修理產(chǎn)保養(yǎng)。徐某因駕駛不當(dāng)將一輛后八輪撞到，致使修配廠維修工戴某被壓傷，徐某要求保險公司賠償10萬余元。保險公司接到徐某報案，疑似保險欺詐，并向江西省九江瑞昌市公安局經(jīng)偵大隊接到一起涉嫌車險理賠欺詐的線索。辦案民警經(jīng)過多方摸排、走訪，發(fā)現(xiàn)案件存在多出疑點：①根據(jù)醫(yī)院記錄，維修工人戴某是上午9時入院，徐某是在上午10時35分向保險公司報案，20分鐘后徐某等人再向警方報案；②事故車輛發(fā)現(xiàn)了多處撞擊點，并不是一次事故造成的。經(jīng)過瑞昌警方的排查取證，7月28日吳某在證據(jù)面前交代了實情。據(jù)了解，徐某將貨車開進吳某的修配廠后，在調(diào)整車位的過程中與旁邊一輛正在維修的后八輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致后八輪車門受損，并未造成人員傷亡，徐某繼續(xù)調(diào)整車2021/5/949位，20分鐘后，后八輪突然倒下，將正在維修的戴某的腰部壓住。由于戴某需要做手術(shù)，吳某便打起了詐騙保險公司的主意。隨后，吳某策劃了一個假現(xiàn)場，同時和徐某統(tǒng)一了口徑。據(jù)介紹，這是江西目前破獲的涉案金額最大的車險詐騙案。此外，機會型車險欺詐的行為還包括酒后頂包、險后投保、夸大財產(chǎn)損失、謊稱車輛被盜等2021/5/950車險欺詐產(chǎn)生原因

（1）缺乏相關(guān)完善的法律法規(guī)，懲罰力度不夠。"低投入，高產(chǎn)出"誘使詐騙團伙鋌而走險，頻頻作案。在上述案例中不難發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)車險欺詐行為被識破后，多數(shù)保險公司只會采取批評教育的方式對欺詐者進行說教，最終也只是對假賠案拒賠或是解除保險合同而已。在保險業(yè)內(nèi)很難找到對車險欺詐案件走法律訴訟的，即使訴諸法律，很多時候都會被認(rèn)定為一般的合同糾紛，欺詐者只承擔(dān)一些民事責(zé)任。這樣看來，欺詐者幾乎沒有承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險，如此低的犯罪成本讓很多欺詐者都抱有僥幸心理。保費相對于保額來說比較低，如有欺詐得逞，就是典型的"低投入高回報",如果欺詐不成功也沒有太大的損失。再比如，在一次利用豪車進行詐騙案中，詐騙團伙用所謂的理賠資料申請賠償，獲得保險公司賠償2萬多，而事實上此次作案的實際費用僅有修車費2000左右，詐騙團伙獲利18000多元。在這樣費用與收益之比為1:9的的巨大利益誘惑下，詐騙團伙為追逐利益專門作案。

2021/5/951（2）保險行業(yè)缺乏車險信息共享平臺。案例中的詐騙團伙之所以能夠成功作案十多起，究其原因就是在于行業(yè)信息沒能實現(xiàn)共享，多起疑似詐騙的案件由于沒能放在一起做比對，而作出了賠付。2013年5月保監(jiān)會要求行業(yè)協(xié)會積極搭建反欺詐工作平臺，及時發(fā)布案情通報和風(fēng)險提示，在涉及多家保險公司案件偵辦中牽頭組織開展聯(lián)合調(diào)查和風(fēng)險排查。至今，如黑龍江、北京、河北等一些省保險行業(yè)協(xié)會在其官網(wǎng)上建立了車險信息共享平臺，基本省內(nèi)實現(xiàn)了信息共享，但是大部分省份乃至全國性的車險信息平臺仍是空白區(qū)。在這些無法實現(xiàn)車輛信息共享的地區(qū)，保險公司無從得知投保車輛的歷史信息和理賠記錄。信息的不對稱使得投保者能重復(fù)投保、異地作案、重復(fù)索賠等。由于作案手段隱蔽，篩查成本大，使得騙賠成功概率逐漸升高。

2021/5/952（3）保險公司考慮到聲譽影響，往往過于遷就客戶的要求，對車險欺詐的態(tài)度不夠強硬。由于保險公司更重視企業(yè)形象、客戶滿意度等因素，在有欺詐風(fēng)險而理賠金額較小時，常選擇賠付。在有欺詐風(fēng)險的大客戶理賠金額較大時，盡管沒有實際證據(jù)，但為了保持與大客戶的合作關(guān)系或者擔(dān)心敗訴帶來負(fù)面影響，保險公司寧愿放棄立案調(diào)查，給付賠款。由于保險公司的瞻前顧后，過分看重公司聲譽，使得欺詐者有機可趁，造成公司大量的財務(wù)損失2021/5/953（4）保險公司的管理存在漏洞。一方面，隨著越來越多的保險公司的成立，車險市場的競爭越來越激烈，為了搶占市場份額，忽視保險單證的管理和印章合同管理的重要性，未認(rèn)真做好風(fēng)險控制，理賠時容易處于劣勢。主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)員盡快完成承保手續(xù)賺取傭金，違規(guī)在投保單上代客戶簽字確認(rèn)。而保險公司對此管理不嚴(yán)，這為發(fā)生保險欺詐留下了隱患。另一方面，保險公司對虛假事故的查勘調(diào)查缺乏有效的方法。從技術(shù)方面看，當(dāng)接到報案后，現(xiàn)場查勘的熟練查勘員人手配備不足，對欺詐案件缺乏有效識別，造成了車險欺詐行為高發(fā)的可能。從態(tài)度方面看，對于欺詐金額較小的，擔(dān)心查勘成本過高，往往不會真正調(diào)查事故真實與否便會賠付。此外，對于汽修企業(yè)"代索賠政策"的空隙缺乏有效的規(guī)避措施。保險公司為在日益激烈的競爭中占有一席之地，服務(wù)品質(zhì)成為公司競爭力的重要體現(xiàn)。如保險公司為了提高客戶滿意度，方便消費者理賠，給予一些有合作關(guān)系的4S店、汽修廠代索賠權(quán)限。這從表面上看是節(jié)省了客戶理賠環(huán)節(jié)，實際上卻減少了保險公司與客戶的直接溝通，為欺詐者提供了作案空間，使保險公司處于被動地位。2021/5/954（5）監(jiān)管缺失，尤其是對兼業(yè)代理的監(jiān)管。無論是銀行保險渠道還是4S店車商渠道從某種意義上，這些兼業(yè)代理機構(gòu)壟斷著相當(dāng)一部分的保險資源。在這種情況下，兼業(yè)代理機構(gòu)實際上控制了代理關(guān)系的主動權(quán)，以此為籌碼抬高代理手續(xù)費，費用高者自然就成了這些兼業(yè)代理機構(gòu)的合作對象，然而兼業(yè)代理機構(gòu)卻未考慮合作者的合法性，從而使詐騙具備了可行性。2021/5/955（6）部分車主風(fēng)險防范意識不強，貪圖便宜。為省事將車開到修理廠，留下駕駛證、行駛證、保單等相關(guān)理賠資料就放心的走了，交予修理廠權(quán)權(quán)處理。知正是讓他放心的修理廠會利用留下的資料制造虛假的保險事故進行詐騙，損害車主的利益。制售假保單的詐騙團伙正是看到了消費者貪圖小利的現(xiàn)象，對癥下藥，以低廉的保費吸引消費者投保。再加上投保人缺乏辨別真?zhèn)蔚哪芰?，幾乎意識不到貪圖小便宜竟然是買到假保單的代價。2021/5/956

（7）公眾漠視欺詐，將保險公司錯誤理解為強勢群體。現(xiàn)在很多人都對保險行業(yè)有偏見，他們并不明白保險行業(yè)賴以生存的大數(shù)法則，即保險公司以收取眾多客戶的保費來賠償或給付少數(shù)發(fā)生保險事故客戶的損失。繳納投保費的投保人認(rèn)為如果不發(fā)生保險事故就會造成自己所交保費的浪費，在這種將車險投保當(dāng)做投資理財工具的心態(tài)下，將發(fā)生不在保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故進行偽造或夸大損失等行為進行欺詐，騙取賠償，以期換回自己的保費損失。所以想當(dāng)然的認(rèn)為從保險公司能騙到錢是不拿白不拿，保險公司吃點虧也無關(guān)痛癢，所以社會公眾也寬容地看待這些欺詐行為，助長了欺詐之風(fēng)。2021/5/9572021/5/958分析案例一：如果只是投保了車損險，沒有投保玻璃單獨破損險，在車輛沒有發(fā)生交通事故的情況下，車輛玻璃被擊碎擊裂，而其他部件沒有損壞的情況下，不屬于車損險的保障范圍，保險公司不負(fù)責(zé)賠償2021/5/959案例二：機動車車齡較長或者平時不注意保養(yǎng)車的車主購買自然損失險案例三：黃先生投保的車險中不含有“車身劃痕”的賠償，而在車損險條款中規(guī)定被保險車輛出現(xiàn)“無明顯碰撞痕跡的車身劃痕”時，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。2021/5/960案例四：南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。案例五：但該公司表示，他們只對非發(fā)動機的其他損失承擔(dān)責(zé)任，但發(fā)動機涉水造成的損失。因為購買了車損險，覺得一勞永逸，不用買其他保險。2021/5/961案例六：如果音響是因為交通事故而被撞壞，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果是新增設(shè)備單獨被盜竊、丟失、被破壞的情況，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。如果除了音響之外，還在車內(nèi)加裝了其他設(shè)施，請投保人在投保新增設(shè)備損失險時，注意在雙方確認(rèn)后填寫每項新增設(shè)備的明細(xì)表，因為沒有在明細(xì)表中列明的新增設(shè)備，保險公司是不能予以賠償?shù)?。新增設(shè)備，是指除車輛原有設(shè)備以外，被保險人另外加裝的設(shè)備及設(shè)施。如：制冷設(shè)備、CD及電視錄像設(shè)備、真皮或電動座椅等。只有投保了新增設(shè)備損失險，保險公司才會對新增設(shè)備的損失予以賠償。不在這個范圍的不予理賠2021/5/962案例七：楊師傅沒有買車輛停駛損失險，楊師傅只是購買了車損險，而對這類損失保險公司不承擔(dān)賠償。案例八：屬于車上貨物責(zé)任險保險責(zé)任。2021/5/963案例十1.法院的判決結(jié)論如何？依據(jù)是什么？法院的判決結(jié)論應(yīng)為：李某的傷殘費用不屬于“施救費用”，保險公司可以拒賠，判決物流公司敗訴。依據(jù)：施救費用是指保險事故發(fā)生時，被保險人為搶救財產(chǎn)或者防止災(zāi)害蔓延或者為施救、保護、整理保險標(biāo)的所支出的合理費用。保險人對施救費用的賠付，關(guān)注點是施救費用必須是必要的、合理的。本案中車輛駕駛員李某的傷殘雖然是在施救過程中發(fā)生，但其傷殘與防止或減少保險標(biāo)的損失沒有必然聯(lián)系，屬于施救過程中發(fā)生的另一起意外事故。另外，李某的人身傷殘不為施救被保險車輛所應(yīng)付出的必要的、合理的代價。因此，司機李某的傷殘費用不屬于“施救費用”，保險人拒絕賠償是正確的。2021/5/9642.對事故損失施救時，應(yīng)注意什么？對事故損失施救時，應(yīng)注意施救費用必須是必要的、合理的，且對搶救受損財產(chǎn)或者防止災(zāi)害蔓延或者對施救、保護、整理保險標(biāo)的有直接效果。2021/5/965案例十一1.第一種情況，若給雙方調(diào)解，你應(yīng)如何處理？對第一種情況來說，保險公司應(yīng)該將多于保險賠償?shù)?000元給予老王。首先，保險公司的代位追償是以保險賠償額度為限，超出部分，保險公司就沒有代位追償權(quán)了。（代位追償如果保險事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對被保險人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險人可按保險合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險人。然后，被保險人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，并協(xié)助保險人向第三者責(zé)任方追償。）2021/5/966其次，多出的1000元，是屬于肇事者老李對受害者老王的補償，這不屬于保險賠償，不違背保險補償原則。第三，如果老李給予保險公司的錢數(shù)低于保險賠償額度，那么保險公司就差額部分繼續(xù)享有代位追償權(quán)。第四，如果保險公司賠償老王的賠款數(shù)不足以補償老王的所有損失，那么老王還可以就自己的不足部分繼續(xù)向老李要錢。2021/5/967

2.對第二種情況，你若再給雙方調(diào)解，應(yīng)如何處理。對第二種情況，保險公司不應(yīng)給老王5萬元錢。因為物上代位是一種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以老王對標(biāo)的車已經(jīng)沒有了任何權(quán)利，車輛的所有權(quán)已經(jīng)屬于保險公司，所以保險公司處理車輛的收入完全屬于保險公司的，與老王無關(guān)。（物上代位又稱所有權(quán)代位,是指保險標(biāo)的因遭受保險事故而發(fā)生全損或推定全損,保險人在全額支付保險賠償金之后,即擁有對該保險標(biāo)的物的所有權(quán),即代位取得對受損保險標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。2021/5/968案例十二1、王某車輛的交強險能否為張某墊付搶救費用？王某車輛的交強險不能為張某墊付搶救費用?！皦|付”在交強險中只規(guī)定了四種情形，具體為：當(dāng)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭频摹④嚤槐I搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的，保險公司在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。其他情形不予墊付。

2021/5/9692.

如果王某的車輛根本沒有買保險，那么張某的搶救費用應(yīng)如何處理？根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十四條規(guī)定：肇事機動車未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的，道路交通事故中受害人人身傷亡的搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。2021/5/970案例十三1．本起事故中，責(zé)任方在誰？本起事故中，責(zé)任方屬于駕駛POLO車的妻子，由于她追尾撞了老公駕駛的花冠，應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2．POLO前部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？由于妻子不是故意駕車撞擊老公的花冠，因此，POLO前部的受損，完全可以從其自身的車輛損失險獲得賠付。3．花冠尾部的受損，是否可以從其自身的車