上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：盧**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2023-11-20 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：8 大?。?6.83KB 積分：9.6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

想象與進(jìn)入王安憶早期鄉(xiāng)村書(shū)寫(xiě)的雙重?cái)⑹?/p>

自《仇恨歌》問(wèn)世以來(lái)，王安憶以自己的城市主題小說(shuō)而聞名。然而縱觀其作品譜系,卻可發(fā)現(xiàn)與城市遙相呼應(yīng)的另一空間意象——“鄉(xiāng)村”饒有意味地浮現(xiàn)。王安憶作為當(dāng)代代表性作家,在其早期小說(shuō)作品中已體現(xiàn)出風(fēng)格獨(dú)具的城鄉(xiāng)觀念。而與之有關(guān)的文化場(chǎng)域之間的互涉,以及相異社會(huì)價(jià)值體系在文學(xué)層面的沖突、消長(zhǎng)與交融,亦成為作者一再致力的文化命題。一城鄉(xiāng)觀念:從農(nóng)村“生活”到“自由”值得探究的是,這一命題在王安憶筆下并非偶然與孤立。就中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)而言,城市與鄉(xiāng)村并非兩個(gè)獨(dú)立而平等的描寫(xiě)對(duì)象。“在重農(nóng)輕商的國(guó)度,田園詩(shī)自有幾千年文學(xué)傳統(tǒng)的強(qiáng)勁支撐,而城市的形象從來(lái)都是陌生、膚淺和駁雜難辨的”。鄉(xiāng)土文化以其綿延多年的儒家倫理道德內(nèi)核根植于中國(guó)作家特別是現(xiàn)代作家的思維深處。而后者對(duì)于都市文化本身所帶有的物態(tài)化特征,則長(zhǎng)久以來(lái)持以拒斥的態(tài)度,只是作為表達(dá)鄉(xiāng)土文化的負(fù)面參照,并以“罪惡的淵藪”論之。事實(shí)上,這種思維模式的影響力是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。盡管“五四”以降中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)前后經(jīng)歷了多次重要的嬗變,但是,“鄉(xiāng)土”二字始終是中國(guó)作家心中的重地。王安憶作為從都市上海走出的知青作家。其對(duì)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)完全來(lái)自于僅兩年的插隊(duì)生活。而這段經(jīng)驗(yàn)成為她后來(lái)不斷書(shū)寫(xiě)的重要題材。同時(shí),王對(duì)于鄉(xiāng)村的書(shū)寫(xiě)很有其獨(dú)特性,這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景及其作為一個(gè)“都市人”走入鄉(xiāng)村的敘述立場(chǎng)密不可分。作家曾在一次有關(guān)“知青文學(xué)”的訪談中再次談到二十年前的插隊(duì)經(jīng)驗(yàn):“知識(shí)分子到農(nóng)村去,不僅中國(guó)的知識(shí)分子有如此的經(jīng)歷,俄國(guó)的民粹派也是到農(nóng)村去,面對(duì)廣大底層的人生。我想,知青文學(xué)到底有沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)的價(jià)值?！蓖醢矐浄浅Ｗ匀坏貙ⅰ拔母铩敝唷吧仙较锣l(xiāng)”運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)民粹派作比,其中頗有值得思索之處。民粹主義是19世紀(jì)中葉始流行于俄國(guó)革命知識(shí)分子中的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思潮。其思想要旨,在于將俄國(guó)村社制度理想化,從而肯定俄國(guó)非歐化發(fā)展道路的可能性。與崇尚個(gè)體“自由”的西方自由主義不同,立足于村社價(jià)值的民粹主義視“平等”為首要價(jià)值原則。誠(chéng)如伯林(IsaiahBerlin,1897—1998)所言:對(duì)俄國(guó)民粹主義來(lái)說(shuō),“惡,莫大于不平等。任何理想與平等沖突,俄國(guó)雅各布賓主義者都要求犧牲或修正那個(gè)理想;一切公道的首要基本原則,就是平等;任何社會(huì),人與人之間若無(wú)最大程度的平等,就是不公正的社會(huì)”。以是觀之,王安憶已淡化了“上山下鄉(xiāng)”的政治被動(dòng)性及“知青再教育”的初衷,但首先肯定(認(rèn)同)了知識(shí)分子所指代的“都市人”是以平等的姿態(tài)走入鄉(xiāng)村的,這也是考察王安憶的城鄉(xiāng)觀念的重要切入點(diǎn)。但是,作為都市人,王安憶對(duì)于鄉(xiāng)村的態(tài)度又十分微妙。這種態(tài)度和其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)存在著某種聯(lián)系。就人生經(jīng)歷而言,王對(duì)于兩年的農(nóng)村生活并不留戀,在訪談時(shí)她也曾坦率地表示:我始終不能適應(yīng)農(nóng)村,不能和農(nóng)村水乳交融,心境總是很抑郁,這也許和我去的地方有關(guān)系,那是一個(gè)很世故的中原農(nóng)村,有著相當(dāng)成熟的本地文化。我寫(xiě)農(nóng)村,并不是出于懷舊,也不是為祭奠插隊(duì)的日子,而是因?yàn)?農(nóng)村的生活形式,在我眼里日漸呈現(xiàn)出審美的性質(zhì),上升為形式。這取決于它是一種緩慢的、曲折的、委婉的生活,邊緣比較模糊,伸著一些觸角,有著慢流的自由的形態(tài)。農(nóng)村題材在王安憶的創(chuàng)作脈絡(luò)中占有相當(dāng)大的比重。可見(jiàn),它與個(gè)人情感無(wú)關(guān),王重視的是個(gè)中的審美價(jià)值。而同時(shí),王對(duì)于農(nóng)村所指代的倫理價(jià)值觀,與同輩很多執(zhí)著于“鄉(xiāng)土”的作家,是存在差別的?！缎□U莊》為王安憶贏得巨大聲名,并被評(píng)論界譽(yù)為“八十年代中期小說(shuō)形式革命的典范之作”。但就其主題,卻有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期為研究界所誤讀,認(rèn)為王安憶這篇“尋根”之作,實(shí)際上是借“‘大德行、大仁義’的撈渣形象去表示儒家精義的當(dāng)代存在”。而王自己嚴(yán)正地否認(rèn)了這一點(diǎn),“這小孩的死,正是宣布了仁義的徹底崩潰!”王以肯定的方式否定了傳統(tǒng)文化價(jià)值觀在當(dāng)代農(nóng)村的存在。因此,以對(duì)農(nóng)村題材的熱衷而推論王安憶的“鄉(xiāng)土文學(xué)”情愫,顯然是不合適的。二《大劉莊》的文明形態(tài)理解王安憶小說(shuō)中鄉(xiāng)村這個(gè)意象頻繁出現(xiàn)的意義,不妨首先確立一個(gè)著眼點(diǎn),就是文本中的城鄉(xiāng)關(guān)系。事實(shí)上,可以發(fā)現(xiàn),在王涉及到鄉(xiāng)村的作品中,絕大多數(shù)篇目并非孤立地將鄉(xiāng)村作為考察對(duì)象,而是處于某種城鄉(xiāng)并置與交接的狀態(tài),這也是王安憶早期作品中創(chuàng)作意圖的某種體現(xiàn)。比如,在與《小鮑莊》并稱(chēng)為二莊的另一篇中篇小說(shuō)《大劉莊》中,王安憶已將這種創(chuàng)作意圖付諸實(shí)踐。在建構(gòu)文本時(shí),已經(jīng)著意于將關(guān)于城鄉(xiāng)生活的情節(jié)分別設(shè)計(jì)為兩個(gè)并行推進(jìn)的板塊,且期冀達(dá)到互文性的效果。秦立德曾經(jīng)指出《大劉莊》所營(yíng)造出的是一種類(lèi)似“圍城”的感覺(jué):“農(nóng)村青年因經(jīng)濟(jì)誘惑想沖出來(lái),城市知青又受制于政治策略得沖進(jìn)去?！笔聦?shí)上這種評(píng)述并不精確。這兩者之間的能動(dòng)性,并非對(duì)等?！爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)如果有城鄉(xiāng)對(duì)比的話,鄉(xiāng)村所代表的是整個(gè)的‘鄉(xiāng)土中國(guó)’——一個(gè)傳統(tǒng)的、樸實(shí)的,卻又落后的世界,而現(xiàn)代化的城市只有一個(gè)上?！?。在文本中,上海與大劉莊兩個(gè)敘事板塊,實(shí)際指代的是兩種社會(huì)形態(tài)的縮影,其內(nèi)涵相當(dāng)豐富。早在19世紀(jì)下半葉,騰尼斯即從結(jié)構(gòu)意義的角度對(duì)鄉(xiāng)村與城市進(jìn)行了理論分離,稱(chēng)之為“法理社會(huì)”與“禮俗社會(huì)”。在二分法的基礎(chǔ)上,騰尼斯提出解析城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論模型,并且引導(dǎo)出社會(huì)變遷的方向,即“禮俗社會(huì)”由于人口的增長(zhǎng)與集中,逐漸向“法理社會(huì)”轉(zhuǎn)型。騰氏本人對(duì)這種轉(zhuǎn)型持悲觀態(tài)度,但是仍然肯定了這種趨勢(shì)的存在。在中國(guó),由于城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程的加快,城鄉(xiāng)之間同樣出現(xiàn)了上述聯(lián)系?！多l(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)依托大量田野考察工作,將中國(guó)式的城鄉(xiāng)關(guān)系概括為“都市社會(huì)”與“鄉(xiāng)土社會(huì)”。作者亦現(xiàn)身說(shuō)法,談及自己作為城市人,在“鄉(xiāng)土社會(huì)”中的種種感觸。而產(chǎn)生這種感觸的前提其實(shí)正是兩種文明形態(tài)的核心價(jià)值觀念的交接?！洞髣⑶f》的獨(dú)特之處在于,王安憶將文本的時(shí)間背景,置于“文革”初期知青下鄉(xiāng)之前——城鄉(xiāng)之間未產(chǎn)生自然接觸而行將接觸的一個(gè)時(shí)段。這是一個(gè)山雨欲來(lái)的微妙時(shí)期,兩者之間的聯(lián)系完全依托單向度的文化想象而完成。在小說(shuō)文本中,大劉莊人對(duì)城市(上海)的想象,是通過(guò)一個(gè)叫“百歲子”的人的敘述展開(kāi)的:“你眼瞅著,還遠(yuǎn),也沒(méi)大有動(dòng)靜,說(shuō)時(shí)遲,那時(shí)快,沒(méi)等你醒過(guò)神來(lái),它就來(lái)了。呼啦一下,遮天蓋地地來(lái)了,一團(tuán)白煙。啥也瞅不見(jiàn),啥也聽(tīng)不見(jiàn)。鐵路邊的樹(shù),都打戰(zhàn)。睜不開(kāi)眼,使勁撐開(kāi)眼,它沒(méi)影了,過(guò)去幾十里了?！薄白锩婵身毫?”百歲子繼續(xù)說(shuō),“吸袋煙,喝口茶,瞇盹一會(huì)兒,就到上海了?！薄暗缴虾Ａ?”大伙不知不覺(jué)地停了鋤子,站定了?！暗缴虾Ａ恕！卑贇q子很肯定。百歲子描述了他的“現(xiàn)代性”經(jīng)驗(yàn)——坐火車(chē)。而此種“陌生化”描述方式似曾相識(shí),可十分自然地聯(lián)想至沈從文式的“鄉(xiāng)下人”視角。令人不禁推論,王安憶是否有企圖建構(gòu)一個(gè)類(lèi)似沈氏“城鄉(xiāng)對(duì)立互參”的文化批判范式。但是,應(yīng)當(dāng)注意的是,作為交通工具本身,“火車(chē)”無(wú)法指代城市,它僅象征著鄉(xiāng)村與城市發(fā)生接觸的可能性。百歲子本人并未去過(guò)上海,他肯定地說(shuō):到上海了。試圖在意識(shí)中以“坐火車(chē)”的行為方式將想象延伸至這座經(jīng)驗(yàn)外的城市。對(duì)于這一想象過(guò)程的終點(diǎn),他與他的鄉(xiāng)親們同樣一無(wú)所知。而就百歲子以外的鄉(xiāng)民而言,上海,則是一個(gè)艱難的雙重想象歷程的彼岸,因?yàn)椤盎疖?chē)”這一溝通城鄉(xiāng)的可能性,其形象尚需在百歲子的敘述中去拼接與建構(gòu)。如此一來(lái),在無(wú)形的城市信息的反復(fù)沖擊之下,大劉莊人對(duì)于一個(gè)“有形的”上海則加倍地渴望。令讀者出其不意的是,大劉莊,其實(shí)是有一個(gè)“上海人”的?！皢“蛺?ài)干凈?！毙∶阏f(shuō)。“啞巴是上海人呀。”平子說(shuō)?！鞍程珷斦f(shuō)是呢!日本鬼子來(lái)的那年,從上海跑反過(guò)來(lái)的?！薄澳桥d許是真的了?！薄翱上莻€(gè)啞巴?！毙∶銍@了口氣。小勉的嘆息是雙關(guān)的。她的“可惜”是為了啞巴,同時(shí)也是為了大劉莊。因?yàn)閱“偷摹皢　?大劉莊人對(duì)于城市的文化想象被徹底截流。作為指涉上海的文化符號(hào),啞巴是有形的,她的身份賦予她某種權(quán)威性,她大可以成為城市的代言人而存在。然而,她卻無(wú)法張口說(shuō)話,成為一個(gè)“失音”的上海。作者借這一形象,以強(qiáng)化的方式徹底杜絕了“城鄉(xiāng)互參”的可能性。大劉莊所營(yíng)造出的社會(huì)文化語(yǔ)境也因此而清晰——一個(gè)典型的相對(duì)封閉的中國(guó)農(nóng)村。因?yàn)猷l(xiāng)民對(duì)于現(xiàn)代性的渴求,“見(jiàn)過(guò)世面的”百歲子周?chē)饾u發(fā)展為一個(gè)小型的信息集散地。一方面,在他的零散與夸張的敘述中,城市的形象逐漸豐滿而變得可觸。而同時(shí),百歲子的“城市敘事”又因受制于主觀經(jīng)驗(yàn)與道聽(tīng)途說(shuō),傳遞給鄉(xiāng)民的信息往往已扭曲變形。紅衛(wèi)兵幫派“萬(wàn)代紅”與“五湖四?！敝g的搶班奪權(quán)與武斗在百歲子的描述中非常血腥與恐怖。但是當(dāng)鄉(xiāng)親對(duì)其中的細(xì)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑,問(wèn)道:“你看見(jiàn)的?”百歲子的回答是:“聽(tīng)人說(shuō)的。我沒(méi)得閑往街心去,我有事哩!”有關(guān)“文革”的城市印象,在百歲子的無(wú)意曲解中呈現(xiàn)出相當(dāng)兇險(xiǎn)的面目。對(duì)此,大劉莊所作出的反應(yīng)是:姑娘們不笑。老娘們不罵仗了。起初,狗還低低地吠幾聲,后來(lái),連狗也不叫了。小孩兒張嘴要哭,大人壓低聲音說(shuō):于是,小孩兒不哭了。事實(shí)上,百歲子所代言的城市形象,相當(dāng)薄弱與荒誕。鄉(xiāng)民們對(duì)其的迷信,看似匪夷所思,卻大有可考之處。歸根結(jié)底,這是由鄉(xiāng)村人格的價(jià)值取向所決定?！霸谝赞r(nóng)業(yè)為生存經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)……建立了一種強(qiáng)調(diào)等級(jí)關(guān)系的權(quán)威式社會(huì)結(jié)構(gòu);因社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系均不利于鄉(xiāng)民自我主體意識(shí)的形成,因而塑就了‘他人取向’的特征”。百歲子作為鄉(xiāng)民共同的權(quán)威“他人”,其學(xué)問(wèn)與閱歷,將其地位置于鄉(xiāng)村知識(shí)結(jié)構(gòu)的最頂端。此種地位的不可替代性,使之失卻了被挑戰(zhàn)的可能,甚至被鄉(xiāng)民用來(lái)作為攻擊異類(lèi)話語(yǔ)的利器。如針對(duì)村里劉延臺(tái)大爺?shù)摹帮L(fēng)水”論,年輕人滿意子的反應(yīng)是:“要是百歲子在,你們就不敢這么胡八扯?！倍鴦⒀优_(tái)大爺?shù)幕貜?fù)十分有意味:“哼,百歲子!”劉延臺(tái)大爺作出不屑的表情,然后埋頭點(diǎn)煙袋,煙袋鍋一紅一紅,點(diǎn)著了:“百歲子讀的那全是新書(shū),都是后人自己胡編的。不同老書(shū),是圣人傳下來(lái)的?！边@句話,凸顯了“大劉莊”已瀕于式微的另一種權(quán)威話語(yǔ)的存在。劉延臺(tái)大爺成為了禮俗社會(huì)傳統(tǒng)文化價(jià)值規(guī)范的象形符碼,以同“現(xiàn)代性”抗衡的姿態(tài)現(xiàn)身。劉大爺以“講古”的方式展示了他的“風(fēng)水論”:“……那陰陽(yáng)先生到俺這片一看,心里格登一下子:這是塊寶地啊!要出真龍?zhí)熳幽?”……“后來(lái),這陰陽(yáng)先生嚇怕了。心想,皇帝在上,再出了個(gè)天子,豈不是又要改朝換代了?豈不是亂世又要來(lái)臨了嗎?這一想,他來(lái)了個(gè)點(diǎn)子。他哄俺這地面的人,說(shuō)俺這片是窮山惡水。要想改風(fēng)水,必要在東邊打口深井,西邊種棵老槐。沒(méi)料到,這井和樹(shù),把俺這好風(fēng)水都鎮(zhèn)住了。從此,俺這地方,真正成了窮山惡水,別說(shuō)天子,連個(gè)舉人都中不上了?！澳顷庩?yáng)先生打哪來(lái)的呢?”有人問(wèn)?！按虺抢飦?lái)的,他是看不得咱們風(fēng)水好?！?《大劉莊》)饒有意味的是,在王安憶的另外兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)《流水三十章》(1988年)與《遍地梟雄》(2005年)中,這則故事得到完整的復(fù)現(xiàn)。三篇小說(shuō)的創(chuàng)作跨度長(zhǎng)達(dá)二十年,王安憶何以對(duì)這則故事如此鐘情,在不同的敘事脈絡(luò)里念茲在茲,不得不為人省思。對(duì)比這三則故事的細(xì)節(jié),可以發(fā)現(xiàn),拋卻隱現(xiàn)在《大劉莊》與《遍地梟雄》中政治話語(yǔ)外殼,這三則故事有一個(gè)共通的主題——城鄉(xiāng)關(guān)系。在《流水三十章》中,這種格局被具象化了,城市的一端被鎖定為“上?！薄Ｉ虾５摹帮L(fēng)水先生”以一個(gè)侵入者的身份現(xiàn)身鄉(xiāng)間,其職業(yè)特性恰恰隱含了城鄉(xiāng)之間數(shù)年綿延的神秘聯(lián)系。在這種聯(lián)系中,鄉(xiāng)土以受害者的一方出現(xiàn)。盡管敘事背景有別,但同樣十分確鑿地表達(dá)了禮俗社會(huì)的城鄉(xiāng)價(jià)值觀念,即城鄉(xiāng)之間的對(duì)峙,且這種關(guān)系建立在了“宿怨”的基礎(chǔ)上。誠(chéng)然,這種城鄉(xiāng)觀念是缺乏理性的。但卻從側(cè)面反映出了鄉(xiāng)間社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng),其影響力之強(qiáng)大。整體地審視《大劉莊》會(huì)發(fā)現(xiàn),作為知青上山下鄉(xiāng)的前奏,這一時(shí)期城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系,基本是發(fā)生在大劉莊的鄉(xiāng)民之中的單向想象。城市這條支線,盡管在篇幅上與鄉(xiāng)村靠攏,內(nèi)涵則相對(duì)薄弱,主要圍繞幾個(gè)少年的青春萌動(dòng)展開(kāi),并試圖剖析政治事件對(duì)人們心態(tài)與行為的影響。浮現(xiàn)于其中城市性則非常模糊,并成為一場(chǎng)個(gè)人家族史的追溯儀式。在對(duì)家族史的追憶中,也無(wú)意凸顯所處的城市背景。因此,就主題而言,與鄉(xiāng)村的支線脫節(jié),呈現(xiàn)出總體上的失衡狀態(tài)?；蛟S王安憶所遺憾的未完成“形而上和形而下的很好結(jié)合”,其意在此。三工分:由隨機(jī)應(yīng)變的自由投入長(zhǎng)篇小說(shuō)《流水三十章》中,王安憶實(shí)現(xiàn)了“城市人下鄉(xiāng)”這一命題的書(shū)寫(xiě)。在小說(shuō)的第十七章,王安憶借用典型的“文革”用語(yǔ)“集體戶”,將之設(shè)計(jì)為獨(dú)特的敘述場(chǎng)域。來(lái)自于上海的知青三男兩女,在國(guó)家政策的強(qiáng)制下聚首,“這是他們小小的集體戶初生的時(shí)候,尚處在原始共產(chǎn)主義時(shí)期”。他們都沒(méi)有思想準(zhǔn)備,這個(gè)小型的共產(chǎn)主義烏托邦,在將來(lái)會(huì)成為人性的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)?！八麄円磺械目紤]都本著公有制的原則,幾乎沒(méi)有絲毫異議和分歧”。然而“就在麥?zhǔn)盏募竟?jié)里,以龔國(guó)華為首的這一個(gè)小小的公有制集體里,開(kāi)始分化和瓦解了”。名叫魏源生的男知青,開(kāi)始無(wú)法忍受他們的生活景狀。“他們就這么袒露無(wú)遺地毫無(wú)障蔽地生存活動(dòng)在一個(gè)屋頂之下,沒(méi)有一件東西可以屬于個(gè)人”。這種生存模式與以禮俗社會(huì)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村人際關(guān)系形成非常強(qiáng)烈的對(duì)比?！班l(xiāng)村的生活是透明的,你是誰(shuí)家的后生、誰(shuí)家的媳婦,那是人人知道的事”。這種“人和人的關(guān)系”可進(jìn)一步例證化為:每個(gè)孩子都是在人家眼中長(zhǎng)大的,在孩子眼里周?chē)娜艘彩菑男【涂磻T的。這是一個(gè)“熟悉”的社會(huì),沒(méi)有陌生人的社會(huì)。而魏源生恰恰對(duì)“集體戶”所模擬的“熟悉的”社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不適應(yīng)感,甚至視之為“墮落”:他憎恨這墮落,又無(wú)力反抗。而他終要作一點(diǎn)小小的反抗了。他最先的不為人知的反抗,便是對(duì)他床鋪的改造。他本是睡在里墻的一邊,他就將床拉開(kāi)一些,與墻壁之間留下一條窄窄的走道,然后,掛起一頂帳子,背朝外,口朝里,于是,他便有了一個(gè)小小的房間。魏源生的做法傳達(dá)出都市人特有的“空間感覺(jué)”。所謂“空間感覺(jué)”,指的是“人對(duì)周?chē)h(huán)境的認(rèn)識(shí)程度、掌握能力、使用習(xí)慣、以及情感對(duì)應(yīng)等”。從社會(huì)學(xué)角度而言,都市空間也較鄉(xiāng)村空間為封閉,他的上方與下方都有疆界。因?yàn)槎际锌臻g的逼狹,致使都市人的“動(dòng)物領(lǐng)域”的危機(jī)感加深。當(dāng)魏源生將屬于自己的空間圍起來(lái),實(shí)際上畫(huà)出了一道利益安全界限?；蜓灾?正是都市人之特有的主體性的表現(xiàn):“現(xiàn)代生活最深的問(wèn)題源自于個(gè)體想要保持一個(gè)能與社會(huì)的主權(quán)權(quán)力,也能與歷史遺產(chǎn)之重量和外在文化、生活技能等抗衡的獨(dú)立性與個(gè)體性?！蔽旱淖龇ㄔ谡兄路亲h的同時(shí),很快引起了同伴的共鳴。他們紛紛拿出自己的私藏財(cái)產(chǎn)如咸雞蛋、筒子面等,有福同享的溫情脈脈的面紗被撕破了。在獨(dú)特的知青集體戶中,勞動(dòng)的價(jià)值體現(xiàn)為一般等價(jià)物的衡量尺度——“工分”。換言之,工分實(shí)際成為了貨幣的替代物。“工分記在一本賬上”秉承的是集體主義的利益分配方式。但是,當(dāng)秋后收獲了他們的勞動(dòng)果實(shí)——秫秫,這種利益配給方式被徹底瓦解。集體戶中的幾乎每個(gè)人,因?yàn)楣し值牟钪?感覺(jué)自己在分配過(guò)程時(shí)吃了虧。進(jìn)而要求,在下一輪收獲山芋時(shí),進(jìn)行利益再分配。但是“分完了山芋,隊(duì)里開(kāi)始分紅了。他們辛辛苦苦做了這大半年,到頭竟還欠著隊(duì)里十二元七毛錢(qián)?！瓰榱诉@十二元七毛錢(qián)應(yīng)當(dāng)怎樣分?jǐn)偟膯?wèn)題,他們這才真正地展開(kāi)了一場(chǎng)四方大戰(zhàn),真正撕去了溫情脈脈的面紗,連一點(diǎn)虛偽矯飾也沒(méi)有了?！贝藭r(shí),集體戶作為都市社會(huì)形態(tài)的縮影,再次凸顯其特征——貨幣經(jīng)濟(jì)的中心。就這一點(diǎn),齊美爾在《都市與精神生活》一文中,有詳盡的闡釋:“貨幣只關(guān)心一視同仁之事,也就是只關(guān)心將所有性質(zhì)與個(gè)體性化約到單純量化層次的交換價(jià)值?！纱?每個(gè)群體的興趣都取得了嚴(yán)苛的實(shí)事求是,而其理智計(jì)算的經(jīng)濟(jì)自利由于個(gè)人間關(guān)系的稀薄,不須害怕任何超出其算計(jì)的差錯(cuò)”。及此,可以發(fā)現(xiàn),經(jīng)過(guò)一個(gè)十分短暫的過(guò)程,集體戶完成了類(lèi)似“禮俗社會(huì)”向“法理社會(huì)”轉(zhuǎn)型:居民能為共通的目標(biāo)合作,而結(jié)成高度透明和整合的小區(qū)轉(zhuǎn)向分崩離析、肆無(wú)忌憚的個(gè)人主義和自私自利。但是,這種由保護(hù)個(gè)人利益為初衷的“社會(huì)”轉(zhuǎn)型,是無(wú)法保證同期建立起相應(yīng)的與社會(huì)形態(tài)所配合的社會(huì)規(guī)則,即“法治”觀念的。集體戶的結(jié)局只能以陷入混亂狀態(tài)而告終。他們要回家了,他們除了回家別無(wú)出路。舊體制土崩瓦解,新體制還在搖籃里,這青黃不接的時(shí)刻是最難捱的,他們只有回家了。王安憶以戲的寓言式手法,表達(dá)出了“文革”上山下鄉(xiāng)“再教育”運(yùn)動(dòng)的失敗。這群都市動(dòng)物在考驗(yàn)中所暴露出的窮形盡相,最終拋棄了扎根鄉(xiāng)間的共產(chǎn)主義夢(mèng)想,返回了他們?cè)械纳钚螒B(tài)中。這場(chǎng)都市人性的實(shí)驗(yàn),被一個(gè)人盡收眼底。王安憶在文中設(shè)計(jì)了“拽子”這個(gè)角色。