現(xiàn)代性批判的兩種進(jìn)路從抽象理性批判到資本批判馬克思對(duì)黑格爾現(xiàn)代性診斷的批判與超越

現(xiàn)代性批判的兩種進(jìn)路從抽象理性批判到資本批判馬克思對(duì)黑格爾現(xiàn)代性診斷的批判與超越

如何理解馬克思列寧主義和黑水之間的關(guān)系，科學(xué)地理解馬克思列寧主義的哲學(xué)性質(zhì)和現(xiàn)代性立場(chǎng)。面對(duì)這一問題,學(xué)界大致存在兩種傾向:一方面,為突出兩者的統(tǒng)一性,一些學(xué)者直接把馬克思的現(xiàn)代性思想劃歸到黑格爾的理性批判陣營。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn),最早出現(xiàn)在現(xiàn)代性哲學(xué)話語內(nèi)部的關(guān)于現(xiàn)代性的自我診斷,存在著兩條反思路徑:一是以黑格爾為代表,既充分肯定以主體性為核心的現(xiàn)代性的歷史進(jìn)步意義,又清醒地看到主體性原則的片面性所導(dǎo)致的知識(shí)與信仰的分離、社會(huì)生活的分裂以及精神自身的異化;二是以尼采為代表,強(qiáng)烈抨擊現(xiàn)代性的工具理性,主張以非理性的“權(quán)力意志”取代理性的主導(dǎo)地位。1哈貝馬斯正是以此為標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)定了馬克思哲學(xué)的黑格爾主義傾向。另一方面,為避免把馬克思黑格爾化,突出兩者的差異性,一些學(xué)者夸大馬克思哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn),把馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判視為現(xiàn)代性的終結(jié)和后現(xiàn)代的開端,這就不可避免地忽視了馬克思關(guān)于現(xiàn)代性之理想建構(gòu)的理論旨趣。這兩種傾向都有意或無意地曲解了馬克思思想的精神本質(zhì)。實(shí)際上,自稱“黑格爾學(xué)生”的馬克思一方面延續(xù)黑格爾對(duì)現(xiàn)代性的自我批判的解構(gòu)方式;另一方面,他并不是完全忠實(shí)于他的老師,而是創(chuàng)造性地開啟了根本區(qū)別于黑格爾現(xiàn)代性之抽象理性批判的資本批判路徑。一、現(xiàn)代社會(huì)的哲學(xué)立場(chǎng)與哲學(xué)方法論啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了現(xiàn)代歷史的新紀(jì)元?！艾F(xiàn)代”體現(xiàn)了同傳統(tǒng)的決裂,代表了一個(gè)質(zhì)的飛躍、一個(gè)新時(shí)期的降生?，F(xiàn)代社會(huì)作為面向未來的敞開,不能簡(jiǎn)單地從過去的傳統(tǒng)中獲取存在的根據(jù),而必須在自身尋找規(guī)范,自己為自己建立正當(dāng)性基礎(chǔ)。西方近代哲學(xué)逐步實(shí)現(xiàn)主體性轉(zhuǎn)向,以世俗中人的“理性”代替宗教神學(xué)中“上帝”的權(quán)威,為啟蒙的理性、自由精神的合法性作論證。從笛卡兒的“我思故我在”到康德的“人為自然界立法”,無不是現(xiàn)代性自我確證的表現(xiàn)。黑格爾有言:“啟蒙運(yùn)動(dòng)從法蘭西輸入到日爾曼,創(chuàng)造了一個(gè)新思想、新觀念的世界?！瘛约涸谧杂傻默F(xiàn)實(shí)中被理解,便是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)——代替了宗教信仰和‘權(quán)利’(特別是政治‘權(quán)利’)的積極法則的一切權(quán)威?！?此時(shí)的人越來越關(guān)注人自身的力量,主體性日漸成熟和完善,對(duì)外部世界的控制能力不斷增強(qiáng)。主體理性只有在這時(shí)才成為控制世界的主宰力量,才擁有無限權(quán)力。在黑格爾眼中,“我們時(shí)代的偉大在于承認(rèn)了自由、精神的財(cái)富、精神本身是自由的,并且承認(rèn)精神本身便具有這種自由的意識(shí)”。3主體的自由是劃分古代與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn),現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步之處就在于個(gè)人從傳統(tǒng)宗教的束縛中解放出來,主體性原則替代了前現(xiàn)代社會(huì)中“上帝”的核心價(jià)值地位,成為現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范性基礎(chǔ)和價(jià)值源泉。這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)在黑格爾那里又被稱為“市民社會(huì)”,市民社會(huì)正是黑格爾現(xiàn)代性研究的現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)。黑格爾首先遵循絕對(duì)理性的發(fā)展邏輯證明了現(xiàn)代階段的歷史必然性,在他看來,“市民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的,現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”。4絕對(duì)理性在倫理生活中的展開使自我意識(shí)逐步進(jìn)入現(xiàn)代階段,自然倫理日漸衰亡,市民社會(huì)開始取代家庭,因此,市民社會(huì)的形成僅僅是絕對(duì)理性自我運(yùn)動(dòng)的一個(gè)必經(jīng)歷程,是絕對(duì)理性外化自身、實(shí)現(xiàn)自身的必要環(huán)節(jié)。然而,市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾表明自我意識(shí)的現(xiàn)代階段并不是絕對(duì)理性的完美呈現(xiàn),絕對(duì)理性終究會(huì)揚(yáng)棄該外殼去尋找更加適合自己的載體。黑格爾對(duì)現(xiàn)代性之內(nèi)在分裂的深刻揭示以及對(duì)彌合分裂的種種嘗試使他成為現(xiàn)代性哲學(xué)話語的集大成者,以至于即使是后現(xiàn)代的思想大家們“仍然停留在由黑格爾所闡明的現(xiàn)代性的自我理解的前提之中”。5與黑格爾以時(shí)代精神的變遷劃分時(shí)代不同,馬克思依據(jù)生產(chǎn)方式的變化,把16世紀(jì)以來的社會(huì)稱為“現(xiàn)代社會(huì)”,其基本表征為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。6馬克思所提出的“現(xiàn)代社會(huì)”概念是在與傳統(tǒng)社會(huì)相對(duì)的意義上使用的,意在強(qiáng)調(diào)資本主義所帶來的深刻社會(huì)變革,強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展到了一個(gè)嶄新的階段。馬克思說,黑格爾的哲學(xué)以“最抽象”的形式表達(dá)了人類“最現(xiàn)實(shí)”的生存狀態(tài),這就是人們正在經(jīng)受“抽象”的統(tǒng)治——“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的生存狀態(tài)。7在馬克思看來,黑格爾哲學(xué)從絕對(duì)觀念出發(fā),經(jīng)過觀念的外化、異化,并揚(yáng)棄外化和異化回歸絕對(duì)精神,其實(shí)是資本增值運(yùn)動(dòng)在意識(shí)形態(tài)上的抽象反映。因此,黑格爾“只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。8在這種表達(dá)中,以資本形式存在的私有財(cái)產(chǎn)是歷史運(yùn)動(dòng)的前提,人只是作為勞動(dòng)力被看成私有財(cái)產(chǎn)或資本的異化,從而被揚(yáng)棄;相應(yīng)地,異化的揚(yáng)棄沒有被看作對(duì)人的本質(zhì)力量的重新占有,而是被看作私有財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的異在形式的占有即增值。在馬克思那里,資本主義是現(xiàn)代性的一種“面相”。資本對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)具有奠基性意義:“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候,資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此,資本一出現(xiàn),就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代。”9“資本來到世間”開啟了現(xiàn)代社會(huì)世界歷史的歷程。相對(duì)于前現(xiàn)代而言,現(xiàn)代性無疑具有極大的進(jìn)步意義,但是,現(xiàn)代性理念中也蘊(yùn)含著內(nèi)在矛盾,這種矛盾最終走向了啟蒙精神的反面,沒能實(shí)現(xiàn)當(dāng)初所承諾的人的自由和解放。馬克思從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的路徑出發(fā),展開了以資本批判為核心的現(xiàn)代性批判邏輯。二、現(xiàn)代性的內(nèi)在沖突—抽象理性與抽象存在(資本):現(xiàn)代性的診斷黑格爾是第一個(gè)真正觸及現(xiàn)代性病癥的人,他繼承了啟蒙的批判精神,反思新時(shí)代的時(shí)代精神,并揭示出現(xiàn)代社會(huì)的歷史局限性。在其精神現(xiàn)象學(xué)發(fā)生軌跡中,世界歷史步入現(xiàn)代的過程被歸屬到絕對(duì)理性的“反思”階段,現(xiàn)代本身就是一個(gè)不斷變化、面向未來的過渡階段,它自形成之初就包含著雙重使命——既不斷確證自己,又不斷反思自己、否定自己,其主要特征就表現(xiàn)為過渡、危機(jī)和意識(shí)分裂,這種過渡性質(zhì)注定了現(xiàn)代必然要被未來揚(yáng)棄?，F(xiàn)代作為理性的時(shí)代,還只是形式理性階段,它遵循的是主客體二元對(duì)立的對(duì)象化邏輯,把外在于主體的其他一切(包括自然和他人)視為客體加以控制,這種二元對(duì)立的思維方式只能導(dǎo)致社會(huì)共同體的分裂和瓦解。現(xiàn)代性的危機(jī)、困境就根源于此。市民社會(huì)的出現(xiàn)以家庭的分解為前提,在家庭倫理中原有的自然同一性遭到破壞,人與人之間以愛為紐帶的聯(lián)系被利益關(guān)系所取代?！斑@是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合,因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合,這種聯(lián)合是通過成員的需要,通過保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度,和通過維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的”。10市民社會(huì)中的普遍性與其形式化特征的矛盾正是現(xiàn)代性矛盾之所在。因此,黑格爾從市民社會(huì)出發(fā)開始了對(duì)現(xiàn)代性的批判。從絕對(duì)理念的發(fā)展來看,市民社會(huì)僅是“倫理性實(shí)體”發(fā)展階段中的“分裂或現(xiàn)象”。11黑格爾發(fā)現(xiàn),“在市民社會(huì)中,每個(gè)人都以自身為目的,其他一切在他看來都是虛無。但是如果他不同別人發(fā)生關(guān)系,他就不能達(dá)到他的全部目的,因此,其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段”。12市民社會(huì)中,外部的客觀世界對(duì)于人類而言完全是一個(gè)異化了的陌生世界,個(gè)人如同一個(gè)個(gè)獨(dú)立的原子分散于社會(huì)之中,彼此之間相互疏遠(yuǎn)、孤立。這是一個(gè)分裂的社會(huì),這種分裂一方面表現(xiàn)為人類主體意識(shí)與客觀世界(市民社會(huì))的分裂,另一方面還表現(xiàn)為人類主體意識(shí)的自我分裂。現(xiàn)代性的內(nèi)在沖突即表現(xiàn)為市民社會(huì)中的種種危險(xiǎn)和不安。在市民社會(huì)中,“事物說不上是優(yōu)越的,我才是優(yōu)越的,才是規(guī)律和事物的主宰者,我們可以玩弄它們,如同我玩弄我的偏好一樣,而且在這種諷刺的意識(shí)中,我使最高的東西毀滅,而沾沾自喜。這種形態(tài)的主觀性不僅使權(quán)利、義務(wù)和法的一切倫理的內(nèi)容變成虛無——它就是惡,甚至是徹頭徹尾的普遍的惡,——而且還加上它的形式是一種主觀的虛無性,它知道自己是缺乏一切內(nèi)容的虛無,并在這種知識(shí)中知道自己是絕對(duì)者”。13人成為世界的主宰者,但是與此同時(shí),人本身卻是無內(nèi)容的虛無,現(xiàn)代性批判就是要揚(yáng)棄人的這種抽象性與空洞性。處于市民社會(huì)中的個(gè)人看似在追求自己的目的和利益,最終的結(jié)果卻是形成了一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀社會(huì)關(guān)系,個(gè)人仍然要受這種社會(huì)關(guān)系的普遍力量的支配,這就是黑格爾所謂的“理性的狡計(jì)”。14市民社會(huì)是絕對(duì)理性沉淪于世俗世界中的外在表現(xiàn),由于是絕對(duì)理性的自發(fā)顯現(xiàn),因而是虛假的,它也就無法擺脫被揚(yáng)棄的命運(yùn),其中以利益為基礎(chǔ)的抽象聯(lián)系最終會(huì)在理性國家中被揚(yáng)棄,只有理性國家才是家庭和市民社會(huì)的統(tǒng)一。黑格爾對(duì)現(xiàn)代性的批判實(shí)質(zhì)上是一種理性批判,這種被批判的理性是抽象理性,是康德意義上的“知性”。在他看來,知性的反思是一種抽象的、外在的反思,這種反思只會(huì)導(dǎo)致分裂的后果。這只是絕對(duì)理性自我展現(xiàn)過程要被揚(yáng)棄的一個(gè)環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代性的反思與自我意識(shí)密切相關(guān),在“實(shí)體即主體”的原則之下,自我意識(shí)的發(fā)展必然要超越自身的對(duì)抗,而自我意識(shí)也只有通過這種分裂才能實(shí)現(xiàn)最終和解,才能進(jìn)入更高階段——理性階段。黑格爾就這樣借助中介的力量把外在世界轉(zhuǎn)化為本我世界,以克服現(xiàn)代性的分裂。黑格爾對(duì)現(xiàn)代性的診斷——“普遍理性”的失落所反映的“倫理總體性”的喪失,實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的理論表征。馬克思反對(duì)用思想觀念來解決實(shí)踐層面的問題,“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ),并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā),這一歷史才能得到說明”。15馬克思的現(xiàn)代性診斷以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn),把黑格爾對(duì)“抽象理性”的批判轉(zhuǎn)換為對(duì)“抽象存在”(資本)的批判,把對(duì)一切現(xiàn)實(shí)的“不合理”的批判轉(zhuǎn)換為對(duì)“不合理”的一切現(xiàn)實(shí)的批判,是“生活決定意識(shí)”16這一歷史唯物主義基本原理的具體應(yīng)用。在《資本論》中,馬克思以對(duì)商品這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)最普遍的存在物的分析為起點(diǎn),開始了他對(duì)現(xiàn)代性的具體診斷。他借助于分析商品的使用價(jià)值與交換價(jià)值、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的矛盾,揭示出資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾根源于資本與勞動(dòng)的矛盾。資本構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)和動(dòng)力,是各種現(xiàn)代性現(xiàn)象的核心和靈魂,是統(tǒng)治和支配資本主義社會(huì)的抽象存在。因此,資本批判構(gòu)成了馬克思現(xiàn)代性批判的展開方式。資本運(yùn)動(dòng)破壞了一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系,創(chuàng)造了一種普遍物化的抽象世界,“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒有任何別的聯(lián)系了”。17這時(shí),人的社會(huì)關(guān)系就不再具有屬人的性質(zhì),“在交換價(jià)值上,人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系”。18由于交換價(jià)值成為目的,所以不管人的活動(dòng)采取怎樣的個(gè)人表現(xiàn)形式,也不管這種活動(dòng)的產(chǎn)品具有怎樣的特性,活動(dòng)和這種活動(dòng)的產(chǎn)品都必須轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值。毫不相干的個(gè)人之間的全面依賴,構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。只有通過交換,每個(gè)個(gè)人的活動(dòng)或產(chǎn)品對(duì)他來說才成為活動(dòng)或產(chǎn)品;每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力,就在于他是交換價(jià)值或貨幣的所有者?！八谝麓镅b著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系”,19人們信賴的是物(貨幣)而不是人本身,人的個(gè)性和尊嚴(yán)喪失在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的抽象統(tǒng)治中。同時(shí),馬克思從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),還發(fā)現(xiàn)了大量與啟蒙承諾相悖的人性危機(jī),即資本主義物化世界對(duì)于人性的殘酷壓抑與控制。在資本的運(yùn)動(dòng)邏輯中,作為資本的主體本質(zhì)的勞動(dòng)不是屬人意義上的勞動(dòng),而是一種異化勞動(dòng)。在他看來,勞動(dòng)本應(yīng)是人的本性和第一需要,是人的“自由的生命表現(xiàn)”,是“生活的樂趣”,20但在資本主義條件下,勞動(dòng)卻變成一種“外在的勞動(dòng),人在其中使自己外化的勞動(dòng),是一種自我犧牲、自我折磨的勞動(dòng)”。21工人在勞動(dòng)中不是肯定自己而是否定自己,人在勞動(dòng)中不是感到自由而是感到不自由。“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多,他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大,他就越貧窮”,22物的世界的增值與人的世界的貶值成為資本主義社會(huì)本末倒置的最為典型的現(xiàn)象,商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教成為現(xiàn)代性主流意識(shí)形態(tài),“在現(xiàn)代,物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治,偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑,已具有最尖銳最普遍的形式”。23在馬克思看來,人受抽象統(tǒng)治,實(shí)質(zhì)上就是抽象了的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治,尤其是資本關(guān)系對(duì)人的奴役。資本關(guān)系就是現(xiàn)代社會(huì)體系的軸心,通過這一軸心,就可以“把現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的全部領(lǐng)域看得明白而且一覽無遺,就像一個(gè)觀察者站在最高的山巔觀賞下面的山景那樣”。24在這種人與物的關(guān)系的顛倒的背后,實(shí)質(zhì)上隱含著資本主義制度的內(nèi)在矛盾與致命缺陷。三、異化的揚(yáng)棄—理性和解與揚(yáng)棄異化:現(xiàn)代性的救贖面對(duì)如此充滿矛盾和分裂的現(xiàn)代社會(huì),黑格爾和馬克思各自提出了旨在擺脫現(xiàn)代性困境的救贖方案。黑格爾通過對(duì)啟蒙時(shí)代的診斷,提出要在揚(yáng)棄康德知性的基礎(chǔ)上,重建一個(gè)真正的、絕對(duì)的同一化力量——絕對(duì)理性,試圖利用理性的和解力量恢復(fù)人與社會(huì)、人與自身的統(tǒng)一。在黑格爾看來,“理性是世界的靈魂,寓于世界之中,是世界的內(nèi)在東西,是世界最固有、最深邃的本性,是世界的普遍東西”。25唯有絕對(duì)理性才能重構(gòu)自我意識(shí)自身以及整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一和解狀態(tài),彌合諸如人與自然、個(gè)人與社會(huì)、感性與理性、主體與客體、自由與必然等等的分裂?！斑@是黑格爾所特有的思維方式,它用主體哲學(xué)的手段來克服以主體為中心的理性。依靠這一點(diǎn),晚期黑格爾只需根據(jù)現(xiàn)代性自身內(nèi)部的主體性原則,就足以對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行檢測(cè),而不必訴諸其他”。26絕對(duì)理性之所以擁有和解力量,根源于絕對(duì)理性自身所擁有的自我創(chuàng)造、自我超越的能動(dòng)性,它可以超越主客體的對(duì)立,可以實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一,它不僅僅是主體的自我意識(shí),更是世界的本質(zhì),康德哲學(xué)中的主體與實(shí)體的矛盾終于被絕對(duì)理性化解。這種化解反映到絕對(duì)理性的運(yùn)行邏輯中就表現(xiàn)為:絕對(duì)理性終于揚(yáng)棄了市民社會(huì)的分離階段而進(jìn)入自覺的自由王國。這一自由王國的實(shí)現(xiàn)不能靠人類個(gè)體的力量,而只能靠理性國家,這是因?yàn)?“自由自在的國家就是倫理性的整體,是自由的現(xiàn)實(shí)化;而自由之成為現(xiàn)實(shí)乃是理性的絕對(duì)目的。國家是地上的精神,這種精神在世界上有意識(shí)地在使自身成為實(shí)在,至于在自然界中,精神只是作為它的別物,作為蟄伏精神而獲得實(shí)現(xiàn)”。27理性國家是整個(gè)人民利益的代表,只有理性國家才能最終消除市民社會(huì)中的分裂和不平等,消除經(jīng)濟(jì)的盲目性,自覺實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)、人與自然、人與自身的和諧統(tǒng)一。馬克思深刻揭露了黑格爾現(xiàn)代性反思中的抽象本質(zhì)。在他看來,黑格爾從市民社會(huì)出發(fā)批判現(xiàn)代性,以理性國家作為擺脫抽象理性與人的空虛性、揚(yáng)棄市民社會(huì)中主客體之間、內(nèi)容與形式之間的二元分離,使他對(duì)市民社會(huì)的批判演變成一種理論批判,未能走出市民社會(huì),只是在國家這種絕對(duì)形式中重新肯定了市民社會(huì)。這種批判只不過是對(duì)現(xiàn)代性觀念論層面上的“副本”批判,根本未能觸及現(xiàn)代性的“原本”即現(xiàn)實(shí)歷史根基,這只是一種無根的批判,最終演變成一種“無批判的實(shí)證主義”和“非批判的唯心主義”。28理性和解只是一種頭腦內(nèi)部的和解,是完全脫離了現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的純粹的心理狀態(tài),最終只會(huì)導(dǎo)致批判維度的喪失。馬克思強(qiáng)調(diào),現(xiàn)代性危機(jī)的解決不能僅僅停留于單純的意識(shí)形態(tài)批判層面,只有深入到社會(huì)歷史的具體現(xiàn)實(shí)之中,才能找到消滅異化、實(shí)現(xiàn)人類解放的有效路徑。沿著馬克思現(xiàn)代性批判的發(fā)生邏輯,既然異化現(xiàn)象是現(xiàn)代性矛盾的主要表征,那么,擺脫現(xiàn)代性困境的出路當(dāng)然就是異化的揚(yáng)棄。馬克思認(rèn)為,異化可以而且勢(shì)必被揚(yáng)棄,同時(shí),“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”。29正如社會(huì)的異化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史過程一樣,揚(yáng)棄異化的過程同樣也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過程。異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因,私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)得以強(qiáng)化的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上,馬克思說:“私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄,作為對(duì)人的生命的占有,是一切異化的積極的揚(yáng)棄,從而是人從宗教、家庭、國家等等向自己的人的即社會(huì)的存在的復(fù)歸?！?0這就要求我們必須高舉“消滅私有制”的旗幟,支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng),用現(xiàn)實(shí)的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)完成消滅分工、消滅私有制、消滅異化的歷史使命。四、辯證邏輯:實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性自我確證,實(shí)現(xiàn)人類從現(xiàn)實(shí)實(shí)際去對(duì)抗的“共產(chǎn)主義”在黑格爾歷史哲學(xué)的邏輯演繹中,國家是絕對(duì)理念發(fā)展的最高階段,是絕對(duì)理念的現(xiàn)實(shí)化,人類的自我意識(shí)達(dá)至登峰造極的高度,世界歷史完成于理性自由國家的建立。作為絕對(duì)理性自我確證的現(xiàn)代性只能是一個(gè)封閉的體系,最終只能走向終結(jié),歷史在黑格爾那里到達(dá)盡頭,就像他在《歷史哲學(xué)》中所描述的那樣,“精神的自由”在日耳曼世界實(shí)現(xiàn)自身。31這也就意味著,黑格爾為歷史發(fā)展設(shè)定了一個(gè)邏輯終點(diǎn),認(rèn)為在歷史終結(jié)之時(shí),現(xiàn)代社會(huì)的分裂會(huì)借助理性國家對(duì)自由的最終實(shí)現(xiàn)而得到解決。不斷進(jìn)步的歷史發(fā)展到資本主義社會(huì)就達(dá)頂峰,歷史目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn),歷史終結(jié)了。黑格爾的現(xiàn)代性反思雖然實(shí)現(xiàn)了理性的普遍和解,滿足了現(xiàn)代性自我確證的要求,但卻剝奪了現(xiàn)代性自我批判、自我更新的能力,弱化了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判功能,最終導(dǎo)致哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的退縮:“哲學(xué)無法指導(dǎo)世界的應(yīng)然狀態(tài);哲學(xué)的概念只是反映了世界的現(xiàn)實(shí)性。哲學(xué)不再批判性地針對(duì)現(xiàn)實(shí)性,而是針對(duì)搖擺于主體意識(shí)和客觀理性之間的模糊抽象性。”32黑格爾的現(xiàn)代性理論在貫徹了啟蒙辯證法之后,推動(dòng)整個(gè)時(shí)代的批判動(dòng)力也消耗殆盡。其現(xiàn)代性終于走向了另一個(gè)極端,理性的過度膨脹也使理性自身喪失了繼續(xù)發(fā)展的空間和動(dòng)力,最終淪為僵死的東西,辯證法也被淹沒于他的形而上學(xué)框架之內(nèi)。黑格爾哲學(xué)并沒能完成現(xiàn)代性的自我確證,而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就必須從思辨形而上學(xué)的束縛中解放出來,雙腳重新站立于現(xiàn)實(shí)世界的大地上,這才能找到可以幫助現(xiàn)代性解決分離、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的力量。馬克思指出,黑格爾之所以會(huì)陷入歷史終結(jié)論,主要原因在于他沒能徹底貫徹辯證法?！稗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解,即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”。33歷史辯證法的革命本質(zhì)決定了現(xiàn)代資本主義存在的歷史合理性與歷史暫時(shí)性。實(shí)際上,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在歷史上所起的革命作用的肯定比任何一個(gè)現(xiàn)代主義者都要充分。但是,他沒有因此成為現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的衛(wèi)道士,他通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾,即生產(chǎn)的社會(huì)性和資本主義私人占有形式之間的矛盾,而當(dāng)“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化,達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步,這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了”。34馬克思批判資本邏輯,要求在現(xiàn)實(shí)層面改變這個(gè)物化世界的顛倒?fàn)顩r,并提出了共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)。資本主義不僅不是歷史的終結(jié),相反,它僅是屬于為達(dá)到真正的人類史的一個(gè)“史前”階段,真正的人類史發(fā)端于共產(chǎn)主義?！斑@種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義,等于人道主義,而作為完成了的人道主義,等于自然主義,它是人和自然界之間、人與人之間的矛盾