試論二千料鄭和寶船裝備的兵器

試論二千料鄭和寶船裝備的兵器關(guān)于鄭和寶船，一直以來受到學(xué)術(shù)界乃至民間的廣泛關(guān)注。但關(guān)于寶船的武備問題的討論，則過于簡略。主流說法都認為這是一支和平艦隊，故討論重點都在其經(jīng)濟政治影響。但哪怕是維和部隊，尚且要配備強大的軍備以保護自身。鄭和船隊作為有著耀兵異域職責的遠洋部隊，自然也會有強大的軍事力量。所謂“不服則以武懾之”，說明船隊是擁有在東南亞破軍滅國的實力的。故筆者就軍事角度，以二千料寶船為例，簡略論述一下鄭和船隊的軍事裝備。首先，要說武器，還是得先談一下武器的載體，這里不得不重新回到老生常談的問題上，即寶船的型式與大小。關(guān)于型式，以往的爭論焦點主要在于寶船到底是平底沙船與尖底福船上。而通過現(xiàn)存的《天妃經(jīng)》卷首插圖可以清晰看出寶船的形象特征，即大型的三桅福船。加上鄭和艦隊航行的南中國海和印度洋都是風大浪高的海域，這樣的海域顯然不適合平底船航行。所以基本可以確認，寶船的型式就是適合遠洋航行的尖底福船。

另外《天妃經(jīng)》插圖上的寶船，唐志拔先生認為其有三層甲板，每層甲板高二米。而關(guān)于寶船的桅桿數(shù)目，一般的說法都是參考《明史》中記載的九桅之說。筆者則認為，寶船的桅桿數(shù)目，應(yīng)當是主桅三桅到四桅左右，然后配以相當數(shù)量的臥桅。

通過《天妃經(jīng)》的圖冊也可以看出，里面的鄭和艦隊主桅桿都是三桅，而1459年成圖的《毛羅世界地圖》中，非洲南端標記的兩艘中國帆船也是三桅。再參考千年后的耆英號，其型式大小相當于小號的寶船，配置的亦是三桅桿。

▲耆英號

至于四桅的說法，見于1375年成圖的《加泰隆圖》中的記載。在鄭和以前，抵達印度洋的中國船有四桅。16世紀初，葡萄牙人巴爾伯薩在馬六甲見到了四桅的中國大船，另外在1499年一份意大利人寫的信件中，關(guān)于中國航行的新聞也有提到“這些大船如同西班牙人的大船，擁有四桅”。

盡管時間上有差，但也可以推測當時的中國大船為三桅到四桅。綜上所述，鄭和下西洋的二千料寶船的型式應(yīng)當是主桅桿為三桅到四桅（可能配備相同數(shù)量的臥桅，平時收起，故不體現(xiàn)在畫像上）的尖底三層甲板福船。

至于寶船的大小，爭論就多了。傳統(tǒng)說法一般是依據(jù)《明史》中的長四十四丈寬十八丈寶船。但這個說法已經(jīng)被諸多學(xué)者批評，且《明史》這一說法，最早是出自萬歷年的《三寶太監(jiān)西洋記》這一神魔小說，并不可信?！短戾?jīng)》中表現(xiàn)的寶船形象

當然，長四十四丈這一說法還是可以商榷的，韓振華先生便認為這里的長是指長乘寬的積數(shù)。筆者對于船的研究不多，這里便直接列出目前學(xué)界較為合理的推論。

唐志拔先生的觀點：2000料寶船，長六十米，寬13米，排水量1000-1200噸。（另外，唐先生認為寶船為六桅，其中一部分為放倒的可眠式桅桿）

韓振華先生的觀點：2000料寶船，船總長21丈（63米左右），船身長15丈（45米），水線長10.5丈（34米左右），面寬4.23丈（13米左右）

以上二位的推測都是從不同角度進行推算，相差不大。不過以上推測的都是二千料寶船。而按照洪保墓出土的碑文可知，鄭和下西洋的船只還有五千料的巨艦。五千料的巨艦顯然比二千料寶船更加巨大，但具體的數(shù)據(jù)，恕筆者學(xué)識有限，不能考證。

▲四桅的中式帆船

接著我們以二千料寶船為例子，討論一下鄭和船隊的武器裝備到底如何。

首先，可以從當時明軍普通水師戰(zhàn)船的武器配置，來推測二千料寶船的武器配置。這里不妨參考一下《續(xù)文獻通考》中，記載的洪武年明軍海運船裝備規(guī)定。這種海運船裝備了16支手銃，4門碗口銃。

《世界火器史》一書認為，與海運船同噸位的戰(zhàn)船有可能配置32-48支手銃，碗口銃8-12門，火槍40-60條，蒺藜炮20-30個，神機箭40-60支。那么，噸位遠超于此的二千料寶船巨舶，其裝備配置顯然會更上一層樓。

當然，由于海運船的噸位不明，我們還可以參看《定海縣志》中明確記錄了大小的官船配置。如下圖所示，五百料官船就配有軍火器1582件（這里可能包含了各種配件，實際的銃炮數(shù)量應(yīng)該在10多門左右），火藥六十斤。這與《世界火器史》一書的推測相似。

▲明軍的戰(zhàn)船配置-圖源《大明水師三百年》

同時唐志拔先生的《試論二千料鄭和寶船裝備的兵器》一文曾推測了二千料寶船可能裝備的火器。即大型銅鐵銃炮1-4座（長630mm-1000mm，口徑210mm-230mm，重70-120公斤），中型銃炮（長310-520mm，口徑74-119mm，重8-26公斤）2-8座，手銃10-20把。以及大量的燃燒性和爆炸性火器，如神機石榴炮（手雷），火蒺藜，火箭等。

不過這樣的配置，對有著三層甲板，長60米的巨艦來說，未免太少了，甚至還不如與海運船同噸位的戰(zhàn)船。所以，筆者認為這火器的數(shù)量，應(yīng)當再在《世界火器史》一書的推測上增加幾倍。另外，得益于嘉靖萬歷時代留下了詳細的封舟資料，從《明代使琉球封舟考述》一文列出的嘉靖萬歷朝封舟的大小來看，大概相當于一千五百到二千料的寶船。

▲封舟數(shù)據(jù)，來源-《明代使琉球封舟考述》

我們也可以從封舟的軍備上來倒推二千料寶船的軍備。舊式的封舟配備有100門鳥銃，20門佛郎機，10門碗口銃，60門袖銃。如果將鳥銃和佛郎機這類新式火器換成明初的將軍炮和火門槍，那么這種噸位的船只至少備有100門單兵火銃，30門大中型火炮，60門小型銃。這樣大概是《世界火器史》中，推測的海運船同噸位戰(zhàn)船火力配備的2倍左右。

綜上，大致可以得出二千料鄭和寶船的火器配置，即大中型火炮30門、小型火炮數(shù)10門、單兵火器100門，以及各類神機箭、爆炸類火器。這個配置，在當時的東亞不可謂不豪華！

另外，金國平和吳志良先生在《鄭和船隊冷熱兵器小考》中參考西方人的研究，認為鄭和船隊有可能裝備發(fā)熕（bombarde）這類大型前膛火炮。但筆者認為此發(fā)熕非彼發(fā)熕，可能是將當時中式大型火炮（比如上圖最右側(cè)的將軍銃）與后來的歐式火炮混淆了。

不過這一時期的明帝國也確實有能力鑄造大型的火炮，比如著名的洪武大鐵炮，就重達四百斤。也不排除鄭和寶船上塞點這種大家伙作為威懾武器的可能。

▲洪武大鐵炮

然后就是冷兵器的配置。前文所提到的1499年意大利的那份信件中就有提到“他們身著盔甲，帶有面罩，手持一些有柄的武器下了船”。這里短短的一句話提供了非常豐富的歷史信息。即當時下船的明軍軍士配有面罩這類防御裝備。畢竟在主流觀念中，明軍是不配備面罩這類具有濃厚中亞風格的裝備的。

當然，也不排除這則記載出現(xiàn)訛誤的可能。至于手持有柄的武器，則大概率是指長槍和長柄刀、鉤鐮標槍之類的冷兵器了。具體的鄭和寶船冷兵器配置不好考證，無外乎標槍、長矛、藤牌腰刀之類的武器。不過對于當時的情況來說，儀仗類武器可能帶的多一些。

最后是二千料寶船的人員配置問題。這里不妨再參考一下嘉靖年封舟的情況——駕船民用140左右，護送軍100名，通事醫(yī)生引理工匠識字100余人，總共340多人。由于這種封舟相較于二千料寶船更小，所以在推測二千料寶船的人員數(shù)目上，還可以再進一步增加。

同時，封舟與寶船的人員主體構(gòu)成也不大相同?！短戾耢`應(yīng)記》中曾提到統(tǒng)帥官校，旗軍數(shù)萬人，乘巨舶百余艘。這里側(cè)面說明當時艦隊人員主要還是旗軍這類軍事人員。如第七次下西洋中，艦隊的官兵數(shù)目就在10000人左右。

二千料寶船作為前幾次下西洋的旗艦船只，其軍兵數(shù)量當更多些，起碼應(yīng)該在150人以上，到200人左右。整船的人員加上工匠醫(yī)生水手等人員，可能達到300、400人左右。

▲寶船上的人員-圖源《大明水師三百年》

總的來說，二千料寶船的裝備配置，在當時的東亞可