勞動(dòng)合同法案例解析

勞動(dòng)合同法案例解析1、王小姐與某房地產(chǎn)公司于2005年3月30日簽定了兩年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任出納工作。2006年年初公司組織員工到香港旅游，1月10日法定代表人李某指派王小姐將20萬元人民幣兌換成港幣，但并沒有提供到銀行兌換的相關(guān)材料，而是要求王小姐與銀行門口的“黃?！眱稉Q，并派會(huì)計(jì)和一名保安陪同。王小姐及其同事到銀行提取現(xiàn)金后在銀行附近與“黃牛”私下交易，對(duì)方檢驗(yàn)了人民幣的真?zhèn)魏笠笸跣〗阋恍性氐群?，但該“黃?！币蝗ゲ粡?fù)返。王小姐只能提著未兌換的人民幣回公司。可是，打開提包一看，頓時(shí)傻了眼，20萬人民幣除了2張是真的外，其他都是冥幣，錢被掉包了。公司立即報(bào)案，但該案至今未破。公司認(rèn)為，王小姐在兌換過程中，沒有盡到必要的注意義務(wù)，其疏忽導(dǎo)致公司遭受巨大損失，按照勞動(dòng)法的規(guī)定應(yīng)該賠償，從2006年1月開始每月扣除王小姐工資的20%，并調(diào)整了王小姐的工作崗位。王小姐認(rèn)為損失應(yīng)該由公司承擔(dān)，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于2006年3月18日提出仲裁請(qǐng)求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。王小姐的請(qǐng)求能被支持嗎？2、崔小姐與甲國(guó)際貨運(yùn)簽訂了自2004年9月1日起為期一年的勞動(dòng)合同，從事海運(yùn)業(yè)務(wù)操作工作，每月工資2200元。勞動(dòng)合同中還寫明，崔小姐應(yīng)按崗位職責(zé)的規(guī)范要求，按質(zhì)、按量、按時(shí)地完成生產(chǎn)（工作）任務(wù)；雙方任何一方違反合同給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，須承擔(dān)違約責(zé)任，具體賠償金額由非違約方根據(jù)違約者責(zé)任大小和給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失情況確定。2005年3月，甲公司承接客戶委托，承運(yùn)貨物至西班牙。運(yùn)輸公司某車隊(duì)按照甲公司的指令到客戶指定的倉(cāng)庫將貨物裝箱后，在填制進(jìn)港箱單時(shí)，運(yùn)輸公司向甲公司詢問貨物卸貨港地點(diǎn)。崔小姐承接該項(xiàng)詢問，答復(fù)運(yùn)輸公司卸貨港的代碼為“SPE”。但“SPE”實(shí)際為意大利LASPEZIA港的縮寫代碼，而不是目的地西班牙港口的代碼。港區(qū)操作人員根據(jù)裝箱單上卸貨代碼所表示的卸貨地點(diǎn)，按照卸貨的先后順序?qū)b箱在貨運(yùn)船舶上位置進(jìn)行排放。由于裝箱單表示的卸貨港與客戶要求的實(shí)際卸貨港不一致，導(dǎo)致貨箱放置的位置錯(cuò)誤，貨箱被重新吊放，產(chǎn)生額外的3139美元的改港費(fèi)用。甲公司在支付了該筆費(fèi)用后，在費(fèi)用的承擔(dān)問題上，與崔小姐發(fā)生了爭(zhēng)議，于是在崔小姐的2005年3月份工資中扣除了1000元，賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中，崔小姐承認(rèn)其告知運(yùn)輸公司的卸貨港代碼為SPE，因而導(dǎo)致了承載貨物的集裝箱在運(yùn)輸船舶上排放位置的錯(cuò)誤，使甲公司額外支付了3139美元的改港費(fèi)，崔小姐自愿以人民幣3500元承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為崔小姐自愿承擔(dān)的數(shù)額已足以彌補(bǔ)其在此損失范圍內(nèi)的過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，對(duì)甲公司要求崔小姐賠償3139美元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

甲公司不服一審判決，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。中級(jí)人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，崔小姐是否存在過失，是否應(yīng)該由其承擔(dān)賠償損失的全部責(zé)任。崔小姐表示自己確實(shí)存在過失，其對(duì)客戶指定的卸貨港地點(diǎn)是知情的，其只要對(duì)SPE代碼含義作一番核實(shí)，即可避免差錯(cuò)的發(fā)生。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實(shí)其所稱的發(fā)出錯(cuò)誤指令是由船運(yùn)公司造成的，因此也沒有正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)為，甲公司應(yīng)該建立、健全避免或減少差錯(cuò)產(chǎn)生的機(jī)制。差錯(cuò)的產(chǎn)生而不能避免損害結(jié)果的發(fā)生，客觀地反映出甲公司管理的不嚴(yán)密及業(yè)務(wù)運(yùn)作機(jī)制存在缺陷。對(duì)此，甲公司應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。甲公司主張由崔小姐承擔(dān)全部責(zé)任過于苛刻。用人單位在使用勞動(dòng)者過程中實(shí)際是要承受用人風(fēng)險(xiǎn)的。甲公司遭受的損失應(yīng)該以雙方的責(zé)任大小、承受責(zé)任的能力綜合考慮，公平、合理地加以確定與分擔(dān)。3、2002年，大學(xué)電子專業(yè)畢業(yè)的小張應(yīng)聘成為本市某微電子的員工，并與公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。在公司的工作時(shí)間長(zhǎng)了，小張的月薪也慢慢從最初的1000多元漲到了4000多元，公司的待遇福利也不錯(cuò)。在眼下“大學(xué)生應(yīng)聘800元月薪崗位”的就業(yè)形勢(shì)下，小張感覺這份月薪4000多元的工作實(shí)在值得珍惜，并打算在公司好好干出一番成績(jī)。然而，小張與公司簽訂的勞動(dòng)合同到2005年5月到期，合同到期前，公司就已向小張表示將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的協(xié)議。但是，當(dāng)時(shí)公司有一個(gè)重要項(xiàng)目尚未完成，而這個(gè)項(xiàng)目又是小張參與設(shè)計(jì)的，如果小張這時(shí)離開公司，項(xiàng)目設(shè)計(jì)缺少人手將無法按期交貨。因此，在公司領(lǐng)導(dǎo)的要求下，合同期滿后，小張又繼續(xù)留下工作了一段時(shí)間，直到2005年6月中旬項(xiàng)目完成，人事部門口頭通知小張?jiān)谝恢苤畠?nèi)交接完畢離開公司。小張心里很不爽，他認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同期滿后，自己在公司又工作了一段時(shí)間，已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)在公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)近2萬元。但公司卻一口拒絕了小張的要求，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，小張便向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。你認(rèn)為應(yīng)該如何裁決？仲裁委認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，雙方當(dāng)事人對(duì)不續(xù)簽勞動(dòng)合同達(dá)成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個(gè)多月，這段時(shí)間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應(yīng)訂合同而未訂合同的用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，滿一年支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另外支付一個(gè)月替代通知期工資。小張未續(xù)簽合同的這段工作時(shí)間僅為一個(gè)多月，因此小張主張公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，仲裁委難以支持。經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對(duì)申訴人要求公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12990元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6495元的申訴請(qǐng)求不予支持，仲裁費(fèi)300元由申訴人承擔(dān)。4、李某是國(guó)內(nèi)某航空公司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)到航空公司，第二年開始正式飛行，此后在這家公司效力近十年。這些年里，他從當(dāng)初一名普通的飛機(jī)副駕駛，一直做到了機(jī)長(zhǎng)。他在2004年底向航空公司提出辭職，但公司要他賠償845萬余元后，才能為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。如此高額的賠償，李某顯然不能接受。2004年12月，李某向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，航空公司方面當(dāng)即同時(shí)提出了反訴。經(jīng)勞動(dòng)委員會(huì)仲裁，在向航空公司支付338萬余元的違約金后，李某可以解除勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于這一仲裁結(jié)果，雙方都表示不服。2005年3月，雙方分別向縣法院提起訴訟。7月6日，四川雙流縣法院開庭審理了這起西南地區(qū)首例飛行員和航空公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，判決結(jié)果將擇日宣判。2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營(yíng)航空公司承擔(dān)了他們的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”，其數(shù)額均為每人300萬元。南京市江寧區(qū)法院對(duì)東方航空江蘇公司兩名機(jī)長(zhǎng)辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出一審判決：陳某和劉某都曾在空軍部隊(duì)當(dāng)過戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作。現(xiàn)2人都已晉升為機(jī)長(zhǎng)。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時(shí)收到2人郵寄的辭職報(bào)告。他們的辭職理由都是，長(zhǎng)期工作使他們感到身心疲憊不堪。公司收到辭職報(bào)告后極力挽留。但去年8月13日起，2人不再到單位上班了，公司也停發(fā)了工資，但一直未辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。見兩人去意已決，航空公司提出，10年間公司每年都送他們出國(guó)學(xué)習(xí)，各花去培訓(xùn)費(fèi)84.9萬元和112.8萬元。按照公司的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，兩人單方提出辭職，必須賠償所有培訓(xùn)費(fèi)用，并對(duì)公司作出適當(dāng)補(bǔ)償。2人不同意賠償，遂向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁。仲裁委裁決，2機(jī)長(zhǎng)與航空公司的勞動(dòng)合同于當(dāng)年8月13日解除；分別賠償公司培訓(xùn)費(fèi)33萬余元和38萬余元。收到裁決書后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求2人除支付培訓(xùn)費(fèi)用外，各再賠償相關(guān)損失費(fèi)100萬元。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同。合同約定，飛行員在約定服務(wù)年限內(nèi)要求解除勞動(dòng)合同，航空公司可向其收取各類賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。法院認(rèn)為，勞動(dòng)自由原則是勞動(dòng)法的一項(xiàng)基本原則，2機(jī)長(zhǎng)提前30天書面通知公司解除勞動(dòng)合同，其單方解約行為合法有效。然而合法解約不代表不需要承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定和航空公司的內(nèi)部規(guī)章制度，2人單方解約行為已經(jīng)違反了合同中對(duì)服務(wù)期限的約定，應(yīng)當(dāng)依法作出賠償。最終，法院判決，航空公司與2機(jī)長(zhǎng)之間的勞動(dòng)合同于2004年8月13日解除；2機(jī)長(zhǎng)分別支付航空公司賠償款100萬元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)包含在這100萬元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。5、陳小姐是一家廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動(dòng)合同簽訂到2004年12月30日。2004年9月6日公司認(rèn)為，陳利用職務(wù)之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動(dòng)合同，陳小姐當(dāng)天就離開了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。10月下旬，陳小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9621元和未提前30天通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3207元。廣告公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟。在法庭上，雙方都表示，是對(duì)方先炒了自己的“魷魚”。公司表示，陳小姐在該公司擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，利用職務(wù)之便收受客戶回扣，造成公司損失數(shù)萬元。因考慮到她合同期將滿，董事會(huì)決定調(diào)動(dòng)她的崗位，但陳不服調(diào)動(dòng)，于2004年9月6日提出了辭職。因?yàn)殛愋〗阆忍岢鼋獬齽趧?dòng)合同，公司不應(yīng)賠償。公司還提供了3家單位出具復(fù)印的書面材料，證明陳小姐以高出市場(chǎng)30%的價(jià)格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬元的經(jīng)濟(jì)損失。陳小姐矢口否認(rèn)公司的指控，認(rèn)為所謂的營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為，實(shí)屬“一派胡言”。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動(dòng)合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。法院仔細(xì)審查了雙方提供的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)廣告公司認(rèn)定陳小姐收受回扣之說，材料都是復(fù)印件，相關(guān)證人也未到庭作證，不具有證據(jù)效力。另外，公司董事會(huì)調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營(yíng)私舞弊、收受回扣的行為。因此，法院認(rèn)為，依據(jù)證據(jù)規(guī)則和涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配的規(guī)定，廣告公司負(fù)有證明是陳小姐先行離職的責(zé)任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。因此，李女士認(rèn)為：舊的《員工手冊(cè)》中的所有條款都是雙方勞動(dòng)合同的一部分，公司實(shí)行新的《員工手冊(cè)》并沒有向自己履行告知義務(wù)，加之自己在家病休，也沒有對(duì)新的《員工手冊(cè)》簽字確認(rèn)。所以，即使現(xiàn)在公司實(shí)行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過了公示，也不能更改自己和公司的勞動(dòng)合同的約定。公司應(yīng)該按照合同約定補(bǔ)發(fā)自己的病假工資。而公司認(rèn)為，李女士沒有對(duì)新的《員工手冊(cè)》進(jìn)行簽字確認(rèn)，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)病休在家。但是，單位已經(jīng)在公司公告欄公布了新的《員工手冊(cè)》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。因此，李女士要求補(bǔ)發(fā)病假工資沒有法律依據(jù)。單位是否能用后制訂的《員工手冊(cè)》來變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容呢？《員工手冊(cè)》已經(jīng)公示，但沒有經(jīng)過員工簽字，到底是否對(duì)員工生效呢？規(guī)章制度如何取得法律效力的法律規(guī)定？一個(gè)是規(guī)章制度不能違反國(guó)家法律、行政法規(guī)和政策；二是須經(jīng)民主程序；三是要向全體員工公示，公示了之后要廣大勞動(dòng)者了解其內(nèi)容。本案的焦點(diǎn)是沒有員工簽字的規(guī)章制度能不能對(duì)抗員工的問題。需要更深入地從勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的相互關(guān)系來討論。本案其實(shí)是一個(gè)效力比較問題，前面的規(guī)章制度是勞動(dòng)合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序加以公示的。一個(gè)是雙方行為，另一個(gè)是單方行為。單方行為能否改變雙方行為的約定？7、2004年7月1日，趙某帶車進(jìn)入某貨運(yùn)公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，而是要求與王某（即趙某的妻子）簽訂了一份“車輛租賃合約書”，合約書約定貨運(yùn)公司承租王某車輛，駕駛司機(jī)為趙某，貨運(yùn)公司每月支付車資4500元。同時(shí)約定了服務(wù)區(qū)及范圍，以及每日工作時(shí)間。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒什么問題。于是趙某稀里糊涂的就代老婆簽了字。合同訂立后，公司為趙某辦理了“身份識(shí)別證”和“車輛出入證”，趙某工作認(rèn)真勤懇，及時(shí)完成公司交待的各項(xiàng)運(yùn)送及收派件任務(wù)，合約期滿，該貨運(yùn)公司又與王某（即趙某的妻子）續(xù)簽了“車輛租賃合約書”，合約期限順延至2005年6月30日止。該合約中明確約定駕駛司機(jī)為趙某，司機(jī)薪資1500元/月，租車費(fèi)：3000元/月。這次又明確區(qū)分了自己的工資和租車費(fèi)，趙某心里更踏實(shí)了，租車費(fèi)也好，薪資也好，反正都進(jìn)自己腰包，趙某覺得無所謂。趙某和貨運(yùn)公司之間到底是否存在勞動(dòng)關(guān)系呢？2005年5月14日，貨運(yùn)公司口頭通知趙某不用來工作了，對(duì)于貨運(yùn)公司的突然解約，趙某感到非常氣憤，于2005年6月27日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求貨運(yùn)公司支付未提前30日通知的替代金4500元和一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，同時(shí)補(bǔ)繳2004年7月至2005年5月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。仲裁裁決支持了趙某的訴請(qǐng)，認(rèn)為貨運(yùn)公司與趙某之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已實(shí)際履行的租賃合約明確約定了工作時(shí)間、工作內(nèi)容及工作報(bào)酬，并且公司為趙某辦理了相應(yīng)工作證件，因此認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。

貨運(yùn)公司不服起訴到人民法院，貨運(yùn)公司認(rèn)為：公司既未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，也未與其簽訂租賃協(xié)議，而是與王某（即趙某的妻子）簽訂的租賃協(xié)議，趙某是王某派來的駕駛司機(jī)，駕駛車輛至公司處承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)，公司每月支付租車費(fèi)?！吧矸葑R(shí)別證”和“車輛出入證”是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。公司也無考勤，與趙某之間不存在管理與被管理的身份隸屬關(guān)系。法院審理后，認(rèn)定雙方未簽訂勞動(dòng)合同，司機(jī)在被告處工作，車輛租賃合約約定單位給王某租費(fèi)每月4500元，包括租車費(fèi)3000元，司機(jī)工資1500元，且車輛行駛證是老趙妻子王某的，所以判定不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理要件，支持了公司的請(qǐng)求。8、黎先生是失業(yè)人員，2003年9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺得適合自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。順利通過后，黎先生把勞動(dòng)手冊(cè)交給公司，開始了他的新工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2004年6月28日，黎先生發(fā)生了工傷。公司領(lǐng)導(dǎo)來探望的同時(shí)還帶來了一份一家服務(wù)社的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，讓黎先生簽字，內(nèi)容是由服務(wù)社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。黎先生覺得，自己是物業(yè)公司的員工，而不是服務(wù)社派遣給物業(yè)公司的員工，于是拒絕簽字。公司后來也就沒再提這件事。11月12日，黎先生身體康復(fù)后又回到了物業(yè)公司上班。為報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)的事情，黎先生找到了公司的主管領(lǐng)導(dǎo)。12月29日公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)黎先生，同意報(bào)銷其所有的醫(yī)療費(fèi)。但是第二天，公司就交給了黎先生一份《關(guān)于終止事實(shí)勞務(wù)關(guān)系的通知》。黎先生與公司進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)59天的協(xié)商，在公司只愿意支付一個(gè)月“代通金”的情況下，于時(shí)效屆滿前的最后一天向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請(qǐng)書，要求公司為其補(bǔ)辦招退工手續(xù)；按規(guī)定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的“代通金”。

仲裁庭上，公司稱黎先生是由服務(wù)社派遣來的勞務(wù)工；黎先生2003年9月至2004年3月的工資是由其代服務(wù)社用現(xiàn)金方式支付的，此后的工資則是由該服務(wù)社通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放的；其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也是由該社所繳納的；至于沒有與該社簽訂勞動(dòng)合同，那是黎先生與服務(wù)社的事，與物業(yè)公司無關(guān)；其與黎先生只是勞務(wù)管理關(guān)系。黎先生則認(rèn)為，他和服務(wù)社沒有任何關(guān)系，他是由物業(yè)公司面試錄用的，進(jìn)入公司后，公司就和其口頭約定試用期三個(gè)月，試用期過后再簽訂勞動(dòng)合同。雖覺得公司這樣做欠妥，但想到保工作要緊，也就沒再說什么了。試用期過后，見公司遲遲不與其簽訂勞動(dòng)合同，一直在委婉地催促公司簽訂勞動(dòng)合同，可是公司總是以種種理由推脫。既是信任公司，也是為了保住工作，所以也就一直這么拖著。但是，從來不知道公司已經(jīng)把自己轉(zhuǎn)給了服務(wù)社，從來也不知道一直領(lǐng)工資的銀行卡是該社所辦理，社保費(fèi)竟也是該社所繳納的。公司這種擅自將自己的員工掛靠到非正規(guī)就業(yè)組織的做法是違反法律規(guī)定的，故懇請(qǐng)仲裁委支持其主張。仲裁委審理后，裁決對(duì)黎先生提出補(bǔ)辦用工期間的招退工手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付替代金一個(gè)月工資的要求給予了支持。雙方均不服仲裁裁決，向法院提起了訴訟。法院審理后，在仲裁裁決的基礎(chǔ)上，又判令甲公司支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。甲公司不服一審判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，二中院最終維持了原判。這期間，老梅等5人向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，要求信息公司支付工作期間的工資并辦理招退工手續(xù)。仲裁委支持了老梅等的請(qǐng)求。信息公司不服裁決，訴至法院。法庭上，老梅等人提供了當(dāng)初打印的招聘網(wǎng)站上公司發(fā)布的明明白白寫著招收“勞動(dòng)合同工”的招聘廣告，以及他們?cè)诠疽怨久x工作，并接受公司管理的證據(jù)，從而證明自己是公司招來的合同工而不是“代理商”。10、今年２２歲的趙小雪于２００３年７月２１日與郾城區(qū)某幼兒園達(dá)成聘用意向書。意向書約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其基礎(chǔ)