刑案舞弊與刑案舞弊

刑案舞弊與刑案舞弊

作者的社會活動經(jīng)常體現(xiàn)在各種現(xiàn)象中。在這些現(xiàn)象中，有反映事件本質(zhì)的現(xiàn)象，即事件反映的犯罪事實的真實情況。也有對事件本質(zhì)的歪曲和錯誤的反映，即事件中所表現(xiàn)出的各種幻想。偵查實踐表明,在犯罪案件中所呈現(xiàn)出的假象(包括作案人為對抗偵查而制造的假象和因偶然因素介入形成的假象)會掩蓋案件的事實真相,擾亂偵查視線,造成偵查障礙,甚至將偵查引入歧途,導(dǎo)致偵查的失敗。但另一方面,偵查人員對案件本質(zhì)的認(rèn)識往往就是通過對假象的識別來達(dá)到的。假象的現(xiàn)場也是一種現(xiàn)場,它歪曲地反映了案件的本質(zhì),假象也是案件本質(zhì)的一面鏡子,通過識別它,就能把握住案件的本質(zhì)特征。因此對于假象準(zhǔn)確、及時的識別就成為刑事案件偵破的轉(zhuǎn)折點和獲取相關(guān)犯罪線索、證據(jù)的突破口。關(guān)鍵問題在于刑案假象能否被偵查人員正確地識別和揭露。一、刑案形象的描述研究概念是事物本質(zhì)的反映?？茖W(xué)的概念是科學(xué)理論研究的基礎(chǔ),是科學(xué)內(nèi)容最基本的組成部分或因素,因此對概念進(jìn)行科學(xué)的界定是理論研究的前提。在當(dāng)前偵查學(xué)的研究中,對于何為刑案假象仍然是眾說紛紜、莫衷一是,未能形成統(tǒng)一的觀點。楊宗輝教授在其著作《偵查學(xué)前沿問題研究》中,將刑案假象定義為:“與在現(xiàn)場勘查之基礎(chǔ)上形成的事件特征和事件進(jìn)程一般的解釋相矛盾且與一定的假說不相符的證據(jù)”。此概念將刑案假象與假說理論相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián),并且指出了案件中假象的矛盾和不相符特征。學(xué)者許衛(wèi)平在其著作《刑案偽裝與識別》中,將刑案假象界定為:“刑案假象是反面地歪曲地表現(xiàn)案件性質(zhì)、過程以及構(gòu)成刑事案件各要素的現(xiàn)象”。并且在其著作中將刑案假象作為刑案偽裝的一種行為,“刑案偽裝是制造種種假象的所有行為的總和”,“偽裝的結(jié)果便是制造出各種假象”。此定義將假象歸類于一系列的“現(xiàn)象”,在范圍上則是關(guān)乎案件的性質(zhì)、案件過程和刑事案件的構(gòu)成要素都是刑事案件假象的存在范圍。兩位專家對刑案假象的概念和內(nèi)涵從不同的角度和側(cè)面進(jìn)行了有益的探討,為刑案假象的研究發(fā)展提供了基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為可將刑案假象定義為:在刑事案件中由于作案人的原因或偶然因素的介入所形成的虛假乃至歪曲反映案件事實真相的現(xiàn)象的總稱。此定義最終將刑案假象歸結(jié)于某一類現(xiàn)象的范疇,并在具體的分類中依據(jù)假象形成的主體的不同可分為:作案人為對抗偵查而制造的假象和因偶然意外因素介入而形成的假象兩大類。但無論是何種分類,都明確刑案假象的本質(zhì)是對案件事實真相的虛假、歪曲的反映,都是會給偵查人員認(rèn)識案件事實真相造成障礙的一類現(xiàn)象。二、亂偵查的行為刑案假象作為案件事實真相的虛假、歪曲的反映,是作案人常用的一種擾亂偵查的手段,也是用來對抗偵查的慣用伎倆。刑事案件中的假象是有它固有的特征和區(qū)分點的。(一)作案人在使用假代真、偽相混、偽難的過程中呈現(xiàn)出對人的揭露假象只能停留于事物的表面,而不可能深入到事物的內(nèi)部和本質(zhì)中去,這是由假象的本質(zhì)所決定的。案件中的假象是受作案人的主觀意志所支配的,是作案人想掩蓋案件的事實真相,妄圖達(dá)到以假代真、真?zhèn)蜗嗷?、真?zhèn)坞y辨從而將偵查活動引入歧途的目的。因而假象是按照作案人的一種假設(shè)而產(chǎn)生的,但未被假象所掩蓋住的案件事實卻從另一個側(cè)面有力地揭露著案件的假象,使兩者之間形成了強烈的反差,再對比中假象的意圖和作案人的原形也就顯露出來了。而且作案人的作案行為深淺不同、層次有別,與之相適應(yīng)的假象行為顯然也會顯示出錯落有致的特點。因此從這一層面分析,專門用來掩蓋特定作案行為的假象,總是粘附于作案行為的外表,而對深層次的作案動機的,作案人只能在作案的動機的周圍做些文章、做點手腳,卻不可能徹底抹去作案動機這一客觀的事實。(二)時空、心理變化、要件變化的不合理性刑事案件的發(fā)生、發(fā)展,痕跡的發(fā)生、發(fā)展、變化都有其內(nèi)在規(guī)律。作案人及其他與案件有利害關(guān)系的人制造假象就必然會違背案件或痕跡的客觀規(guī)律,破壞案件之間正常的因果關(guān)系,出現(xiàn)各種痕跡之間不協(xié)調(diào)、互相矛盾的現(xiàn)象。如報假案,在人事物時空方面都呈現(xiàn)出不合理性:1.假案中作案人與當(dāng)事人均由一人扮演,其心理狀態(tài)與真實案件中的人截然不同。如哭而不悲,回答問題或矛盾百出,或?qū)Υ鹑缌?。自傷偽造成他傷時,傷及的范圍多在本人借助中介物能夠達(dá)到的范圍,且不危及生命。2.“事”的要件方面,假案往往與某一事件有時間上的聯(lián)系,由某一事件觸發(fā)而產(chǎn)生造假案的動機。如錢財、陷害、掩蓋丑聞、騙取榮譽等。3.“物”的要件變化的不合理性。一般情況下,作案人作案時,每一行為都為其行為目的服務(wù)。而報假案者的行為則是為了掩蓋其真正目的。4.空間布局的不合理性。作假案者把虛構(gòu)的情節(jié)安置在一定的范圍內(nèi),必然與所處的環(huán)境不協(xié)調(diào)。這是作案者無法克服的。(三)案件存在的比較作案人制造假象總是通過具體的手段和方法來表現(xiàn)的,至于選擇何種手段和方法才能迎合作案人的心愿,才能被認(rèn)為達(dá)到完善的地步,在此方面,作案人總是會深思熟慮。通?？磥?作案人所制造的假象行為都是以作案行為為依據(jù)的,兩者之間的關(guān)系極為密切,極為接近,有什么樣的作案行為就會制造什么樣的假象。作案人在制作假象之前必定先要找出作案行為的特點,制造何種假象才能夠把作案事實掩蓋起來,而且能夠掩蓋的最為嚴(yán)密和真實,使人難以辨別。因此假象實施的立足點是以作案行為為基礎(chǔ)的,對作案行為做周密的分析后,再決定制造假象行為,這就是所謂案件假象的接近性。盡管假象的接近性有各種各樣的具體表現(xiàn),但它們的共同點都是力求找到假象與作案行為之間的接近點和相似點,在這一基點上,使制造的假象充分地與作案行為交叉在一起,通過摻入、混合、遮掩,最后達(dá)到制造出適合具體案件情況的假象的目的。假象的接近性是作案人趨利避害等心理的必然要求,是提高對抗偵查效果、增強防御能力的需要。因此,接近性是刑案假象最為基本的一個特點。(四)對偵查的影響制造假象是作案人為逃避偵查打擊普遍而為的一種行為,是作案人犯罪智能和經(jīng)驗的體現(xiàn),也是犯罪預(yù)謀的一種必然的結(jié)果。假象對案件的偵破工作必然帶來一定的影響,但這種影響具有雙重性的特點:一方面假象會誘導(dǎo)偵查,使偵查活動走向歧途,增加破案的難度,這是對偵查活動消極不利的一面;但另一方面假象又有利于偵查,一旦被識破,就會成為案件的突破口,這是對案件積極有利的一面。1.偵查人員證據(jù)并存在了一般事實假象大多是經(jīng)過作案人精心策劃而產(chǎn)生出來的,因而對偵查來說,假象具有隱蔽性和欺騙性。假象穿插于各種犯罪之間,為犯罪行為作掩護和掩蓋,為犯罪行為和案件事實真相鍍上一層保護色,因而案件假象的存在無疑會增加破案的難度。特別是在案件偵破的初始階段,偵查人員剛剛涉足案件的偵破領(lǐng)域,這時所獲得有關(guān)案件的信息量還是相當(dāng)有限的,案件的相關(guān)信息來源主要是依靠于對犯罪現(xiàn)場的勘查,而中心現(xiàn)場的假象則是最為集中和隱蔽的。在最初的偵查階段,往往由于缺乏其他能夠驗證假象和反證的材料,識別和揭露假象的時機還沒有到來,偵查人員比較容易暫時被作案人所制造的假象迷惑,誤把假象當(dāng)做犯罪的事實,并將此作為刻畫作案人各種作案條件的依據(jù),作為偵破案件的線索。從這一前提出發(fā),必然導(dǎo)致偵查人員迷失正確的偵查方向,使偵破工作走上彎路,誤入歧途,痛失破案的良好時機。2.以轉(zhuǎn)移偵查視角對假設(shè)的選擇假象的積極作用在于對于假象的識別能夠成為偵破案件的突破口,這主要是從作案人制造假象的動機和目的上來看。作案人制造假象的根本目的就是為了掩蓋犯罪事實真相以及作案人自己的本來面目,借此轉(zhuǎn)移偵查視線,對抗偵查。作案人對于假象的內(nèi)容總是具有一定的側(cè)重面和選擇性的,也即作案人自己認(rèn)為整個案件對于哪一事實制造假象最能掩蓋住自己,那么就選擇哪一事實來制造案件的假象。作案人的這一選擇特征也就決定了只要對假象進(jìn)行正確地識別,作案人的真實面目就會暴露無遺了。這一辯證、矛盾關(guān)系的存在,正好說明假象被識破之后就注定會成為案件的突破口。三、犯罪嫌疑人的一般識別策略(一)利益相關(guān)者是對現(xiàn)場殺、圖財?shù)幕九袛鄻?biāo)準(zhǔn)在刑事案件的現(xiàn)場上,作案人為掩蓋犯罪事實真相或轉(zhuǎn)移偵查視線,常常故意制造種種假象來偽裝現(xiàn)場,偽裝現(xiàn)場的方式多種多樣。現(xiàn)場勘查人員在勘查現(xiàn)場時,一定要注意和警惕作案人故意偽裝現(xiàn)場,這就要求現(xiàn)場勘查人員不僅要有認(rèn)真、細(xì)致的工作態(tài)度,而且要有識別偽裝現(xiàn)場的能力,要真正按照全面、細(xì)致、客觀的要求,不放過現(xiàn)場上每一個部位,每一個痕跡物證,使現(xiàn)場分析建立在扎實可靠的現(xiàn)場勘查的基礎(chǔ)之上。在現(xiàn)場勘查過程中,一定要對各種現(xiàn)場現(xiàn)象進(jìn)行對照分析,切不可隨意忽視或人為地降低某種信息的參照功能,尤其在一些類似奸情殺人的案件中,對進(jìn)出口的正確發(fā)現(xiàn)和確定往往有利于案件性質(zhì)的正確判定?！皞刹楣ぷ髯罴刹萋?不能簡單化。不要盲目輕信第一個印象,不要死抱住一種推論。否則,你就不再是這種推論的主人,而成了它的奴隸。”212因此,偵查人員在做訪問時從被害人、事主的家庭社會關(guān)系、生活作風(fēng)、財產(chǎn)情況、政治態(tài)度、職業(yè)的社會性質(zhì)去考察是否存在奸情、仇殺、圖財?shù)母鞣N情況,是否有與偽裝的案件性質(zhì)相對應(yīng)的生活背景等。例如數(shù)年前發(fā)生于北京的一起精心策劃、蓄謀已久的殺妻偽裝現(xiàn)場案。北京某廠檢驗科工人耿來文某日清晨下樓上廁所,走到樓梯拐角處發(fā)現(xiàn),在二層電話室樓下水泥地上躺著一具尸體,經(jīng)辨認(rèn)是該廠女電話員安連喜,即向廠值班室報了案。根據(jù)尸體檢驗、現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場訪問,基本排除了自殺、他殺的可能,死亡原因被初步定為夜間擦玻璃時不慎失足。主要根據(jù)是:一是現(xiàn)場打開的窗戶是死者生前衛(wèi)生責(zé)任區(qū),發(fā)案前兩天又聽她說過由她負(fù)責(zé)的“窗戶該擦了”等語;而且死者生前工作積極,自尊心很強,不甘落后,10月份又被評上一等獎,電話班往常交班時有打掃衛(wèi)生的慣例;又據(jù)上一班值班員范連英介紹,她打掃衛(wèi)生用的一塊抹布用完后是搭在窗臺下的暖氣片上的,而現(xiàn)在隨死者掉在樓下,且還是濕的,這符合打掃衛(wèi)生剛使用不久的狀況;而且打開的那扇窗戶有兩塊玻璃確有擦蹭的痕跡。二是死者穿的工作鞋一只在窗臺上,一只隨死者掉在樓下,經(jīng)檢查這種鞋是再生塑料底,冬天發(fā)硬且滑,加上窗臺比較光滑,安又懷孕六個月,身體笨重,故容易造成失足事故。三是從傷勢看,死者主要是摔傷引起內(nèi)臟大量出血,休克死亡。至于死者臉上的擦傷和二樓外床棱上的血跡,偵查人員認(rèn)為可能是墜落過程中由于頭部磕碰窗臺造成的。另外,現(xiàn)場勘查時未發(fā)現(xiàn)電話室內(nèi)有可疑血跡,所有血跡都是在室外窗臺和樓下地面上,由此可以證明是失足墜樓,而非他殺被害。但是在外圍現(xiàn)場的勘查中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場一樓外窗臺的一片樹葉上的一點滴狀血跡引起了偵查人員的深思。因為樹葉上的血跡是由上而下的滴狀血跡,而只有當(dāng)死者一出窗戶口頭部還未磕碰到窗臺以前身上已有出血的地方,才能形成這種滴狀血跡。從這一點可能說死者是帶血墜樓的,也就是說在墜樓前身上已有出血的地方。由此,偵查人員推測作案人對現(xiàn)場已進(jìn)行過處理,偵查人員再次對現(xiàn)場進(jìn)行了艱苦細(xì)致的勘查,終于在窗臺下的暖氣片夾縫里發(fā)現(xiàn)了四滴小米粒大的噴濺血點,經(jīng)化驗與死者血型相同。為了進(jìn)一步查找死因,法醫(yī)對尸體又再次做了詳細(xì)檢驗,發(fā)現(xiàn)死者頸部有輕微的掐痕,頸前右側(cè)有不整形條狀的輕度皮間出血。這就進(jìn)一步說明死者當(dāng)時很可能是被打傷掐昏后,在失去知覺的情況下被推下樓的。在更加仔細(xì)、細(xì)致、客觀的現(xiàn)場勘查獲得相關(guān)的痕跡物證之后,作案人梁士武交代了殺妻制造現(xiàn)場假象的經(jīng)過。原來,作案人是趁安不備的情況下,用墩布把和皮帶扣猛擊死者頭部,后又將安按倒在地,用拳猛擊安的右眼,并用右手掐安的脖子。將安打昏后,打開北扇窗戶將安推下樓去。為了制造失足墜樓的假象,梁把安擦桌子的一塊抹布扔下樓去,又把死者當(dāng)時掉在地上的一只鞋放在窗臺上。因地上有血,梁又用墩布擦地,擦完后放在水池內(nèi)沖洗后,就下樓查看死者,見安已死,就順著原路翻墻回家。此起精心巧妙制造的假象幾乎達(dá)到了以假亂真的地步,險些將偵查人員迷惑。偵查人員只有客觀準(zhǔn)確、詳細(xì)地勘查現(xiàn)場,才可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場中隱藏的假象的蛛絲馬跡,才可以揭開案件的真實面目。(二)換進(jìn)去查的“位思考”在犯罪過程和偵查過程中,作案人總是根據(jù)偵查的有關(guān)情況偽造痕跡、物證,轉(zhuǎn)移偵查視線,或者在犯罪后訂立攻守同盟,甚至不惜采取軟硬兼施的手法脅迫他人提供偽證等制造假象的手法,用以迷惑偵查人員。與之相對,偵查人員則要針對作案人及其犯罪的有關(guān)情況,考慮和采取一套相應(yīng)措施。偵查人員對作案人思維的分析,就是將自己設(shè)想成作案人,站在作案人的角度揣摩、推斷其心理,把握其內(nèi)在規(guī)律進(jìn)而確定作案人是否已經(jīng)采取了制造假象的行為以及可能制造假象之處。至于偵查人員如何準(zhǔn)確地做到“換位思考”,偵查學(xué)家和偵探小說家均作出了很好的答案。前蘇聯(lián)犯罪偵查學(xué)家?！じ窳_莫夫曾就換位思考法在搜查中的具體運用作過精辟論述,他建議偵查人員“應(yīng)該把自己置于被搜查者的地位,考慮他的心理狀態(tài)、職業(yè)、生活方式、性格和習(xí)慣,并提出這樣的問題:如果進(jìn)行搜查的人自己處在被搜查者的環(huán)境和條件下,并且同他的文化水平、職業(yè)、技能和本領(lǐng)都一樣,進(jìn)行搜查的人自己會想出什么辦法,會把東西藏在什么地方”。51這段話強調(diào)了偵查人員在搜查中對作案人藏物、窩贓心理的分析,同時也說出了換位思考法使用時的基本要求:在思維中轉(zhuǎn)換認(rèn)識立場,首先要確定作案人的智力水平,然后努力設(shè)想自己在類似的情況下會如何行動。換言之,將自己的智力和作案人的智力等同起來考慮。例如:上海浦東新區(qū)曾發(fā)生一起電擊死人案。一少婦被電擊死于自己的臥室內(nèi),尸體旁是一只帶電的電熨斗,手上有明顯的電擊傷,房門是從里面插上的插銷?，F(xiàn)場顯示死者是在熨衣服時不慎觸電死亡。但死者身上有兩處電擊傷,家中防觸電的保險絲換成了銅絲,電熨斗的云母片不見,使電熨斗直接導(dǎo)電,這些現(xiàn)場又顯示死者是被他殺。多次勘查現(xiàn)場仍難以定性,焦點在于房門插銷是從里面插上的。這時,偵查人員站在作案人的角度,將自己設(shè)想成作案人,應(yīng)該會采用什么方法解決在外面將里面的插銷插上這個難題,在多次的嘗試之后,偵查人員發(fā)現(xiàn),在門外用絲線連著屋內(nèi)的插銷,將門關(guān)閉之后,拉動、收縮絲線就可以將門內(nèi)的插銷帶上最終使插銷閉合。在換位思考之后,偵查人員確定了復(fù)勘現(xiàn)場的重點——拉動插銷的絲線。最終,一位偵查人員在現(xiàn)場的門外發(fā)現(xiàn)了一根棉線。從而揭示了作案人電擊殺人后制造成意外事故現(xiàn)場的假象。(三)把握當(dāng)?shù)孛袼椎漠惓１憩F(xiàn),納入當(dāng)?shù)靥剿鱾刹榈姆秶惓；蛘叻闯Ｐ允切贪讣傧蠛桶讣聦嵳嫦嗟木薮蟮膮^(qū)別點,也是偵查人員準(zhǔn)確識別假象的一個重要的切入點,只有把握住刑案的不符規(guī)律點及刑事案件構(gòu)成和發(fā)生、發(fā)展的異常點,才會發(fā)現(xiàn)隱藏在這些異常或反常后的隱蔽性,才能最終發(fā)現(xiàn)刑案背后的真相,從而正確揭示假象。這些異?；蚍闯ｓw現(xiàn)在案件的方方面面,包括反?，F(xiàn)象、反常行為、反常言論、與案件有關(guān)的疑人疑事、案發(fā)周圍環(huán)境的猜疑、與當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情不相符的異常的舉動等。例如在北京海淀區(qū)“7.15”殺人碎尸案中,偵查人員秘搜犯罪嫌疑人住處并沒有發(fā)現(xiàn)任何直接的犯罪證據(jù),在此時偵查人員注意到了該宅在發(fā)案當(dāng)月的用水量竟然達(dá)到了40噸水,而且該住宅還是平常不住人的。偵查人員抓住了大量的用水異常這一點,從而獲得了突破案件的一條重要線索。又如發(fā)生在湖南省湘潭市雨湖區(qū)的“1.29”殺害并肢解按摩女劉某的案件中,偵查人員就是根據(jù)周圍群眾反映的拾荒人周新建在其租住的房內(nèi)在大年初一用熱水和洗衣粉沖洗地板和拆洗、晾曬被子這一反常的舉動,將其納入偵查視線的。再如在古代一案中:湖州趙三約朋友周生同去南京做生意。剛黎明,趙三便上了船,因時間尚早,就在船中小寐。船家張潮貪趙三所帶的銀子,便將船移至僻處,將趙三沉江而死,張潮卻自己假裝熟睡。周生來后,等了很久未見趙三來,就叫張潮去催促趙三快來。張潮到了趙家,敲門喊道:“三娘子,三官人為何這樣久還不來?”趙妻孫氏大驚說:“他走了很久了,還沒有上船嗎?”張潮回船告訴周生。周生和孫氏找了三天也沒找到。周生怕受牽連,便把情況寫成狀子報告縣衙。有位楊評事看了狀子說:“叩門便叫三娘子,定知房內(nèi)無丈夫?！备鶕?jù)這一點常規(guī)中的異常便把張潮抓起來鞫問,最后果然供出了殺