技術(shù)滲透與科技專家的社會統(tǒng)治性研究

技術(shù)滲透與科技專家的社會統(tǒng)治性研究

技術(shù)治理理論是西方社會的一個重要思想。他的英文名稱是岡格科。還有人被稱為國家行政理論和技術(shù)主義。他的基本觀點是，科技專家主導(dǎo)社會的全面管理和管理，其核心觀點是該國的非政治化。近年來,隨著我國現(xiàn)代化進程,科技發(fā)揮著越來越重要的作用,同時,隨著西方各種思潮的涌入,技術(shù)統(tǒng)治論在我國產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。但?學(xué)術(shù)界對這一思潮探討很少,對其本質(zhì)缺乏明晰的把握,或者將其簡單的視為一種烏托邦,或者將其視為一種“科學(xué)”的理論。本文嘗試從現(xiàn)代性觀念和西方激進知識分子的傳統(tǒng)及其轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c,揭示技術(shù)統(tǒng)治論的文化本質(zhì)有一個從烏托邦到意識形態(tài)的嬗變過程。1現(xiàn)代性的精神理念—現(xiàn)代性、激進知識分子與烏托邦在早期,技術(shù)統(tǒng)治論是由現(xiàn)代性觀念、激進知識分子傳統(tǒng)相結(jié)合而成的烏托邦。培根是第一個技術(shù)統(tǒng)治論者,他在《新大西島》一書中,描繪了一個由科學(xué)元老統(tǒng)治的社會。法國思想家圣西門系統(tǒng)闡述了技術(shù)統(tǒng)治論。他認為,人類歷史的進步是由理性推動的,隨著理性的進步,人類將進入科學(xué)與實證的時代,在這個即將到來的時代里,社會的目的是生產(chǎn),社會的關(guān)系完全是生產(chǎn)關(guān)系,這個時代不再是人對人的統(tǒng)治,而是人對事物的管理,國家變?yōu)楣芾砩a(chǎn)的機構(gòu),這樣,軍事首領(lǐng)、政客將失去統(tǒng)治地位,能夠發(fā)現(xiàn)事物規(guī)律的科學(xué)家將成為社會的最高領(lǐng)導(dǎo)。圣西門提出了技術(shù)統(tǒng)治論的核心命題——國家的非政治化。不論培根還是圣西門都高揚科學(xué)、理性進步的旗幟,很明顯,他們的思想都顯露出西方的現(xiàn)代性觀念。什么是現(xiàn)代性呢?“現(xiàn)代或現(xiàn)代性這一術(shù)語是指從現(xiàn)代化過程中發(fā)展起來的社會類型。向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變開始于17世紀,經(jīng)過兩個世紀達到頂峰。對現(xiàn)代化有所貢獻的要素包括宗教改革、文藝復(fù)興、現(xiàn)代歐洲國家的興起、科學(xué)革命、法國大革命、工業(yè)革命、大眾城市社會的興起……一般而言,現(xiàn)代性意味著工業(yè)、市場資本主義、資產(chǎn)階級家庭的興起、世俗化、民主化和社會合法化”。與西方傳統(tǒng)社會相比,現(xiàn)代性有著自己特有的精神理念。這種精神理念是在啟蒙運動中明確提出的,被人們稱為啟蒙方案。它“立足于這樣的假設(shè):無知是人類苦難的基本根源,以科學(xué)知識減少無知,將為人類的無窮進步鋪平道路”。通過理性獲得知識,通過知識獲得解放,成為現(xiàn)代性的核心理念。同時,在他們的思想中也顯露西方激進知識分子的傳統(tǒng)。什么是激進知識分子的傳統(tǒng)呢?這種傳統(tǒng)就是把知識分子視為決定歷史進程的至高無上的角色,認為歷史有一個完善的、注定要實現(xiàn)的目標(biāo),激進的知識分子是這一目標(biāo)的先知先覺者。他們是人類走向這一目標(biāo)的領(lǐng)路人,是歷史的中流砥柱,永遠立于歷史的潮頭。這種傳統(tǒng)可以上溯到柏拉圖的哲學(xué)思想,智者為王,按照善的理念建構(gòu)社會。在中世紀,這種傳統(tǒng)又深受基督教末世論的影響。末世論認為,基督或上帝將在某一時刻拯救人類,人類將徹底擺脫苦難,走向幸福的天國。這也就是說,歷史存在一個完善的目標(biāo),并可能在某一時刻實現(xiàn)。同時,由于中世紀教會強大,而封建君主勢力分散的社會環(huán)境,又為末世論的社會理想提供了生存的土壤。教士知識分子認為,上帝是最高的存在,王權(quán)只是主宰著世俗的權(quán)力,這樣,作為教士的知識分子,就有了其相對獨立的領(lǐng)域。他們把自己理解為上帝的代言人,代表上帝的權(quán)力,他們是上帝意志的先知先覺者,是通向天國的領(lǐng)路人。這些思想互相融合,形成了西方知識分子的激進主義傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)薪火相傳,從柏拉圖到馬基雅維里、培根,再到霍布斯,在啟蒙運動中從杜爾閣、孔多塞到圣西門。這一傳統(tǒng)在社會穩(wěn)定時期隱而不現(xiàn),一旦動蕩來臨便顯露崢嶸。隨著現(xiàn)代性的興起,現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突加劇,這種認為知識分子將領(lǐng)導(dǎo)人類走向完美社會的激進主義觀念,與現(xiàn)代性精神理念:理性——科學(xué)——解放相結(jié)合,技術(shù)統(tǒng)治論這樣一種新的觀念便產(chǎn)生了:理性、科學(xué)的進步將把人類帶入幸福、美好的國度,發(fā)現(xiàn)和掌握著科學(xué)知識的知識分子——科學(xué)家將領(lǐng)導(dǎo)人類走向完美社會。這樣也就可以理解為什么培根筆下新大西島上的科學(xué)家元老同時也是身穿黑衣的教士。可以說,早期技術(shù)統(tǒng)治論是西方知識分子激進傳統(tǒng)在現(xiàn)代化過程中的一個變種,是西方傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中形成的對未來的一種設(shè)想,是解決由前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程所產(chǎn)生的各種危機的一種方案。作為現(xiàn)代性核心精神的啟蒙方案為技術(shù)統(tǒng)治論提供了“合法性”。這里,“合法性是指統(tǒng)治體系和掌權(quán)者的合理性、公正性”。技術(shù)專家的權(quán)力來源于作為解放力量的理性、科學(xué),他們的權(quán)力將為人類的幸福和解放服務(wù)。這樣,科學(xué)家、技術(shù)專家的權(quán)力獲得了道德上的公正性。這也是為什么技術(shù)統(tǒng)治論到今天仍然那么吸引人的地方。以培根、圣西門的思想為代表的早期技術(shù)統(tǒng)治論,強調(diào)科技、科學(xué)家的統(tǒng)治地位,追求國家的非政治化,它有著強烈的批判性和空想性。早期的技術(shù)統(tǒng)治論者更多是扮演一種先知的角色,他們的理論包含著對新生的時代精神的洞察,描繪了一個人類未來的光明夢想,揭露和批判了當(dāng)時社會的黑暗、統(tǒng)治者的腐敗與無能。它實質(zhì)上是西方知識分子激進傳統(tǒng)與現(xiàn)代性精神相結(jié)合而產(chǎn)生的烏托邦。2技術(shù)統(tǒng)治論現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論興起于六、七十年代,R.阿隆等學(xué)者吸收了圣西門、孔德關(guān)于生產(chǎn)社會或?qū)崢I(yè)社會的思想,提出了工業(yè)社會論。工業(yè)社會論強調(diào)生產(chǎn)在社會中的核心地位,強調(diào)科技在生產(chǎn)中的決定作用及其與生產(chǎn)的結(jié)合,認為人們在生產(chǎn)中執(zhí)行的功能、作用決定了他們在社會權(quán)力體系中的地位。工業(yè)社會論者認為技術(shù)的邏輯決定經(jīng)濟的、政治的邏輯。同時,他們認為,工業(yè)社會強大的生產(chǎn)能力將使社會富足繁榮,人類爭奪財富的戰(zhàn)爭與沖突將終結(jié),意識形態(tài)將要終結(jié)。所以,人類面臨的是如何生產(chǎn)等手段、技術(shù)性問題。這樣,科技專家必然管理國家和社會?，F(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論在這一時期盛極一時,著名的代表人物還有W.W.羅斯托、約·肯·加爾布雷斯、D.貝爾。表面上看,工業(yè)社會論繼承發(fā)展了圣西門的思想,并使它接近于“科學(xué)”,但是當(dāng)我們考察社會的進程,西方社會出現(xiàn)的現(xiàn)代性危機,以及西方資本主義國家職能的變化與西方知識分子自身的變化時,追求國家非政治化的技術(shù)統(tǒng)治論就逐漸呈現(xiàn)出其現(xiàn)代資本主義國家的意識形態(tài)的面目。20世紀,資本主義的發(fā)展中出現(xiàn)了兩個重大變化。一是技術(shù)創(chuàng)新的制度化。在資本主義的生產(chǎn)中,企業(yè)受到雙重刺激,在企業(yè)內(nèi)部受到資本家追逐利潤的刺激,在外部受到市場競爭的刺激。因此,生產(chǎn)效率成為最高追求。解決這一問題的最重要的手段就是科技,以技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)新能源、新設(shè)備、新產(chǎn)品。這樣,技術(shù)開發(fā)成為主動的、有計劃的行為,工業(yè)研究、科學(xué)、技術(shù)的運用成為相互促進的系統(tǒng),在資本主義制度內(nèi),科技的創(chuàng)新已經(jīng)體制化,成了維護資本主義生產(chǎn)方式的主要力量。資本主義的另一個重大變化是國家職能的轉(zhuǎn)變。為了解除周期性經(jīng)濟危機、社會的貧富分化對社會的威脅,現(xiàn)代資本主義國家參與了經(jīng)濟活動,對經(jīng)濟進行著調(diào)控,通過福利制度弱化社會的沖突。國家政治功能出現(xiàn)技術(shù)化、非政治化的特征。伴隨著這兩個現(xiàn)象,在企業(yè)與國家部門中,興起了普遍的科層制。一種新型知識分子代替了傳統(tǒng)知識分子,他們由新的技術(shù)人員、工程師、各種經(jīng)理、專家等組成。這些人在經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域、大眾傳媒領(lǐng)域都占有著重要地位。這些知識分子融入了現(xiàn)存體制,在其中擁有自己的既得利益,并隨著現(xiàn)存體制的擴展而擴展。所以,他們擁護現(xiàn)存體制,即使是對自身利益的要求中,也包含著對現(xiàn)存體制的認同。所以,要求專家全面管理社會的現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論,包含著作為科技知識分子對自身利益的要求,如W.W.羅斯托、約·肯·加爾布雷斯這些技術(shù)統(tǒng)治論者都是肯尼迪政府的核心人物。在科技已經(jīng)成為維護資本主義的力量的情況下,在科技專家已經(jīng)成為現(xiàn)存體制的既得利益者的時候,現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論已經(jīng)失去了早期的批判性,成為現(xiàn)代資本主義國家的意識形態(tài),它掩飾著現(xiàn)代資本主義國家的合法性危機,掩飾著西方現(xiàn)代性危機。3政府與國家的關(guān)系:現(xiàn)代社會主義社會經(jīng)濟的發(fā)展方向現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論,作為一種意識形態(tài),通過強調(diào)國家的非政治化,來掩飾現(xiàn)代資本主義國家的合法性危機。現(xiàn)代資本主義國家的合法性危機,出現(xiàn)在從早期資本主義向現(xiàn)代資本主義的轉(zhuǎn)變過程中。哈貝馬斯認為,“資本主義是由一種生產(chǎn)方式?jīng)Q定的,這種生產(chǎn)方式不僅提出了統(tǒng)治的合法性問題,而且也解決統(tǒng)治的合法性問題。資本主義提供的統(tǒng)治的合法性,不再是得自文化傳統(tǒng)的天國,而是從社會勞動的根基上獲得的,財產(chǎn)私有者賴以交換商品的市場機制,確保著交換關(guān)系的公平合理和等價交換。這種資產(chǎn)階級的意識形態(tài),用相互關(guān)系的范疇,甚至還把交往活動的關(guān)系變成了合法性的基礎(chǔ)。但是,相互關(guān)系的原則正是社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程本身的組織原則。……說的精確一點:統(tǒng)治制度是依靠生產(chǎn)的合法性關(guān)系來取得自身存在的權(quán)利的。”資本主義的核心觀念,是市場中的行為者能自由的、平等的交換,實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益,這種觀念通過市場意識形態(tài)體現(xiàn)為這樣的信念,即每一個人都能自由、平等地實現(xiàn)自己的目標(biāo)。早期資本主義國家,作為法律、規(guī)范、秩序的提供者,正體現(xiàn)著這種要求,而它的的合法性也正源于此。隨著現(xiàn)代資本主義國家職能的轉(zhuǎn)變,它開始參與了經(jīng)濟活動,使其與它的合法性基礎(chǔ)——自由平等的意識形態(tài)發(fā)生了沖突,出現(xiàn)了資本主義合法性危機。為了吸引大眾對國家的忠誠,必須為現(xiàn)代資本主義國家提供新的合法性。這樣,由一種“補償綱領(lǐng)”代替了自由交換的意識形態(tài),“這種補償綱領(lǐng)把資產(chǎn)階級的功績意識形態(tài)的要素同最低的福利保障相聯(lián)系起來,即同保障勞動崗位和保證穩(wěn)定的收入聯(lián)系起來……這個補償綱領(lǐng)使統(tǒng)治制度有義務(wù)維護整個制度穩(wěn)定的條件,以及避免不斷增長的危險,而整個制度應(yīng)當(dāng)保障社會的安定和個人晉升的機會”。政治系統(tǒng)的穩(wěn)定取決于它的合法性和有效性,“有效性是指實際的行動,即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團體看政府的功能時,政府滿足這種功能的程度”。但是,有效的政治系統(tǒng)未必是合法的。實際上,這種“補償綱領(lǐng)”正是要求國家行政手段的技術(shù)化,是以有效性代替合法性求得大眾對國家的認同?，F(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論,通過對科技—進步這一啟蒙觀念的認定,以技術(shù)的邏輯為理由,以物質(zhì)財富為補償,要求大眾放棄決策的權(quán)利,要求由專家全面管理社會。實質(zhì)上,打著科技進步的旗號,以科技知識分子要求自身利益、權(quán)力為形式的現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論,不過是掩飾著現(xiàn)代資本主義國家的合法性危機的“補償綱領(lǐng)”,為其提供新的合法性的意識形態(tài)。4哈貝馬斯的理性化生活世界理論現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論的核心觀念是強調(diào)國家的非政治化,國家政治行為的技術(shù)化,即從技術(shù)、手段的角度考慮解決問題,這一觀念背后隱含著這樣一種態(tài)度,即對現(xiàn)存的社會體制、社會目標(biāo)不加批判地認同。而這一切又立足于“理性-進步”這一現(xiàn)代性理念之上。那么,作為現(xiàn)代資本主義國家意識形態(tài),國家非政治化的實質(zhì)是什么?它的危害是什么?這些問題,只有與現(xiàn)代性危機聯(lián)系起來探討,才能對現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論的意識形態(tài)的文化本質(zhì)有更深刻的認識,現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治論所說的國家非政治化,實質(zhì)上是現(xiàn)代性危機,并非社會的進步。早在世紀之初,韋伯就洞察到現(xiàn)代性危機,對“理性-進步”這一觀念提出明確的質(zhì)疑。他把西方現(xiàn)代化理解為理性化或合理化的過程,這種合理化是以大規(guī)模的經(jīng)濟領(lǐng)域和國家行政部門的科層制為形式發(fā)展的。但這一過程又是一個工具理性化的過程。韋伯認為這種理性化的進程并不必然把人類帶入繁榮和幸福。他認為,在合理化過程中有一個隱患,就是工具理性和價值理性之間的失衡,工具理性隨著科層制將擴展到生活的一切領(lǐng)域,伴隨這一進程,將使賦予人類生活意義的神話、宗教、傳統(tǒng)習(xí)俗等傳統(tǒng)世界觀的失魅,是價值理性的萎縮過程,也就是工具理性逐漸統(tǒng)治世界的過程。人類將失去價值目標(biāo),失去生活意義,生活在科層制和工具理性的“鐵籠”當(dāng)中。哈貝馬斯繼承了韋伯的觀點,認為現(xiàn)代性的困境就在于“生活世界的殖民化”。他把社會的合理化理解為一個學(xué)習(xí)進程。這個學(xué)習(xí)的進程可以分為兩個方面:一方面是面對自然的學(xué)習(xí)過程,也就是在勞動領(lǐng)域的理性化過程,包括手段的經(jīng)驗效能和手段的合理選擇;另一方面為人與人之間的學(xué)習(xí)過程,也就是交往行為的理性化過程。在交往行為中,通過主體間的相互理解,自由討論,人們達成對社會的理解,也達成對自我意識的理解。哈貝馬斯認為前者是技術(shù)的領(lǐng)域,即追求控制自然、追求最佳手段的工具理性活動領(lǐng)域。后者是一個實踐的領(lǐng)域,即追求人的解放的領(lǐng)域。哈貝馬斯認為,“甚至要堅持這樣的觀點:這些規(guī)范結(jié)構(gòu)的發(fā)展乃是社會進步的領(lǐng)路者,因為新的社會組織原則意味著新的一體化形式,而新的社會一體化首先使可利用的生產(chǎn)力的實施或新的生產(chǎn)力的創(chuàng)造成為可能,并使社會復(fù)雜性的增加成為可能”。在對勞動與交往活動領(lǐng)域區(qū)分的基礎(chǔ)上,哈貝馬斯提出了一個更大的理解社會的框架:生活世界(life-world)——體制(system)。生活世界,簡言之,是指社會中每一個人都有的,而且在一定程度上是共同擁有的一組龐大的背景資料和知識。它為人們的交往互動提供價值觀、約定俗成的符號及其他的要素。生活世界能促進個人的人格建構(gòu),促進社會的歸屬感。它是從價值方面規(guī)范人際活動,通過對社會目標(biāo)和自我意識的認同,達到社會一體化。體制是指由物質(zhì)層面的活動特別是經(jīng)濟上的活動構(gòu)成和催生了的各種功能性的社會存在。體制作為社會的制度組織影響著人類的生活,它從功能層次調(diào)節(jié)人類不同目標(biāo)的生活方式和取向。生活世界和體制也都有一個理性化的過程。生活世界的理性化,是交往理性擴展的過程。它就體現(xiàn)在人作為主體與其他主體自由地不受壓抑地討論這一交往形式本身中。這里權(quán)威只是作為平等的一員參與討論。而體制的合理化則是工具理性的擴展,是人們追求最佳手段,追求最佳策略。生活世界是與交往活動相聯(lián)系,體制并不能決定生活世界的邏輯,同時,生活世界才標(biāo)志著人類進步。所以,工具理性的擴展,勞動這一社會子系統(tǒng)的發(fā)達,體現(xiàn)著人類對自然控制力的提高,它為人類解放提供了必要條件。但是,把人類從不公正的社會關(guān)系中解放出來,要通過交往領(lǐng)域的發(fā)展,生活世界的理性化。在生活世界中,通過自由的、非壓抑性的交往活動,人們形成對社會意識和自我人格觀念的認同,人們的交往活動能為人類提供新的社會意識和自我意識,使一種新的、合理的生活方式成為可能,并可以把這一新的理解貫徹到勞動子系統(tǒng)中,使科技作為真正的解放力量釋放出來。哈貝馬斯認為現(xiàn)代性困境的實質(zhì)就在于“生活世界的殖民化”,即隨著勞動這一社會子系統(tǒng)的擴展,工具理性極大擴展、進入并扭曲交往領(lǐng)域。市場機制通過金錢、國家機關(guān)透過行政框架操縱了原本屬于私人領(lǐng)域(privatesphere)和公共空間(publicsphere)的非市場的和非商品化的活動領(lǐng)域。生活世界的殖民化作為現(xiàn)代性的危機本質(zhì),其危害在于,它扭曲了交往領(lǐng)域,使人類解放的潛力受到壓制。哈貝馬斯認為,“交往行為既不能在被選擇的技術(shù)手段方面,也不能在選擇的戰(zhàn)略手段方面被理性化,而只能在行為主體的響應(yīng)性、行為規(guī)范的可證實性的道德——實際方面被理性化……社會從外部的自然力中解放出來,靠的是勞動過程和技術(shù)上可以利用的知識;然而把社會從建立在暴力基礎(chǔ)上的制度中自我解放出來則決定于建立和組織根據(jù)‘不受控制的交往’原則構(gòu)成的公共生活領(lǐng)域的能力”。因此,西方社會面臨的一個重要任務(wù)就是發(fā)展交往理性,重建被扭曲的交往領(lǐng)域,解放生活世界。哈貝馬斯的思想,或許有著一定的問題,但對透視技術(shù)統(tǒng)治論,卻是一個獨特的視角。我們可以看