論農(nóng)村土地制度的變革

論農(nóng)村土地制度的變革

李家的土地主任呂維思被任命為與土地所有者協(xié)商的談判。1828年6月13日,列維思呈交給議會(huì)的報(bào)告指出,十分之一的土地已轉(zhuǎn)至東印度公司的名下,每年所付出的賠償大約在1735.5英鎊。①轉(zhuǎn)讓手續(xù)仍未完成,因?yàn)橐恍┙橛谒奈迤椒接⒗锏男‘a(chǎn)業(yè)仍未被贖回,原因不是土地?fù)碛姓呷毕?就是土地?fù)碛姓邆冊(cè)诜缮蠠o權(quán)訂立條約。到了1884年這些土地仍未被贖回。②暫時(shí)的計(jì)策是,這十分之一的土地在1828年7月至12月間應(yīng)該被投入耕作,但在1828年12月11日,檳榔嶼議會(huì)下令這些土地不應(yīng)被耕作,而應(yīng)交由馬六甲土地部處理。③關(guān)于海峽殖民地政府土地法的完整資訊也寄給東印度公司理事會(huì),理事們也對(duì)土地?fù)碛姓邫?quán)力被贖回一事表達(dá)相當(dāng)?shù)南矏偂Ｋ麄円餐ㄟ^了讓檳榔嶼議會(huì)直接管理這些土地的獻(xiàn)議。④在同樣的調(diào)度過程中,東印度公司理事們也針對(duì)呈交上來的土地法令給予認(rèn)可。在等待理事會(huì)決定的同時(shí),這些條規(guī)實(shí)則已從1828年起就開始執(zhí)行。⑤1830年訂立的法令第九條,應(yīng)該為后來衍生的馬六甲土地問題負(fù)最大的責(zé)任。⑥話說回來,這系列法令在很多方面仍是令人贊揚(yáng)的,并且顯示了檳榔嶼議會(huì)對(duì)馬來人的土地占有制有足夠的了解。殖民地政府宣稱享有耕地農(nóng)產(chǎn)十分之一所得的權(quán)力,佃農(nóng)也有義務(wù)承擔(dān)稅務(wù)及其他開發(fā)的責(zé)任。這十分之一所得是以金錢支付或以實(shí)物代付的,因而暫時(shí)懸而未決。馬六甲各地區(qū)的土地稅則由村長(zhǎng)或所謂“頭人”來收取,土地部則負(fù)責(zé)監(jiān)督此事。村長(zhǎng)在各自的地區(qū)肩負(fù)類似警察或稅收官員的責(zé)任。殖民地政府則保留以下權(quán)力:“對(duì)荒地享有完全與絕對(duì)的所有權(quán)”,“對(duì)荒地及所有未開發(fā)的林地享有完全與絕對(duì)的所有權(quán)”,有史以來就是如此,或在20年期間,“只要是適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,(政府)在未來都有占用這類土地的合法權(quán)力”。⑦針對(duì)佃農(nóng)對(duì)耕地的使用權(quán)力則有以下聲明:“依據(jù)持有人的意愿,享有變賣,贈(zèng)禮或成為遺產(chǎn)的特權(quán),僅適用于那十分之一的土地所得”。東印度公司同意不插手已投入耕作的土地,但對(duì)于未進(jìn)行耕作10年以上的土地則除外。除了修建道路等公共設(shè)施,東印度公司基本上廢除強(qiáng)制勞動(dòng)力的條規(guī),這對(duì)馬來人來說是一項(xiàng)不小的福利。如要征用勞動(dòng)力,公司必須支付薪酬。公司的另一個(gè)規(guī)定是進(jìn)行全面的土地測(cè)量。但迄今我們似乎并沒有找到任何關(guān)于此測(cè)量的記錄。有完整持有人資料的地契被要求歸還給佃農(nóng),包括以后的土地轉(zhuǎn)讓等文件,都必須正式注冊(cè)。針對(duì)1830年第九條條規(guī)本身最根本的錯(cuò)誤,就是試圖以折衷的方式平衡兩種土地占用制——英國(guó)式的及馬來式的?；蚴潜Ａ粼嫉鸟R來土地制度,或是把這種制度完全擱置一邊并以英國(guó)土地制度取而代之,東印度公司理應(yīng)有個(gè)更明確的決定。這個(gè)錯(cuò)誤顯得異常怪異,因?yàn)闄壚茙Z議會(huì)本來就熟知馬來土地法,也完全知曉它與英式制度的截然不同之處。議會(huì)與土地?fù)碛姓邆兊恼勁?及1830年第九條條規(guī)的擬定,佐證了這個(gè)說法。如果需要更多的證據(jù),我們可以參考針對(duì)1829年阿都拉迪夫(Abdullatif)與雷莫哈默(MohammedLeh)案件的相關(guān)記錄人的文件。當(dāng)時(shí)的法官明確地形容了馬來土地占有制①,所有關(guān)鍵的細(xì)節(jié)皆被提及。在這種情況下,東印度公司卻宣定1830年后所有被廢棄的土地皆應(yīng)根據(jù)英國(guó)法律處理。想要結(jié)合兩種迥然不同的土地制度的結(jié)果是帶來“無盡的困惑”。②即使1830年那次土地測(cè)量的規(guī)定應(yīng)被執(zhí)行,土地部也將發(fā)現(xiàn)此任務(wù)異常艱辛。這個(gè)土地測(cè)量最后并沒有被執(zhí)行,是由于1830年后的海峽殖民地公共服務(wù)全面縮減的緣故。1831年,海峽殖民地總督下令委任測(cè)量員,但是印度殖民地政府直到1858年才愿意配合。③結(jié)果就是,“1830年前已投入耕作并依據(jù)十分之一規(guī)定的舊地將依據(jù)原始土地法處理(馬來土邦土地法),但是他們?cè)谧?cè)及測(cè)量方面是不被識(shí)別(認(rèn)同)的。在1830年后才投入耕作的土地在以后的日子里不可能與上述土地區(qū)別開來”。佃農(nóng)們可以宣稱他們的土地得自1830年以前,就算政府知道這是不實(shí)的說法,卻因?yàn)槿狈﹃P(guān)于土地測(cè)量的記錄,而不能進(jìn)行反駁。④讓事情雪上加霜的是,1835年推事(或譯為“主簿”)的檔案裁決1830年新加坡土地規(guī)章是不具備法律效益的,因?yàn)樗⒉皇菫榱苏鞫惗喠⒌姆?而征稅是海峽殖民地政府立法的依據(jù)。既然馬六甲土地規(guī)章也由同樣部門通過,它因此也不具備法律效益。⑤除此之外,1834年的推事檔案裁定1826年的《正義憲章》(CharterofJustice)已將英國(guó)法律帶入殖民地,除非是特殊案件,否則原有的一切法律將被取消。⑥關(guān)于這兩個(gè)決議的執(zhí)行結(jié)果可見1829年5月18日富勒敦總督的會(huì)議記錄,此記錄可說帶有預(yù)言意味。因?yàn)橥剖碌牟脹Q,海峽殖民地政府無權(quán)通過新土地法。并且,如果十分之一的付款被拒絕,它也必須通過推事庭強(qiáng)制執(zhí)行,方才符合英國(guó)土地法規(guī)定。這些都必須經(jīng)過冗長(zhǎng)而繁瑣的程序。用富勒敦會(huì)議記錄的語言,這個(gè)案件是“依據(jù)一個(gè)與當(dāng)?shù)貒?guó)家情況與居民毫無關(guān)聯(lián)的原則(指英國(guó)土地法)來進(jìn)行嘗試……馬六甲的土地法與英國(guó)土地法毫無類推的關(guān)聯(lián)性,因此這將是一個(gè)疑竇叢生的嘗試”。在處理這兩個(gè)障礙前,“考慮征稅的可能性是無用的”。⑦富勒敦?fù)?dān)心的情況幾乎馬上出現(xiàn),也遠(yuǎn)比他預(yù)料的更為嚴(yán)重,原因如下所述。1830年后種種說服佃農(nóng)們的嘗試開始被執(zhí)行。佃農(nóng)被說服接受符合英國(guó)土地法的地契形式。法院宣稱較早前的所謂地契是不符合法律效益的,東印度公司理事們則下令準(zhǔn)備符合英國(guó)土地法種種條件要求的新地契。⑧無有效地契的佃農(nóng)被強(qiáng)令接受新地契并注冊(cè)自己的土地。不幸的是,法院廢除早期地契的有效性這一舉措被無知的佃農(nóng)們錯(cuò)誤詮釋,他們以為從今往后自己將不需繳付土地租金,或者只是支付象征式的款額。⑨除此之外,大約在1822年至1823年海峽殖民地政府曾發(fā)出命令,要馬六甲及南寧的佃農(nóng)們必須以金錢而不是以實(shí)物代款來支付十分之一生產(chǎn)所得。①保守的馬來人對(duì)新地契及金錢付款感到排斥,因?yàn)檫@些都與他們熟知的馬來土地法完全不同。造成佃農(nóng)們強(qiáng)烈反對(duì)的主要原因還在于較早前荷蘭土地?fù)碛姓邆兊脑幱?jì)。土地?fù)碛姓邆冊(cè)谶^去10年間成功說服了無知的佃農(nóng)們,告訴他們政府僅購(gòu)買了他們土地的特權(quán),而不是土地所有權(quán)本身。這些荷蘭土地?fù)碛姓咭虼苏莆樟俗畲蟮臋?quán)益,并用此與行政執(zhí)行者對(duì)抗。這種土地?fù)碛姓卟倏v事件的情況持續(xù)到1837年楊(W.R.Young)被委任為行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)視察海峽殖民地事務(wù)為止。②土地?fù)碛姓叩恼f法是虛構(gòu)的,但1828年關(guān)于贖回土地的契約卻使他們的說法看似真實(shí)。記憶中的情況是,只要英國(guó)保有馬六甲的所有權(quán)③,土地?fù)碛姓邆優(yōu)榱藫Q取常年收益,就必須向東印度公司繳上自己的征稅權(quán)。無獨(dú)有偶,這樣的說法實(shí)際上又使馬六甲土地問題復(fù)雜化了。1828年的過后幾年,發(fā)現(xiàn)的資料顯示東印度公司在損失慘重的情況下不能對(duì)贖回土地發(fā)出完整的地契,就連荒地也一樣。當(dāng)時(shí)的英國(guó)沒有任何理由會(huì)撤出馬六甲,但契約上的措辭卻顯示,只要馬六甲依然在英國(guó)的統(tǒng)治下,有意購(gòu)買的買家就能獲得有關(guān)土地的地契。這樣的情況造成投資者們不愿意把金錢投資在海峽殖民地的土地上,例如威斯利省及檳榔嶼,雖然這片肥沃的土地適合生長(zhǎng)甘蔗、椰子等作物。于是,土地持續(xù)荒廢,馬六甲的土地稅收面臨窘境。④這個(gè)問題直到1861年才得到補(bǔ)救。在以上不利條件下,馬六甲土地所征得的十分之一賦稅,根本不足以當(dāng)作盈余,這只能抵作給土地?fù)碛姓叩某Ｄ曩r款。到了1836年,海峽政府的年虧損達(dá)到10000盧比,相等于1000鎊。⑤相關(guān)文件及報(bào)告不間斷地寄到孟買,孟買公共與政治評(píng)議會(huì)1830年至1840年的文獻(xiàn)也顯示對(duì)此課題進(jìn)行了持續(xù)討論。每當(dāng)孟買議會(huì)討論到有關(guān)海峽殖民地的課題,必然會(huì)涉及馬六甲土地問題,這并不是夸張的說法。終于在1837年,印度殖民地政府撤消了1830年的土地法,并委派東區(qū)殖民地專員楊著手調(diào)查土地使用權(quán)及海峽殖民地的整體情況。⑥與其說楊的介入使問題得到改善,不如說他實(shí)際上讓情況變得更糟。其中兩者主要的問題是,佃農(nóng)不愿意以金錢來繳付十分之一賦稅,也不愿意接受英國(guó)頒布的地契證書,何況依據(jù)1834年及1835年法院的裁決,海峽殖民地并不具備法律權(quán)力強(qiáng)迫佃農(nóng)接受以上條件。在楊出現(xiàn)以前的替代性措施有兩個(gè),其一,以正式法令通過馬來土邦土地法,以便能在法律效應(yīng)下收取十分之一的土地收益;其二,如果欲根據(jù)英國(guó)土地制來執(zhí)行,就必須賦予海峽殖民地政府相應(yīng)的權(quán)力,以對(duì)付頑強(qiáng)的納稅人(按:這里指佃農(nóng))。楊卻兩者皆未采用。他棄用法令的約束,而主張用耐心來規(guī)勸馬來佃農(nóng)們。⑦楊自己使用這個(gè)方法是十分成功的⑧,也有可能獲得最后的功效,但他后來也試圖強(qiáng)迫佃農(nóng)們接受英國(guó)法律認(rèn)可的地契,使得這個(gè)決定性的成功始終沒有發(fā)生。“1830年的第九條條規(guī)指明土地種植者應(yīng)擁有自己的地契,這個(gè)想法主導(dǎo)土地稅收官員們的思想,所有成功的行政管理者都應(yīng)強(qiáng)制訂立相關(guān)公文,雖然他們面對(duì)的是極其不愿合作的民眾?！雹嵩谕瑯拥臅r(shí)間內(nèi),楊下令跟從東印度理事會(huì)自1831年就頒布的條例,拒絕出售政府的土地,而代之以20年租約,并能夠再續(xù)約30年。這樣的決定也阻礙了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展。孟加拉政府支持楊的決定,理事會(huì)在1841至1843年曾下令將東印度政府持有的土地全數(shù)售出,并且無強(qiáng)制租約協(xié)定。①在馬六甲則以例外的方式處理,因?yàn)榉N植者是僅知曉自己土邦土地法的馬來人。因此在馬六甲,與其直接售出東印度公司持有的荒地,只要十分之一的土地賦稅被持續(xù)支付,土地就能合法且長(zhǎng)期被占用。這十分之一的賦稅也被要求以現(xiàn)金而不是其他方式來支付②。楊的建議是完全失敗的。我們可以從1843年海峽殖民地政府寫給理事會(huì)的報(bào)告中探出情況。楊的調(diào)查過了6年,11342戶中只有5029戶愿意簽署替換合約,同意取回地契,并以金錢付款來支付十分之一的賦稅。大部分的佃農(nóng)并不愿意接受替換合約,就算他們后來逐漸接受,富勒敦與他們的磋商行動(dòng)將造成6000盧比(600鎊)的年損失。同時(shí),每年的平均赤字達(dá)到12000盧比(1200鎊),所需付給土地?fù)碛姓叩膿嵝艚鸺巴恋夭抗賳T的薪酬亦是所取得賦稅的兩倍。③對(duì)這個(gè)情況最貼切的描繪來自布蘭德(E.A.Blundell),他曾任職于馬六甲多年,后來也成為海峽殖民地的總督。租戶與英國(guó)東印度公司的正式法律合約由英國(guó)的一所律師事務(wù)所擬定,列明20年內(nèi)有效的十分之一賦稅的稅額。“這份法律條文占據(jù)大頁書寫紙的其中一頁,而另一頁則宣稱是對(duì)英文條文的馬來文翻譯,但兩者都無法使其母語使用者了解其中確切的意思。要了解英文原件,必須有一定相關(guān)的法律知識(shí),把這些名詞翻譯成馬來文的嘗試無可避免地制造出一堆無法理解的、雜亂的單詞。為了得到付款(通常只是幾個(gè)安那<annas,舊時(shí)印度、緬甸、巴基斯坦的貨幣單位>),租戶(無相關(guān)知識(shí)的馬來農(nóng)民)必須在這張寫滿文字的大頁上簽名和蓋印。他們自然會(huì)有所警戒并抗拒簽署(條約)”。布蘭德最后的結(jié)論不僅適用于1847年以前他寫這份報(bào)告的時(shí)段,同時(shí)也適用到1861年?！巴恋鼐值奈ㄒ荒繕?biāo),似乎就是要盡快克服農(nóng)民們的抗拒,好讓他們簽署條約。所有參政司與其助理們的機(jī)智,及當(dāng)下政治與經(jīng)濟(jì)操作的原則都被竭盡所能地以其優(yōu)點(diǎn)來說服當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,然多以失敗告終。威脅、利誘及種種解釋皆被藐視,農(nóng)民們似乎已抱持堅(jiān)定信念不簽署條約”。④最后,在1843年或1844年,參政司執(zhí)行懲罰指示,對(duì)于那些不愿意簽署條約的農(nóng)民,他們收取十分之一的稅收承包將轉(zhuǎn)讓給華人。這一部分其實(shí)是為了擺脫1828年就被贖回的土地。⑤懲罰制度一直實(shí)施到1858年。⑥1847年至1861年,情況基本保持不變。1841年后的大部分例子顯示,十分之一收益皆無法收取。⑦因此,直到1853年,政府每年收取的賦稅少于收取程序本身的手續(xù)費(fèi)以及須付給土地?fù)碛姓叩膬斂睢?842年至1852年間,每年收取的賦稅大概只有幾百鎊左右,有些時(shí)候甚至少于手續(xù)費(fèi),介于200磅至250鎊之間。①相關(guān)投訴持續(xù)被提交給印度政府,內(nèi)容主要是關(guān)于佃農(nóng)不愿接受新地契及不愿償還十分之一收益,并且海峽政府無法定能力對(duì)有意購(gòu)買土地者發(fā)出地契,這些都拜1828年的條規(guī)所賜。海峽殖民地總督也重復(fù)地指出對(duì)馬六甲土地作全面的調(diào)查是至關(guān)重要的。既然大部分內(nèi)陸土地都未曾被歐洲官員們到訪②,要估量地區(qū)所占地域及所居人口幾乎是不可能的。當(dāng)?shù)氐鸟R來人對(duì)這樣的混沌情況卻似乎頗有好感。1830年起他們(馬來人)就開始耕種占地廣闊的土地,不過因?yàn)闆]有完整的土地調(diào)查,這些馬來佃農(nóng)們拒絕登記他們的產(chǎn)業(yè),也拒絕接受任何形式的法定地契。雖然這些地段在1830年就屬于政府是不爭(zhēng)的事實(shí),但海峽殖民地政府卻無法獲得正式的文件向法院證明這個(gè)事實(shí)。這樣的情況造成大部分的賦稅都無法收取,雖然1830年獲得的土地可以依據(jù)不變的十分之一定律收取賦稅,1830年以后這樣的條例卻必須每20年更新一次。③唯一解決這個(gè)問題的方法就是一次完整的土地調(diào)查,以法律形式證明個(gè)人所擁有的土地面積。④1856年,印度殖民地政府終于嘗試想要補(bǔ)救這個(gè)尷尬的局面。一名土地測(cè)量師被聘用于馬六甲⑤,1861年,土地法正式通過。這個(gè)時(shí)候,土地?fù)碛姓邆儓?jiān)持政府只是租用土地的可笑論斷終于被看得清楚了些。既然土地?fù)碛姓邆冊(cè)敢獬鍪鬯麄兊恼鞫悪?quán)以換取賠償,海峽總督于是被授權(quán)與他們協(xié)商。為數(shù)不少的人視總督的提議為有利的。此外,這個(gè)土地法提供了一個(gè)類似印度土地制度的調(diào)查與解決方案,能夠有效查明各個(gè)種植者的權(quán)力及義務(wù)。土地測(cè)量師被授權(quán)要求佃農(nóng)在場(chǎng)并呈上相關(guān)文件,以決定地契的問題,并可呈交給法院裁決。土地法的條款把土地?fù)碛腥朔殖蓛蓚€(gè)級(jí)別:(1)那些在馬來土地法下?lián)碛型恋氐牡刂?他們有義務(wù)以金錢或?qū)嵨飪斶€十分之一的收益所得。(2)其他種植者都被視為非法占用公地的人,他們必須付給政府土地租金,在政府的要求下也必須即刻撤離。政府也規(guī)定把十分之一實(shí)物償還條款改為完全由現(xiàn)金支付,或者以所謂“免疫稅”的形式以現(xiàn)金償還。馬六甲土地部也擬定了一套適用于佃農(nóng)們的賦稅制度,能有利他們擺脫華人農(nóng)戶的壓榨。關(guān)于未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的條款也賦予海峽政府以自行處理荒地的權(quán)力。只要購(gòu)買者同意免疫稅協(xié)定,海峽政府就有權(quán)或永久或限定年限處理荒地。馬來土地法以耕種來占用荒地的習(xí)慣被廢止。雖然如此,如果佃農(nóng)們想要增加自己的耕地,只要在一片森林里的至少每4塊土地皆由同樣的人所耕種,他就能從政府手中合法得到毗鄰其土地的荒地來進(jìn)行種植。⑥麥斯威爾(W.E.Maxwell),這個(gè)對(duì)馬來亞土地占用制有深刻了解的權(quán)威人物,也認(rèn)為土地法的有效執(zhí)行將能夠令人滿意地解決馬六甲土地問題。⑦但是因?yàn)轳R六甲土地部的關(guān)系,這個(gè)預(yù)想并未得到實(shí)現(xiàn)。土地測(cè)量確有在沿岸地區(qū)(約莫占馬六甲四分之一的面積)展開,但卻不是所有的領(lǐng)地范圍。1867年總測(cè)量師昆丁(Quinton)的離開也使土地測(cè)量行動(dòng)宣告終結(jié)。⑧更甚的是,馬六甲土地部沒有被他們?cè)?830-1860年的執(zhí)行失敗所打擊,他們依然企圖說服佃農(nóng)們簽訂地契條約,雖然土地法已明確列明無論他們簽妥條約與否都必須如數(shù)償還常年地租。①這樣的做法當(dāng)然引起了馬來佃農(nóng)們的反感。他們抗拒土地法的條規(guī),一方面可能因?yàn)闁|方人抗拒改變的緣故,另一方面也由于他們覺得這個(gè)條約將有利于政府卻損害自己的利益。針對(duì)馬來人如此的印象,卡文納總督(GovernorCavenagh)認(rèn)為“沒有懷疑的,都是因?yàn)轲A碼承包商(Revenuefarmer)們所傳播的消息所致”,這里的餉碼承包商指的是華人。卡文納認(rèn)為他們得益于舊有的土地規(guī)則。②況且,最初的幾年,佃農(nóng)們拒絕以現(xiàn)金來支付租金,而選擇以實(shí)物代款,原因正在此。③以上種種情況都導(dǎo)致1861年的土地法成為一個(gè)失敗的案例。馬來佃農(nóng)們拒絕簽署新地契,他們避開十分之一的租金,并且在完全違抗土地法的情況下開發(fā)新的荒地。這樣的情況在1882年海