法學(xué)-論合同解除權(quán)的行使事由

PAGE 論合同解除權(quán)的行使事由摘要：合同解除權(quán)是合同法制度中最重要的合同解除制度之一。建立這一項法律的制度的重大的意義和目的就是在于，如果當(dāng)合同雙方當(dāng)事人對于該合同是否要選擇繼續(xù)履行問題陷入了沉思，不知道怎么抉擇的時候，此時此刻擁有權(quán)利的當(dāng)事人有權(quán)通過解除合同的方法來破除法律中的約束力。因此，解除權(quán)到此如何運用，對于整個解除權(quán)這個法律制度中是重中之重的，所以，只有通過設(shè)置適合且恰當(dāng)?shù)某绦蛐惺菇獬龣?quán)這項權(quán)利，并且對于產(chǎn)生解除合同這項法律效力，使當(dāng)事人因合同建立的所創(chuàng)設(shè)的合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被解除。首先應(yīng)該清楚的知道行使解除合同權(quán)利的問題是包含了應(yīng)當(dāng)由什么主體，是有哪一方當(dāng)事人來行使是比較恰當(dāng)?shù)?，同時這項權(quán)利又應(yīng)該是適用什么樣的合同類型，針對合同類型，并且對該權(quán)利的行使時間也作出了分析，對具體的催告后的時間作出了限定，本文解釋了合同解除權(quán)的基本理論，并研究了合同解除權(quán)的行使，詳細描述與該主題相關(guān)的問題。并且指出了現(xiàn)行法律中沒有作出具體規(guī)定的法律的相關(guān)疑問，作出了筆者粗略的看法。關(guān)鍵詞：單方解除、協(xié)議解除、解除權(quán)OnthereasonsforexercisingtherightofrescissionofcontractAbstract：Therightofcontractrescissionisoneofthemostimportantsystemsofcontractlaw.Thegreatsignificanceandpurposeoftheinstitutionofthislawisthat,ifthepartiestoacontractbecomelostinthoughtastowhetherornottheyshouldchoosetocontinuethecontract,thepartywhohastherightatthistimehastherighttobreakthebindingforceofthelawbywayofrescissionofthecontract.Therefore,howtousetherightofrescissioninthiswayisthemostimportantinthewholelegalsystemoftherightofrescission,sothattherightofrescissioncanonlybeexercisedthroughtheestablishmentofappropriateandappropriateprocedures,andtoproducethelegaleffectofrescissionofthecontract,sothatthepartiescreatedbythecontractcreatedbytherightsandobligationsoftherelationshipwaslifted.Firstofall,itshouldbeclearthattheissueofexercisingtherighttoterminateacontractinvolveswhichpartyshouldexercisetherighttoterminatethecontract,whichpartyshouldexerciseitproperly,andwhattypeofcontractshouldbeappliedtothisright,inviewofthetypeofcontract,andtheexercisetimeoftherightisalsoanalyzed,andthetimeafterthespecificreminderislimited.Thispaperexplainsthebasictheoryoftherighttorescindthecontract,andstudiestheexerciseoftherighttorescindthecontract,describeindetailtheissuesrelatedtothistopic.Andpointedoutthatthecurrentlawdoesnotmakespecificprovisionsofthelawoftherelevantquestions,madetheauthor'sroughview.Keywords：Rightofunilateralrescission,agreementrescissionandrescission目錄第1章緒論11.1.研究背景和意義11.2文獻綜述11.3課題研究方法和內(nèi)容21.3.1研究方法21.3.2研究內(nèi)容2第2章合同解除權(quán)的概述42.1合同解除的含義42.2合同解除權(quán)的含義42.2.1合同解除權(quán)的溯及力42.2.2合同解除權(quán)與終止權(quán)52.3合同解除權(quán)的發(fā)生條件62.3.1約定解除權(quán)的條件62.3.2法定解除權(quán)產(chǎn)生的事由62.4合同解除權(quán)與違約賠償?shù)年P(guān)系8第3章合同解除權(quán)行使事由的立法缺陷103.1法定解除權(quán)的行使主體不明確103.2法定解除權(quán)的行使期間不明確11第4章合同解除權(quán)行使事由的立法缺陷完善的建議134.1明確法定解除權(quán)的行使主體134.2明確法定解除權(quán)的行使期間14第5章結(jié)束語16參考文獻17致謝18PAGE18第1章緒論1.1研究背景和意義隨著快速發(fā)展的中國現(xiàn)代化市場經(jīng)濟，沒有一項制度是永存不變的，而筆者想研究說明此項基本原則已經(jīng)適應(yīng)不了這個市場經(jīng)濟的發(fā)展，并且被實踐中的客觀情況所打破，此項制度從羅馬法時代開始。而‘有約必守’是合同法基本原則保存到現(xiàn)在的一項基本原則。在羅馬法時期，自始獨立存在的非合同義務(wù)不可，指在合同中的一方當(dāng)事人不依照雙方當(dāng)事人所商定的債務(wù)履行義務(wù)，則另一方當(dāng)事人就不能夠主張解除合同，而且只能夠請求該方當(dāng)事人承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)。但是這項制度現(xiàn)在越來越滿足不了世人。而本文要解釋的合同解除權(quán)的行使事由就是這些例外規(guī)則當(dāng)中的典型代表。在我國，合同的嚴守原則是《合同法》的基本理念，按照《合同法》第八條規(guī)定，我們可得知。當(dāng)雙方當(dāng)事人意思表示一致且依法律規(guī)定所創(chuàng)設(shè)的合同，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。并且雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照他們之間的商定的內(nèi)容來履行本應(yīng)當(dāng)他們該履行的義務(wù)責(zé)任，不得私自變更或者解除合同。而關(guān)于筆者要說明的解除權(quán),由于這項制度的自主性權(quán)利很大，各個國家的立法和實踐中有對該條款有增強限制的趨勢,但是.合同解除制度是將作為一項將合同雙檔當(dāng)事人對于還沒完成的合同中解脫出來的制度，其存在的意義是為了保障合同雙方當(dāng)事人之間的利益平衡，維持公平正義，從而沖破了合同嚴守原則合同嚴守原則即依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。但是現(xiàn)階段，我國的市場經(jīng)濟處于不是很成熟的狀態(tài)，對于約定解除與法定解除的界定在實踐和理論中頗有出入，故雙方當(dāng)事人在真實意思表示的前提下簽訂合同時，對待合同中關(guān)于解除事由的約定時，一定要慎之又慎，不能將一般違約的情形規(guī)定為解除事由，因為在從事民事活動中，合同的訂立更多是為了各取所需，因此雙方都應(yīng)該給予對方一定的寬容以保障合同的順利履行；更不能將法律中規(guī)定不得行使的事項和法規(guī)也規(guī)定不得行使的事項作為合同的解除事由。在解除事由的約定中，應(yīng)當(dāng)遵循民法的各項基本原則，只有保證意思表示真實、合同內(nèi)容公平、合法，才能保障當(dāng)事人在合同法律關(guān)系中的合法權(quán)益。因此,筆者認為合同制度中解除權(quán)的行使是一項意義非凡的研究題材。合同嚴守原則即依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同1.2文獻綜述合同解除的行使事由作為合同解除制度的出入點與根本，在研究其制度時須理清法定解除權(quán)與約定解除權(quán)當(dāng)中具體的內(nèi)在與外延的問題。合同解除權(quán)的行使事由的研究主要在理論方向和各大文獻，其中對合同的法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的基本原理問題作了較為集中的闡述，尤其對法定解除權(quán)的行使事由做了較多的討論分析。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法筆者在撰寫研究過程中主要采用了以下三種研究方法：

文獻分析法：通過閱讀相關(guān)文獻資料，認識到目前合同解除權(quán)制度的現(xiàn)狀和文獻作者對于合同解除權(quán)制度的建議。同時，通過文獻閱讀，對我國合同解除權(quán)制度的完善發(fā)展方向有了一定的啟發(fā)，也基本掌握和了解理論與實踐中哪些因素造成合同解除權(quán)制度爭議點較大的原因，并以此來分析應(yīng)采取的策略。

語義分析法：首先明確所設(shè)計的法律問題的基本概念，同時根據(jù)本文所關(guān)聯(lián)的范疇，筆者根據(jù)該法條所表達的法理與用語所處的語境，界定合同解除的相關(guān)概念，由此來確定語義。

經(jīng)驗總結(jié)法：通過在裁判文書網(wǎng)、最高人民法院所公布的案例、知網(wǎng)等多文學(xué)知名網(wǎng)站，從案例操作整理概括使之系統(tǒng)化、理論化，借鑒前人所留下的實務(wù)經(jīng)驗不斷提升其精華，總結(jié)出在當(dāng)前階段中對于合同解除權(quán)的制度完善的一種研究方法。

1.3.2研究內(nèi)容筆者在該論文一共分成五個部分，具體內(nèi)容安排如下：

第一章：筆者主要闡述與分析本論文的研究意義和研究背景，分析合同解除權(quán)制度對經(jīng)濟社會的重要性，若能完善該制度上存在的不足，從而達到以合同解除實現(xiàn)社會公平正義的最終目的。

第二章：筆者從合同解除權(quán)制度上的概念出發(fā)，并且在文義解釋與體系解釋的基礎(chǔ)上，對合同解除、合同解除權(quán)等進行了分析。

第三章：筆者結(jié)合學(xué)術(shù)網(wǎng)上的文獻與民法界中許多德高望重的學(xué)者對合同解除權(quán)的見解，結(jié)合最高院人民法院關(guān)于合同解除權(quán)行使事由的案例上，對該案例進行簡明扼要的分析，并提出了幾點理論上的立法缺陷。

第四章：針對合同解除權(quán)行使事由的立法缺陷，提出有益于完善合同解除權(quán)行使事由的立法建議。

第五章：筆者對該論文進行了以分到總的歸結(jié)性的梳理，并且用簡潔的語義來總結(jié)本論文出現(xiàn)的問題。

第2章合同解除權(quán)的概述2.1合同解除的含義合同消滅的原因多種多樣，合同的解除是司法實踐中最為常見，既指合同約定中與之相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)的終止，也是指由于出現(xiàn)某種法律事實而導(dǎo)致合同所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)歸于消滅的法律現(xiàn)象，根據(jù)《合同法》第93條可知,解除合同緣由既可以是合同雙方當(dāng)事人在意思表示真實的情況下協(xié)商一致解除或者當(dāng)事人約定了一方解除合同的條件，一旦其約定的解除合同條件成就，擁有權(quán)利的人可以行使合同的解除權(quán)。合同解除是指根據(jù)雙方當(dāng)事人真實的意思表示訂立合同，在合同成立并生效后尚未開始履行或者尚未全部履行之前，因合同當(dāng)事人一方或者雙方的意思表示，使得合同效力提前消滅的行為。也就是說合同解除本質(zhì)上是一種保護非違約方的合法權(quán)益的一種手段，是防止一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行合同時導(dǎo)致另一方當(dāng)事人對此造成了損失，因此賦予另一方當(dāng)事人可以立即終止合同的權(quán)利，防止損失的繼續(xù)擴大，并且讓不履行合同的當(dāng)事人補償損失。根據(jù)《合同法》第94條的條文內(nèi)容規(guī)定,我們可以做出以下的區(qū)分。合同解除包羅著協(xié)議解除與單方解除,而單方解除又可以根據(jù)合同雙方人的意思表示與法律規(guī)定的不同,分成約定解除與法定解除。2.2合同解除權(quán)的含義合同解除權(quán)，是指在雙方當(dāng)事人在真實的意思表示的前提下，在合同成立之后，其內(nèi)容又沒有違法違規(guī)的之后合同生效的，一旦滿足合同雙方當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的特定條件的時候，即雙方當(dāng)事人就享有一種強大的權(quán)利，即合同解除權(quán)是一種形成權(quán)。即可以使合同效力歸于消滅的權(quán)利。2.2.1合同解除權(quán)的溯及力關(guān)于合同解除權(quán)的溯及力的問題，筆者根據(jù)《合同法》第97條第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。，此時有關(guān)于合同解除權(quán)效力的問題，作出了有一時性的合同和繼續(xù)性的合同的區(qū)分，再此基礎(chǔ)上分析是否具有溯及力第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除有溯及力可以休矣——基于我國民法的實證分析[J].李開國,李凡.河北法學(xué).2016(05)一方面，一時性合同被解除后，該合同具有恢復(fù)原狀的可能性，一般可發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)，即解除合同后，是擁有溯及力的。另一方面，繼續(xù)性合同被解除后，要么失去恢復(fù)原狀的可能性，要么恢復(fù)原狀難度過高、成本過大等原因不宜恢復(fù)，故通?？赏ㄟ^采納其他補救措施維護合同當(dāng)事人的權(quán)益，即通常沒有溯及力，面向未來終止。2.2.2.合同解除權(quán)與終止權(quán)筆者從基本概念了解，合同解除與合同終止都會使合同雙方當(dāng)事人的之間協(xié)商的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅，所以導(dǎo)致很多當(dāng)事人都認為合同解除與合同終止是同一件事?？墒?，不管當(dāng)事人選擇解除權(quán)還是終止權(quán)，其選擇的不同導(dǎo)致的法律效果都是不一致的。因此，我們要更好做好基礎(chǔ)理論的區(qū)別，從基本理論的區(qū)分的解除權(quán)與終止權(quán)。解除權(quán)與終止權(quán)是有一定的合同相似度，兩者在性質(zhì)上都屬于形成權(quán)，都會因一方的意思表示使合同上的法律關(guān)系始于消滅，因此，在行使兩項權(quán)利的時候，都應(yīng)該要謹慎行使，不然將會導(dǎo)致合同上的權(quán)利義務(wù)走向滅亡。首先，兩者的權(quán)利專屬不同：合同終止權(quán)屬于非專屬權(quán)，可以隨債權(quán)或債務(wù)一同移轉(zhuǎn)給第三人。而合同的解除權(quán)的權(quán)利具有專屬性，是屬于與在合同中的債權(quán)人，是專屬于在合同中享有權(quán)利的一方，不能單單的因債務(wù)承擔(dān)或者債權(quán)讓與而轉(zhuǎn)移給其他方，只能隨債權(quán)債務(wù)一起概括轉(zhuǎn)移。其次，兩者的適用情形不同：合同解除適用于非繼續(xù)性合同，因此合同的解除的適用范圍比較廣闊，只要雙方當(dāng)事人根據(jù)該意思表示對合同的內(nèi)容設(shè)定的解除權(quán)時，該項權(quán)利是有效的。而合同終止適用于繼續(xù)性合同，一般適用于電氣供應(yīng)合同、水氣供應(yīng)合同，此時合同的履行期限是重要的規(guī)定，一旦規(guī)定的內(nèi)的時間期限屆滿，該合同就。終止。再次，兩者產(chǎn)生法律效力不同：合同的解除具有溯及既往的效力，而合同的終止并不具有溯及既往的法律效力。因為合同解除是使合同之間本來協(xié)商一致的法律關(guān)系，即權(quán)利義務(wù)發(fā)生滅亡的法律效果，因此，當(dāng)合同雙方當(dāng)事人導(dǎo)致合同解除后，此時此刻，合同中雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行的部分是可以恢復(fù)到一開始沒有履行的狀態(tài)，這是解除后會產(chǎn)生的法律后果。但是我們又可以知道，合同終止，是導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人約定好的合同權(quán)利義務(wù)等一系列的法律關(guān)系走向滅亡的結(jié)果，這句話的意思就是，合同終止，合同是不會變回一開始的模樣。最后，兩者產(chǎn)生的前提條件不同：本國體系中并沒有合同終止的看法，合同終止的相關(guān)規(guī)定也沒有，所以在司法實踐中，合同的解除適用于在無違備強制性的規(guī)定的任何合同，只要雙方當(dāng)事人在真實的意思表示之下簽署的合同就可以適用。但合同解除適用于繼續(xù)性合同時，也表現(xiàn)出本應(yīng)當(dāng)屬于合同終止的法律特征的時候，此時就不具有溯及既往的效力，也不發(fā)生原狀的法律后果。也就是說，我國合同法中的合同解除的適用范圍大于或包含著合同終止，可這樣理解為，合同解除是可以取代合同終止，可是合同終止卻取代合同解除。2.3合同解除權(quán)的發(fā)生條件2.3.1約定解除權(quán)產(chǎn)生的事由合同協(xié)議解除的條件，雙方同意以協(xié)商一致方式取消原始合同的法律關(guān)系，其本質(zhì)上就是根據(jù)當(dāng)事人的合意消滅了原始合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人重新達成合意形成了一個新的合同，新合同主要內(nèi)容是廢棄雙方原始合同關(guān)系，使雙方基于原始合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)消滅，如債權(quán)債務(wù)歸于消滅。協(xié)議解除采取合同（即解除協(xié)議）方式，要求雙方當(dāng)事人具備成立合同的有效要件，即主體適格，意思表示真實自由，內(nèi)容沒有違反法律的強制性規(guī)定和不能違背社會公共利益；還要采取適當(dāng)?shù)男问絹韰f(xié)商合同。否則，雙方當(dāng)事人解除合同的協(xié)議會存在效力瑕疵，這樣不能直接達到解除合同的目的。2.3.2法定解除權(quán)產(chǎn)生的事由法定解除權(quán)若干問題探析[J].曾祥生,胡田.江西社會科學(xué).2009(08)合同的法定解除是指依法成立并生效的合同，合同履行過程中發(fā)生了一些狀況，而該狀況是法律直接規(guī)定的。如果一方選擇繼續(xù)履行合同的話，將導(dǎo)致另一方付出沉重的代價或遭受巨大的利益損失，基于民法的公平原則，法律賦予損失沉重的一方擁有解除合同的權(quán)利，在解除合同后，雙方原先規(guī)定的權(quán)利義務(wù)將不再具有法律效力，并且該合同將來將不再具有法律效力或者自始就沒有法律效力。首先，不可抗力而產(chǎn)生的解除權(quán)與后果：不可抗力，意味著呈現(xiàn)不是因為雙方當(dāng)事人主觀緣由致使而使合同條約不能實行，而是客觀上出現(xiàn)了導(dǎo)致合同目的根本不能實現(xiàn)，是雙方當(dāng)事人意料之外的情況，此時，享有解除權(quán)的主體為雙方當(dāng)事人，即雙方當(dāng)事人都享有解除權(quán)，同時，由于此種原因?qū)е陆獬?，沒有任何一方當(dāng)事人具有可歸責(zé)性，因此因不可抗力而發(fā)生的解除權(quán)導(dǎo)致的解除合同，雙方當(dāng)事人彼此都不需要向?qū)Ψ綋p害補償責(zé)任，各自的損失由各自承擔(dān)。其次，預(yù)期違約而產(chǎn)生的解除權(quán)與后果：預(yù)期違約，在合同約定履行限期屆滿之前，合同當(dāng)事人一方明白表示或者以本身的行動表示不履行合同首要債務(wù)，此時債務(wù)人拒絕履行合同，也稱為毀約，包括明示毀約和默示毀約。而因預(yù)期違約而發(fā)生的解除權(quán)，是有三項要求：其一，是要求該債務(wù)人在此項合同中有過錯；其二，該債務(wù)人謝絕行為違法，是指謝絕行為是無正當(dāng)來由的；其三，是該債務(wù)人是有合同條約的實行本領(lǐng)，可是卻不實行該合同條約的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第108條的規(guī)定的可知，因此在此種情況下，合同的非違約方即可以要求解除合同主張合同違約方進行補償，也可以直接主張違約責(zé)任。再次，因遲延履行而產(chǎn)生的解除權(quán)與后果：遲延履行，是指當(dāng)合同當(dāng)事人一方本來應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)履行主要債務(wù)，但是卻一直延遲時間履行，被另一方當(dāng)事人催告后，在合理時間內(nèi)還沒履行合同義務(wù)。依據(jù)合同的性質(zhì)和當(dāng)事人在合同內(nèi)容中的意思表示所規(guī)定的義務(wù)，并且在該合同內(nèi)容中當(dāng)事人履行其合同義務(wù)的時間并非屬于特別重要的合同條款時，也不會影響該合同的性質(zhì)時，即使債務(wù)人在履行期時間到期時后再履行，也不會導(dǎo)致該雙方當(dāng)事人商定的合同目的落空，在這樣情況下，法律是不允許一方當(dāng)事人立刻解除合同，而是由權(quán)利人向義務(wù)人發(fā)出履行合同義務(wù)的催告，并且給予義務(wù)人一定的合理期間來履行合同義務(wù)，債務(wù)人在合理期限內(nèi)未履行合同義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)解除合同。如果合同雙方商定了遲延履行違約金的條款，則此時主張不解除該條款的法律依據(jù)是《合同法》第114條第3款，違約金應(yīng)由違約方支付，支付違約金后應(yīng)償還債務(wù)。因此，合同在延遲履行中，如果之前已經(jīng)達成因遲延履行產(chǎn)生的違約賠償金的協(xié)議，則權(quán)利人可以主張支付違約賠償金，同時主張繼續(xù)履行；如果權(quán)利人只選擇一項權(quán)利要求。比如婚慶公司的員工在履行合同義務(wù)時因大堵車無法及時趕到，且公司也不能派遣其他員工前往履行，客戶就可以行使合同解除權(quán)，因為一旦超過了婚禮的時間婚慶公司再履行義務(wù)已經(jīng)沒有必要了；其二，其他違約行為導(dǎo)致條約目的或者目標(biāo)不能實現(xiàn)的狀況。比如，債權(quán)人在自己的家附近的健身房辦了一張健身年卡，步行幾分鐘就可以達到該健身房，但是，健身房卻搬至離現(xiàn)址20公里以外的郊區(qū)，此時，就屬于其他違約行為導(dǎo)致合同不能實現(xiàn)。債權(quán)人就擁有因根本違約而發(fā)生的解除權(quán)，可以因此解除該合同，并且不用承擔(dān)補償責(zé)任。2.4合同解除權(quán)與違約賠償?shù)年P(guān)系合同約定解除之探討[J].賀波.市場周刊(理論研究).2016(03)遲延履行、預(yù)期違約和根本違約這三種原因，非違約方的當(dāng)事人均可選擇解除合同，并根據(jù)實際需要主張違約方補償損失。那么，接下來的問題是，賠什么?即可以主張什么范圍內(nèi)的補償?各自的理由又是什么呢?根據(jù)民法理論的認識及實踐中的需求，在因上述三種原因解除合同后，非違約方有可能選擇主張信賴利益的損害補償，即締約過失責(zé)任范圍內(nèi)的補償。也有可能主張履行利益的損害補償，即違約責(zé)任會范圍內(nèi)或者規(guī)模內(nèi)的補償，補償范圍或者規(guī)模內(nèi)與直接主張違約相同。通常而言，履行利益的補償會明顯多于信賴利益，為何會有當(dāng)事人選擇信賴利益腦償呢?這是由實踐中的需要決定的。有時候，非違約方?jīng)]有必要讓違約方補償履行利益。比如，當(dāng)非違約方看到違約方遲延、預(yù)期違約等情形，作為一個正常的市場主體通常會積極行動起來，在可能的情況下，再簽一單合同，把本來想通過與違約方的合同獲得的履行利益彌補回來。此時，非違約方就沒有必要再主張履行利益的補償，但其因為簽訂合同而支出的成本費用當(dāng)然是要主張補償?shù)?，此時，就會出現(xiàn)解除合同后，主張信賴利益的補償。如果，非違約方采取了可能的措施后，沒有將自己本來預(yù)期的履行利益彌補回來，則在解除合同后，就會選擇履行利益的補償。那么，接下來的問題是，不管是遲延履行、預(yù)期違約還是根本違約，顯然已經(jīng)有一方陷入了違約狀態(tài)，三種情況下均可直接主張違約。既然直接主張違約就可以主張履行利益的補償，那為什么《合同法》第94條還在這種情況下通過法律規(guī)定賦予非違約方解除合網(wǎng)的權(quán)利呢?那一定是因為，加上解除合同這一招，有著單純的造的不可替代的價值。區(qū)別如下:解徐合同之后，也是主張違約范圍內(nèi)履行利益的補償，與直接主張違的相同，但直接主張違約時，盡管可以讓對方補償履行利益的損失，但是非違約方還需要履行自己的合同義務(wù)。在履行遲延、預(yù)期違約和根本違約的三種情況下，既然法律賦予了非違約方解除合同的權(quán)利，就意味著，一旦非違約方選擇了解除合同，自己的義務(wù)不需要履行了，同時，還可以主張違約方補償履行利益的損失。第3章合同解除權(quán)行使事由的立法缺陷3.1法定解除權(quán)的行使主體不明確我國合同法中，比如在第94條中對法定解除權(quán)的行使事由，明確規(guī)定了各種情況可以行權(quán)權(quán)利，如一方面是因為根本違約，另一方面是因為客觀原因，這兩種原因都是因為讓合同的目的的不能實現(xiàn)，因此而導(dǎo)致的合同解除。而明確列了行使事由，還是導(dǎo)致許多問題的發(fā)生，如行使主體，我們長期使用“當(dāng)事人”這一個詞語，并且就用這一個詞語來確定該項權(quán)利就是行使主體。這就導(dǎo)致產(chǎn)生許多問題的源頭。首先，關(guān)于違約方是否有權(quán)請求行使解除權(quán)的權(quán)利，一直以來都是司法實踐中爭議不休的難點一直，根據(jù)《合同法》第110條規(guī)定的特殊情況，此合同的條款是剝奪了沒有遵守合同義務(wù)的一方當(dāng)事人選擇繼續(xù)執(zhí)行合同的權(quán)利，但是卻沒有進一步的說明清楚沒有遵守合同義務(wù)的一方當(dāng)事人可以解除合同這項實踐中的問題。但起碼可以知道的是在屬于特別情況下取消遵守合同約定義務(wù)的一方當(dāng)事人繼續(xù)履行的請求權(quán)是合理的，一方面，因為在法律上或事實上沒有可以履行的可能性，比如建設(shè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的涉案土地因國家政策而被征收，此時已經(jīng)失去了法律上的履行可能，便不能再要求違約方繼續(xù)履行該合同。另一方面，屬于債務(wù)的履行方式不適用于強制履行或履行成本太高而債權(quán)人不要求在合理時間內(nèi)執(zhí)行，比如該合同中具有勞務(wù)的內(nèi)容，基于人格權(quán)的保護，在債務(wù)人不愿意履行勞務(wù)合同的情況下，不得也不應(yīng)該強制要求其繼續(xù)履行，只能主張因其違約而給權(quán)利人造成的損失進行賠償。但是，最后一種情況是解除權(quán)喪失時，前兩種情況下，如果遵守合同約定的一方當(dāng)事人不要求繼續(xù)履行，也不行使解除權(quán)，不履行或者不正確履行合同的一方到底能否擁有主動請求解除合同的權(quán)利？如果無法履行上合同的非貨幣內(nèi)容，比如特定標(biāo)的物的滅失與毀損，或者由于履行合同嚴重困難而導(dǎo)致執(zhí)行成本太高，遵守合同約定的一方當(dāng)事人可以要求沒有遵守合同約定的另一方當(dāng)事人在其他情況下對其違約行為承擔(dān)責(zé)任。但是，違規(guī)方無權(quán)要求終止合同。這種規(guī)定實際上限制了遵守合同約定的一方當(dāng)事人履行任何屬于違反合同的索賠的權(quán)利。也就是說，屬于先違反合同的違約方，即無權(quán)啟動合同的解除。也有另外的學(xué)者認為，繼續(xù)履行既然不能實現(xiàn)，而不給違約方提起解除合同，而任憑合同陷入僵局并無意義，只是徒增違約方負擔(dān)?！兜聡聜ā返?24條債權(quán)人對于自己將使自己享有解除權(quán)的事由負單獨或主要責(zé)任的，或不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由是在債權(quán)人陷于受領(lǐng)遲延時發(fā)生的，排除解除權(quán)債權(quán)人對于自己將使自己享有解除權(quán)的事由負單獨或主要責(zé)任的，或不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由是在債權(quán)人陷于受領(lǐng)遲延時發(fā)生的，排除解除權(quán)其次，一旦出現(xiàn)客觀原因，并且該是因為不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)的時候，此時合同解除權(quán)的行使主體就沒有明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是由合同雙方當(dāng)事人的哪一方當(dāng)事人行使呢？此時，是否可能由于違反合同而考慮采用與合同目的相同的條款？有觀點認為，如果由于不可抗力而取消了合同的目的而無法實現(xiàn)合同的目的，則應(yīng)明確行使終止合同權(quán)利的主題，只有一方的合同當(dāng)事人可以行使這項權(quán)利，而不是讓合同雙方當(dāng)事人都可以使用這項權(quán)利，而導(dǎo)致合同的解除。也有觀點提出，當(dāng)由于不可抗力而無法實現(xiàn)合同的目的時，此時，只要合同的當(dāng)事方可以終止合同，則不應(yīng)僅限于合同的當(dāng)事方。這樣才能更可以體現(xiàn)出合同及時損止這項原則，而不是將合同解除權(quán)的權(quán)利滯留下來，限定主體。最后，在合同雙方當(dāng)事人都違約的時候，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人行使？是利益受到嚴重損害的一方，還是非守約方？或者是合同雙方當(dāng)事人都可以行使？有觀點表明，若在合同雙方當(dāng)事人都有違約行為的情況下，是根據(jù)當(dāng)事人的主觀想法來進行分析和判斷，但是，如果不能實現(xiàn)由負有主要責(zé)任的一方引起的合同目的，則它當(dāng)然不能享有解除合同的合法權(quán)利，但是可以確定，合同雙方當(dāng)事人仍然可以通過意思表示協(xié)商一致方式終止合同。而若出現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人都出現(xiàn)違反合同約定的情況下，英美法系則看重與任何一方當(dāng)事人都可以對非守約方提出異議，如在合同雙方當(dāng)事人都出現(xiàn)逾期違約的時候，比如當(dāng)事人甲事先違法了合同約定的義務(wù)，且當(dāng)事人甲的行為導(dǎo)致了乙跟著違約，此時此刻當(dāng)事人乙意思表示真實的可以接受解除逾期違約，就可以行使合同解除權(quán)的權(quán)利，并且其解除合同后的不履行不會構(gòu)成違約。3.2法定解除權(quán)的行使期間不明確根據(jù)目前我國關(guān)于合同法規(guī)定，合同的當(dāng)事人可以依據(jù)法律規(guī)定的法定的情況中或通過約定單方面終止合同，但此時該項權(quán)利的行使有沒有規(guī)定清楚的履行時間。筆者根據(jù)《合同法》第九十五條第一款的規(guī)定，一旦是在法律規(guī)定的時間線條中，如果合同的當(dāng)事人又沒有在該規(guī)定的時間線條內(nèi)行使這項權(quán)利的，此時此刻，這項權(quán)利就會走向滅亡，而這樣的規(guī)定就是讓合同當(dāng)事人在規(guī)定的時間線條內(nèi)行使權(quán)利，不要消耗權(quán)利，合同的各方當(dāng)事人時可以根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定下根據(jù)雙方的真實意思表示進行協(xié)商一致后消滅合同，因為接觸合同是屬于強大的權(quán)利，是形成權(quán)，是可以依據(jù)一方當(dāng)事人的一方的意思表示就可以讓這項合同走向滅亡，是可以隨時隨地的終止合同，所以，就很有必要的創(chuàng)設(shè)建立一項可以避免該權(quán)利被濫用的系統(tǒng)。因此，就要規(guī)定合同制度有一個除斥期間。在該期間內(nèi)，行使合同解除權(quán)的期限有固定的期限。它只能在法律要求或當(dāng)事雙方同意的期限內(nèi)進行變更，并且在規(guī)定期限屆滿后，解除權(quán)應(yīng)終止并被撤銷。此外，除特殊情況外，法律不得中止，暫?；驍U展。因此，在實施排除期時應(yīng)格外小心。《合同法》賦予合同雙方當(dāng)事人終止合同的權(quán)利，但是沒有以取消權(quán)的形式明確規(guī)定時間，也沒有規(guī)定執(zhí)行的時間和期限，筆者認為這正是民法意思自治的體現(xiàn)，合同的設(shè)立、變更、終止是根據(jù)合同當(dāng)事人的具體情況來確定的，具體的履行過程只有當(dāng)事人才最了解，因此賦予了當(dāng)事人自己商榷的機會，以求盡可能達成交易的目的，如果法律過多地干涉合同的過程，可能會給合同的履行帶來障礙。對于解除合同的權(quán)利的除斥期間，盡管合同內(nèi)容中沒有對使用期限的具體，清晰的描述，但是有一點是非常明確的，就是要求當(dāng)事各方必須提出合理期限，只有在合理期限內(nèi)未行使解除權(quán)，解除合同權(quán)利才會喪失。但合同法僅規(guī)定了在合同對方提請注意后的合理期限內(nèi)將其行使，對“適當(dāng)期限”的規(guī)定不清楚。如果合同的另一方在沒有發(fā)出催告的情況下，解除權(quán)行使的確切期限又改如何認定？目前我國的合同法尚未對此作出回應(yīng)。第4章完善合同解除權(quán)行使事由的建議4.1明確法定解除權(quán)的行使主體優(yōu)士丁尼[古羅馬]優(yōu)士丁尼:《法學(xué)階梯》，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第21頁。在他的時代的時候說過一句話:如果對法律了解的很少的人，就不會懂得法律制度為什么要制定的，因此，筆者認為如果要非常好的完善法定解除權(quán)這項制度下的權(quán)利，我們更應(yīng)該清楚的知道這項權(quán)利的行使主體是合同的哪一方主體，因此首先，必須要明確當(dāng)合同中有一方違約時，沒有遵守合同約定義務(wù)的一方當(dāng)事人是沒有擁有法定解除權(quán)這項權(quán)利的，這句話的意思就是，只有遵守合同約定的一方當(dāng)事人才擁有法定解除權(quán)，為什么要這么規(guī)定，這要的做法是因為法定解除權(quán)最大的目的性體現(xiàn)于若合同一方當(dāng)事人因另外一方不遵守合同的約定履行合同，對守約方造成的損失給予最大化的救濟和降低守約方的損失，因此，我們才要把這項權(quán)利授予給遵守合同約定的一方當(dāng)事人，讓遵守合同約定的一方當(dāng)事人來覺得該合同的生死存亡，是要繼續(xù)履行合同，還是選擇解除合同，這樣才是讓遵守合同約定的一方當(dāng)事人的權(quán)益最大最高化的保證。這樣的話，該項權(quán)利就可以看出，沒有人是可以從自己錯誤的行為中獲得利益，若是允許非守約方解除合同的權(quán)利，這是不利于誠實信用原則的，也是對合同中另一方當(dāng)事人，守約方極為不公平的。筆者認為我國的合同法對于法定解除權(quán)行使主體可以參考或者借鑒日本和德國的做法，對主觀上有過錯的非守約方的當(dāng)事人，是要排除他們享有法定解除權(quán)這項權(quán)利，我國許多在民法屆上得高眾望的學(xué)者們，也作出了文章表示，若非守約方故意作出某項行為導(dǎo)致合同想對方違約的，非守約方是不能行使合同解除權(quán)的。對此，我國中國裁判網(wǎng)上也有支持此觀點，在最高人民法院判決中可以看出:“永新公司參見最高人民法院裁判案例[古羅馬]優(yōu)士丁尼:《法學(xué)階梯》，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第21頁。參見最高人民法院裁判案例“萬順公司訴永新公司等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案”(2003)民一終字第47號,載《最高人民法院公報》2005年第3期。其次，如果履行合同過程中出現(xiàn)不可抗力的因素使合同目的不能達成，那么合同雙方當(dāng)事人都可以解除合同，因為此情況不在合同雙方當(dāng)事人的合理預(yù)想之中，此時一般情況下合同雙方的主觀心態(tài)都完好無損，也沒有明示違約或者默示違約的表示，因此認定為雙方在履行合同過程中均不存在過錯。在雙方均無過錯的情況下，此時的法定解除權(quán)必須是合同雙方均可享有的權(quán)利，并且是對雙方當(dāng)事人最為公平、最好的補救方法。根據(jù)《合同法》第117條，如果因不可抗力無法達成合同目的，讓雙方當(dāng)事人就未履行或者未完全履行部分免責(zé)或全部免責(zé)。既然這樣，那么讓雙方當(dāng)事人賦予解除合同的權(quán)利又有何不可？讓其逃脫這種無可歸責(zé)的合同的束縛是沒問題的，是可以采取的，并且也可以體現(xiàn)出為當(dāng)事人利益最大化的。因此，作者認為，在修訂《民法典》中關(guān)于合同解除的條款時，建議將不可抗力解除的主體與基本違約的主體分開，以作出詳細而明確的規(guī)定。最后，關(guān)于我國的合同法中對于如果雙方都違反了合同，誰將有權(quán)解除合同的問題還有待法律進一步的細化。例如，在關(guān)于行使解除權(quán)的雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人都清楚他們的合同義務(wù)的約定，如果雙方出于自己的原因?qū)е略V訟的合法