法學(xué)-論房屋拆遷中的利益衡平

PAGE房屋拆遷中的利益衡平摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)城市化的發(fā)展也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，拆遷被稱為現(xiàn)今“天下的第一難事”。由于土地拆遷以及拆遷賠償而引發(fā)的社會(huì)矛盾的激化與我國(guó)現(xiàn)在所實(shí)行的補(bǔ)償制度法律規(guī)范的不完善，不合理有密切的聯(lián)系。違章建筑的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題同樣也是十分復(fù)雜。何種建筑認(rèn)定為違章建筑，怎么對(duì)其進(jìn)行賠償，標(biāo)準(zhǔn)是什么？在一般拆遷中如何最大程度的保護(hù)拆遷各方的利益，以及減少在拆遷中所發(fā)生的爭(zhēng)端達(dá)到和諧拆遷也是社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)所關(guān)注的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：房屋拆遷；違章建筑；拆遷中的參與主體；利益平衡；補(bǔ)償目錄1632引言 19130第一章拆遷與征收的概念厘定 1148391.1拆遷與征收的含義 1116461.2拆遷與征收概念上的區(qū)別 227856第2章房屋拆遷中的利益沖突 4270292.1政府的公益征收與開(kāi)發(fā)商的拆遷行為沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分 4270812.2政府對(duì)公共利益拆遷使用引發(fā)的問(wèn)題 5208872.3.政府職能權(quán)利的平衡和權(quán)力的行使 5156472.4我國(guó)對(duì)“公共利益”的解釋不明確 6156422.5.拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明晰 613087第3章違章建筑物拆遷中的補(bǔ)償 8302413.1違章建筑物性質(zhì) 8269053.2違章建筑拆遷物的補(bǔ)償 96827第4章針對(duì)拆遷利益補(bǔ)償?shù)慕鉀Q措施 11274474.1明確政府在拆遷中的地位 11316724.2制定拆遷補(bǔ)償?shù)脑敿?xì)標(biāo)準(zhǔn) 12281504.3拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該擴(kuò)大 12280094.4違章建筑拆遷的補(bǔ)償?shù)慕鉀Q措施 1326686結(jié)語(yǔ) 1422819參考文獻(xiàn)： 1615222致謝 1710727附錄 18PAGE17引言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市的基礎(chǔ)設(shè)施急需不斷完善才能跟上時(shí)代的步伐，對(duì)于“城中村改造”（舊城改造）便成為迫在眉睫的任務(wù)。城市改造的主要方法是城市拆遷，正是因?yàn)槿绱瞬疬w也成為推動(dòng)城市化進(jìn)程的動(dòng)力和不斷完善人民基礎(chǔ)生活的主要方式。城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和日益增多的拆遷活動(dòng)，導(dǎo)致因?yàn)椴疬w所引起的糾紛也逐漸增多起來(lái)，不僅延緩了城市化進(jìn)程同時(shí)也影響了社會(huì)的秩序。拆遷糾紛中涉及到拆遷中各方主體的權(quán)利和義務(wù)。其中最尖銳的問(wèn)題就是拆遷中被拆遷人的房屋等建筑物在沒(méi)有協(xié)商達(dá)成一致的情況下遭遇強(qiáng)拆以及暴力強(qiáng)拆的事件。此類事件的發(fā)生不但侵害了民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)，發(fā)展權(quán)甚至人權(quán)。拆遷關(guān)系中政府的角色也是備受爭(zhēng)議的一個(gè)方面。政府一個(gè)本應(yīng)該在拆遷過(guò)程中處于中立角色的主體在現(xiàn)實(shí)拆遷中卻成為了一個(gè)推波助瀾的角色，這也是本文接下來(lái)對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行分析其中一個(gè)點(diǎn)。城市的改造拆遷為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的動(dòng)力，推動(dòng)了城市化的進(jìn)程，給投資帶來(lái)新的機(jī)會(huì)也為城市的發(fā)展拓寬了空間。隨著房地產(chǎn)的蓬勃發(fā)展，地方政府憑借“賣地”所得的土地收入成為地方財(cái)政收入的一大來(lái)源，2001年，房地產(chǎn)被定位成我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)與此同時(shí)全國(guó)各地的房?jī)r(jià)也開(kāi)始節(jié)節(jié)攀升。2001年，國(guó)務(wù)院對(duì)1991年的舊《條例》進(jìn)行了修改，條例中確定的拆遷模式并沒(méi)有進(jìn)行改變，仍然保持不分公益目的和商業(yè)目的的拆遷，拆遷中政府角色也因此嚴(yán)重錯(cuò)位，這些大規(guī)模的拆遷矛盾留下了隱患都是因?yàn)榉N種不明確的規(guī)定所導(dǎo)致的。第一章拆遷與征收的概念厘定1.1拆遷與征收的含義拆遷是由“拆”字和“遷”字兩個(gè)組成的?！安稹辈鸪厣辖ㄖ镆约捌渌街铮斑w”是指把動(dòng)產(chǎn)或者可移動(dòng)附著物搬遷到其他的地方。另一個(gè)與“拆遷”易混淆的概念是“征收”。“征收”在《征收條例》中的定義是市、縣級(jí)人民政府依法強(qiáng)制取得國(guó)有土地上單位和個(gè)人所有的房屋所有權(quán)，同時(shí)收回國(guó)有土地的使用權(quán)，并對(duì)被征收房屋所有權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。褚建好，肖勇，張永魁《.國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)務(wù)指南》：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:23-24.在2011年前，拆遷的具體依據(jù)是國(guó)務(wù)院在2001年11月1日實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱為拆遷條例）。后來(lái)因?yàn)橐晟普魇蘸脱a(bǔ)償?shù)闹贫?，?shí)現(xiàn)公共利益和個(gè)人利益的平衡，隨后國(guó)務(wù)院便在2011年1月21日實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，該條例就成為征收的依據(jù)了。褚建好，肖勇，張永魁《.國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)務(wù)指南》：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:23-24.梁慧星教授認(rèn)為我國(guó)憲法修正案規(guī)定是指“土地征收是國(guó)家為了公共利益的需要，對(duì)本不可以侵犯的集體土地予以強(qiáng)制的剝奪并給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。”梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法研究》，北京法律出版社，1998年版，330頁(yè)房屋拆遷是為了社會(huì)更好的發(fā)展，城市的發(fā)展就是在國(guó)家現(xiàn)有的房屋使用上進(jìn)行重新安置并且對(duì)房屋的所有權(quán)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)或重新安置的法律補(bǔ)償行為，有從事相關(guān)實(shí)務(wù)的律師和學(xué)者把拆遷分為兩類，分別是：國(guó)有土地上的房屋拆遷和集體用地房屋拆遷。張艷華：《探究房屋拆遷補(bǔ)償與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)》向洪華認(rèn)為拆遷是指建設(shè)單位根據(jù)建設(shè)規(guī)劃要求和政府批準(zhǔn)的用地，在取得拆遷許可證的情況下，依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的房屋和附屬物，將范圍內(nèi)的房屋和居民重新安置并對(duì)其損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆尚袨?。張艷華：《探究房屋拆遷補(bǔ)償與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)》向洪華：《淺析房屋拆遷中對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)》，《法制與社會(huì)》我認(rèn)為向洪華的以上對(duì)于房屋拆遷的含義并不完全正確，因?yàn)樗趯?duì)建設(shè)單位具有建設(shè)許可的主體上與征收的主體出現(xiàn)了混淆。搞清楚征收和拆遷的概念和范圍是解決拆遷和征收問(wèn)題的基礎(chǔ)，也是拆遷和征收的出現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)所在。1.2拆遷與征收概念上的區(qū)別主要有如下幾點(diǎn)：1.屬性不同。拆遷比較偏向于商業(yè)性，而征收則比較偏向公益性。商業(yè)性的拆遷是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以營(yíng)利為目的（私人或者說(shuō)是某個(gè)法人，某幾個(gè)個(gè)體或者法人為了自己私利）拆除地上建筑物從而獲得土地的使用權(quán)的行為。征收則是因?yàn)楣怖妫ü怖媸侵笧榱瞬惶囟ǖ亩鄶?shù)人的利益），由國(guó)家行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的拆遷行為。根據(jù)《征收條例》概括來(lái)說(shuō)就是由市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)組織實(shí)施的房屋征收和補(bǔ)償工作。拆遷和征收所受的法律規(guī)范也是不一樣的。拆遷是平等的民事主體之間的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（使用權(quán)）的轉(zhuǎn)讓的民事行為，而征收是由政府與平等民事主體之間就土地的使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓的行為，屬于行政行為。3.拆遷和征收的基礎(chǔ)是不同的。拆遷是房屋開(kāi)發(fā)商和房屋的所有權(quán)人（被拆遷人）之間平等主體的意思達(dá)成一致才會(huì)產(chǎn)生民事拆除的行為，相當(dāng)于是合同法中的要約行為。而征收就是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)基于公共利益，換言之就是帶有公權(quán)力的強(qiáng)制性的拆除的行政行為。4.拆遷和征收是包含和被包含的關(guān)系。拆遷是因?yàn)樯虡I(yè)利益或者說(shuō)私權(quán)利實(shí)現(xiàn)而實(shí)施的行為，其并不是基于公共利益的，所以其不具備征收的基本條件。而征收是國(guó)家基于公共利益而實(shí)施的行為，征收必須要對(duì)土地上的建筑物進(jìn)行拆除對(duì)住在房屋里的人進(jìn)行遷移。因此征收里面是有包含拆遷在里面的?！安疬w”是我國(guó)特有的概念和現(xiàn)象，可以因征收而引起，其他原因也可能導(dǎo)致房屋的拆遷。由于拆遷與征收的屬性不相同，如果將拆遷與征收混同，或者在實(shí)踐中以拆遷取代征收，甚至以拆遷的名義實(shí)施征收，都會(huì)嚴(yán)重威脅公民私有財(cái)產(chǎn)的安全，更不利于社會(huì)和諧。許明月、黃東斌：《城市房屋從“許明月、黃東斌：《城市房屋從“拆遷”到“征收”的跨越與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的完善》，西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年12月房屋拆遷中的利益沖突因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)引起較多房屋被拆遷問(wèn)題。因此我們需要更多的去關(guān)心房屋拆遷中的利益主體以及在拆遷關(guān)系中主要主體在利益中的沖突問(wèn)題，在現(xiàn)有的解決措施中進(jìn)行更新和完善。2.1政府的公益征收與開(kāi)發(fā)商的拆遷行為沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分我國(guó)《憲法》第十三條中規(guī)定，公民的私有合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律的規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。保障我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)的《物權(quán)法》也在四十二條為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。規(guī)定國(guó)家在為了社會(huì)公共的利益，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定可以向集體、單位和個(gè)人征收其不動(dòng)產(chǎn)，由國(guó)務(wù)院根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起拆遷以及征收問(wèn)題突發(fā)的2011年頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條：為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需要征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：1.由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；2.國(guó)防和外交的需要；3.由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；4.由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；5.由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；6.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益。但是對(duì)于開(kāi)發(fā)商拆遷行為，根據(jù)我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l約》，拆遷人經(jīng)拆遷機(jī)關(guān)同意或者批準(zhǔn)取得拆遷許可證后，可以與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，私有房屋及土地被拆遷人轉(zhuǎn)移給拆遷人的由拆遷人對(duì)被拆遷人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。通過(guò)對(duì)以上兩條分別對(duì)征收和拆遷的規(guī)定來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)政府基于公共利益對(duì)土地的征收在某種程度上比開(kāi)發(fā)商實(shí)施拆遷的程序和阻力相對(duì)要小一點(diǎn)。前文在對(duì)拆遷和征收兩個(gè)概念進(jìn)行說(shuō)明時(shí)也有提到。政府的征收行為主要是受到行政法相關(guān)法律的約束，征收行為是我國(guó)行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的拆遷行為，而拆遷則是開(kāi)發(fā)商或者是某些個(gè)人為了個(gè)人利益或者小部分人的利益所實(shí)施的拆遷行為，是平等主體之間的民事法律關(guān)系，受《物權(quán)法》所保護(hù)。百姓從古至今對(duì)政府一直有一種敬畏的心理。因此在政策上和法律上甚至是被拆遷人的心理上，政府的征收活動(dòng)所受到的阻力也是相對(duì)開(kāi)發(fā)商拆遷活動(dòng)來(lái)說(shuō)相對(duì)較小。為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。2.2政府對(duì)公共利益拆遷使用引發(fā)的問(wèn)題也正是因?yàn)檎哂姓魇罩姓J(rèn)定公共利益的權(quán)力，以及某些部門的相關(guān)權(quán)利使得征收的程序和過(guò)程更加簡(jiǎn)單，有許多的開(kāi)發(fā)商就看準(zhǔn)了政府手中的這些權(quán)力和便利。利用政府基于公共利益基礎(chǔ)上的征收的名頭來(lái)實(shí)施商業(yè)開(kāi)發(fā)，這不但損害了被拆遷人的利益，同時(shí)也會(huì)損害到政府的公信力。因?yàn)檎畷?huì)請(qǐng)一些外包的工程隊(duì)來(lái)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的拆遷和賠償工作。專門的房屋征收部門相對(duì)于其他的拆遷部門或者其他私人的拆遷工程隊(duì)在處理房屋征收、拆遷問(wèn)題的時(shí)候更加專業(yè)，拆遷的手續(xù)和方式更加合法和合適，對(duì)于征收拆遷的計(jì)劃更加明確。許多私人的拆遷工程隊(duì)的拆遷工人素質(zhì)不高，很多時(shí)候會(huì)發(fā)生暴力的強(qiáng)拆事件，嚴(yán)重的更是產(chǎn)生了許多令國(guó)人震驚的拆遷流血事件。很多時(shí)候私人的拆遷隊(duì)，甚至不具有拆遷資質(zhì)的拆遷隊(duì)對(duì)于拆遷的時(shí)間和計(jì)劃并不完善，拆遷時(shí)間的延長(zhǎng)其實(shí)也是變相的侵害了被拆遷人的利益，同時(shí)也有可能也會(huì)激化拆遷方和被拆遷人之間的矛盾。2.3.政府職能權(quán)利的平衡和權(quán)力的行使政府作為國(guó)家在各個(gè)地方的行政機(jī)關(guān)，政府在很多事情的決策上是因?yàn)榈玫絿?guó)家的授權(quán)享有主導(dǎo)和決定的權(quán)力。根據(jù)我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》：市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行?？梢载?fù)責(zé)自己行政區(qū)域內(nèi)征收和補(bǔ)償工作的只能是市級(jí)或者縣級(jí)的政府，由市、縣兩級(jí)的政府確定負(fù)責(zé)房屋征收的部門，明確分工，相互配合，共同推進(jìn)征收和補(bǔ)償工作。我們可以從法條中可以看出我國(guó)政府對(duì)拆遷只是有指導(dǎo)和監(jiān)督的職能，政府不能介入拆遷或者征收利益的分配當(dāng)中，即使政府在拆遷或者征收中享有一定的利益，但是絕不能以營(yíng)利作為目的，否則將會(huì)引起許多腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)?，F(xiàn)在許多拆遷中的腐敗也正是因?yàn)檎猩贁?shù)心術(shù)不正的人利用、濫用手中所握的權(quán)利，或者職務(wù)便利而產(chǎn)生的貪腐問(wèn)題，就如上文所提到的公益拆遷和商業(yè)的拆遷并沒(méi)有完全的區(qū)分，這一現(xiàn)象其實(shí)很大程度是因?yàn)檎畠?nèi)某些的個(gè)人為了個(gè)人的私利，把原本并不屬于公共利益的拆遷項(xiàng)目將其批準(zhǔn)為因公共利益而進(jìn)行的拆遷行為，但是其實(shí)質(zhì)是商業(yè)拆遷。這樣的行為就是為了少部分人的利益而侵害私人權(quán)利的表現(xiàn)?？偟膩?lái)說(shuō)政府在整個(gè)拆遷的工程中不能又當(dāng)裁判，（制定比賽的規(guī)則——征收的條例，批準(zhǔn)拆遷的行政權(quán)力），又當(dāng)拆遷的主體（利益的享有者）。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》：市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。2.4我國(guó)對(duì)“公共利益”的解釋不明確首先公共利益如果不能明確，那我們就難以區(qū)分何為政府的征收何為商業(yè)的拆遷。其次，因?yàn)楣怖娌荒苊鞔_其范圍有可能會(huì)造成個(gè)別的私人利益會(huì)侵害到公眾的利益。最后如果對(duì)“公共利益”沒(méi)有一個(gè)范圍的確定或者一個(gè)明確的解釋，也不利于群眾對(duì)政府決策的監(jiān)督和了解，其實(shí)也是變相的剝奪了群眾參政議政的權(quán)利，以及他們對(duì)政府重大決策的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中我國(guó)對(duì)公共利益這一概念采取了“概括+列舉”的折衷立法模式對(duì)因公共利益而征收的范圍予以明確規(guī)定。但無(wú)論立法如何設(shè)定詳明的標(biāo)準(zhǔn)體系，畢竟都是抽象的，不可能自然而然的推導(dǎo)出何為公共利益。李小博：略論我國(guó)征收制度的困境與出路，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2013年3月中397期正是“公共利益”的定義不明確，立法機(jī)關(guān)無(wú)法把全部公共利益列舉出來(lái)，這就給了是行政機(jī)關(guān)一個(gè)在拆遷實(shí)踐中“解釋”李小博：略論我國(guó)征收制度的困境與出路，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2013年3月中397期2.5.拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明晰在我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。第3章違章建筑物拆遷中的補(bǔ)償3.1違章建筑物性質(zhì)違章建筑物因?yàn)槠湓谖餀?quán)方面具有不同程度上的權(quán)利瑕疵，所以在實(shí)務(wù)和學(xué)理中對(duì)違章建筑在拆遷中是否給予補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，也一直存在很大的爭(zhēng)議。1.違章建筑存在天然的權(quán)利瑕疵。有的人認(rèn)為違章建筑因其違反法律以及相關(guān)的行政法規(guī)的規(guī)定，在沒(méi)有獲得土地部門和行政機(jī)關(guān)的許可的情況下私自搭建的建筑物，構(gòu)筑物因?yàn)槠洳环戏傻囊?guī)定因此不能將其定義為物權(quán)，因此在其被拆除的情況下不可以要求拆遷補(bǔ)償或者賠償。如果在實(shí)務(wù)中給予了賠償或者補(bǔ)償將大大增加群眾出現(xiàn)搶建，擴(kuò)建等違建行為的發(fā)生的幾率，不利于拆遷工作的進(jìn)行，同時(shí)也導(dǎo)致新增很多安全隱患。2.違章建筑是否具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。因?yàn)椤段餀?quán)法》、《侵權(quán)法》規(guī)定在侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人或者物權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人要求賠償。因此確定違章建筑物是否認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)是違章建筑是否能獲得賠償?shù)闹匾蛩?。有些學(xué)者認(rèn)為違章建筑不是《物權(quán)法》中物權(quán)規(guī)定的種類所以不能按照《物權(quán)法》規(guī)定來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。因?yàn)檫`章建筑的違法性導(dǎo)致其是屬于不合法的財(cái)產(chǎn)，法律不保護(hù)不合法的財(cái)產(chǎn)因此違章建筑在拆遷的時(shí)候不能得到賠償或者補(bǔ)償。筆者贊同以上的兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：違章建筑不屬于物權(quán)中所有權(quán)的范疇，因?yàn)樗袡?quán)的概念是：所有權(quán)人依法對(duì)自己合法的財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。雖然違章建筑物也是由建筑物或者附著物所有權(quán)者自己合法購(gòu)買物料組建而成，因?yàn)槿狈π姓C(jī)關(guān)審批等行政行為屬于具有權(quán)利瑕疵的“所有權(quán)”，同時(shí)它也不屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的合法的享有權(quán)利，因此違章建筑不能像物權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)在被侵害的時(shí)候使用合法建筑物賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償或者補(bǔ)償。因?yàn)檫`章建筑雖然整體來(lái)說(shuō)是違法的，但是其每個(gè)部分都是由合法的部分組成的，是符合財(cái)產(chǎn)的定義的，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以在賠償或者補(bǔ)償方面不能以“一刀切”不給予補(bǔ)償或賠償來(lái)解決違章建筑拆遷的補(bǔ)償或者賠償。根據(jù)我國(guó)違章建筑的現(xiàn)實(shí)狀況，我們根據(jù)違章建筑違章的內(nèi)容不同對(duì)其進(jìn)行分類，因此分為以下兩類：第一類是程序性違法的違章建筑，一類是實(shí)質(zhì)性違法的違章建筑。程序性違法的違章建筑是指在在搭建建筑物的過(guò)程中，沒(méi)有取得相關(guān)的審批手續(xù)，或者是申請(qǐng)登記時(shí)候的審批手續(xù)具有瑕疵，并且該違章建筑物并沒(méi)有影響到公共利益或者個(gè)人利益。實(shí)質(zhì)性違章建筑是指，建筑物已經(jīng)實(shí)質(zhì)的違反法律法規(guī)并對(duì)公共利益或者第三人的實(shí)體利益造成了侵害。廖彬:違法建筑補(bǔ)償法律問(wèn)題的探討《法制與經(jīng)濟(jì)》2019.9在實(shí)踐生活中有的違章建筑屬于程序性的違法，有的違章建筑屬于實(shí)質(zhì)性違法，有的違章建筑是兩種違法性質(zhì)并存的。廖彬:違法建筑補(bǔ)償法律問(wèn)題的探討《法制與經(jīng)濟(jì)》2019.9一般的房屋拆遷是指合法的建筑物或者構(gòu)筑物因?yàn)楸环康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)其進(jìn)行拆除并給予物權(quán)人協(xié)商好的補(bǔ)償或者賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。違章建筑因其違章的內(nèi)容不同對(duì)其拆遷的范圍也要進(jìn)行相應(yīng)的分類。實(shí)質(zhì)違章建筑一般情況下是由該建筑物的占有人或者相關(guān)執(zhí)法部門對(duì)其進(jìn)行拆除。程序性違章建筑可以在繳納了相關(guān)罰金轉(zhuǎn)化為合法的建筑物后按照一般房屋拆遷一樣享有相應(yīng)合法的權(quán)利，如果程序性違章的建筑物最終并未取得合法資格的那也只能按照實(shí)質(zhì)違章建筑進(jìn)行相關(guān)的處理。比較復(fù)雜的情況是兩種違法性質(zhì)并存的情況。那么我們就按照上述分析對(duì)該違章建筑的相關(guān)部分進(jìn)行分析即可。3.2違章建筑拆遷物的補(bǔ)償還有一個(gè)問(wèn)題就是在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款中對(duì)認(rèn)定為違法的建筑和超過(guò)批準(zhǔn)的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償，這一規(guī)定中。為什么違法的建筑和超過(guò)批準(zhǔn)的臨時(shí)建筑都不能獲得賠償呢？對(duì)于違章建筑拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，一直存在較大的爭(zhēng)議，在學(xué)理和實(shí)務(wù)中都有不同的看法，總結(jié)下來(lái)有三種意見(jiàn)。在關(guān)于違章建筑物拆除補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律、法規(guī)出臺(tái)前，不認(rèn)定違章建筑，也不對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。2007年9月26日，北京市某區(qū)建設(shè)委員會(huì)向該區(qū)市政園林中心核發(fā)了建設(shè)工程項(xiàng)目的《房屋拆遷許可證》。某拆遷戶家里總的建筑面積共344平方米，而拆遷人僅對(duì)其中49平方米進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，其余面積均不給予補(bǔ)償?shù)脑蛟谟谄渌娣e的房屋均由該房屋所有人私人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)行政機(jī)關(guān)單位的許可批準(zhǔn)下建設(shè)，屬于違章的建筑物。被拆遷方將此事訴諸法院。法庭上被拆遷方及其代理人認(rèn)為該建筑在相關(guān)法律、法規(guī)出臺(tái)前以及存在，根據(jù)如《城市管理規(guī)劃法》是1990年4月1日實(shí)施，根據(jù)法律中有關(guān)溯及力的規(guī)定，該法律不具有溯及力，不屬于違章建筑。該案最終以拆遷方給予該建筑物所有權(quán)人按雙方協(xié)商的結(jié)果進(jìn)行賠付。認(rèn)定違章建筑，不予賠償。違章建筑的產(chǎn)生本質(zhì)上是違法行為的結(jié)果。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定“拆除違章建筑和超過(guò)審批期限的臨時(shí)建筑不予補(bǔ)償；拆除未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！币虼?，對(duì)于違章建筑不予補(bǔ)償有明確的法律支持。在實(shí)務(wù)中針對(duì)違章建筑進(jìn)行補(bǔ)償會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題，最常見(jiàn)的就是為了更多獲得拆遷補(bǔ)償在拆遷前進(jìn)行“瘋狂的擴(kuò)建”因此對(duì)于違章建筑不給予補(bǔ)償不違反法律的規(guī)定和立法的原則，同時(shí)也有利于鉆法律漏洞的違法行為的發(fā)生。強(qiáng)制拆除違章建筑被判處違法并賠償認(rèn)為需要給予賠償?shù)膶W(xué)者持有的觀點(diǎn)認(rèn)為違章建筑作為不動(dòng)產(chǎn)，具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，雖然違章財(cái)產(chǎn)在物權(quán)權(quán)屬上存在天然瑕疵，但是建筑物及其地上構(gòu)筑物的所有權(quán)者對(duì)違章建筑物的占有應(yīng)當(dāng)是受到法律和相關(guān)法規(guī)的保護(hù)。占有是一種客觀的狀態(tài)，不動(dòng)產(chǎn)所有人對(duì)該違章建筑具有相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人的占有利益。因此對(duì)于違章建筑物的拆遷應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。在實(shí)務(wù)操作中，強(qiáng)制拆違應(yīng)判違法，應(yīng)予以賠償。另外在一些其他地區(qū)也對(duì)賠償?shù)茸龀隽俗兺ǖ姆绞?，如《北京市城市房屋拆遷管理辦法》規(guī)定，自建房屋屬于違章建筑，拆除違章建筑原則上不給予賠償。但是拆遷居民在拆遷范圍內(nèi)有本市的戶口，無(wú)正式房屋，長(zhǎng)期居住自建房，并且單獨(dú)立戶，在拆遷范圍外無(wú)正式住房的，以按照每戶建筑面積30平方米予以賠償。巫肇勝：現(xiàn)實(shí)和法律的沖突和規(guī)制——基于利益衡平視角的拆遷中違章建筑補(bǔ)償問(wèn)題探究，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年10月第4章針對(duì)拆遷利益補(bǔ)償?shù)慕鉀Q措施4.1明確政府在拆遷中的地位首先，政府在拆遷中是處于一個(gè)監(jiān)督和指導(dǎo)的地位，他不能直接的參與到拆遷的利益分配中，換句話來(lái)說(shuō)是不能以盈利作為其目的插手拆遷人和被拆遷人的利益分配中去。為什么在現(xiàn)實(shí)生活中政府無(wú)論在商業(yè)拆遷還是因?yàn)楣怖孢M(jìn)行征收都會(huì)參與到一定的拆遷活動(dòng)中，其實(shí)這是與我國(guó)政府長(zhǎng)期的土地財(cái)政有一定的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)在1994年提出的中央集權(quán)分稅制，這項(xiàng)措施的提出不但保證了財(cái)政收入，還加強(qiáng)中央對(duì)稅收的征管，再加上近些年來(lái)國(guó)家不斷的以GDP來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至與當(dāng)?shù)毓賳T的政績(jī)、升遷產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。房地產(chǎn)業(yè)是近年來(lái)蓬勃發(fā)展，房?jī)r(jià)、地價(jià)也不斷的上升，一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目所帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的水平也是不可估量的，所以許多地方政府為了政績(jī)參與到各類商業(yè)拆遷中，或者把本不是公共利益拆遷的項(xiàng)目批示為公共利益的拆遷。李小博：略論我國(guó)征收制度的困境與出路，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2013年3月397期筆者認(rèn)為，政府在房屋拆遷中應(yīng)該以一種相對(duì)的不作為的狀態(tài)，而不能以一種積極的狀態(tài)存在。因?yàn)榍拔挠兄v述，政府在拆遷過(guò)程中是裁判員，它應(yīng)該處于一個(gè)中立的態(tài)度，這樣才能正確的判斷拆遷方得行為是否正確，有沒(méi)有違反行政程序。其次政府是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，不具備解釋法律、法規(guī)的解釋權(quán)。那么對(duì)于《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的對(duì)“公共利益”的解釋就不應(yīng)該由政府來(lái)進(jìn)行解釋和判定。應(yīng)該由一個(gè)中間的司法機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行斷定判決。人民法院可以作為一個(gè)中間的機(jī)構(gòu)來(lái)審查判斷政府或者商業(yè)拆遷的項(xiàng)目是否為“公共利益”的拆遷項(xiàng)目，可以發(fā)放批準(zhǔn)函給相關(guān)政府部門，如查證并非“公共利益”的拆遷項(xiàng)目就可以駁回拆遷方的申請(qǐng)。對(duì)于拆遷方或者被拆遷方不服的，可以申請(qǐng)法院重新審查。（重新審查的權(quán)利只能有一次，反復(fù)重新審查會(huì)變相的侵害一方的權(quán)益。）李小博：略論我國(guó)征收制度的困境與出路，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2013年3月397期有人可能會(huì)疑惑為什么要由法院來(lái)享有這個(gè)審批“公共利益”的權(quán)力？司法救濟(jì)是保護(hù)民眾利益的最后一道防線。雖然《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》賦予法院對(duì)征收行為的司法審查權(quán)，但其審查是在拆遷行為發(fā)生后進(jìn)行的，即事后審查，其并不參與前期公共利益的界定，缺乏公共利益界定的事前司法監(jiān)督，這就導(dǎo)致法院在審判時(shí)處于被動(dòng)狀態(tài)，在法律缺乏對(duì)公共利益的具體界定時(shí)，只能適用行政機(jī)關(guān)制定的相關(guān)法規(guī)，這種以行政機(jī)關(guān)作出的文件審判行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，勢(shì)必導(dǎo)致其審判結(jié)果的不公平。田青：《公共利益視角下的拆遷房屋產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015年5月，第24卷，第5期通過(guò)法院對(duì)“公共利益”的審判可以在一定程度上約束了政府的權(quán)力也更有利于保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。4.2制定拆遷補(bǔ)償?shù)脑敿?xì)標(biāo)準(zhǔn)俗話說(shuō)：“無(wú)規(guī)矩不成方圓?！睂?duì)拆遷后的補(bǔ)償應(yīng)該要有一定的法律或者法規(guī)進(jìn)行規(guī)定。雖說(shuō)每個(gè)不一樣的地區(qū)房?jī)r(jià)地價(jià)是不一樣的，要求每個(gè)地方都按照一樣的價(jià)格來(lái)進(jìn)行賠償，顯然是缺乏可行性的。但是我們可以像《物權(quán)法》一樣做一些原則性的規(guī)定，其他地方的行政部門或者司法部門可以依照這些原則進(jìn)行賠償。首先，拆遷的時(shí)候應(yīng)該先補(bǔ)償后拆遷。先補(bǔ)償就是先對(duì)拆遷戶在經(jīng)濟(jì)或者是在房屋上進(jìn)行補(bǔ)償。不能采取霸王硬上弓，先斬后奏的方式，先把房子拆了再談賠償，這一點(diǎn)在《國(guó)有土地上房屋拆遷與補(bǔ)償條例》第十八條中也有明確的提到，征收方在拆遷了被征收人的房屋后，要給予被征收人一定的住房保障。第十九條中也提到對(duì)于拆遷賠償不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，還有第二十一條里面說(shuō)道如果被拆遷人要求房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，拆遷人要提供該地段的房屋給被拆遷人進(jìn)行房屋的產(chǎn)權(quán)的調(diào)換。其實(shí)筆者認(rèn)為兩種方法都是有一定的缺點(diǎn)的。一方面房?jī)r(jià)浮動(dòng)很強(qiáng)，所以用金錢來(lái)賠償其實(shí)在一定程度上還是會(huì)侵害到一方的利益。所以筆者認(rèn)為補(bǔ)償拆遷地段的房屋即房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換是最好的方法。4.3拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該擴(kuò)大現(xiàn)在《條例》中規(guī)定的拆遷補(bǔ)償范圍是：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。但是筆者認(rèn)為只是這四類的補(bǔ)償范圍在一定程度上是不夠的。首先中國(guó)人是一個(gè)重感情的人，在老房子里面住的一切都十分舒服，什么都很適應(yīng)，里面甚至有許多美好的時(shí)光和回憶，換一個(gè)地方居住在一定時(shí)間上大家是不適應(yīng)新環(huán)境的就算從不適應(yīng)到適應(yīng)也是需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間。那么拆遷人對(duì)被拆遷人這些對(duì)環(huán)境的不適應(yīng)也應(yīng)該要給予一定的補(bǔ)償。當(dāng)人身權(quán)益受到不法侵害而使遭受精神痛苦或精神受到損害可以要求被侵害人給予一定的精神賠償。那么對(duì)于這種人為實(shí)質(zhì)使精神痛苦的也可以考慮要求一定的精神賠償，畢竟這些回憶的抹殺也是精神受到傷害的一部分。4.4違章建筑拆遷的補(bǔ)償?shù)慕鉀Q措施違章建筑物拆遷是否應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償在前文已經(jīng)進(jìn)行了一定的論證，針對(duì)現(xiàn)階段不管是在理論還是實(shí)務(wù)中對(duì)違章建筑物拆遷補(bǔ)償都并沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此我們嘗試在之前的一些判例總結(jié)并完善出比較可行的措施。在之前一些判例中，對(duì)于違章建筑物的拆遷補(bǔ)償是以同地區(qū)，相同或者近似的合法建筑物的拆遷補(bǔ)償為參考標(biāo)準(zhǔn)，比較常見(jiàn)的就是市場(chǎng)比較法。市場(chǎng)比較法就是以合法的建筑物的房地產(chǎn)公開(kāi)交易市場(chǎng)評(píng)估價(jià)作為確定違章建筑物補(bǔ)償?shù)膮⒖紭?biāo)準(zhǔn)。使用市場(chǎng)比較法來(lái)作為違章建筑拆遷補(bǔ)償具有可操作性和有較強(qiáng)的說(shuō)服性和公平性。眾所周知，房屋等不動(dòng)產(chǎn)具有高價(jià)值和價(jià)格起伏不穩(wěn)定的時(shí)限性。因此使用市場(chǎng)比較法能很好的確定賠償?shù)姆桨负徒痤~，但是使用市場(chǎng)比較法也有一定不合理的地方。首先，違章建筑物就是屬于權(quán)利具有瑕疵的財(cái)產(chǎn)權(quán)，合法建筑物的財(cái)產(chǎn)是具有交換價(jià)值和使用價(jià)值的，而且交換價(jià)值是決定了不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物價(jià)值的主要部分，違法建筑物是不可以進(jìn)行扭轉(zhuǎn)交換的，因此其交換價(jià)值應(yīng)該不能用合法建筑物的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單來(lái)進(jìn)行衡量。實(shí)務(wù)界考慮到上述問(wèn)題又有人提出應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦耦愃频淖赓U物的租金價(jià)格給予補(bǔ)償。因?yàn)檫`章建筑的所有權(quán)人僅是對(duì)該建筑物具有占有權(quán)、使用權(quán)，不具有其他處分的權(quán)，不是一個(gè)完整的所有權(quán)。租賃關(guān)系中的承租人就是屬于這種不具有處分權(quán)但是具有占有和使用、收益等全能的權(quán)利主體，其按照約定繳納租金就可以享受上述的幾種權(quán)利，從權(quán)利的總類來(lái)看違章建筑和租賃物建筑中承租人的權(quán)利是基本相同的，所以用租金的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量違章建筑物的賠償是相對(duì)比較合理的。我們可以根據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)計(jì)算違章建筑物存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短確定租金的數(shù)額，同時(shí)也對(duì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)限進(jìn)行一定的限制。支付的時(shí)間按照占有人占有的時(shí)間來(lái)計(jì)算。設(shè)立最高時(shí)限的限制也是為了限制違章權(quán)利人權(quán)利的泛濫。違章建筑物占有人所獲得的補(bǔ)償款項(xiàng)不可以超過(guò)合法占有人應(yīng)當(dāng)獲得的利益。否則將會(huì)導(dǎo)致違法建筑比合法建筑更加受法律保護(hù)的不正常狀態(tài)。對(duì)于違章建筑物不能一概而論，應(yīng)當(dāng)考慮違章建筑物的不同類型進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。這些違建的建筑物也是被拆遷人的私人財(cái)產(chǎn)也是需要得到一定的賠償?shù)?，這些違法建筑不是憑空出現(xiàn)的，而是被拆遷人自己的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家強(qiáng)制開(kāi)發(fā)商進(jìn)行賠償，這樣才能真正的踐行我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》中保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的原則。有人可能會(huì)問(wèn)這樣做是不是變相的鼓勵(lì)被拆遷人在得知拆遷后趕緊的去搶建，這么做就是損害拆遷方的利益。其實(shí)面對(duì)這種違建建筑我們是有一定的懲罰措施，對(duì)他們違建的部分我們雖然進(jìn)行了賠償?shù)俏覀冞€是需要對(duì)其進(jìn)行一定的罰款，同時(shí)我們的罰款可以是以違建賠償額成1~2倍的數(shù)額進(jìn)行處罰。這樣既起到了保護(hù)公民的私人財(cái)產(chǎn)同時(shí)也是處罰了公民違法搶建的行為。拆遷的目的是為了城市規(guī)劃和人們的生活的越來(lái)越好，更加合理的利用我國(guó)的土地資源，使得有限的土地資源得到合理配置，土地利用率最大化?，F(xiàn)在城市不斷的發(fā)展進(jìn)步，房地產(chǎn)行業(yè)也是一派欣欣向榮的景象，如何能平衡好拆遷各方之間的權(quán)利利益關(guān)系也是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的重任，我們可以多學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家在拆遷中的一些好的措施，再結(jié)合我國(guó)的國(guó)情進(jìn)行改變后在用在解決該方面的問(wèn)題上，當(dāng)前我國(guó)在規(guī)范當(dāng)前領(lǐng)域的法律法規(guī)數(shù)量不是特別多，相關(guān)的規(guī)定也不是特別的明確，對(duì)征收拆遷以及違法建筑拆