論無(wú)因管理之債

論無(wú)因管理摘要無(wú)因管理是一項(xiàng)古老的民事法律制度，它調(diào)和私權(quán)神圣法律原則和見(jiàn)義勇為助人為樂(lè)道德操行之間的矛盾，以求二者達(dá)到最佳的平衡，其歷經(jīng)千年發(fā)展，現(xiàn)在主要大陸法系國(guó)家的民法典中都建立起了本國(guó)完善的無(wú)因管理制度體系。而我國(guó)對(duì)這一制度研究較少，且在立法上沒(méi)有建立完善的體系。此時(shí)正值我國(guó)民法典呼之欲出的時(shí)期，因此加強(qiáng)對(duì)此項(xiàng)制度的研究有利于我國(guó)民法典內(nèi)容體系的完善，加快我國(guó)民法典的立法進(jìn)程。本文共分四個(gè)部分來(lái)對(duì)這一制度進(jìn)行研究介紹，第一部分從無(wú)因管理的概念和性質(zhì)進(jìn)行概述，闡明無(wú)因管理制度的基本情況。第二部分從無(wú)因管理構(gòu)成的主客觀兩方面入手，著重論述了無(wú)因管理的成立，并提出自己的判斷。第三部分介紹了無(wú)因管理的基本類型，主要分為真正的無(wú)因管理和不真正的無(wú)因管理，在其分類的基礎(chǔ)上分別論述其法律效力。第四部分介紹了無(wú)因管理與相關(guān)制度的區(qū)別，通過(guò)對(duì)其存在問(wèn)題的分析，在借鑒國(guó)外無(wú)因管理的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了自己對(duì)完善我國(guó)無(wú)因管理制度的看法。[關(guān)鍵詞]無(wú)因管理；構(gòu)成要件；類型；法律效力

目錄摘要 1前言 2一、無(wú)因管理的概述 3（一）無(wú)因管理的概念 3（二）無(wú)因管理的性質(zhì) 4二、無(wú)因管理的成立條件 5（一）沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù) 5（二）管理人須對(duì)他人進(jìn)行管理或者服務(wù) 5（三）管理人須為避免他人利益受損失而為管理 6三、無(wú)因管理的效力 7（一）管理人的義務(wù) 7（二）管理人的權(quán)利. 7四、無(wú)因管理與相關(guān)制度的區(qū)別 8（一）無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理的區(qū)別 8（二）無(wú)因管理與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系 8結(jié)論 9參考文獻(xiàn) 9前言從無(wú)因管理制度的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程來(lái)看，我們不難了解到：無(wú)因管理制度站在法律的立場(chǎng)上要求管理人不得隨意干涉他人事務(wù)，但同時(shí)站在弘揚(yáng)社會(huì)道德的層面上，又鼓勵(lì)人們之間的這種互助友愛(ài)行為。二者之間看起來(lái)既對(duì)立又矛盾。如何妥善解決這兩種利益的兼顧和平衡問(wèn)題，在未來(lái)對(duì)無(wú)因管理制度的立法完善過(guò)程中，將是值得重視的問(wèn)題。古羅馬著名法學(xué)家塞爾蘇斯有句名言：“法乃善與衡平之術(shù)?！贝笄澜?，糾紛迭起，利益各不相同，法律在現(xiàn)代社會(huì)作為一種重要的社會(huì)調(diào)節(jié)手段無(wú)疑發(fā)揮著超乎尋常的作用。無(wú)因管理制度上升為法律規(guī)范，從法律的角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，這淋漓盡致的體現(xiàn)出法律是一種社會(huì)利益的橫平手段。由于我國(guó)關(guān)于無(wú)因管理的法律規(guī)定及其簡(jiǎn)單，只有兩個(gè)條文。這兩個(gè)條文也只是規(guī)定了無(wú)因管理的定義和無(wú)因管理人可以享有的權(quán)利，對(duì)于其他卻只字未提，可見(jiàn)相關(guān)法條還存在諸多漏洞，有待完善?？偠灾?，無(wú)論是出于完善我國(guó)的債法體系結(jié)構(gòu)的目的，還是因?yàn)闊o(wú)因管理制度正好符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“貴義賤利”“樂(lè)于助人”的價(jià)值觀，這都對(duì)弘揚(yáng)中國(guó)人民樂(lè)善好施、急公好義的傳統(tǒng)美德具有十分重要的意義。一、無(wú)因管理的概述（一）無(wú)因管理的概念無(wú)因管理，在日語(yǔ)中稱為“事務(wù)管理”，依當(dāng)今對(duì)其下的定義為：沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益損害而進(jìn)行管理或服務(wù)的行為。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱為管理人，而被管理人稱為本人。當(dāng)然除此之外還有其他的定義，如王澤鑒先生的將其定義為：所謂無(wú)因管理，即未受委托，并無(wú)義務(wù)而為他人管理實(shí)務(wù)；鄭玉波先生稱：“無(wú)因管理乃未受委托；并無(wú)義務(wù)；而為他人管理事務(wù)之行為也?！本C以上概念，對(duì)無(wú)因管理所下定義，并無(wú)不同，主要是無(wú)法律上的義務(wù)，而為他人管理事務(wù)，這里的法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定的義務(wù)。例如：甲突遇急事外出，久未歸，他家中養(yǎng)的寵物狗無(wú)人看管照料，鄰居乙見(jiàn)其狗可憐，而代為收養(yǎng)數(shù)十天。此例中，乙與甲形成了典型的無(wú)因管理的法律關(guān)系，但若甲在出門之前與乙簽訂合同，讓乙代為照顧其狗，并支付乙報(bào)酬，則乙與甲就形不成無(wú)因管理，因?yàn)楦鶕?jù)合同約定，乙有照看其狗的義務(wù)。同理，若法律規(guī)定乙有義務(wù)為甲照看其狗，那么甲乙也不構(gòu)成無(wú)因管理，另外這里的為他人管理事務(wù)中的事務(wù)應(yīng)作廣泛的理解，其應(yīng)包括“服務(wù)”。以上概念，雖然有不足之處，如未明確對(duì)無(wú)因管理這種行為定性，即說(shuō)明其行為到底是事實(shí)行為還是法律行為，也未完整概括出無(wú)因管理的構(gòu)成要件，但是其作為對(duì)無(wú)因管理這一法律概念的定義，已經(jīng)使其與其他法律概念相區(qū)分，至于涉及其性質(zhì)，構(gòu)成要件的內(nèi)容方面，是對(duì)其作更進(jìn)一步的介紹分析結(jié)果。（二）無(wú)因管理的性質(zhì)無(wú)因管理在其制度設(shè)立之初被認(rèn)為是一種準(zhǔn)契約，相當(dāng)于管理人與本人之間形成了一種契約關(guān)系，屬于約定之債，這在古羅馬法上有詳細(xì)的表述和論證，后法國(guó)在制定其民法典時(shí)，繼承了羅馬法中對(duì)無(wú)因管理的認(rèn)識(shí)，而把其歸入為民法中的第四編，非經(jīng)約定而發(fā)生的債之中，并在第四編章節(jié)“準(zhǔn)契約”中對(duì)其進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。但在后來(lái)德國(guó)制定其民法典中，并沒(méi)有同意前人對(duì)無(wú)因管理的認(rèn)識(shí)，而是把其看成是與合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟⒘械膫陌l(fā)生原因之一。后來(lái)在大陸法系中的其他國(guó)家和地區(qū)，如日本，我國(guó)等。在制定其民法的時(shí)候都繼承了德國(guó)對(duì)無(wú)因管理的認(rèn)識(shí)，把其從合同之債中獨(dú)立出來(lái)，現(xiàn)在這已經(jīng)成為一種通說(shuō)，廣為大家認(rèn)可?，F(xiàn)在對(duì)無(wú)因管理存在爭(zhēng)議的是無(wú)因管理的法律性質(zhì)。有人認(rèn)為無(wú)因管理是一種事實(shí)行為，但也有人認(rèn)為無(wú)因管理是一種法律行為，目前的通說(shuō)認(rèn)為無(wú)因管理是一種事實(shí)行為，我是比較贊成目前的通說(shuō)的。首先在以前無(wú)因管理被看成一種準(zhǔn)契約時(shí)，無(wú)因管理的確是一種法律行為。但現(xiàn)在無(wú)因管理是以管理事務(wù)事實(shí)為必要，并不強(qiáng)調(diào)管理人與本人之間的意思表示。而一個(gè)行為若定為法律行為，其著重強(qiáng)調(diào)的是意思表示要素，即要求外在行為與內(nèi)心想法一改，并且要求這種意思表示是向相對(duì)人發(fā)出并且為他人所知曉，但無(wú)因管理要求存在管理他人事務(wù)的這一事實(shí)，即產(chǎn)生管理人與本人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種依法律規(guī)定產(chǎn)成法律后果，而非依當(dāng)事人的意思表示，符合成立要件而產(chǎn)成法律后果的特征。這正是事實(shí)行為的表現(xiàn)。另外，雖說(shuō)無(wú)因管理不是法律行為，但并不表示其中不存在意思表示，因?yàn)樵诠芾硎聞?wù)時(shí)，是需要管理人有管理事務(wù)的意思的，但這一點(diǎn)并不影響無(wú)因管理成為事實(shí)行為，因此只能準(zhǔn)確表述為：無(wú)因管理是混合的事實(shí)行為。在無(wú)因管理屬于事實(shí)行為的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步分析無(wú)因管理對(duì)管理人和本人行為能力的限制與要求。按常理推理，既然無(wú)因管理為事實(shí)行為，那他就不適用法律有關(guān)民事行為能力的規(guī)定，即不要求管理人與本人具有相應(yīng)的民事行為能力，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)本人可以要求其無(wú)民事行為能力。因?yàn)槠浼兪抢娴氖芤嬲?，但若?duì)管理人不要求其是有相應(yīng)的行為能力，卻有妥當(dāng)。因?yàn)楣芾砣吮仨氉约壕哂泄芾淼囊馑?，試想一個(gè)無(wú)民事行為能力人，連認(rèn)識(shí)能力都沒(méi)有，其怎能有管理意識(shí)呢。因此，對(duì)不要求管理人具有民事行為能力的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，如此來(lái)看對(duì)無(wú)因管理的管理人的民事行為能力不作要求，但至少保證管理人為限制民事行為能力人。二、無(wú)因管理的成立條件（一）沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)無(wú)因管理中的“無(wú)因”指的是沒(méi)有法律上的原因，即法律上的義務(wù)，這種義務(wù)，包括：法定義務(wù)和約定義務(wù)，需要指出的這里的義務(wù)都是積極的作為義務(wù)，消極的不作為義務(wù)是和無(wú)因管理無(wú)關(guān)的。所謂的法定義務(wù)，是指現(xiàn)行法律中所直接規(guī)定的義務(wù)，這里的法律不僅僅限于民法，它還包括所有的私法和公法。例如私法上規(guī)定的，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人管理失蹤人的財(cái)產(chǎn)，遺囑執(zhí)行，破產(chǎn)管理義務(wù)。公法上的義務(wù)，如消防隊(duì)員搶救遭受火災(zāi)的他人財(cái)物，警察保護(hù)公民，抓捕罪犯的義務(wù)。以上這些都是法律直接規(guī)定的義務(wù)，都屬于法定義務(wù)的范圍。所謂約定義務(wù)，是指管理人與本人雙方約定的義務(wù)也就是基于與本人雙方的合同而產(chǎn)生的義務(wù)，基于履行合同上約定的義務(wù)而為他人管理事務(wù)，在管理人與本人之間通常存在委托，承攬，雇傭，合伙等合同關(guān)系，管理人依此合同關(guān)系負(fù)有管理本人事務(wù)的義務(wù)，因而不屬于無(wú)因管理。另外，若管理人在按約定的義務(wù)管理本人事務(wù)時(shí)，其超出合同中約定義務(wù)則可能成為無(wú)因管理，例如受雇人根據(jù)約定為雇傭人建筑房屋，由于雇用人提供建材不足房屋只建了一半，為了盡快完工，受雇人自籌建材及時(shí)把房屋建成，其自籌建材部分不屬于合同約定的義務(wù)內(nèi)容，那么受雇人這種自籌建材的行為就構(gòu)成無(wú)因管理。判斷管理人有無(wú)法律上的義務(wù)應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)情況為準(zhǔn)，應(yīng)以管理人開始管理事務(wù)是為準(zhǔn)。例如管理人本來(lái)沒(méi)有義務(wù)，但是其主觀上卻認(rèn)為有義務(wù)而進(jìn)行事務(wù)管理，此時(shí)就構(gòu)成無(wú)因管理，而不能因?yàn)槠渲饔^認(rèn)為有義務(wù)，而判定管理人有義務(wù)從而否定其無(wú)因管理，或者管理人認(rèn)為其沒(méi)有義務(wù)而去管理事務(wù)，此時(shí)管理人仍不構(gòu)成無(wú)因管理。又例如，管理人原無(wú)管理義務(wù)，但與管理時(shí)有義務(wù)的，則不能成立無(wú)因管理，而管理人原有管理義務(wù)，但管理時(shí)已經(jīng)沒(méi)有義務(wù)的，就沒(méi)有義務(wù)時(shí)起成立無(wú)因管理。（二）管理人須對(duì)他人進(jìn)行管理或者服務(wù)管理他人事務(wù)，是無(wú)因管理成立的客觀要件之一，也是成立無(wú)因管理的首要條件和前提條件，沒(méi)有對(duì)他人事務(wù)的管理，就不能成立無(wú)因管理，對(duì)于無(wú)因管理構(gòu)成這一要件，我們需要從“事務(wù)”“他人事務(wù)”“管理”這三點(diǎn)做著重理解，以明確其內(nèi)涵。首先，所謂事務(wù)，對(duì)于此理解較為寬泛可以是人們生活中有關(guān)的所有事項(xiàng)，例如代交房租，水電費(fèi)，也可以是非經(jīng)濟(jì)性的，例如，收留迷失兒童并將其送回家，即可以是法律行為，事實(shí)行為，意識(shí)行為，繼續(xù)行為，單一事項(xiàng)，多數(shù)事項(xiàng)，這些均屬于事務(wù)的范疇。但其還是有一定限制，以下事務(wù)并不屬于無(wú)因管理事務(wù)，（1）非法事務(wù)或違背社會(huì)公共道德的行為，比如為他人看管贓物不發(fā)生無(wú)因管理；（2）本人專屬的事務(wù)，這種事務(wù)必須由本人親為處理，他人不得代辦，比如結(jié)婚，離婚；（3）單純的不作為義務(wù)，如非物權(quán)所有人對(duì)物權(quán)所有人的義務(wù)；（4）屬于非經(jīng)本人授權(quán)，不得辦理的事務(wù)，例如，公司股東的投票，若經(jīng)過(guò)本人授權(quán)的話就產(chǎn)生約定義務(wù)；（5）不能適用于發(fā)生債的關(guān)系事務(wù)，如宗教上的，社交上的事務(wù)。其次，所謂的“他人事務(wù)”是指事務(wù)的內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)該事務(wù)的利益應(yīng)屬于他人或與他人利益有著密切的聯(lián)系，純粹為自己的事務(wù)是不能成為無(wú)因管理上的事務(wù)的，通常依照事務(wù)的性質(zhì)，我們可以把他人事務(wù)分為兩類，，第一類是客觀他人事務(wù)，這類事務(wù)是指從客觀權(quán)利的歸屬上我們就很容易判定該事務(wù)歸屬他人，如為他人照看牲畜，救助遇困者。保管并返還遺失物。第二類是主觀他人事物，這類事務(wù)客觀權(quán)利歸屬難以判斷；因?yàn)樵撌聞?wù)出現(xiàn)并不當(dāng)然與特定人有關(guān)，它需要依據(jù)管理人的意思來(lái)判斷事務(wù)的歸屬，其又稱中性事務(wù)，如購(gòu)買商品，若是為了自己利益的意思而為，則為自己事務(wù)，若為他人利益的意思而為，則為他人事務(wù)。最后，就是所謂的管理，這里的管理應(yīng)做寬泛的理解，不僅是指管理還應(yīng)包括服務(wù)，它是指對(duì)事務(wù)進(jìn)行處理，實(shí)現(xiàn)事務(wù)內(nèi)容的行為，這種行為包括事實(shí)行為和法律行為。管理人的行為不限于單純的管理，如保存、改良以及利用，處分行為也包括在內(nèi)。例如為避免他人受破產(chǎn)宣告，而處分其財(cái)產(chǎn)，或于必要時(shí)解除合同。無(wú)因管理上的管理事務(wù)較之委任合同上的處理事務(wù)范圍更廣泛，其并不受本人特定目的的限制。（三）管理人須為避免他人利益受損失而為管理管理人進(jìn)行管理或服務(wù)是為了避免他人利益受損失，這是無(wú)因管理成立的主觀要件。這里的受損失，既包括現(xiàn)有利益的減少，也包括可得利益的喪失。既然管理的目的是為避免他人利益受損失，就要求管理人的管理是為他人謀利益的。管理人的管理是否系為他人謀利益，應(yīng)當(dāng)從動(dòng)機(jī)和效果兩個(gè)方面看，從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，管理事務(wù)的動(dòng)機(jī)是避免他人利益受損失，而不是為了使自己利益不受損失；從效果上說(shuō)，因管理所取得的利益最終要?dú)w于本人，而不是歸于管理人自己。要判定管理意思的存在與否，應(yīng)在把他人事務(wù)分成客觀的他人事務(wù)與主觀的他人事務(wù)的基礎(chǔ)上分別加以判斷，首先對(duì)于客觀的他人事務(wù)在性質(zhì)上與他人有著密切的關(guān)聯(lián)，事務(wù)的內(nèi)容歸屬于他人，如為他人修理房屋，出賣物品，此時(shí)依據(jù)事務(wù)的性質(zhì)和管理者的行為，從客觀上很容易認(rèn)定其具有管理意思。其次對(duì)于主觀的他人事務(wù)，一般又稱為中性事務(wù)，在判定管理意思時(shí)較難，需要根據(jù)外在的客觀表現(xiàn)加以綜合分析判斷。例如，在管理人方面，可根據(jù)無(wú)因管理開始時(shí)管理人是否通知，管理人員是否及時(shí)交出管理的所得等。在本人方面，其當(dāng)時(shí)對(duì)該件物品是否表示過(guò)購(gòu)買的意思，對(duì)該物品的渴望度，管理開始看本人是否做過(guò)認(rèn)可或反對(duì)表示。以及本人與管理人之間的地位關(guān)系等。若據(jù)此仍不能確定管理的意思，則應(yīng)當(dāng)由管理人自己證明，不能證明則推定其不具有為他人管理的意思。三、無(wú)因管理的效力根據(jù)民法通則第93條規(guī)定，無(wú)因管理的管理人有權(quán)請(qǐng)求受益人償付所支付的必要費(fèi)用。但是，無(wú)因管理的效力決不限于此。從我國(guó)民法通則的規(guī)定來(lái)看，無(wú)因管理是債的一種獨(dú)立根據(jù)，無(wú)因管理在管理人和受益人之間產(chǎn)生債。無(wú)因管理的效力，就是管理人和受益人之間的權(quán)利義務(wù)即無(wú)因管理之債的內(nèi)容。（一）管理人的義務(wù)關(guān)于管理人的義務(wù)，我國(guó)民法通則中雖未明確規(guī)定管理人的義務(wù)，但根據(jù)對(duì)管理人“為避免他人利益受損失”而為管理的要求，管理的義務(wù)主要是認(rèn)真負(fù)責(zé)地進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，這就要求管理人在著手管理時(shí)，應(yīng)依本人的意思為之；在管理開始后，應(yīng)依有利于本人的方法進(jìn)行。所謂依本人的意思管理，是指管理人的管理不違背本人對(duì)該事務(wù)進(jìn)行管理的意思。本人的意思既包括其明確表示過(guò)的意思，也包括從管理的事務(wù)利益可推知的意思。在一般情況下，本人的意思與其利益是一致的，依其意思管理能為其謀利益，違背其意思就會(huì)損害其利益。但是，如果本人的意思不利于其真正利益，管理人按照本人的真正利益管理，雖為違背本人的意思，也是適當(dāng)?shù)摹Ｋ^依有利于本人的方法，是指管理人的管理方式、管理結(jié)果對(duì)本人是有利的，使本人受益，管理方法是否有利于本人，應(yīng)依管理當(dāng)時(shí)的具體情況確定，而不能以管理人的主觀意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。但是，管理人所管理的事務(wù)如是本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或者公益義務(wù)，或者是為避免社會(huì)公共利益受損害的，雖違反本人的意思且管理結(jié)果對(duì)本人也似乎不利，仍為適當(dāng)管理。管理人開始管理后，應(yīng)將開始管理的事實(shí)通知本人，管理人的這一通知義務(wù)，應(yīng)僅以能夠通知和有必要通知為限。如管理人無(wú)法通知或者本人已知管理事實(shí)，則管理人不負(fù)通知的義務(wù)。（二）管理人的權(quán)利.管理人享有的權(quán)利，主要是得請(qǐng)求受益人償付由管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用。管理人的這一權(quán)利稱之為求償請(qǐng)求權(quán)，管理人有權(quán)請(qǐng)求受益人償付的必要費(fèi)用，包括管理人為管理事務(wù)直接支出的費(fèi)用以及在管理活動(dòng)中管理人非因自己的過(guò)錯(cuò)而受到的直接損失，所支出的費(fèi)用是否為必要，應(yīng)以管理活動(dòng)當(dāng)時(shí)的客觀情況決定。如當(dāng)時(shí)支出該費(fèi)用是必要的，即使其后為不必要，亦仍應(yīng)為必要費(fèi)用。反之，如當(dāng)時(shí)支出的費(fèi)用是不必要的，即使其后為必要的，也不能視為必要費(fèi)用，管理人當(dāng)然無(wú)權(quán)請(qǐng)求償付。有疑問(wèn)的是，本人向管理人償付的必要費(fèi)用是否以受益為限呢?筆者認(rèn)為，這實(shí)際上發(fā)生兩個(gè)問(wèn)題：一方面管理人有權(quán)要求本人償付支出的必要費(fèi)用；另一方面管理人有責(zé)任賠償因其過(guò)錯(cuò)給本人造成的損失。我國(guó)民法通則雖只規(guī)定了前者，但后者也應(yīng)包括。必要費(fèi)用超出受益的部分可以看作是管理人違反義務(wù)給本人所造成的損失，應(yīng)依管理人有無(wú)過(guò)錯(cuò)而定其應(yīng)否負(fù)擔(dān)。四、無(wú)因管理與相關(guān)制度的區(qū)別（一）無(wú)因管理與無(wú)權(quán)代理的區(qū)別所謂無(wú)權(quán)代理是指沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后而以本人名義實(shí)施的民事法律行為。無(wú)權(quán)代理與無(wú)因管理是不同的。二者的區(qū)別主要在以下幾方面：第一，無(wú)權(quán)代理中行為人即無(wú)權(quán)代理人所實(shí)施的代理行為一般為民事行為，而無(wú)因管理中行為人即管理人所為的管理行為既可以是民事法律行為，也可以是事實(shí)行為。第二，無(wú)權(quán)代理行為是行為人以本人名義實(shí)施的行為，若行為以自己名義實(shí)施民事行為則不為“代理”（我們這里不涉及間接代理問(wèn)題）。而無(wú)因管理并不以管理人以本人的名義進(jìn)行管理為要件，管理人以何人的名義管理事務(wù)并不會(huì)影響無(wú)因管理的構(gòu)成。第三，無(wú)權(quán)代理是法律不鼓勵(lì)的行為，而無(wú)因管理是法律上鼓勵(lì)的行為。第四，無(wú)權(quán)代理主要是行為人與相對(duì)人之間的關(guān)系，而無(wú)因管理是管理人與本人之間的關(guān)系。真正的無(wú)因管理就是符合無(wú)因管理構(gòu)成要件的，是管理人無(wú)義務(wù)而為他人管理事務(wù)，且具有管理意思的無(wú)因管理。它是我們通常所說(shuō)的無(wú)因管理，也是我國(guó)現(xiàn)行立法所確立的無(wú)因管理。它會(huì)產(chǎn)生違法阻卻性和形成管理人與本人債券債務(wù)的法律效果，它包括不適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理和適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理兩種類型。適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理是指管理人不僅有管理的意思，而且管理方法符合本人的要求和社會(huì)常識(shí)，所產(chǎn)生的效果也有利于本人的無(wú)因管理。適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理再細(xì)分又可以分為主觀適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理和客觀適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理。主觀適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理是指管理人的管理符合本人的要求，即其明示或可推知的意思?？陀^適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理是指雖違反本人的管理要求，管理人的這種要求一般是與公益上、法律上的義務(wù)和公序良俗相違背的，管理人按的是一般的社會(huì)常識(shí)而管理，最為典型的例子如，救助跳水自殺的人、替不孝子孫照顧老人。（二）無(wú)因管理與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。兩者是區(qū)別的，這主要表現(xiàn)在：第一，無(wú)因管理以管理事務(wù)為獨(dú)立的法律要件，管理人不僅有因管理所獲利益返還于本人的義務(wù)，而且還有管理、通知義務(wù)等；而不當(dāng)?shù)美麅H涉及受益人返還不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。第二，在無(wú)因管理中，管理費(fèi)用的返還不以現(xiàn)存利益為限，而以管理人實(shí)際支付的為準(zhǔn)，并且不受本人是否取得利益的影響；而在不當(dāng)?shù)美?，如果受益人為善意，則僅僅返還現(xiàn)存利益。在無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美年P(guān)系中需注意一點(diǎn)，在無(wú)因管理中本人的受益是有根據(jù)的，其根據(jù)就是無(wú)因管理的有關(guān)法律規(guī)定，而非為不當(dāng)?shù)美?。不適當(dāng)無(wú)因管理，是指管理人雖有管理的意思，但管理方法違反本人的管理要求和社會(huì)常識(shí)，所產(chǎn)生的效果也不利于本人的無(wú)因管理，對(duì)于不適當(dāng)無(wú)因管理的法律效力，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多。首先是其阻卻違法性的問(wèn)題，王澤鑒先生認(rèn)為其構(gòu)成無(wú)因管理，但其不具有阻卻違法的效力。我殊難理解，而我認(rèn)為既然其構(gòu)成無(wú)因管理，法律就賦予其阻卻違法的效力，至于其管理過(guò)程和結(jié)果給本人造成的損失，屬于其有沒(méi)有履行管理人適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù)，是債務(wù)不履行的責(zé)任，而不能認(rèn)定其為侵權(quán)從而否定其阻卻違法的效力，至于管理是否要為本人的損失賠償，這得看具體情況，如果損失是由于管理人管理水平的限制造成的則不用賠償，如果是限制行為能力人所為管理，其盡其所能的管理水平就行。如果損失是由于管理人的故意或過(guò)失造成的，則應(yīng)根據(jù)具體情況讓管理人賠償相應(yīng)的損失或者不賠，因?yàn)樵诓煌闆r下對(duì)管理人適當(dāng)注意義務(wù)的要求不同。例在緊急情況下，實(shí)施的無(wú)因管理行為。另外對(duì)于無(wú)因管理之中，是否成立侵權(quán)行為學(xué)術(shù)界有所爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)因管理具有阻卻違法的效力，故在無(wú)因管理中不存在侵權(quán)行為，即使有也只能是無(wú)因管理中義務(wù)違反的行為，承擔(dān)的是債務(wù)不履行責(zé)任，而非侵權(quán)責(zé)任。而我認(rèn)為無(wú)因管理過(guò)程中可以成立侵權(quán)行為，例如乙遇急事外出數(shù)月，其家畜無(wú)人管理，鄰居甲好心幫其照料，但在照料期間，偷將乙的一只羊占為己有。在開始甲幫乙照料家畜的行為成立無(wú)因管理，其行為具有違法阻卻性無(wú)可厚非，但甲偷將乙的一只羊占為己有，這是明顯的侵權(quán)行為，不能認(rèn)定其也具有阻卻違法性。至于是否屬于無(wú)因管理中債務(wù)不履行責(zé)任。這主要看其致害行為與事務(wù)管理的關(guān)系來(lái)判定其到底是屬債務(wù)不履行責(zé)任還是構(gòu)成侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)論通過(guò)整篇文章對(duì)無(wú)因管理制度的介紹和論述，可以看出無(wú)因管理制度體系趨于成熟，世界各國(guó)無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都對(duì)此制度認(rèn)可。在無(wú)因管理制度成熟完善，繁榮發(fā)展的大背景下，我國(guó)的無(wú)因管理制度