2010年湖北省黃岡36歲幼兒體質測試結果分析

2010年湖北省黃岡36歲幼兒體質測試結果分析

1實現(xiàn)了自然的動的實現(xiàn)—前言孩子是我們的未來。你的身體品質不僅關系到家庭的幸福，關系到國家和社會的未來發(fā)展，關系到中華民族偉大復興任務的實現(xiàn)。我們對黃岡市925名3~6歲幼兒的身體形態(tài)、機能和體能等指標進行了測試,對測試結果進行統(tǒng)計分析,并將測試結果分別與2010年湖北省3~6歲幼兒體質測試結果和2005年黃岡市3~6歲幼兒體質測試結果進行比較,探討2010年黃岡市3~6歲幼兒體質總體水平情況及其發(fā)展變化規(guī)律,旨在為幼兒教育和管理工作提供參考,也為其他相關研究工作提供理論依據(jù)。2研究對象和方法2.1新生兒體質測試結果采用分層隨機整群抽樣原則抽取黃岡市3~6周歲的幼兒進行體質測試,經過數(shù)據(jù)整理后獲得有效樣本數(shù)925人,其中男童464人,女童461人;城鎮(zhèn)兒童479人,鄉(xiāng)村兒童446人(見表1)。2.2學習方法2.2.1國民體質檢測方法體質測試方法嚴格按照《2010年國民體質監(jiān)測工作手冊》的測試方法進行,評分標準采用《國民體質測定標準手冊》(2003年版)中的國民體質測試評分標準,測試器材采用由國家體育總局2005年統(tǒng)一配發(fā)的國民體質監(jiān)測器材。2.2.2問卷法自編幼兒體質測試相關問卷,在測試前由幼兒家長填寫,當場回收。2.2.3數(shù)理統(tǒng)計方法采用SPSS19.0對測試數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,并對有關數(shù)據(jù)進行U檢驗和T檢驗。3結果與分析3.12優(yōu)秀和優(yōu)秀等次的幼兒人數(shù)是總人數(shù)的基本因素2010年黃岡市3~6歲幼兒體質總評等級情況見表2,合格等次的幼兒人數(shù)最多,占監(jiān)測總人數(shù)的62.0%;良好和優(yōu)秀等次的幼兒人數(shù)比較少,分別僅占總人數(shù)的18.0%和9.7%;不合格等次的幼兒人數(shù)占到了總人數(shù)的10.3%?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質水平總體情況不容樂觀。3.1.1不同大小黨員合格等次人數(shù)比例2010年黃岡市與湖北省3~6歲幼兒體質總評等級比較情況見表2,黃岡市幼兒良好和不合格等次人數(shù)比例均低于湖北省,優(yōu)秀等次人數(shù)比例顯著低于湖北省,而合格等次人數(shù)比例顯著高于湖北省?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質水平總體上差于湖北省平均水平。3.1.20年與2005年不同分級情況兒童幼兒等次人數(shù)比例不同,其營養(yǎng)等次人數(shù)比例比2005年低,一般資料等次人數(shù)比例顯著上升,但以2005年5年5年以上的級比較情況檢測,表現(xiàn)為5年生從表3,2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒體質總評等級比較情況看,2010年幼兒良好、合格和不合格等次人數(shù)比例均低于2005年,優(yōu)秀等次人數(shù)比例顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質水平總體上好于2005年。3.1.3“不同”次人數(shù)比例下,女童、女、女童等次人數(shù)比例不合格等次人數(shù)比例顯著上升從表4,2010年黃岡市不同性別3~6歲幼兒體質總評等級比較情況可見,男童優(yōu)秀等次人數(shù)比例低于女童,合格等次人數(shù)比例高于女童,良好等次人數(shù)比例顯著高于女童,而不合格等次人數(shù)比例顯著低于女童?？梢?2010年黃岡市3~6歲男童體質水平總體上好于女童。3.1.4城鎮(zhèn)兒童優(yōu)秀、良好等次人數(shù)比例不合格等次人數(shù)比例從表5,2010年黃岡市城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村3~6歲幼兒體質總評等級比較情況看,城鎮(zhèn)兒童優(yōu)秀和良好等次人數(shù)比例高于鄉(xiāng)村兒童,合格和不合格等次人數(shù)比例低于鄉(xiāng)村兒童,但均不存在顯著性差異?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒體質水平城鄉(xiāng)差別不明顯。3.22與2010年和2005年黃巖市3.6歲兒童的身體形態(tài)進行比較3.2.10年36歲女童/2005年36歲女童/年齡分布從表6,2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒身高比較情況分析,2010年3~6歲男童身高均值均分別顯著高于2005年,3歲女童身高均值高于2005年,4~6歲女童身高均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒身高總體上明顯高于2005年。3.2.2,2010年7,2010年46歲女童和女童體重均值的比較2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒體重比較情況見表7,2010年3歲男童和女童體重均值均分別高于2005年,4~6歲男童和女童體重均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市4~6歲幼兒體重明顯重于2005年。3.2.3兩組女童和女童生長情況對比2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒胸圍比較情況見表7,2010年3~6歲男童和女童胸圍均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒胸圍明顯大于2005年。3.322010年和2005年，黃巖區(qū)3.6歲兒童的身體素質發(fā)生了比較3.3.1歲幼兒坐位體前屈值比較坐位體前屈反映幼兒的柔韌性情況,體前屈值越高則說明柔韌性越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒坐位體前屈值比較情況見表9,2010年3~6歲男童體前屈均值均低于2005年,其中4歲男童體前屈均值顯著低于2005年;6歲女童體前屈均值低于2005年,3~5歲女童體前屈均值均分別顯著差于2005年?？梢?2010年黃岡市3~6歲幼兒柔韌素質水平差于2005年。3.3.2歲女童和女童球定跳位置比較網球擲遠和立定跳遠分別反映幼兒的上肢和下肢力量素質情況,距離越遠則說明力量素質越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒網球擲遠距離比較情況見表10,2010年5歲男童網球擲遠距離均值高于2005年,3歲男童網球擲遠距離均值低于2005年,6歲男童網球擲遠距離均值顯著低于2005年;除4歲女童網球擲遠距離均值高于2005年外,其他年齡段女童網球擲遠距離均值均分別低于2005年,但均無顯著性差異?？梢?2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒上肢力量素質水平總體上差異不明顯。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒立定跳遠距離比較情況見表11,2010年4歲男童和女童立定跳遠距離均值均分別高于2005年,6歲男童立定跳遠距離均值高于2005年,而6歲女童立定跳遠距離均值低于2005年;3歲男童和女童立定跳遠距離均值均分別顯著低于2005年,而5歲男童和女童立定跳遠距離均值均分別顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市3歲幼兒下肢力量素質水平明顯差于2005年,而5歲幼兒下肢力量素質水平明顯好于2005年,4歲和6歲幼兒下肢力量素質水平與2005年差別不明顯。3.3.30年36歲女童10m折返跑用時比較10m折返跑和雙腳連續(xù)跳反映幼兒的速度、靈敏素質和協(xié)調性情況,用時越少則說明速度、靈敏素質和協(xié)調性越好。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒10m折返跑用時比較情況見表12,2010年3歲和6歲男童10m折返跑用時均值均分別低于2005年,6歲女童10m折返跑用時均值高于2005年,4~5歲男童和女童10m折返跑用時均值均分別顯著少于2005年。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒雙腳連續(xù)跳用時比較情況見表13,2010年3~6歲男童和女童雙腳連續(xù)跳用時均值均分別顯著低于2005年。可見,2010年黃岡市3~6歲幼兒速度、靈敏素質和協(xié)調性總體上好于2005年。3.3.4走平衡木用時性別分布走平衡木反映幼兒的平衡能力情況,用時越少則說明平衡能力越強。2010年與2005年黃岡市3~6歲幼兒走平衡木用時比較情況見表14,2010年4歲和6歲男童走平衡木用時均值均分別少于2005年,3歲和5歲男童走平衡木用時均值均分別顯著少于2005年;3~5歲女童走平衡木用時均值均分別高于2005年,6歲女童走平衡木用時均值顯著高于2005年?？梢?2010年黃岡市男童平衡能力好于2005年,而女童平衡能力差于2005年。4不同性別幼兒一般資料水平的比較4.12010年黃岡市3~6歲幼兒體質水平總體情況不容樂觀,低于湖北省平均水平,但高于2005年黃岡市幼兒體質水平;男童體質水平總體上好于女童,城鄉(xiāng)幼兒體質水平差別不