關于漢語縮略語的規(guī)范使用

關于漢語縮略語的規(guī)范使用

縮略語的跨語言研究有許多關于漢語收縮語的研究文章。專業(yè)書籍也出版了幾本。在10個完整的解釋收縮語的詞典中收集和解釋?？s略語的稱呼大致趨于一致,對縮略語內(nèi)涵的認識共識大于分歧,外延還有不少糾葛之處,形成規(guī)律的概括還有不少互相矛盾的地方,縮略和非縮略之間的界限劃分還遠未解決,縮略語的詞匯化和漢語其他類型的詞匯化對比研究還沒有引起人家的足夠重視,縮略語與漢語詞匯系統(tǒng)內(nèi)非縮略成分之間的對比研究也很薄弱,對縮略語構成成分的特殊性關注不足,縮略語的整體研究視角還沒有真正跳出漢語的局限上升到跨語言的比較。本文在梳理以上這些問題的同時,嘗試提出深化縮略語研究的具體建議。本文論述只涉及建國后的有關資料。一、縮略語的概念縮略這種語言現(xiàn)象的出現(xiàn)很早,從古到今一直是一種構造新詞匯成分的方法。新中國成立之前,少有研究文章出現(xiàn),建國后較早探討縮略語的文章是50年代中期《中國語文》上關于“什么是詞兒”的爭論,主要文章是《詞兒——大于詞兒的不是詞兒》(林漢達《中國語文》1955年5月號)和《略語是不是詞兒》(鄒國統(tǒng)呂叔湘1955年8月號)等。之后這方面的文章逐漸增多,特別是80年代以后顯著增加,世紀之交,有幾部研究專著出版,同時有不少碩士博十論文也開始全方位的探討縮略語問題。這些研究使用的概念很多,如略語(鄒國統(tǒng)1955)、簡稱(周起風1957;陳建民1963等)、緊縮語(王書貴1983)、簡略語(閔龍華1984)、縮略語(1987;徐耀民1988;顧設1989;侯敏1996;徐國慶1998;陳偉武1999)、縮略詞(劉叔新1990、浮根成1998)、簡縮詞(郭伏良1998)、縮略詞語(王吉輝2001)等,其中簡稱和縮略語這兩個概念使用較多,有一點值得注意,就是越來越多的學者用縮略語這個概念來指稱通過縮略產(chǎn)生的語言形式,如馬慶株、徐耀民、侯敏、徐國慶、凌遠征等。這說明大家對這個概念的使用正逐步趨于一致。二、縮略語原式與簡化形式之關聯(lián)在縮略語的范圍這個問題上,有些是得到一致認同的,如一般所謂的簡稱,無論是名詞性的還是非名詞性的。又如數(shù)字縮略語也得到認同。它們得到認同表現(xiàn)在兩個方面:一是沒有分歧,二是貫徹到了縮略語詞典的編纂上。分歧的焦點集中在以下這些語言形式上,其一是代稱,如滬、皖、蘇等。下面是幾家有代表性的觀點:簡稱、數(shù)詞縮略語分用,排除代稱,如滬、京等(武古坤、王勤1983)。馬慶株(1984)認為,包括數(shù)字縮略語、縮語、略語,其中包括代稱。朱振聲(1984)也認為縮略語包括簡稱、數(shù)詞縮略語和代稱。陳章太(1996)認為,包括名詞性的簡稱和非名詞性的略語。其二是一些鐵路線的名字,如京滬、哈大等。其三是一些所謂并稱,如父母親、中小學等。實際上,在論證哪些是縮略語,哪些不是時,都并沒有一個很有說服力的證據(jù)。也都是先給縮略語下一個定義,再按照這個定義來證明。對于如何確定縮略語,王吉輝提出“一個單位是否為縮略詞語,純就單位本身來看,是難以做出判斷的。判斷縮略詞語,必須將影響縮略詞語所涉及到的各種因素一并考慮進來,并分別不同方面做出分析后才有可能做出較為準確的鑒別?！毙枰紤]的第一個方面是,“原式成分之間關聯(lián)的經(jīng)常性”,實際上,也有別的學者提出過類似的說法,劉叔新就認為,縮略語的原式要是固定語,“不固定的言語自由組合就根本不是須要縮略的語言單位本原形式,談不上縮略的問題?！钡诙€方面是,“縮略詞語的產(chǎn)生方式是縮合和節(jié)縮”,“設原式結構是AB+CD,如果簡化形式以單位中前后部分的不同音節(jié)組成,成為AC、BD、BC、AD等,這就是縮合”,“簡短形式只是直接搬取原式AB+CD中任一個現(xiàn)成的組成部分,成為A、B、C、D、AB、CD等,這就是節(jié)縮”。判斷縮略詞語要考慮的第三個方面是“原式與簡化形式之間應具備的各種關系”,包括以下5種關系:原式的出現(xiàn)早于所見到的簡化形式;原音節(jié)形式在意義上同簡化形式必須守恒;簡化形式同對應著的音節(jié)形式必須在音節(jié)上保持有一定的關聯(lián);原式同簡化形式必須共屬同一種語言;原式要能和簡化形式在同時代中共現(xiàn)。另外,判斷縮略詞語要考慮意義方面,“簡化形式中個成分的意義不能用或不能都用已經(jīng)現(xiàn)實存在的詞素意義來解釋,——可以用來解釋的意義又恰巧要通過一個現(xiàn)成的詞語單位來表示。它們很可能就具有縮略詞語的資格。”“從意義的角度來觀察鑒別縮略詞語,既較為有效,又相當便捷。若在此基礎上,再結合上述所分析的其它種種條件,那么,縮略詞語的判別將由此更為可靠和準確”。王吉輝提出的以上鑒定原則,基本代表了目前對漢語縮略語認識的水平,揭示了漢語縮略語的一些主要特征。但是,應該指出的是,這些原則本身有的還可以更為完善,如“原音節(jié)形式在意義上同簡化形式必須守恒”,我們認為,這條原則可以分化為兩條,其一是縮略前后語言形式的意義要守恒,其二是縮略前后的語言形式所表達的概念要一致,即縮略前后的語言形式所表達的概念在內(nèi)涵和外延上要具有全同關系。為什么把一條分為兩條呢?因為詞語的意義首先是一個并沒有說得清的問題,如何衡量縮略前后詞語的意義是否守恒,很難有一個客觀的尺度和很有操作性的手段。其次,縮略語都是用來表達概念的,之所以把長的語言形式縮略變短,主要目的就是說起來方便,用起來省力、省時、省事,這就是所謂的語言表達中的經(jīng)濟原則。大家在使用縮略語時并不太注重意義,首先考慮的是表達的同一性,即概念的一致性,只要語音這一極和概念或范疇這一極能在認知上結合并融為一體,不影響交際和思維,不影響表達就足夠了,更何況縮略后表達起來方便快捷了。所以,第二條就顯得更為重要和關鍵。再次,意義(主要是詞義)和概念密不可分,現(xiàn)代心理學和認知科學都證明,事物的特征、詞語的意義、人對事物特征的認識形成的意義和概念一體化的所謂的“心理實體”互相交融。只從意義方面鑒別縮略語顯然路子太窄。應該承認,無論是對縮略語自身、還是對非縮略語的研究還很不深入,這樣對如何確定縮略語這個難題的解決還為時過早,我們還需要把縮略語放到整個漢語詞匯系統(tǒng)中考慮,在漢語詞匯系統(tǒng)的歷史形成過程中考察縮略語的形成規(guī)律、演變規(guī)律。和縮略語相關的語言現(xiàn)象有哪些,和漢語相關的其他語言中的縮略語有沒有特殊規(guī)律,對以上兩個問題進行全面深入的對比研究是必須的。在現(xiàn)有的研究基礎上談如何確定縮略語,縮略語有哪些本質特點,就會出現(xiàn)很多漏洞。三、縮略語中的代表、音、聲和意義點論述縮略語構造方式的文章很多,但大多方法上沒有本質區(qū)別?；静捎每s略語在形成中,是從原式中選取了處于什么位置的成分,然后依據(jù)這種選取成分的不同位置分類,如武占坤、王勤(1983)、殷志平(1999)、凌遠征(1987)等。他們的區(qū)別是,有的對如何這樣選取成分、為什么這樣選取成分進行了簡單的分析說明或解釋,有的則只采取有限列舉的方式,而沒有做出解釋說明。在分析縮略語的構造規(guī)律時,很多學者提出了“選取代表字(語素或音節(jié))”的觀點,即縮略語是通過選取代表字來構成的,如武占坤與王勤(1983)、朱振聲(1984)、符淮青(1985)、劉叔新(1990)、齊滬揚與謝白羽(1999)等。這里需要進一步考慮的是,“代表”的真正含義是什么?選取的成分在意義和概念方面能代表原來的詞語嗎?我們認為,還是換一個角度來看,因為從一個語言符號到另一個語言符號的轉換,特別是對于縮略語來說縮略前后是兩個不同的詞語,但是在諸多方面又有著聯(lián)系。這種詞語的“突變”,一方面有語言自身的基礎和土壤,因為語言符號允許這樣突變。另外,縮略這種突變對語境有較大的依賴,語言社會也需要一定時間的適應和接受,甚至選擇,所以,并不是所有的縮略語都能進入詞匯系統(tǒng),這決定了縮略語的層次性和使用的區(qū)域性差異。這樣看來,“選取代表字(語素或音節(jié))”的觀點就需要換一個視角,從更為科學合理的方面來看這個“選取”問題更有意義。也有一些學者從統(tǒng)計分析的角度對縮略語的構造規(guī)律進行研究,如馬慶株(1984)對縮略語的構造進行統(tǒng)計分析表明,非縮略形式直接成分的第一個音節(jié)被選取的比例占明顯優(yōu)勢。通過統(tǒng)計分析獲得大致類似結果的還有郭伏良(1998)、殷志平(1999)等。這個考察角度很值得提倡,用事實來說明問題,強調(diào)傾向性,不說絕對的規(guī)律。王吉輝(2001)把影響縮略語成分選擇的制約因素分為六個方面:音節(jié)位置,類推,區(qū)別度,語音,縮略方式,意義段的內(nèi)部結構。這是到目前為止論述較為全面的一個。但是正如金惠淑等所說,“對縮略語的種種現(xiàn)象,研究得還并不徹底。如選取代表字的規(guī)律不同,究竟是什么因素在起作用;有的縮略語不完全是代表字的問題,還另有更深層的因素。”進一步探究這些更深層的制約因素是我們下一步研究的目標。我們認為,要想探究清楚這些因素,只著眼于漢語語言自身恐怕很難解決問題,最好把研究視野擴大,把漢語縮略語的構造規(guī)律放到整個漢藏語系中考察,甚至是和印歐語系等其他語系的縮略語構造規(guī)律結合起來分析探究,這樣獲得的結論才會更合理、更可靠。另外,我們有一個考慮,鑒于目前語法化研究的日漸成熟和深入,縮略語的詞匯化是漢語詞匯化的一個方面,漢語詞匯化和語法化作為漢語言演變的不同分支和部分,二者之間有很多差異和相關之處,把語法詞匯化利語法化結合起來,對比研究肯定能帶來新的突破。四、由一般詞匯結構構成的詞縮略語到底是一種什么樣的詞匯單位,這方面的論述很多,也是至今沒有定論的一個問題。林漢達(1955)和鄒國統(tǒng)(1955)都認為略語不是詞兒。呂叔湘(1955)不贊成這種觀點,他說,“一般人不愿意承認略語的詞的資格,無非意識到它在語源上是一個詞組。但是從語源的角度看,好些詞原來都是詞組,都可以說是一種略語?！Z言’和‘文字’可以概括成‘語文’,‘文學’和‘藝術’可以概括成‘文藝’,如果承認‘語文’和‘文藝’是詞,為什么不能承認‘理化’和‘工農(nóng)’是詞呢?……我們說‘工農(nóng)’,‘理化’,‘津浦’等等是詞,同時承認它們是特殊類型的復合詞。在分析漢語結構的時候,把這一類略語當作詞的一個特殊類型比把它當作短語的一個特殊類型,在理論上更說得過去。短語的特征是它的成分是兩個(或更多的)獨立的詞,而略語正是由于它經(jīng)過了一番簡略,它的成分不能獨立了,這就更符合于詞的特征了。”呂叔湘的這些論述實際上包含了一種思想——簡略也是一種產(chǎn)生新的語言單位的方式。筱文明確提出,“詞語縮減在詞匯發(fā)展上有著一定的作用——構造新詞。我們有理由把詞語的縮減認為是一種構詞手段?！边@種觀點后來被絕人多數(shù)的學者所接受。但是通過這種手段造出的語言形式,在現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中是居于什么地位,有什么性質,大家的意見并不完全一致。陳建民認為,“已經(jīng)流行的簡稱具有詞的一般性質”,因為簡稱“(1)可以充當句子里的成分,作用相當于一個詞。(2)簡稱不但能與簡稱構成特殊形式的詞……而且能與詞素或詞構成一般的詞……又能與詞構成詞組……(3)中間不能拆開,不能插入其他成分。(4)以雙音節(jié)為主,三音節(jié)的次之,四音節(jié)的少數(shù)?！钡?“簡稱跟一般的詞在構詞方式上是完全不同的?！喎Q的使用有一定的范圍。一般的詞沒有這種限制。因此我們把簡稱看作是一種特殊形式的詞。”呂叔湘后來又進一步論述到,“一般稱為‘簡稱’的那種組合,其地位也是介乎詞和短語之間。從意義方面看,簡稱代表全稱,是短語性質,可是從形式方面看,簡稱不同于全稱,更象一個詞?！惫挤蛞舱J為,簡稱“確實具有復合詞的性質,也確實具有詞組的性質。其實,這兩種性質,它兼而有之?！蔽湔祭ぁ⑼跚?1983)認為,簡稱和數(shù)詞略語是詞匯里兩個來源不同,結構有別的特殊成分。它們在構成上不完全服從于構詞法,有自己的構造特點,并且它們都有簡縮前的形式。從運用的范圍來看,它們多用于口頭和報刊雜志,較莊重的文件不用或少用。所以它們不同于詞匯中的一般成員——詞。但它們又別于一般的詞組。造句時它們是以一個整體充當句中的各種成分,其作用相當于一個詞,成為詞的等價物。它們不同于一般的詞組,傾向于詞。簡稱和數(shù)詞略語是詞匯中的特殊成分。馬慶株(1987)認為,縮略語具有習用性,既是常用的,又是定型的?？s略這個形成新詞語的手段極富于能產(chǎn)性。新的縮略語每天都在產(chǎn)生,因而縮略語是開放性的,它的成員數(shù)量很大,在交際中起著重要作用,是漢語詞匯的不可缺少的組成部分?？s略語和詞匯學中的新詞語、舊詞語的分類是交叉的,和常用詞、一般詞的分類也是交叉的。周薦(1988)認為,縮略詞語雖從本質上看或歸屬于詞或歸屬于語,但畢竟與普通的詞語有所不同?？s略詞語并不能長久地保持其本身的特質而在語言詞匯中形成一個特殊的類。它們一旦在人們的話語活動中扎下根,其縮略的性質就會逐漸被人們淡忘。有些使用時間長、范圍廣、頻率高的縮略詞語已使人們在觀念上把它們看成了一般的詞語。人們在使用它們時,不必也很少可能把它們和所由形成的被縮略單位加以比照。郭伏良(1998)認為,簡縮詞雖然脫胎于詞組,但在句子中的作用相等于一般的詞,而且,其中有相當一部分,如科技、外貿(mào)等,經(jīng)過人們的長期使用以后,成為一般性的詞,失去了簡縮的痕跡。王吉輝把縮略語分為三類,一類“歸于詞的范圍,都是詞,并且已經(jīng)同一般復合詞無任何區(qū)別”,如語文、科技、化肥等。理由是“這類單位同作為一個詞所應具備的特征十分吻合:詞的內(nèi)部不允許有停頓,詞義上是單純的,詞內(nèi)重音多落在最后一個音節(jié)上。”第二類是“可以看作具有某種固定性質的詞組”,理由是,“單位內(nèi)部存在瞬時的停頓”,“重音均衡地落在了當中的各個成分上”,“意義一般是組合性的”。除此之外,這些單位“與漢語詞的特性相距較大,歸入詞的范圍顯然很難服人?！钡谌愂恰敖楹跚皟深愔虚g”。總體上,其性質更接近于第二類,但考慮到它們是處在向詞轉化的過程中,從發(fā)展的角度看,倒不妨將它們歸入“詞”的范圍?！獮榱藚^(qū)別,可名之“準詞”。以上的論述中,有三點是大家普遍認同的:一是縮略是一種構詞法,二是縮略語具有特殊性,三是縮略語介于一般的詞和短語之間。我們認為,要進一步認識縮略語的特殊詞匯性質,應該堅持形式和意義結合的原則?！叭魏螘r候只要研究到詞匯單位,都須要把詞匯意義同詞匯形式結合起來觀察、分析?！笨s略語在形式和意義兩個方面都不同于一般的詞和短語,作為語言符號,在意義上,縮略語表現(xiàn)出短語的特點;在語音形式上,縮略語表現(xiàn)出詞的特點。縮略語是一種在形式上和意義方面具有特殊性的詞匯單位。形式特殊、意義特殊,這種由特殊形式和特殊意義相結合構成的詞匯單位,作為一個整體來考察和分析的時候就更具有了特殊性。為了使認識深入,我們還應該把縮略語和音譯的外來詞、字母詞、一部分成語進行對比研究,這種對比研究也必須要堅持形式和意義的結合,這有利于認識清楚縮略語的特點。五、由名詞性成分構成馬慶株(1987)對縮略語的語法功能的論述較為詳盡。他認為,漢語縮略語與其非縮略形式雖然詞匯意義相同,但語法功能不一定相同?？s略語的構成形式和意義對語法功能有影響。指稱具體事物的偏正結構所形成的縮語基本上是名詞性的,縮合以后語法功能一般不變。由名詞性聯(lián)合詞組形成的縮語的語法功能,決定于聯(lián)合關系的性質和組成成分的性質。原形各項是相加關系,縮語的各組成成分與原形組成成分的性質一致,縮合以后指稱一個事物,其縮語也是名詞性的。如果與原形組成成分的性質不一致,則是區(qū)別詞性的。原形各項不是相加關系,而是兩項相對,有從甲到乙的意思,或有“二者之間”的意思,形成的縮語是區(qū)別詞性的。如果原形是聯(lián)合關系或偏正關系的動詞性詞組,并且其直接成分和縮語的相應部分性質相同,那么縮語一般是動詞性的。原形是述賓詞組的縮語一般是動詞性的,原形是主謂詞組的縮語是區(qū)別詞性的。由名詞性成分加動詞性成分構成的聯(lián)合詞組或偏正詞組的縮語是區(qū)別詞性的?？s語的直接成分和原形的相應部分性質不相同的,具有區(qū)別詞的性質。由不成結構的兩個成分即無直接關系的兩個成分緊縮成的縮語是區(qū)別詞性的。略語與原形功能基本一致,數(shù)字縮略語的功能主要是名詞性的,少數(shù)是區(qū)別詞性的。總之,大多數(shù)縮略語為名詞性,謂詞性原形縮略后明顯帶有體詞化傾向。林華勇(2000)在馬慶株論述的基礎上進行了一些補充,把影響縮略語語法功能的因素分為外部因素利內(nèi)部因素,外部因素分為原形三要素利社會文化心理兩方面。直接成分的類、直接成分的結構關系利結構體的類屬于原形三要素。另外,構成方式(語素選取)和意義(整體意義和語素意義)屬于內(nèi)部因素。目前,確定縮略語的語法功能的角度主要是同原形進行比較。這是必要的,應當指出的是,縮略語和原形畢竟不是同一個語言單位,要在比較的基礎上,確定縮略語在構詞,構造更人語言單位,甚至充當句法成分的能力上表現(xiàn)出的特點來。而這些特點整體上受制于漢語語法的基本特征。必須注意把這兩個方面結合起來全面考察。六、數(shù)詞與中心語的組合關系很多人認為縮略語的結構關系同于原形,如武占坤、王勤(1983)認為,簡稱的結構方式同于原詞語,數(shù)詞略語的結構方式轉為修飾關系。郭伏良(1998)在分析了建國后幾種簡縮造詞的類型后提出,從語法結構上講,漢語簡縮詞的原語,有偏正式、并列式、動賓式和主謂式,對于提字簡縮法來講,簡縮詞的語法結構與原語是相一致的。對于合字簡縮法和數(shù)字簡縮法來講,簡縮詞的語法結構與原語是不一致的,原語是并列式,而其簡縮詞為偏正式。殷志平(2002)對數(shù)字式縮略語的結構特點論述得較為詳細,數(shù)字式縮略語在形式上與古代漢語中的數(shù)量短語相似。數(shù)字式縮略語中共同語素受數(shù)詞修飾,這一共同語素也就是中心語成分,整個縮略語內(nèi)部句法關系是偏止關系這一點十分簡單;但由于中心語成分的種種不同性質,數(shù)詞與中心語的組合表現(xiàn)出種種特點,用一句話概括就是,突破了漢語語素組合的規(guī)范。拿數(shù)(量)詞來講,能受數(shù)(量)詞修飾的成分只有名詞、動詞等實詞性語素,而不是其他實詞性語素,也不能是虛詞性語素,更不能是詞綴。數(shù)字式縮略語的中心語成分卻不受這一規(guī)則的束縛,除了名詞性語素、動詞性語素外,其他各種性質的實詞性語素,各種虛詞性語素以及詞綴均可受數(shù)(量)詞修飾。探討縮略語的結構關系,首先要明確詞語的結構關系是通過什么方式來判定的?！霸~的結構方式是純就詞的結構平面來觀察其結構組合的項以及項與項之間的聯(lián)結方式和層次”,劉叔新對詞語的結構關系的界定是比較科學的。詞語的結構方式“只是詞素意義彼此一般不很明確的結合所形成的關聯(lián)類型”,這種“詞素的概念意義相結合而造成的詞匯性的結構關系,只不過是這類詞素意義的關系經(jīng)概括得出的一些最抽象的類型?！边@些關聯(lián)類型“與詞語組合關系相似”,詞語的組合關系就是我們一般所說的并列、主謂、偏正、動賓和補充五種基本關系。這也是人家基本認同的觀點和做法。依照這種做法,我們認為,以上武占坤、王勤、郭伏良、殷志平等學者對縮略語結構關系的論述是合理、可行的。這也符合朱德熙和邢福義等先生提出的漢語詞法句法結構具有一致性的結論。但同時也要明確,詞法關系和句法關系在顯明性、結合緊密度、可分析性、可替換性等方面確實有差異。有關縮略語構成成分特殊性的研究還是一個空白地帶,我們認為,縮略語的成分不同于漢語的一般語素,在來源、發(fā)展演變、詞匯地位、意義、意義和形式的結合等諸多方面都存在差異,也有不少類似之處,有必要深入研究?？s略語的構成成分——從原形中選取的語素,不論是什么類型的多音節(jié)縮略語,從語素的意義這一方面看,其意義不同于一般的語素。一般的語素特別是合成詞中的語素,其意義是模糊的。但是作為縮略語的構成成分的語素,其意義卻是十分明確的,具有同詞義或者是短語意義相同的特點。特別是那些使用頻率高、范圍很廣,已經(jīng)詞化的縮略語,其構成成分——語素,這些語素的意義具有了不同于原有語素的特點,從語音形式和意義相結合的角度看,是把這些成分看成原有語素的一個新的義項,還是演變成了一個新的語素。無論歸于哪一類,都需要深入全面考察。七、縮略語的詞化如前所述,縮略語確實特殊,同一般的詞語有區(qū)別,而且一般的詞語在整個現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中占據(jù)絕對優(yōu)勢的地位,所以在此基礎上,就有一個縮略語如何逐步喪失自身的特殊性,向一般的詞語轉化的問題,這就是我們所說的縮略語的詞化,也叫做縮略語的詞匯化。武占坤、王勤(1983)認為,簡稱和數(shù)詞略語與一般的詞經(jīng)常保持以下三種關系:其一,一些簡稱和數(shù)詞略語在人們長期的使用中逐漸失去自己的特性與全稱或聯(lián)語有對照的關系,而取得了詞的屬性,轉化為詞。其二,簡稱正處于向詞轉化的過渡時期,詞的屬性體現(xiàn)得尚不充分,但從它與詞結合構成詞組方面看,已取得了詞的資格,屬于這種情況的簡稱不少。其二,有些簡稱與詞有嚴格界限,不易轉化為詞。周薦(1988)認為,縮略詞語的發(fā)展有兩種可能,一種是隨著所指對象的消亡而消亡,另一種是其所指稱的對象愈來愈為全民所認識,這些單位本身的使用頻率和范圍比過去更高更大,最終使人們忘掉它們的縮略性質而成為一般的詞語。從語言發(fā)展的規(guī)律看,應該說,后一種情況更帶普遍性。程榮(1992)認為,漢語縮略語在定型和廣泛通行以后,其中一些有可能發(fā)生詞化,這是新詞產(chǎn)生的途徑之一。有些詞化后被收入《現(xiàn)代漢語詞典》,取得了詞的法定地位。侯敏(1996)也認為簡縮造詞是漢語新詞產(chǎn)生的一個途徑,屬于漢語造詞法的一部分。同時提出縮略語的詞化有程度之別,并不是每一個縮略語都能堂堂正正邁入詞的行列。就詞化程度來說,縮略語也處于不同層級平面上。最高層級的是那些已經(jīng)固定下來,完全詞化的縮略語。它們不僅能完全脫離原形式自由使用,而且人們已不把它們和原形式聯(lián)系起來,甚至忘記了原形式,有一部分還有了構成新詞的能力。其中有老牌的,如初中、政協(xié)等,還有一些是新出現(xiàn)的,但由于高頻使用,很快詞化,也完全可以作為一個獨立的詞來使用,如彩電、空調(diào)等。第二層級的是還沒有完全詞化的縮略語,使用時往往參照原形式,這主要是由于該縮略語指稱的事物在人們的交際中使用還不十分普遍或該縮略語使用時間還不夠長,如國企、首體等。最底層級的是在書面上不能單獨使用、必須依賴原形式,在原形式十分明確的情況—卜,由于需要而臨時簡縮的。離開這一特定的語境,這個簡縮形式就不能成立了,嚴格說來,這樣的簡縮形式連一個合格的縮略語的資格也不具備,更談不上詞化了。陳章太(1996)認為,縮略語是現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中的重要組成部分,隨著社會事物的變化利生活節(jié)奏的加快,這種縮略語越來越多,占現(xiàn)代漢語詞匯相當大的比重。浮根成(1998)認為,現(xiàn)代漢語中有一種特殊的復合詞,即朱德熙所說的“簡稱”,這些簡稱實際上已經(jīng)轉化成了新詞或詞組,如北大等。我們認為,縮略語的詞化問題,本質上就是縮略語是否具備一般詞語特點的問題。這里有幾個問題還沒有解決:一,什么是一般的詞語,即一般的詞語具備什么典型特點;二,縮略語有什么不同于一般詞語的典型特點;三,影響縮略語詞化的因素是什么;四,縮略語的詞化也有程度、范圍等方面的問題;五,縮略語與漢語其他類別詞語的詞匯化之間的關系特別是異同之處。只有在這幾個問題上取得進展,才能進一步解決縮略語的詞化問題。目前,關于漢語詞匯化的研究有了一個很好的開始,現(xiàn)代漢語中雙音詞怎么來的,如何詞匯化的,已有專著出現(xiàn)。但應該指出,縮略語的詞匯化與漢語雙音詞的詞匯化在來源、動因、演變機制等方面并不完全相同。漢語詞匯化的范圍如何,也是一個問題。八、縮略語的規(guī)范縮略語如何規(guī)范,這也是一個論述較多的問題。武占坤、王勤(1983)認為,簡稱和數(shù)詞略語不能不管場合隨便濫用,局部通用的簡稱最好不在全社會范圍內(nèi)使用。馬慶株(1987)提出“表意明確應當作為一條規(guī)范原則受到足夠的重視”。顧設(198