教師職業(yè)道德、教育法律法規(guī)的案例分析題庫(kù)

教師職業(yè)道德、教育法律法規(guī)的案例分析題庫(kù)1、一位學(xué)生在班里丟了10元錢(qián)，班主任氣不打一處來(lái)，讓全班32名學(xué)生投票選“賊”，結(jié)果有2名學(xué)生入選。當(dāng)2名學(xué)生要求拿出證據(jù)來(lái)，老師舉起手中的選票：“這就是證據(jù)！”

⑴班主任的做法對(duì)不對(duì)？為什么？

⑵教師在教育教學(xué)工作中應(yīng)該樣做？參考答案:【答案要點(diǎn)】（1）班主任的做法是不對(duì)的。（2）分析：該班主任對(duì)于“班級(jí)里學(xué)生丟10元錢(qián)”事件，采取了學(xué)生“投票，，選“賊”的辦法，并以此作為證據(jù)來(lái)處理，這是侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)的行為，不僅違背了教師職業(yè)道德規(guī)范，也違反了教育法律法規(guī)，不僅給學(xué)生造成心靈上的傷害，也有悖于教師的職業(yè)形象。（3）在教育教學(xué)工作中應(yīng)該做到：-①教師要模范遵守憲法及其他各項(xiàng)法律、法規(guī)，尤其是要帶頭遵守《教育法》和《教師法》等有關(guān)教育的法律、法規(guī)，堅(jiān)持德法并重，使自己的教育教學(xué)活動(dòng)完全符合法制的要求和教師職業(yè)道德要求。②教師要學(xué)法、知法、懂法，自覺(jué)增強(qiáng)法律意識(shí)，全面履行教師的義務(wù)和正確行使教師的權(quán)利，并運(yùn)用法律武器，維護(hù)學(xué)校、學(xué)生和自己的合法權(quán)利。

2、某校一位學(xué)生期中物理考試成績(jī)12分，讓學(xué)生自評(píng)時(shí)，該生給自己打了99分，于是老師在卷面上批示：

“你去死！”

指出該教師存在的錯(cuò)誤，并進(jìn)行原因分析和點(diǎn)評(píng)。

參考答案：①這位教師犯了語(yǔ)言過(guò)失錯(cuò)。②案情中，這位教師認(rèn)為，學(xué)生考試成績(jī)很差，卻自評(píng)打分很高，是公然做了手腳，不知羞恥；對(duì)老師是一種輕慢與冒犯，于是作出了“你去死”的不文明批示。這位教師有著強(qiáng)烈的“師道尊嚴(yán)”心態(tài)，學(xué)生稍有冒犯、怠慢就使教師出現(xiàn)沖過(guò)職業(yè)“底線”的不道德行為?，F(xiàn)實(shí)中還有一種人際關(guān)系：教師訓(xùn)斥學(xué)生，同事以至家長(zhǎng)往往認(rèn)為老師是“為孩子好”，表示理解與寬容，使得失去監(jiān)督、獲得同情的。正是這種人際狀況使我們有些教師懲罰批評(píng)學(xué)生時(shí)，隨心所欲，甚至有恃無(wú)怨，以至變相體罰學(xué)生，這種行為應(yīng)當(dāng)予以糾正。3、數(shù)學(xué)課上，老師按照自己的教學(xué)設(shè)計(jì)講完了規(guī)定的內(nèi)容，老師問(wèn)：“同學(xué)們，聽(tīng)懂了嗎？”全班學(xué)生大聲說(shuō)：“聽(tīng)懂了?！崩蠋熡謫?wèn)：“誰(shuí)還有沒(méi)有聽(tīng)懂的地方，請(qǐng)說(shuō)出來(lái)，老師再詳細(xì)講解一下?！睆埻瑢W(xué)站起來(lái)怯生生地講了不懂的問(wèn)題，老師認(rèn)真做了解答。最后，老師說(shuō)：“記住，今后要專(zhuān)心聽(tīng)講啊?！?/p>

請(qǐng)對(duì)這位老師的教學(xué)行為發(fā)表評(píng)價(jià)。參考答案：①按照新課程理念，學(xué)習(xí)的過(guò)程應(yīng)該是學(xué)生自我建構(gòu)知識(shí)的過(guò)程。學(xué)生的生活經(jīng)歷不同，知識(shí)基礎(chǔ)不同，對(duì)教師的講授，有聽(tīng)不懂的地方完全是正常的。②案情中，教師認(rèn)為學(xué)生有疑問(wèn)就是上課沒(méi)有專(zhuān)心聽(tīng)講，顯然是武斷的結(jié)論。老師看似不經(jīng)意的一句“今后要專(zhuān)心聽(tīng)講”，實(shí)際上是向全班學(xué)生傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤信息，那就是學(xué)生有不懂的地方肯定是上課沒(méi)有專(zhuān)心聽(tīng)講，哪個(gè)學(xué)生原意戴上“不專(zhuān)心聽(tīng)講”的帽子呢？學(xué)生有沒(méi)有聽(tīng)懂的地方，本身就很難為情，是鼓足了勇氣才向教師請(qǐng)教的。③教師的這句話，極有可能扼殺學(xué)生大膽提出問(wèn)題的勇氣和自信；很有可能導(dǎo)致學(xué)生再也不敢承認(rèn)有“不懂”的地方了，這對(duì)教育教學(xué)的順利開(kāi)展會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。5.某學(xué)校一位實(shí)習(xí)老師,教數(shù)學(xué).他上課很有趣,但對(duì)學(xué)生很?chē)?yán)格,如果有上黑板演示題目做不出題,就會(huì)罵人.最嚴(yán)重的一次是,一個(gè)學(xué)習(xí)不好的男同學(xué)被教了好幾次還做不對(duì),他一怒之下就把人家的頭往黑板上撞,用非常粗俗的話罵他.那個(gè)男生受不了這樣的刺激,最后厭學(xué),不肯再讀書(shū)了,連高中都沒(méi)上.(1)這位數(shù)學(xué)實(shí)習(xí)老師的做法錯(cuò)在哪里為什么(2)產(chǎn)生了怎樣的嚴(yán)重后果答：簡(jiǎn)短的回答，使各人的工作態(tài)度躍然紙上：第一個(gè)工人是為工作而工作；第二個(gè)工人是為賺錢(qián)而工作；第三個(gè)工人則是為創(chuàng)造目標(biāo)而工作。據(jù)說(shuō)到了后來(lái)，前兩人一生都是普普通通的砌磚工人，而第三個(gè)工人則成了有名的建筑師。三個(gè)人的回答都道出了每個(gè)人對(duì)這一工作意義的認(rèn)識(shí)：第一個(gè)工人把砌磚看作毫無(wú)目的的工作，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，他認(rèn)為自己就是砌磚的，不干這個(gè)干什么？他認(rèn)為砌磚工作單調(diào)、平板，索然無(wú)味，有時(shí)會(huì)把砌磚看成負(fù)擔(dān)，工作時(shí)自然敷衍塞責(zé)，缺乏責(zé)任感與進(jìn)取心。第二個(gè)工人是為了賺錢(qián)而工作，把砌墻看作謀生手段，養(yǎng)家糊口的營(yíng)生，砌磚的價(jià)值就在于掙錢(qián)，這樣，就自然把自己擺在被雇傭的位置上去了，自然是給多少錢(qián)干多少活，不思改革，不求進(jìn)取，人的主觀能動(dòng)作用就難以充分發(fā)揮出來(lái)。這兩個(gè)工人當(dāng)然“江山依舊”，不會(huì)有什么發(fā)展。有人“這山望那山高”，輕視本職工作，認(rèn)為“低人一等”、“沒(méi)出息”、“大材小用”，這種人在他的崗位上是不可能干出成績(jī)的。而王進(jìn)喜鉆井，郝建秀織布，張秉貴賣(mài)糖果，倪志福研制鉆頭，雷鋒開(kāi)車(chē)，他們熱愛(ài)本職工作，孜孜以求，精益求精，練就一身過(guò)硬本領(lǐng)，他們當(dāng)中許多人都成了專(zhuān)家。很多很多人都在干一種相同的工作，在這相同的工作中有的人因?yàn)樗非蟮哪康牟灰粯?，?dǎo)致了他們的成敗與態(tài)度。一個(gè)人不論做什么，只有志當(dāng)存高運(yùn)才能在平凡中看到偉大。一個(gè)親近偉大的人，他會(huì)具備偉大的雄略。9.教師能否將學(xué)生攆出教室因?yàn)椴皇丶o(jì)律、不完成作業(yè)等原因把學(xué)生攆出教室、停他們課的事在中小學(xué)里時(shí)有發(fā)生，許多教師對(duì)這種做法似乎并不覺(jué)得有何不妥。下面就是發(fā)生在某市重點(diǎn)中學(xué)里的一件事。一天，上課鈴響過(guò)后，邵校長(zhǎng)和往常一樣，在教學(xué)大樓內(nèi)巡視，當(dāng)他走到一樓時(shí)，看見(jiàn)一個(gè)初一的男同學(xué)低著頭、默不作聲地站在教室門(mén)口?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來(lái)的。”“為什么？”“因?yàn)槲覜](méi)完成作業(yè)?！鄙坌ｉL(zhǎng)把這個(gè)學(xué)生帶到教導(dǎo)處，先是對(duì)其不完成作業(yè)的行為進(jìn)行了批評(píng)，隨后又讓他補(bǔ)上未完成的作業(yè)。下課了，李老師來(lái)見(jiàn)邵校長(zhǎng)，談起沒(méi)讓學(xué)生進(jìn)教室上課這件事，邵校長(zhǎng)說(shuō)：“不準(zhǔn)隨便停學(xué)生的課，這是學(xué)校的規(guī)章制度，你怎么忘了？”李老師笑了：“校長(zhǎng)，你講得很對(duì)，我也知道不該這么做，但個(gè)別學(xué)生上課愛(ài)講話，不按時(shí)完成作業(yè)，如果不嚇唬一下不行，所以我就在班上宣布了這條紀(jì)律，誰(shuí)違反了誰(shuí)出去，再說(shuō)……”“再說(shuō)什么？”，“這個(gè)學(xué)生是我親戚的孩子，一來(lái)可用他教育其他學(xué)生，二來(lái)落下的功課我可以給他補(bǔ)上?！毙ｉL(zhǎng)聽(tīng)后，思索了一會(huì)兒說(shuō)：“你這種做法，聽(tīng)起來(lái)似乎有理，實(shí)際上是錯(cuò)誤的。不管哪個(gè)學(xué)生，老師都無(wú)權(quán)停他的課。對(duì)學(xué)生的管理教育決不能采取與學(xué)校規(guī)定相違背的做法，再說(shuō)，這種做法也達(dá)不到教育的目的。這個(gè)學(xué)生，你還是先把他安排到班里去?！蹦阏J(rèn)為李老師和邵校長(zhǎng)誰(shuí)做得對(duì)？請(qǐng)依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對(duì)此我們應(yīng)做哪些思考？答：李老師因男學(xué)生上課講話、不按時(shí)完成作業(yè)而將其攆出教室是屬于侮辱學(xué)生人格和侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為?！督處煼ā返诎藯l中規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。將學(xué)生攆出教室是不尊重學(xué)生人格的表現(xiàn)。《教育法》第二十四條中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料”，盡管學(xué)生上課講話，在履行學(xué)生的義務(wù)方面做得不夠，但作為教師應(yīng)當(dāng)采取積極的教育措施，而不是采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。邵校長(zhǎng)的做法很好，既保證了學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)益，又對(duì)學(xué)生作出了適當(dāng)?shù)慕逃图m正了李老師的違法行為。有關(guān)的思考略，可以結(jié)合我們東臺(tái)的學(xué)校情況進(jìn)行闡述?；颍篬案例分析]邵校長(zhǎng)做得對(duì)，李老師做得不對(duì)。這是一起中小學(xué)廣泛存在的教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。案例中的李老師將學(xué)生趕出教室是剝奪學(xué)生受教育權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第42條第一款規(guī)定，學(xué)生有“參加教育、教學(xué)安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料”的權(quán)利，課堂教學(xué)是教育教學(xué)的主要活動(dòng)，教師將學(xué)生趕出教室侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是違反教育法的行為。另外，李老師讓學(xué)生在教室門(mén)口罰站，這是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國(guó)教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”，也違反了《未成年人保護(hù)法》第15條的規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！?，還違反了《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第22第二款的規(guī)定：“學(xué)校和教師不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。由本案例我們可以得到啟示：中小學(xué)教師要加強(qiáng)對(duì)教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)教育法律意識(shí)，自覺(jué)維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。10.學(xué)校到底該不該收這5名學(xué)生某校剛錄取的新生中有5名男同學(xué)因初中時(shí)參與社會(huì)盜竊而被公安機(jī)關(guān)查獲。案發(fā)后，這些學(xué)生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認(rèn)犯罪事實(shí)，有的不敢檢舉揭發(fā)。學(xué)校得知這消息后，立即派人與學(xué)生家長(zhǎng)取得聯(lián)系，并同家長(zhǎng)一道做學(xué)生的工作，動(dòng)員他們主動(dòng)向公安司法機(jī)關(guān)坦白交代問(wèn)題，爭(zhēng)取從寬處理。學(xué)校還積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查案情。5個(gè)學(xué)生年齡都比較小（均在十五、六歲），犯罪情節(jié)又不很?chē)?yán)重，所以公安司法部門(mén)免于追究刑事責(zé)任，建議學(xué)校允許這些學(xué)生繼續(xù)回校學(xué)習(xí)。對(duì)此，學(xué)校爭(zhēng)議很大。不同意他們回校學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)、教師的理由是這些學(xué)生在初中時(shí)就有劣跡，參與盜竊時(shí)也不是自己學(xué)校的學(xué)生，這個(gè)包袱不能背。再說(shuō)，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，他們又是高中生，將其開(kāi)除既不違反上級(jí)的有關(guān)規(guī)定，也不算過(guò)分。否則，以后對(duì)學(xué)校的榮譽(yù)影響很大（上級(jí)教育行政部門(mén)有規(guī)定：學(xué)生中如有被刑事處分的，則年底該校將不能被評(píng)為文明單位）。問(wèn)：你認(rèn)為該校到底該不該收這5名學(xué)生呢？[案例分析]學(xué)校應(yīng)該收這5名學(xué)生。按照《教育法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校有維護(hù)受教育者的合法權(quán)益的義務(wù)，即學(xué)校不得侵犯受教育者的受教育權(quán)，這5名學(xué)生已經(jīng)被該校錄取，按照《教育法》第三十九條的規(guī)定：“國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件。”《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了被免予刑事處罰的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。學(xué)校應(yīng)該予以保護(hù)。這5名學(xué)生犯罪時(shí)未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)于品行有缺點(diǎn)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開(kāi)除。作為已經(jīng)被該校錄取的這5名學(xué)生，更不能因?yàn)樵?jīng)有過(guò)違法犯罪行為（即有的教師所謂的“劣跡”）就隨便開(kāi)除或不收學(xué)生。11.學(xué)校泄露隱私，造成學(xué)生精神分裂案幾年前，北京豐臺(tái)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一樁民事案件。一位學(xué)生的母親在起訴書(shū)中稱(chēng)，兒子2000年就讀于豐臺(tái)某小學(xué)，2004年7月因考試分?jǐn)?shù)低，未能升入中學(xué)，而后在該校留級(jí)。為了能讓孩子繼續(xù)升學(xué)，母親應(yīng)學(xué)校要求到醫(yī)院給孩子開(kāi)了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請(qǐng)兒子年齡已大，不適宜留級(jí)，希望讓他升入初中。然而，她沒(méi)有想到，這張證明給孩子帶來(lái)了長(zhǎng)達(dá)兩年的精神傷害。學(xué)校很快把這個(gè)秘密公之于眾。課上，個(gè)別老師當(dāng)著眾多學(xué)生的面多次侮辱他是“弱智、白癡、大傻子”；課間，個(gè)別同學(xué)還輪流打他，讓他喊自己是“大傻子”。2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。她認(rèn)為，是學(xué)校的部分老師和學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)地對(duì)孩子打罵侮辱，才導(dǎo)致了這種可悲的結(jié)果。為此，她提出了巨額的賠償要求。請(qǐng)依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對(duì)此我們應(yīng)做哪些思考？[案例分析]這是一起學(xué)校、教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。學(xué)校將學(xué)生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學(xué)生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當(dāng)著眾多學(xué)生的面辱罵學(xué)生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學(xué)生的人格，也侵犯了學(xué)生的名譽(yù)權(quán)；教師任由學(xué)生打罵同學(xué)，沒(méi)有盡到管理學(xué)生、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)?！督逃ā返?9條第三款規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù)；《教師法》第8條第四款、第五款規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象；”的義務(wù)。由此案例，我們可以得到啟示：學(xué)校、教師都應(yīng)該加強(qiáng)法律意識(shí)，增強(qiáng)職業(yè)道德，關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生，學(xué)校應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)管理活動(dòng)，教師應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校和教師都應(yīng)該增強(qiáng)保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的意識(shí)。12.案例分析：小明和小華是S小學(xué)二年級(jí)的學(xué)生。一天，小明和小華在課間休息時(shí)玩蹺蹺板，小明推了小華一下，致使小華從蹺蹺板上掉到水泥地面上摔傷，共花去醫(yī)藥費(fèi)1000元。請(qǐng)問(wèn)：在這起事故中，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?在這起事故中，小明的監(jiān)護(hù)人和S小學(xué)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樾∶魑礉M10周歲，屬于無(wú)民事行為能力人，小明的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)代替小明承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。S