v了去了和a了去了的準(zhǔn)語法構(gòu)式

v了去了和a了去了的準(zhǔn)語法構(gòu)式

結(jié)構(gòu)語法是近年來最流行的語法理論之一。該理論認(rèn)為,任何語言表達(dá)式,只要它的形式、意義或功能不能完全由其組成成分中推知出來,就都可稱之為構(gòu)式。構(gòu)式理論的基石是形式和意義的不可預(yù)測或者不可推導(dǎo)性。但是不同語言表達(dá)式在不可推導(dǎo)性和語法化兩方面都存在著程度問題。劉大為(2010)因此主張區(qū)分語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式,認(rèn)為兩種構(gòu)式之間并非界限分明,而是有一個過渡地帶。他進而提出了一種將語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式作為一個連續(xù)統(tǒng)來研究的思路。受此啟發(fā),我們對處于連續(xù)統(tǒng)過渡地帶的構(gòu)式產(chǎn)生了興趣。本文試以“V了去(了)”和“A了去(了)”兩個構(gòu)式為例,討論處于語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式這一連續(xù)統(tǒng)過渡地帶的構(gòu)式性質(zhì)以及它們之間的關(guān)系。一、否定、否定的“v了去”漢語中存在著這樣兩個相關(guān)的語法表達(dá)式:“V了去了”和“V了去”。例如(1):(1)我的侄子,是個純潔的孩子,今天又被抓了去了。(2)他立即用左手抽出大片砍刀,嚓一聲把一只胳膊砍了去。“V了去了”中的“去”只能輕讀,其結(jié)構(gòu)層次應(yīng)是“[V了去]+了”?？梢哉J(rèn)為它是“V了去”整體帶“了”的結(jié)果,因此我們主要討論“V了去”。根據(jù)構(gòu)式的定義,“V了去”是有資格作為一個特定構(gòu)式的——它的形式和意義不能完全從其構(gòu)成成分推導(dǎo)出來。因為其中動詞后的“了”不是表示動作完成的“了1”(當(dāng)然也非用在句末的“了2”),“去”的意義也很難單純用表示“趨向”來概括?！癡了去”的意義不等于“V+了+去”,也不能理解為“V了+去”。如果把“了去”分開理解,它們都可以表示動作的結(jié)果。例如:(3)不然我把燒好的畫刮了去,給您另燒。上例是“把”字句,動詞后的成分應(yīng)該是表示動作的結(jié)果。去掉“了去”中的任意一個,或者把“了去”換成表示結(jié)果的“掉”,句子仍然成立,而且意思也不會發(fā)生太大的變化:(4)a不然我把燒好的畫刮了,給您另燒。這一現(xiàn)象促使我們思考這樣幾個問題:第一,是不是所有的“V了去”中的“了去”都可以分開理解?回答是否定的。例如:(5)a而此刻,我內(nèi)心卻遵循著一種普遍的心理規(guī)律,越過了我既定的目標(biāo),向新的目標(biāo)發(fā)展了去。b*越過了我既定的目標(biāo),向新的目標(biāo)發(fā)展了。第二,“V了去”是不是“V去了”或者“去V了”的變體,它們之間有沒有變換關(guān)系?回答基本上是否定的。在未然語境下,它們一般不能變換。即使在已然語境下,它們之間往往也不存在變換關(guān)系。例如:(7)a我不識字,怕刻不對。你拿了去,自己刻吧,也算媽疼你好下棋。(8)a說著,便從方雨林手里把硬紙牌奪了去,迎著那輛舊伏爾加車跑去了。另外,“V了去”后面不能帶賓語,而“V去了”可以。例如:(9)a近代散文早已撕破了昂然道貌的假面具,摘去了假發(fā),卸下了皂袍。b*近代散文早已撕破了昂然道貌的假面具,摘了去假發(fā),卸下了皂袍?！癡了O”和“V去了O”中的“了”都是“了1”,“V了去”不能帶賓語,這也說明它不是“V去”臨時加上“了”的變化形式,其中的“了”不是“了1”。第三,如果分開理解成立的話,是不是去掉“了去”中的任何一個都可以?回答也是否定的。例如:(10)a馬林生不動聲色地聽完,回頭就找馬銳問:“怎么沒把你挑了去呢?”b馬林生不動聲色地聽完,回頭就找馬銳問:“怎么沒把你挑去呢?”上面都是去掉“了”成立而去掉“去”不成的例子。相反地情況也有。例如:(13)a這一轉(zhuǎn)眼就不見了,一準(zhǔn)是讓誰給偷了去。(14)a人們都擁擠在供銷社和飯館的門前,剛賣的幾個錢就急著把它花了去。上面的討論表明,“V了去”中“了去”存在四種理解:一是只需要理解為“了”即可,如例(13)和例(14);二是只需要理解為“去”即可,如例(10)、(11)和(12);三是理解為“了”和“去”中的任何一個都可以,如例(3);四是必須把“了去”作為一個整體理解,如例(5)。前三種情況很難從經(jīng)濟原則的角度理解——既然只需其中一個即可,但為什么還要用兩個呢?這一現(xiàn)象也許可用概念整合理論來解釋:“了去”因為某些動因已經(jīng)整合成為一個整體(第四種情況就是證明)。語言中“合二為一”的概念整合現(xiàn)象很常見(沈家煊2006),如果兩個語言成分在概念上存在相似或相近之處且句法上處于相鄰位置,就有整合成一個整體的可能。動詞后“了”和“去”之間發(fā)生整合是完全可能的。首先,它們意義上存在交集?！癡了”中的“了”至少可以兼有兩種意義:“了1”和相當(dāng)于“掉”的結(jié)果(如“把垃圾扔了”中的“了”);而“V去”中的“去”也可以有兩種意義:表示趨向(如:拿去、走去)和表示結(jié)果(如:擦去、抹去),后一意義也相當(dāng)于“掉”。前者由動詞“去”直接引申而來(仍跟位移有關(guān)),后者則是間接引申的結(jié)果(對發(fā)生位移后結(jié)果的認(rèn)知)。這樣一來,動詞后的“了”和“去”在意義上就有了相通之處,也就有了整合的可能性?！傲巳ァ卑l(fā)生整合的另一個動因是句法位置相鄰。從歷時角度看,漢語的補語在唐至元明這一漫長時期都可以有兩個句法位置(VCO和VOC),“了”做補語時也是如此。據(jù)我們的考察,“了”、“去”最早直接相鄰的時候,“了”在語法上是補語,而且前面有賓語。例如:(15)a者老漢去時,大吼一聲了去。(五代《祖堂集》)上例中的“去”仍是位移動詞。當(dāng)賓語不出現(xiàn)或者前置時,“V了去”就產(chǎn)生了。這時“了”和“去”不僅句法位置相鄰,語義上也開始融合(“去”從動詞變成趨向補語甚至是結(jié)果補語)。不及物動詞進入“V了去”框架后更是如此。例如:(16)a被一將刺了一槍,跌下馬來,馬被奪了去。(《三國演義》)概念整合過程中存在著相對于突顯而言的“隱退”(沈家煊2006)或者說側(cè)重關(guān)系的調(diào)整(劉大為2010)。這樣就可以很好地解釋“V了去”只需要理解“了”、“去”中的一個即可的現(xiàn)象:當(dāng)動詞具有明顯的[+位移]特征時,“了”的意義就會隱退,“去”的意義得到突顯,如“拿了去”、“飛了去”;反之,“去”的意義就會隱退,“了”的意義得到突顯,如“睡了去”;當(dāng)動詞的[+位移]特征不太明顯時,“了”和“去”的隱退可能會表現(xiàn)出一種任意性,如“刮了去”。根據(jù)概念整合理論的合一原則(Fauconnier&Turner1998,轉(zhuǎn)引自沈家煊2006),整合之后的概念可作為一個單位進行運作。例如:(17)曉荷看見了城門洞,趕快把衣服上的塵土拍打了去。單說“拍打了”或者“拍打去”都不成立,“拍打了去”也不大可能是“拍打了+去”,因此無論是從編碼還是解碼的角度來看,例(17)中的“了去”都應(yīng)該是作為一個整體使用的?，F(xiàn)在來看“V了去”和“V了去了”之間的關(guān)系?！叭ァ钡难a語性質(zhì)決定了“V了去了”的結(jié)構(gòu)層次不是“V了+去了”,而是“V了去+了”。其中后面的“了”應(yīng)該是兼有完句功能的“了2”?！癡了去”和“V了去了”最重要的區(qū)別是后者只能出現(xiàn)在句子或話語的結(jié)束部分,而前者不受這一限制。例如:(18)a他明白孩子八成是讓日本人給弄了去了。b他明白孩子八成是讓日本人給弄了去。(19)a要命就干脆拿了去,不要這么鈍刀慢剮呀!b*要命就干脆拿了去了,不要這么鈍刀慢剮呀!因此我們有理由認(rèn)為,“V了去了”只是“V了去”在陳述句中的一種變體,后面的“了”只起結(jié)句作用。不過這里存在一個問題:如何解釋“V了去”可以用于句末這一現(xiàn)象?答案可以從“V了去(了)”構(gòu)式的歷時發(fā)展演變過程中尋找?！癡了去”在宋代已經(jīng)產(chǎn)生,從明代至今一直在大量使用。而“V了去了”初見于明代(用例很少),清代時達(dá)到了高峰,近現(xiàn)代開始逐漸減弱,當(dāng)代則很少見到。據(jù)我們的斷代抽樣統(tǒng)計,明代《西游記》里的二者之比為70:2;清代《兒女英雄傳》里的二者之比高達(dá)58:22;現(xiàn)代老舍小說《四世同堂》里二者之比又縮小為54:1。而北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫當(dāng)代部分有大量的“V了去”,但是沒有一例“V了去了”。對這一現(xiàn)象可能的解釋是:“V了去”中的“了”是補語或“了1”,一開始并沒有足夠的完句功能,這樣“V了去了”就有了產(chǎn)生的必要性。但由于“V了去了”的使用頻率遠(yuǎn)比“V了去”低,且“V了去了”中的“了去了”都只能輕讀,韻律上不夠和諧;再加上動詞后“了”有多種理解的可能性(如“他把垃圾扔了”中的既是“了1”,也是“了2”,同時還表示結(jié)果),因此后一“了”的功能就會被前一“了”吸收,“V了去”就逐漸替代了“V了去了”。綜上所述,可以認(rèn)為“V了去”是一個特定的構(gòu)式,其中“了去”已經(jīng)整合成一個句法單位,它既可以表示結(jié)果,又兼有完句功能。簡言之,“V了去”是一個特殊的動補構(gòu)式,其構(gòu)式義可以概括為“陳述及物動詞的客體或不及物動詞的主體在動作之后產(chǎn)生的某種脫離或趨向性結(jié)果”。二、“a了去了”的結(jié)構(gòu)層次“A了去(了)”的意思說白了就是“非常非常A”。這個意思幾乎完全不能從“A了去(了)”直接推導(dǎo)出來,因此說“A了去(了)”是一個構(gòu)式,恐怕不會有什么異議。例如:(20)a馬家軍成功了,那錢就嘩嘩地多了去了。(21)a貝勒府里缺大德的事多了去!b跑完了車子能開家門口停著,還能用它拉拉關(guān)系,好處多了去!根據(jù)我們的考察,現(xiàn)代漢語中“A了去”極少,例(21)是我們在北大語料庫里找到的僅有的兩個例子。它很可能是“A了去了”省略的結(jié)果,因此我們主要討論“A了去了”?！癆了去了”構(gòu)式的意義可以先簡單地概括為說話人對某一事物相關(guān)量度(主要是程度)的一種極性表達(dá)。但其形式如何分析卻有幾種可能:一是“[A了+去]+了”,二是“A了+去了”,三是“[A+了去]+了”。前兩種分析都是把“A了”先看成一個整體,區(qū)別在于第一種分析是進一步把“A了去”看成一個整體。第三種分析則是把“A了去”看成一個整體再帶“了”,其前提是把“了去”看成一個后附于形容詞之后整體?！癆了去(了)”中的“去”不能輕讀,因此一般的語感都不會認(rèn)為“了去”是一個整體。這樣其結(jié)構(gòu)層次就是“A了+去了”。但這其實是韻律結(jié)構(gòu),而漢語中的韻律結(jié)構(gòu)層次和語法結(jié)構(gòu)層次很可能不一致。例如“一衣帶水”,語法結(jié)構(gòu)層次應(yīng)該是“一衣帶+水”,韻律結(jié)構(gòu)層次卻是“一衣+帶水”(馮勝利1996)。更重要的是,如果把“A了去了”理解為“A了+去了”,就沒有辦法解釋其中的“了”和“去”。因為漢語的“形容詞+了”本身不能獨立表示程度(如:大了、早了等),而且這樣的話,就得認(rèn)為“A了去了”的程度意義只是跟“去(了)”有關(guān)?？墒俏覀円话悴荒苷f“A去(了)”(如:*大去了、*早去了),這說明構(gòu)式“A了去了”的極性程度意義和形容詞后面的“了”也有著密切的關(guān)系。因此我們傾向于第三種分析,即“A了去了”的結(jié)構(gòu)層次是“[A+了去]+了”,也就是說,“了去”是一個整體,該構(gòu)式的極性程度意義主要就是由它來表達(dá)的。這種分析有來自于共時和歷時兩個方面的支持。從共時角度看,一方面,正如上一小節(jié)所分析的,“了去”在“V了去(了)”已經(jīng)整合為一個句法單位,形容詞進入其中V的位置是漢語語法中常見的類推使用現(xiàn)象;另一方面,“A了去了”中的“了去”在句法上應(yīng)是形容詞的補語,“形容詞+程度補語+了”(如:差遠(yuǎn)了、大多了、好極了)是漢語常見的基本構(gòu)式。從歷時角度看,“A了去了”前身是“A了去+(表示感嘆的)語氣詞”。據(jù)我們的考察,其中的語氣詞最早是“也”,然后是“啦”。例如:(22)a似這般的,若不嚴(yán)切整治呵,慣了去也。(《元典章·刑部》)b回到家來,他的神氣可足了去啦,吹胡子瞪眼睛的,瞧他那個勁兒!e我當(dāng)年賣過青菜,里面的學(xué)問可大了去啦!例(22)“A了去”后面是表示感嘆的語氣詞“也”(前面的小句還有語氣詞“呵”);例(23)“A了去”后面是同樣表示感嘆的語氣詞“啦”。從“也”到“啦”再到“了”的過程其實正是漢語語氣詞歷時演變的過程(“啊”替代“也”,“了啊”合音為“啦”,“啦”弱化為“了”)。“A了去了”應(yīng)該是北方口語(主要是北京話)。北京大學(xué)語料庫現(xiàn)代部分,老舍作品中有很多“A了去啦”,但無一例“A了去了”。但在當(dāng)代部分中,“A了去了”遠(yuǎn)比“A了去啦”多。今天的北京話里,“A了去了”中的后一個“了”讀作“l(fā)a”和“l(fā)e”均可,但以后者為常。因此可以認(rèn)為,“A了去了”是“A了去”在感嘆句層面操作的結(jié)果。前文把“A了去了”構(gòu)式的意義概括為對某一事物相關(guān)量度的一種極性表達(dá),這其實是偏重語法的結(jié)論。構(gòu)式的意義或功能還包括語用甚至修辭層面的,因此“A了去了”的構(gòu)式意義更全面的概括是,表示說話人對某一事物相關(guān)量度(主要是程度)的一種帶有感嘆和夸張語氣的主觀極性表達(dá)。三、從構(gòu)式的角度區(qū)分劉大為(2010)主張區(qū)分語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式,并對語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式之間的關(guān)系做了論述:語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式是一個連續(xù)統(tǒng),這個連續(xù)統(tǒng)的一端是最典型的語法構(gòu)式,另一端則是最典型的修辭構(gòu)式,中間有著開闊的過渡地帶。隨著不可推導(dǎo)的意義漸漸凝固在構(gòu)式上,構(gòu)式也就漸漸呈現(xiàn)出語法的性質(zhì)。待到這種意義完全凝固成構(gòu)式的一部分,修辭構(gòu)式也就轉(zhuǎn)化為語法構(gòu)式。劉先生的文章引起了我們極大的興趣。由此想到的幾個問題是:第一,典型的語法構(gòu)式和典型的修辭構(gòu)式分別具有哪些特點?第二,“過渡地帶”構(gòu)式的性質(zhì)是否可以做進一步的描述?第三,修辭構(gòu)式可以轉(zhuǎn)化為語法構(gòu)式,語法構(gòu)式是否也可以轉(zhuǎn)化為修辭構(gòu)式?關(guān)于第一個問題,劉先生已經(jīng)有所論及。概括來說,典型的語法構(gòu)式至少具有兩個特點:(a)可推導(dǎo)性;(b)高度能產(chǎn)性。典型的修辭構(gòu)式的特點則是:(a)形式和意義完全不能由其構(gòu)成成分推導(dǎo);(b)能產(chǎn)性很低,往往只是“偶發(fā)的、即興的臨時形式”;(c)需要語言使用者借助語境“給它們加上那種通常從字面推導(dǎo)不出來的意義”。(劉大為2010)關(guān)于第二個問題,劉先生沒有明確說明。不過他特別討論了一種特殊的構(gòu)式:關(guān)系構(gòu)式。關(guān)系構(gòu)式可以通過構(gòu)式標(biāo)記來增強能產(chǎn)性,其構(gòu)式義往往集中體現(xiàn)在某些后附性的語言成分上。他還指出,一種修辭現(xiàn)象之所以能概括為一個辭格而獲得一定的能產(chǎn)性,往往是提取框架帶來的規(guī)則化造成的,可以作為一種關(guān)系構(gòu)式來觀察。按我們的理解,劉先生的意思是關(guān)系構(gòu)式既非典型的語法構(gòu)式,也非典型的修辭構(gòu)式,而是那種處于過渡地帶的構(gòu)式。過渡地帶的構(gòu)式兼具語法的性質(zhì)和修辭的性質(zhì)。本文討論的“V了去(了)”和“A了去了”應(yīng)該可以看做關(guān)系構(gòu)式———其構(gòu)式標(biāo)記就是“了去”,構(gòu)式義也集中體現(xiàn)在“了去”這一后附性語言成分上。它們都屬于處于過渡地帶的構(gòu)式。不過,我們能夠明顯地感覺到二者之間的不同。前者只用于客觀陳述,更像是一個語法構(gòu)式;后者則用于主觀感嘆,可以看作一種夸張手段,更像是一個修辭構(gòu)式。我們因此提出這樣的觀點:處于過渡地帶的構(gòu)式,不但兼有語法的性質(zhì)和修辭的性質(zhì)(劉大為2010),而且還可以進一步區(qū)別。有的構(gòu)式更接近典型的語法構(gòu)式,可以稱之為非典型的語法構(gòu)式或者準(zhǔn)語法構(gòu)式;有的則更接近典型的修辭構(gòu)式,可以稱之為非典型的修辭構(gòu)式或者準(zhǔn)修辭構(gòu)式。準(zhǔn)語法構(gòu)式在形式和功能上都接近典型的語法構(gòu)式,但又跟典型的語法構(gòu)式不同。具體表現(xiàn)為:(a)有一定的不可推導(dǎo)性。也就是說,構(gòu)式的形式和意義不能完全由其構(gòu)成成分推導(dǎo)出來;(b)有較高的能產(chǎn)性,但在使用上會表現(xiàn)出一定的選擇性傾向,或者跟同類典型的語法構(gòu)式相比要受到更多的限制。以“V了去(了)”為例。跟一般的動補構(gòu)式相比,它明顯具有一種不可推導(dǎo)性,這一點我們在前文做了詳細(xì)的討論。它雖然也有較高的能產(chǎn)性,但不像一般的動補結(jié)構(gòu)那樣能夠帶賓語,而且傾向于用于“把”字句、“被”字句以及不及物動詞謂語句中。推導(dǎo)性和能產(chǎn)性往往是一個程度問題。憑它們還不足以區(qū)分語法構(gòu)式和準(zhǔn)語法構(gòu)式。在此我們提出一個形式上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn):可否在下位層次上操作。所謂“在下位層次上操作”具體來說就是可以從句化或者充當(dāng)修飾限制成分。動賓結(jié)構(gòu)、把字結(jié)構(gòu)、被字結(jié)構(gòu)和一般的動結(jié)、動趨結(jié)構(gòu)都是典型的語法構(gòu)式,都可以從句化。例如:(24)看我的時候把信遞給我的那個人被小偷偷去的手機寫好的信送去的禮物扔過來的球但是,像“V了去(了)”這樣的準(zhǔn)語法構(gòu)式不能進行這種操作。例如:(25)*小偷偷了去的手機*小偷偷了去了的手機*被小偷偷了去的手機*她花了去的錢*她花了去了的錢*被她花了去的錢跟典型的修辭構(gòu)式比,準(zhǔn)修辭構(gòu)式雖然形式和意義上也沒有推導(dǎo)性,能產(chǎn)性也較低,但是它的意義已經(jīng)固化,可以憑借記憶理解而不需要借助語境。其特點是形式上接近準(zhǔn)語法構(gòu)式,而功能上則接近于修辭構(gòu)式。拿“A了去(了)”來說,它也只能在句子層面上操作,也不能從句化。這一點非常接近“V了去(了)”而不同于一般的“形容詞+程度補語”構(gòu)式。例如:(26)*多了去了的錢*大了去了的名聲多得不得了的錢大得不得了的名聲但在功能上,“A了去(了)”顯然具有“V了去(了)”所不具備的夸張效果。這一點可以借助下面的例子說明:(27)a現(xiàn)如今咱北京城的經(jīng)理多得可以拿簸箕撮啦。b現(xiàn)如今咱北京城的經(jīng)理多得很?！岸嗟煤堋焙汀岸嗟貌坏昧恕倍紝儆诨谡Z法構(gòu)式的表達(dá),“多得可以拿簸箕撮啦”就是一種典型的修辭夸張表達(dá),而“多了去了”則介于兩者之間?！岸嗟每梢阅敏せ槔病笔且环N具體生動形象的夸張,而“多了去了”則是一種抽象而簡潔的夸張。關(guān)于第三個問題,劉先生認(rèn)為修辭構(gòu)式不可推導(dǎo)的意義固化之后,隨著能產(chǎn)性的增強和使用頻率的增加,修辭構(gòu)式就會轉(zhuǎn)化為語法構(gòu)式。這種看法是很有見地的。不過也可以換一個角度看,修辭構(gòu)式往往是以語法構(gòu)式為產(chǎn)生基礎(chǔ)的。例如:(28)游船票他可以代買,但是上船剪票時不能代剪,只能讓檢票員把你們一個個剪進去。(劉大為2010例)此例的“剪進去”是一個依賴語境的臨時性修辭現(xiàn)象,不過其心理基礎(chǔ)是原本存在著“V進去”這樣的語法構(gòu)式。我們更想指出的是,某些準(zhǔn)語法構(gòu)式和準(zhǔn)修辭構(gòu)式之間也可能存在轉(zhuǎn)化關(guān)系。以本文討論的兩個構(gòu)式為例,“A了去(了)”很可能就是“V了去(了)”類推使用的結(jié)果。因為它們有很多相似的地方:結(jié)構(gòu)層次相同;其中的“了去”都是一個整體,句法性質(zhì)也想用;都不能從句化;陳述句中的句末“了”跟感嘆句中的“了(啦)”有相通之處。更重要的是,說它們有淵源關(guān)系符合漢語中形容詞總是在有了某一相應(yīng)的構(gòu)式之后進入該構(gòu)式的動詞位置這一規(guī)律。從形式角度看,兩者唯一重要的區(qū)別是“V了去(了)”中的“去”只能輕讀,而“A了去(了)”中的“去”不能輕讀。這是可以解釋的。盡管“了去”已經(jīng)整合成一個句法單位,不過“了”的結(jié)果意義在“V了去(了)”中有時會得到突顯,但在“A了去(了)”中,由于形容詞性質(zhì)的原因?qū)е轮槐硎窘Y(jié)果意義的“了”永遠(yuǎn)無法得到突顯,因此在意義上就徹底隱退,只能以輕聲的形式出現(xiàn)?！叭ァ眲t不同,它在“V了去(了)”兼表結(jié)果和趨向意義,而在“A了去(了)”中,它的結(jié)果意義完全隱退,但趨向意義卻得到了最大程度的突顯。從認(rèn)知的角度看,“A了去了”是言者力圖引領(lǐng)聽者將性狀程度的想象過程,認(rèn)知處理為一個在空間中不斷延伸而增加,也就是不斷向遠(yuǎn)處位移的過程,從而達(dá)到將程度描摹到極點的目的。例如“深了去了”,就是力圖使聽者將對象深的程度在不斷背離自己而往遠(yuǎn)處位移的過程中想象。由于只有著眼于“去”,程度加深的想象才能實現(xiàn),所以“去”就成了表達(dá)的重點,也因此重新獲得了原本失去的重音。語言中存在合二為一的現(xiàn)象,也存在一分為二的現(xiàn)象(沈家煊2006)。從語法化(虛化)的角度看,“V了去(了)”中“了去”合二為一是重新分析的結(jié)果。而從語法構(gòu)式可以轉(zhuǎn)化為修辭構(gòu)式這一結(jié)果來看,“A了去(了)”中的“了去”又一分為二(在語音上),似乎可以說是一種逆語法化。類似的例子還有。比如在現(xiàn)代漢語中,“非常+形容詞”是一個語法構(gòu)式,其中“非常”是已經(jīng)語法為一個整體?！胺浅?名詞”可能是一個實例較多的半實體構(gòu)式或者說準(zhǔn)修辭構(gòu)式,如“非常男子漢”、“非常奶油”等;也可能只是一個實例很少的修辭構(gòu)式,如“非常周末”、“非常6+1”等,其中的“非?！庇忠环譃槎?。四、c構(gòu)造換頭了,我就已經(jīng)做了自己。他主要說,我的設(shè)本文在語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式是一個連續(xù)統(tǒng)這一理論基礎(chǔ)下,以“V了去(了)”和“A了去(了)”兩個構(gòu)式為例,討論了處于連續(xù)統(tǒng)過渡地帶構(gòu)式的性質(zhì)。我們認(rèn)為,可以對過渡地帶的構(gòu)式性質(zhì)做進一步的區(qū)分。有些構(gòu)式具有一定的不可推導(dǎo)性,但在形式、意義或功能上更接近語法構(gòu)式,可以叫準(zhǔn)語法構(gòu)式;有些構(gòu)式有不可推導(dǎo)性,形式上接近語法構(gòu)式或準(zhǔn)語法構(gòu)式,也具有較高的能產(chǎn)性,但功能上卻接近修辭構(gòu)式,這類構(gòu)式可以叫做準(zhǔn)修辭構(gòu)式。這樣,構(gòu)式的連續(xù)統(tǒng)就可以描述為:典型的語法構(gòu)式—準(zhǔn)語法構(gòu)式—準(zhǔn)修辭構(gòu)式—典型的修辭構(gòu)式把語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式作為一個連續(xù)統(tǒng)研究的思路可以幫助我們更清楚地認(rèn)識到很多處于過渡地帶構(gòu)式的本質(zhì),發(fā)現(xiàn)一些以前不曾重視的語法現(xiàn)象以及它們的特點,