大和民族的文化演進(jìn)與日本的國際化之旅

大和民族的文化演進(jìn)與日本的國際化之旅

全球化是我們時代的一個重要趨勢，它直接影響和制約著世界歷史和人類文明的歷史。自二十世紀(jì)八十年代提出“文化立國”以來,日本的國際化之旅日益引起國際社會的廣泛關(guān)注;大和民族的文化演進(jìn)軌跡與日本的國際定位遂成為國際學(xué)術(shù)界的一個重要研究課題。本文旨在通過民族文化價值觀適應(yīng)超國家的世界文化體系過程中的作用的剖析,力求從客觀的立場上提出對日本文化現(xiàn)實的某些認(rèn)識,并且努力使這認(rèn)識接近這一文化的某些本質(zhì)方面。一日本國際化“前史”的啟示關(guān)于國際化的概念,美國著名學(xué)者、日本問題專家賴肖爾指出其可以有廣義的與狹義的兩種解釋。廣義的國際化泛指與外國的接觸與相互影響,古已有之,綿亙至今?！捌渥钇胀ǖ男问绞峭ㄉ藤Q(mào)易,其次是戰(zhàn)爭,第三是文化的傳播”。而狹義的國際化則出現(xiàn)在現(xiàn)代化這個人類歷史的偉大進(jìn)程之中,是人類要求形成一個命運共同體的結(jié)果。因此,賴氏的結(jié)論是“我們一直只把狹義地將世界作為一個共同體連結(jié)起來的現(xiàn)象看作是國際化?！辟囀系挠^點至少含有下述三層含義:其一,人們可以追溯人類國際化的漫長的歷史,但它又確是一個現(xiàn)代概念。其二,將世界作為一個共同體連結(jié)起來的理念,顯然是封關(guān)鎖國與文化閉塞的一個對立存在;或者說是人類在已然經(jīng)歷的封建社會的歷史時期根本無力企及的境界。其三,所謂的國際化,最基本的內(nèi)涵即國際性聯(lián)系。而戰(zhàn)爭將這種聯(lián)系血腥化、不平等化與強行化,這種侵略與被侵略、掠奪與被掠奪、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的國家與民族關(guān)系,為現(xiàn)今的人類文明所不恥,自然也不應(yīng)在國際化的內(nèi)涵之列。賴氏不僅廓清了國際化這一概念的內(nèi)涵外延;對國際化的形式作了傳承取舍;甚至還明辨了國際化的歷史是非;頗有些經(jīng)典的味道,堪可作為本文探討日本國際化問題的理論依憑。日本歷史上下二千年,比起美國的二百年來,堪稱是一個歷史大國。作為亞洲大陸東端的一個群島國家,這部史冊上確曾留有日本列島與世隔絕的一頁;但同時又更早、更多地記載了日本人與外界往來的篇章?？梢哉J(rèn)為,與孤島以外的世界的聯(lián)系,自古以來就是日本人的生命線;大和民族也無疑曾是廣義的國際化舞臺上的一個重要角色。更遠(yuǎn)的話題且不去說它,公元五、六世紀(jì)始,在史稱中國文化東漸的三百年的歷程中,剛剛跨進(jìn)文明門檻的日本對中國文化的學(xué)習(xí)、吸收即呈現(xiàn)出大規(guī)模、全方面和多角度的特征,從政治制度、社會經(jīng)濟(jì),到哲學(xué)、宗教、歷史、文學(xué)藝術(shù)、天文科技無所不納。因此在某種意義上可以說中國文化曾經(jīng)成為創(chuàng)造日本文化的契機。學(xué)習(xí)中國,雖然未能使日本企及農(nóng)耕文明的極至,但卻以最短的時間代價,為日本社會贏來了空前的進(jìn)步。公元九世紀(jì)以后,日本便逐漸地由奴隸制社會向封建制社會過渡了。明治初期的所謂“文明開化”,是日本接受工業(yè)文明,狂熱吸收西方文化的第一個時期。在實行文明開化政策的過程中,從思想家的理論到政府的決策,都明確地把西方文明作為追隨的目標(biāo)。明治政府在施政方針(即所謂“五條誓文”)中明白宣布:“破舊來之陋習(xí)”,“求知識于世界”,從一開始就確定了打開門戶,吸取外來文化的根本方針,并采取了積極的措施。經(jīng)歷了“富國強兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”這樣三大維新變革以后,日本在不到半個世紀(jì)的時間里,便走完了西方主要資本主義國家?guī)缀跻?、二個世紀(jì)才完成的資本主義近代化過程。戰(zhàn)后改革時期的日本,即便是在被強制的情況下,也仍然可以高舉“第二次開國”的旗幟,真心誠意地接受美國的民主制度與生活方式;這也是日本國際化“前史”中令人匪夷所思的一頁,在其它民族的歷史上委實是很難找到的。曾經(jīng)不可一世地將第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火兵燹強加給世界六十個國家和地區(qū)、二十億以上人口的日本,又一次一反常態(tài)、逆來順受,以民族尊嚴(yán)與文化傳統(tǒng)為代價,在戰(zhàn)后的衰微破敗中走向重新崛起。而僅僅十余個年頭在孤島上流逝以后,政府更宣稱已從“戰(zhàn)后時期”擺脫出來,隨即吟唱起進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長時期的日本小調(diào)了。上述回顧至少可以為人們提供以下兩個方面的啟示:首先,日本的國際化“前史”具有明顯的單向型特征。亦即日本與外界的關(guān)系,就其本質(zhì)意義而言并非那種相互作用、相互影響、公正平等、互惠互利的交往關(guān)系,日本單方面的吸收和模仿外來文明是這種關(guān)系的主導(dǎo)性因素。其次,這種非對稱關(guān)系使得日本在一千數(shù)百年間從外界得到的甚多,而付出的卻甚少。這樣的文化慣性與歷史參照除了勢必造成日本在國際化進(jìn)程中自身與外界關(guān)系的先天缺憾之外;之于不同文化的碰撞,大約也只能是雪上加霜。就國際化的現(xiàn)代內(nèi)涵而言,在日本它實際上是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長時期,特別是七十年代以后的事情。戰(zhàn)后日本創(chuàng)造了令世人矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡,在不足半個世紀(jì)的時間里,已發(fā)展成為堪可與美國比肩的世界超級經(jīng)濟(jì)大國。此間,日本人對經(jīng)濟(jì)與文化的理解,經(jīng)歷的是一個由線性思維到立體思維的實際過程。六十年代,趕超歐美、強化經(jīng)濟(jì)是日本人的唯一所想;文化品位、教養(yǎng)層面之類統(tǒng)統(tǒng)不在考慮之列。七十年代,隨著物質(zhì)生活需求的滿足,日本人的生活方式與消費觀念迅速地從他人取向向自我需求過渡,文化的回歸與升華逐漸成為民族生存的首選與要義。八十年代,大平正芳首相在國會的講話中,正式宣稱日本已經(jīng)由“以經(jīng)濟(jì)為重心的時代進(jìn)入了文化時代”。日本的輿論界也紛紛作出反應(yīng),認(rèn)為如果說從吉田首相到岸首相屬于“政治時代”,那么從池田首相到福田首相就是“經(jīng)濟(jì)時代”,而從大平首相開始,“文化時代”帷幕已經(jīng)拉開。同年由日本國通產(chǎn)省主持制定的《八十年代通商產(chǎn)業(yè)政策》中,也首次明確提及:“日本經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重已達(dá)10%。要想主動地為世界做貢獻(xiàn),具備自身獨自的文化已成必不可少的條件”。這意味著日本對自己未來在世界格局中的地位的謀求已開始由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略向文化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。顯而易見,日本的文化國家理念的核心,自然是要在國際社會中樹立日本也是一個文化國家,而且是一個文化大國的形象與地位。因此,為擺脫文化上的歐美痕跡,積極挖掘并重新評價日本的傳統(tǒng)文化,日本付諸了大量而艱辛的勞作。思想文化界也在對日本文化傳統(tǒng)的再認(rèn)識的潮流中,推出了“兩種文明原理”及“日本深層文化論”,把日本文化與西方文化相提并論,實可謂用心良苦。然而,在日本以外的世界,日本文化卻遠(yuǎn)沒有日本經(jīng)濟(jì)那般顯赫的名聲。國際社會的共識是日本經(jīng)濟(jì)一流、政治二流、文化三流。不僅如此,由于日本文化的特殊性,也包括匱乏對日本文化價值觀的理解,日本人在國際交往與國際關(guān)系中,甚或大有文化上的“國際孤兒”之嫌。對世界上任何一個國家或民族而言,國際化卻不可能是一廂情愿的事情。擁有“文化立國”理念的日本,前面的路是風(fēng)是雨,關(guān)山幾重呢?二觀念上的差異文化的核心問題是價值觀問題,文化價值觀不僅引導(dǎo)、甚至主宰著本民族文化的走向,同時也勢必影響與牽及到對異文化的立場與態(tài)度。不同文化在對待同一問題的是非判斷或利益取舍時,所顯示的道德標(biāo)準(zhǔn)與價值取向會不盡相同,但無論如何卻注定會是某種文化的諸多因素相互作用的結(jié)果;內(nèi)中也因此蘊含著這一文化的完善程度或缺憾所在。也許是單向型交流的必然結(jié)果,對異文化長期地借鑒、模仿和消化,使得日本文化頗有些兼收并蓄、博采眾長的外在特征。然而實際上對外來文化而言,守護(hù)在日本文化殿堂入口處的是序列意識的衛(wèi)兵;而出口處站著的則是民族中心主義的武士。二者的合力所支撐的日本文化的價值取向,常常像鐘擺一樣靠一端的動力奔向另一端,具有明顯的極端特征。傳統(tǒng)日本社會是徹底的等級社會,等級制度存在于社會的各個層面,形成了森嚴(yán)的等級秩序。與此相應(yīng),序列意識牢牢扎根于每個人的心里,甚至內(nèi)化為日本人的思維模式?，F(xiàn)代日本社會法律雖已規(guī)定人人平等,但是日本人對等級的信仰和觀念仍根深蒂固,序列意識仍深深滲透于日本人生活的方方面面。日本人的序列意識與確定自、他的位置相關(guān),是按照一定的標(biāo)準(zhǔn),把周圍的人、社會集團(tuán)、國家等等一切事物依序排列,從中尋出一種秩序,并將自己置身于該秩序中,確定自己的位置。既然是依序排列,必然有前后、上下、高低、優(yōu)劣。這種序列意識是與差別意識緊緊相連的。在人際交往中,人的某些先天屬性(如性別、年齡)和后天屬性(如地位、職業(yè))的差異都會影響“序列排列”,構(gòu)成社會差別,給以不同的待遇。日本人又把這種序列意識投射于國際關(guān)系中。他們將世界各國各民族依序排列,對強國謙卑,對弱國傲慢。在日本人看來,國際秩序向來是大國之間的權(quán)力關(guān)系,中小國家只能在大國確定的秩序下有所作為。大國與小國,強國與弱國之間只有命令與服從的縱向關(guān)系,決不會有平等關(guān)系。作為一種思維模式的序列意識投射在文化價值判斷上便演化為強烈的優(yōu)劣意識。日本民族的這種優(yōu)劣意識的文化價值觀認(rèn)為,文化是有優(yōu)劣、高低之分的。在強勢文化面前,他們總有些身不由己的自卑;在弱勢文化面前,他們又表現(xiàn)出對自身文化的強烈的優(yōu)越感。如果說日本民族的文化價值觀在此之前還具備其文化作用,不斷鼓舞日本民族去趕超目標(biāo),那么在走向國際化的今天,其只會使日本民族在國際社會中越發(fā)感到孤立和迷惑。日本今天面對的國際化問題是如何能成為周邊國家、第三世界以及國際社會中的合作的成員,充當(dāng)一個促進(jìn)世界和平秩序的倡導(dǎo)者。這就需要日本放棄其獨特性意識、優(yōu)越感以及鄙外情緒,盡力幫助發(fā)展中國家,堅定維持世界和平,犧牲自己的某些經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,以創(chuàng)造一個更加平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的國際新秩序,而不是抱著自己的優(yōu)劣意識不放,使自己“光榮”地孤立于國際社會。民族主義是廣泛存在于世界各國的觀念,在理論上是指以國家、民族的獨立和統(tǒng)一為目標(biāo)的思想或運動,在文化方面則表現(xiàn)為國民對文化傳統(tǒng)的自覺。在日本發(fā)展史上,由于日本島國的地理條件造成的日本民族人種構(gòu)成的單一性和天皇制的歷史存在,成為培育日本民族主義的有力土壤。與世界上大部分民族相比,日本人具有更強的民族意識。日本人將對于種族、文化、國家的感情融為一體,他們引以為榮的是自己“純粹的”血統(tǒng),對于本國及其傳統(tǒng)文化懷有強烈的優(yōu)越意識。民族主義作為一種文化思維模式,同樣也會映射在日本民族的文化價值觀上。一九八五年七月二十五日,中曾根首相在第五次輕井澤討論會上對日本的傳統(tǒng)文化做了講話。他說:“《古事記》、《日本書紀(jì)》是公元六、七世紀(jì)大和朝廷鼎盛時期留下的史料,它足以說明日本國家與朝廷光榮的歷史。明年是戰(zhàn)后四十年整,也是天皇在位六十年。應(yīng)當(dāng)掃清以往侵入的一切外國思想的塵埃,重新確立日本特性”。京都學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人梅原猛教授在一九八五年《從文明論看日本教育》的講話中認(rèn)為日本固有的自然觀與世界觀足以與外來文化對抗;圣德太子的“和”的思想是日本古代與現(xiàn)代的指導(dǎo)思想?！昂汀钡脑磉€是拯救歐洲、日本以及全世界的藥方,是醫(yī)治近代文明弊端的方法。這種充溢著優(yōu)越感的日本文化論表明一種新的日本民族主義文化論正在日本產(chǎn)生。鹿野政直在《日本文化論的現(xiàn)狀》中指出現(xiàn)代日本文化論是“國家主導(dǎo)型的日本文化論”,具有“以日本為中心的思維方式”和“日本丸(單一民族論)”的意識,反映了“日本的世界化或世界的日本化的欲望”。可見,“日本”在日本文化論者心目中仍是凌駕于一切的絕對價值?？茖W(xué)地分析仍擺脫不了日本精神的束縛。戰(zhàn)后的日本文化論林林總總,不一而足,而作為社會科學(xué)的非妥協(xié)態(tài)度及“文化相對主義”的立場恰是日本文化論所最缺乏的問題意識。這些學(xué)者鼓吹新的民族主義文化論的原因很簡單,就是堅持民族中心主義的立場,這種民族中心主義正是戰(zhàn)前天皇制的核心。這種導(dǎo)向很有可能再次致使日本國內(nèi)產(chǎn)生獨裁,在國際上引起新的爭端和沖突,整個文明人類,包括日本人自身在內(nèi),都應(yīng)該當(dāng)心這把雙刃劍。文明的生命力在于不斷地創(chuàng)造,因此必須保持多樣性的互相對抗和互相補充。優(yōu)秀的文明,其優(yōu)秀只是體現(xiàn)在它能激發(fā)優(yōu)質(zhì)的對抗和優(yōu)質(zhì)的補充,而不是取消這種對抗和補充。世界是不可能定于一式的。一種文明是很多特定條件的產(chǎn)物,簡單移植他方必是危險之舉,是文化帝國主義的蠢行。事實上,每一種文化類型都有某些合理性和長處,也都有自身的缺陷。在人類文化史上,它們之間既存在差異、矛盾,也有相互交流、融合的另一面。片面宣揚自身文化傳統(tǒng)的優(yōu)越性,對異文化采取貶低、排斥的態(tài)度,甚至聲稱某一文化類型未來成為世界上占統(tǒng)治地位的文化,實際上落入了文化帝國主義的陷井。如前所述,日本民族的文化價值取向是建立在優(yōu)劣價值判斷的基礎(chǔ)上的。優(yōu)劣意識構(gòu)成了日本民族的文化價值觀的一個重要的特征,即將文化區(qū)分為“先進(jìn)與落后”、“近代與古代”等等高低不一的形態(tài),并伴之以崇拜亦或摒棄的強烈態(tài)度。日本文化在與異文化的比較中確定自己的位置,并尋找追隨的目標(biāo)。同時,對待弱勢文化的強烈優(yōu)越感又隱含著民族主義的偏激。這種文化價值取向易導(dǎo)致的一個誤區(qū)便是在先進(jìn)與落后的二元模式之上進(jìn)一步產(chǎn)生的本土文化與異文化的對立模式。它造成文化間的不平等關(guān)系以及強者對弱者的歧視與誤解。它在所謂普遍性要求之下無視這一文化形態(tài)的片面性本源,將其看作比其他文化類型更優(yōu)秀并必須成為“世界文明”的文化模式。事實上用強大作為衡量一切文化的唯一的和終級的尺度是缺乏前提的,這種偏頗至少無法對文化中的審美的道德的層面做出全面、準(zhǔn)確的評價。三文化中心意識的影響日本文化的國際化“建設(shè)具有文化力的國際國家日本”是前首相中曾根的宣言,也是以文化戰(zhàn)略為主的日本國際化戰(zhàn)略的一翼;而它的另一翼,即面對異文化時的主體方針則設(shè)定為“把過去只是吸收別國文化,轉(zhuǎn)變?yōu)橄騽e國傳播日本文化的文化大國”。遺憾的是日本的這一國策,卻絲毫無改于戰(zhàn)后,特別是國際化戰(zhàn)略實施以來日本文化始終徘徊在摩擦的煩惱與處境的孤獨之間的嚴(yán)峻現(xiàn)實。無論是“兩種文明原理”,還是“日本深層文化論”,日本的文化理論界為政府決策所作的唯一的注腳,便是強調(diào)自身文化的獨特性;甚至是站在御用的立場上,無限度地張揚一種良好的自我感覺,帶有明顯的否定和排斥“他性”文化的傾向。因此,既看不出內(nèi)中對自身文化結(jié)構(gòu)中關(guān)乎世界文化發(fā)展的普遍意義與價值的科學(xué)辨析;也找不到在不完全喪失自身文化的獨特性的前提下,承認(rèn)日本文化可以是一個更大文化范疇的組成部分的感覺;更不消說期望超越島國文化的地域語境的博大胸襟與犧牲精神了。七、八十年代以來,在滯日留學(xué)的外國學(xué)子中,相當(dāng)普遍地存在著一種連他們自己都并不情愿的整體趨勢:對日本的物質(zhì)文明無可非議,無論是經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)都可以給予較高的評價。相反,對日本的文化卻不敢恭維。拿了日本的錢,在日本學(xué)到了知識,但是對日本的感情就是培養(yǎng)不起來,甚至憎恨這個國家,詛咒這個民族。這種文化悲哀同日本文化輸出過程中的某些現(xiàn)實毫無二致,其表象是日本文化不大能夠融合外來的文化,日本文化也不易被外面的文化所接受;其本質(zhì)則是日本文化的“民族文化中心”意識的一種必然的結(jié)果。恪守著這種意識,使日本人在文化觀念上無暇四顧,從而顯示出行為特征上的不可思議的偏執(zhí)、狹隘與曖昧。可以認(rèn)為,日本文化的困境的深層次成因,概在于此。如果日本文化能夠以自省能力審時度勢,迅速擺脫困境、走出誤區(qū),才有可能在國際化之旅中感受甘甜?！拔幕Σ痢钡姆懂犗喈?dāng)寬泛。人類物質(zhì)與精神活動的諸多領(lǐng)域,包括政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、軍事、乃至民族心理的不協(xié)調(diào)與對峙,無不可以理解為總體上的文化沖突。而文化的地域性又把包括文化摩擦在內(nèi)的文化關(guān)系,更多地或主要地局限在了某一文化圈子里。從這個意義上講,日本的國際化不可能首先在西方文化圈內(nèi)完成,或者說,日本沒有可能逾越東方文化圈的亞洲國家,去奢談什么世界文化統(tǒng)一。因為對于作為亞洲國家的日本而言,這不僅僅是舍近求遠(yuǎn)的問題,而是無論如何也割舍不掉同亞洲、同亞洲文化的聯(lián)系,包括文化摩擦。有資料表明,日本在八十年代中期的國外凈資產(chǎn)即已超過1000億美元,成為世界上最大的債權(quán)國。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看來,這是一個很簡單的事實,即包括亞洲的國家在內(nèi),大家都欠日本人的錢。然而從文化學(xué)的角度看來,或許人們卻可以這樣地提出問題和認(rèn)識問題:在亞洲,日本卻是文化上最大的負(fù)債國。一個強而有力的理由是,這委實是除日本之外的、幾乎所有亞洲國家與民族的共同心理和文化感覺。按照古老的欠債還錢的格言,日本人自可以收他的帳;如果同樣依照東方文化的傳統(tǒng),日本人也便必須還欠下的情。然至今為止,日本文化還不是這樣的文化;日本人也不可能出色地理解這一點,進(jìn)而做出漂亮的事情來。就算是日本人對這樣的認(rèn)識嗤之以鼻,文化的規(guī)律也不會因此而有絲毫的改變。日本與亞洲之間,有太多的話題;單是一個中國大陸,一個朝鮮半島,就足以讓日本的文化至今一籌莫展。在關(guān)于日本文化的“人言”與“自言”中,日本文化是中國母親的軀體和朝鮮母親的乳房養(yǎng)育的一個嬰兒一說,均耳熟能詳。然而近代以來,日本第一個侵略的對象就是朝鮮半島。在近半個世紀(jì)的時間里,高麗民族始終在被迫接受日本的軍事入侵與文化占領(lǐng)之苦。不但導(dǎo)致了半島文化的發(fā)展滯后;也鑄成了高麗民族對日本人難于化解的民族仇視心理。迄今為止,如果韓國的國家足球隊輸給了日本國家足球隊,韓國人也會把這種事情視為“國恥”。這種小題大做,雖然不盡符合奧林匹克精神,但又卻是地地道道的文化的微妙。如果在文化情理上日本人不欠韓國人什么,一場足球不過玩玩而已;現(xiàn)實是日本人負(fù)債累累又并不認(rèn)帳,所以兩種文化的任何形式的相遇,都不可能不蘊含著沖突的危機。日本與中國之間,不消說更是剪不斷、理還亂的一部文化恩怨史。自古以來兩國文化交流中的不平穩(wěn)與非對稱關(guān)系,時至今日仍然未能得到根本性的解決。不僅如此,自大聲疾呼國際化的八十年代以來,挾經(jīng)濟(jì)強勢的日本,在文化上完全是以一種唯我獨尊和我行我素的立場與方式,來對待古老的文化大國中國;換一個說法就是在日本人看來,日本的文化在接觸時下的中國文化時,是不需要來改變自己或適應(yīng)對方的。八十年代的十年間,中日兩國之間大致以二、三年為一個周期便出現(xiàn)一次矛盾和問題。其中包括“教科書問題”(1982年)、“靖國神社問題”(1985年)、和“光華寮問題”(1987年)、以及日本政府高級官員數(shù)度的“失言問題”等等。這些問題均屬于國家關(guān)系范疇;涉及到教育、民俗、歷史和政治等領(lǐng)域;但是,就其本質(zhì)而言,這些問題卻無不是兩種文化的必然沖突。因此,從國家關(guān)系的角度出發(fā),有些沖突可能得到解決或一時的解決。但由于這一角度很難觸碰到日本文化的固陋,想徹底解決或從根本上回避類似沖突的重復(fù)出現(xiàn),便勉為其難了。文化注定是擁有它的民族的整體意義上的觀念和行為,絕非民族的、更不是某些個人的偶然所為。即如失言問題,前文部大臣藤尾正行胡說一通下了野;前外務(wù)省次官柳谷廉介一年以后便照干不誤;又過了一年,前國土廳長官奧野誠亮還是重蹈覆轍,不厭其煩。即如對侵略亞洲各國的歷史不以為恥、反以為榮;和政府要員一意孤行、以公職人員身份參拜靖國神社問題,事發(fā)以后都曾通過兩國的外交途徑得到過解決?？墒?新世紀(jì)剛剛開始,小泉內(nèi)閣便舊話重提、故伎重演,不僅使日本同亞洲各國的國家關(guān)系又一次變得緊張和不安,同時也把日本文化品位與操行的頑劣,文化底氣的人文精神的不足,和文化機制的匱乏自省能力的卑弱,在世人面前暴露無遺,愈發(fā)加劇了亞洲各國對日本文化的抵觸與反感。作