高等學(xué)校成本補(bǔ)償政策的實(shí)施與學(xué)生邊際

高等學(xué)校成本補(bǔ)償政策的實(shí)施與學(xué)生邊際

一、高等教育成本補(bǔ)償改革中的資金來(lái)源近年來(lái)，作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要工具，高等教育領(lǐng)域的規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)從20世紀(jì)70年代末的100萬(wàn)人增加到2000年的近600萬(wàn)人。1998年后,受亞洲金融危機(jī)的影響,高等教育更是在刺激消費(fèi)、拉動(dòng)有效需求的呼聲下實(shí)行擴(kuò)招,1999年中國(guó)普通高等學(xué)校的招生規(guī)模約為155萬(wàn),在1998年的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了約42%,而后兩年仍持續(xù)擴(kuò)大招生規(guī)模,截止2001年,招生人數(shù)已超過250萬(wàn)人。伴隨著高等教育規(guī)模的激增,國(guó)家財(cái)政性教育支出的增長(zhǎng)卻相應(yīng)緩慢,從而影響了高等教育事業(yè)的發(fā)展和大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提高。高等教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品,根據(jù)成本分擔(dān)的受益原則,接受高等教育的個(gè)人及家庭須承擔(dān)一定的成本。作為高教改革的一項(xiàng)內(nèi)容,自20世紀(jì)90年代中期以來(lái),各高校普遍實(shí)施了收費(fèi)政策。然而,由于我國(guó)高等教育現(xiàn)有管理體制的制約,高校常常處于一種因快速發(fā)展使得辦學(xué)資金需求急劇膨脹,但籌資能力偏低、籌資渠道單一所造成的資金嚴(yán)重匱乏的兩難境地之中。高等教育成本補(bǔ)償改革的實(shí)施,極易刺激在新的籌資空間上尋求更多資金來(lái)源的“原始積累”欲望,從而成為學(xué)費(fèi)1不斷“補(bǔ)漲”的強(qiáng)大原動(dòng)力。1997年全面并軌后,全國(guó)普通高校生均學(xué)費(fèi)逐年上漲。1998年為2696元,比1997年增長(zhǎng)38.9%;2000年北京和上海的平均收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)漲至5000元左右,與1998年相比增幅達(dá)85.5%。高等學(xué)校學(xué)費(fèi)收入現(xiàn)已成為高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源中增長(zhǎng)最快的部分。高等學(xué)校作為非盈利機(jī)構(gòu),收取學(xué)費(fèi)雖不是以盈利為目的,但由于教育服務(wù)也存在著成本與支出,因而可以看成是教育服務(wù)初步的一種回收和補(bǔ)償;另一方面,從市場(chǎng)的角度來(lái)看,由于存在著教育服務(wù)的供給和需求,因而,其學(xué)費(fèi)可看成教育價(jià)格的一種反映,它應(yīng)該有調(diào)節(jié)教育供求的功能。但在1997～2001年學(xué)費(fèi)大幅增長(zhǎng)的同時(shí),高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)卻呈現(xiàn)迅速膨脹趨勢(shì),高等教育需求對(duì)學(xué)費(fèi)而言并無(wú)彈性,即隨學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng),教育需求相對(duì)而言并沒有下降,究其原因我們認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn):其一,人們?yōu)榻邮芨叩冉逃Ц兜某杀臼且环N對(duì)人力資本的投資,這種人力資本具有某種同物質(zhì)資本的基本特性相類似的性質(zhì),即它是帶來(lái)一定未來(lái)收益的源泉。根據(jù)世界銀行專家薩卡拉波羅斯的研究,教育的投資收益率是很高的,尤其在人力資本存量相對(duì)較小的低收入發(fā)展中國(guó)家,教育投資的收益率高于物質(zhì)資本的收益率,而高等教育的個(gè)人收益率一般高于社會(huì)收益率。中國(guó)的高等教育收益率雖然同其他發(fā)展中國(guó)家相比是偏低的,只有6.71,但高于我國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的存款利率?？梢灶A(yù)期,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步以及對(duì)工資制度改革的深化,對(duì)高等教育投資的優(yōu)勢(shì)會(huì)更加顯著。其二,高等教育會(huì)為個(gè)人帶來(lái)較高的非經(jīng)濟(jì)收益——不但能提高收入,擴(kuò)大擇業(yè)的自由度,提高個(gè)人的社會(huì)地位;而且能增加專業(yè)知識(shí),開闊眼界,提高文化科學(xué)素養(yǎng),滿足個(gè)人的精神文化需求。因而并軌以來(lái)隨著學(xué)費(fèi)的上漲,高等學(xué)校入學(xué)率仍一直在增長(zhǎng)。然而,相同的學(xué)費(fèi)水平對(duì)家庭收入水平或付費(fèi)能力不同的學(xué)生所產(chǎn)生的邊際影響是不同的(如圖1所示),低收入人口對(duì)高等教育學(xué)費(fèi)的變化更加敏感。圖1(a)表示低收入家庭的教育需求,圖1(b)表示高收入家庭的教育需求,兩者的彈性是不一樣的,前者需求彈性大,而后者彈性小,實(shí)行成本回收可能不會(huì)影響整體的入學(xué)水平甚至還可能使之得到進(jìn)一步的擴(kuò)展,但一些付費(fèi)能力低的人卻可能因此喪失接受高等教育的機(jī)會(huì)。他們會(huì)更關(guān)注入學(xué)后可獲得的財(cái)政資助而不是個(gè)人的專業(yè)興趣,甚至被能夠而且愿意支付更高學(xué)費(fèi)水平的人所替代,這將導(dǎo)致學(xué)生群體家庭經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)構(gòu)性變化,從而對(duì)接受高等教育的公平性產(chǎn)生威脅。因此,成本回收對(duì)接受高等教育機(jī)會(huì)均等的這種負(fù)效應(yīng),是實(shí)行成本回收政策時(shí)必須直面的一個(gè)實(shí)際問題。下面我們將對(duì)我國(guó)居民高等教育的支付能力進(jìn)行實(shí)證分析。二、不同地區(qū)、不同階層的高等教育支出分析由于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性,居民收入的不平衡性,我們將我國(guó)居民劃分為兩個(gè)階層分別進(jìn)行分析。(一)收入水平偏低,收入分配不合理居民對(duì)高等教育的支付能力主要取決于其收入水平。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,城鄉(xiāng)居民收入大幅度提高,國(guó)民收入分配明顯向個(gè)人傾斜,再加上高達(dá)10萬(wàn)億的居民儲(chǔ)蓄存款,這為中國(guó)家庭和個(gè)人分擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)的可行性提供了一個(gè)比較有說服力的依據(jù)。但另一方面,從1997～2000年,人均GNP平均增長(zhǎng)不到6%,而學(xué)費(fèi)卻保持了每年20%以上的增長(zhǎng)率。到2000年,學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)已達(dá)到人均GNP的59.5%,遠(yuǎn)超過了英美等發(fā)達(dá)國(guó)家10%左右的水平,現(xiàn)在的成本補(bǔ)償水平已對(duì)國(guó)民構(gòu)成了比較大的壓力,因此,我國(guó)居民對(duì)高等教育學(xué)費(fèi)的負(fù)擔(dān)能力呈減弱的趨勢(shì)。同時(shí),由于收入的不平衡性,各階層對(duì)學(xué)費(fèi)的承擔(dān)能力也是不平衡的。改革開放后,我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平雖然有了顯著提高,但不同地區(qū)、行業(yè)、所有制、城鄉(xiāng)、同一區(qū)域貧富之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。根據(jù)有關(guān)資料顯示,城鎮(zhèn)金融資產(chǎn)的分布是,收入最高的20%家庭擁有總金融資產(chǎn)的48.5%,而收入最低的20%家庭只擁有7.1%;而農(nóng)村居民的金融資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民,農(nóng)村低收入家庭幾乎沒有金融資產(chǎn)。所以我國(guó)居民收入分配的不均等程度已經(jīng)很高,而居民儲(chǔ)蓄存款的分布比收入分配更不均等。以下擬從收入分配差異和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距這兩方面入手,對(duì)我國(guó)各階層居民對(duì)高校學(xué)費(fèi)的承受能力給出實(shí)證分析。(二)中國(guó)居民對(duì)高等教育費(fèi)用支付能力的實(shí)證分析1.持續(xù)學(xué)習(xí)能力與高等教育的支付能力我們根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》城鎮(zhèn)居民家庭物質(zhì)生活基本情況的統(tǒng)計(jì)資料選取20組數(shù)據(jù),對(duì)1997～2001年我國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)高等教育收費(fèi)的承受能力進(jìn)行分析。以2001年為例(表1),按照收入差距(據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分組標(biāo)準(zhǔn))分為最低收入戶、低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶和最高收入戶共七組,分別占不同比例。對(duì)于每組,用平均每人可支配收入乘以平均每戶人口,可得該組的戶均年收入,這里假設(shè)每戶有一人上大學(xué),用平均每戶人口減1再乘以平均每人消費(fèi)性支出,可得出該組城鎮(zhèn)居民家庭的必要支出,用戶平均年收入減去家庭必要支出后的剩余,若用于高等教育投資,該結(jié)果就是我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的承受能力。如2001年城鎮(zhèn)居民家庭中等偏上戶對(duì)高等教育的支付能力計(jì)算式為:[8164.22×2.97-6241.5×(2.97-1)]=11951.9781,將這一結(jié)果與2001年高等學(xué)校平均學(xué)費(fèi)與生活費(fèi)水平做對(duì)比,即可得出:占20%的中等偏上家庭和各占10%的高收入家庭及最高收入家庭能夠承受該收費(fèi)水平,即共有40%的城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)2001年的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)水平是可以接受的。1997～2000年的研究方法與2001年相同,最后得出的實(shí)證分析結(jié)果見表2。因?yàn)?001年高等學(xué)校平均學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)水平為每人每年9456.01元,所以不能承受的城鎮(zhèn)居民比重為60%。用黑色背景表示的是能夠承受的居民組與不能承受居民組之間的臨界組,以下各表類同。由表2可以看出,1997～2001年不能承受高等教育費(fèi)用的城鎮(zhèn)居民逐年遞增,2000年的學(xué)費(fèi)猛漲使不能承受的城鎮(zhèn)居民從40%增至60%。2.農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的支付能力分析1農(nóng)村居民高等教育的支付能力分析在對(duì)農(nóng)村居民家庭的分析中,我們采用了以城鎮(zhèn)居民家庭為研究對(duì)象時(shí)相同的研究方法,不同的是結(jié)論分為在維持一般生活水平時(shí)對(duì)高等教育的支付能力和對(duì)高等教育的最大支付能力兩種(表3)。前者是依據(jù)平均每人年生活消費(fèi)支出得出的,要求被研究對(duì)象維持全國(guó)農(nóng)村居民的平均消費(fèi)水平,即⑤=①③-④(③-1)。后者是依據(jù)農(nóng)村居民極端貧困線得出,即⑦=①③-⑥(③-1),該結(jié)論是在被研究對(duì)象節(jié)衣縮食甚至難以溫飽的條件下,盡其所能投資于高等教育時(shí)其支付能力的體現(xiàn),所以也就是對(duì)高等教育的最大支付能力。1997～2001各年度我國(guó)農(nóng)村居民高等教育支付能力的分析結(jié)果見表4?？梢钥闯?1997～2001年不能承受高等教育費(fèi)用的農(nóng)村居民的比例是很高的,占絕大多數(shù),并逐年增長(zhǎng),2000年的學(xué)費(fèi)猛漲使即使維持低生活水準(zhǔn)仍不能承受學(xué)費(fèi)的農(nóng)村居民從51%增至65%,此比例也大于城鎮(zhèn)居民的比例。2高等教育的支付能力由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,不同地區(qū)居民對(duì)高等教育的支付能力也不平衡。我們以2001年我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村居民對(duì)高等教育的支付能力為代表,研究方法同前(表5)。由于2001年高等學(xué)校平均學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)水平為每人每年9456.01元,由表5可以看出,我國(guó)31個(gè)省和直轄市只有北京和天津兩地可以承受此支付水平。東南沿海省份農(nóng)民的支付能力要大于中西部地區(qū),特別是西部省份農(nóng)村居民的支付能力更弱。三、高校的收費(fèi)與學(xué)費(fèi)從以上的分析,我們可得到以下結(jié)論:第一,我國(guó)收入分配的巨大差異,不僅存在于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的各階層之間,更存在于城鄉(xiāng)之間以及各地區(qū)之間,且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。1997年城鎮(zhèn)居民最高收入戶的平均可支配收入是最低收入戶的1.9倍,2001年該比例已達(dá)到了2.2倍(表1),農(nóng)村戶的收入差距更加明顯(表3)。而從農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)差異來(lái)看,最富有和最貧困地區(qū)之間的絕對(duì)差距已達(dá)到4466.86元(表5)。所以有關(guān)部門在制定高等教育收費(fèi)制度的時(shí)候,應(yīng)充分考慮這種差異,特別要關(guān)注低收入階層,對(duì)不同地區(qū)、不同家庭收入水平的學(xué)生采取不同的學(xué)費(fèi)政策,從而給予社會(huì)各階層青年以平等的求學(xué)機(jī)會(huì)。第二,目前我國(guó)高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)水平已經(jīng)超出了大多數(shù)居民的承受能力。從全國(guó)平均數(shù)看,1999年有40%的城鎮(zhèn)居民戶、51.11%的農(nóng)村居民戶(在維持極端貧困的生活水平下)支付不起當(dāng)年的高等教育學(xué)費(fèi)和生活費(fèi);在2000年學(xué)費(fèi)猛漲之后,這兩個(gè)指標(biāo)已分別達(dá)到了60%和72.54%(表2、表4)。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的指標(biāo)可能更高,按平均水平2001年全國(guó)只有北京和天津兩地的農(nóng)民家庭有能力供養(yǎng)子女上大學(xué)(表5)。第三,值得注意的是,本文對(duì)居民承受能力的估計(jì)是較為保守的。如果按照一個(gè)大學(xué)生的生活開支大約是城市居民生活開支的1.4倍來(lái)計(jì)算,不能承受現(xiàn)在收費(fèi)水平的居民還會(huì)更多。而且我國(guó)現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,社保體系還未完全建立,相當(dāng)多家庭除去醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等項(xiàng)目的開支外已所剩無(wú)幾,居民對(duì)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)支付能力的空間已經(jīng)很小。以上分析表明,現(xiàn)行高等教育的收費(fèi)水平已超出了大多數(shù)家庭的承受能力,為了體現(xiàn)教育的公平原則,使成本回收的負(fù)效應(yīng)得到有效抑制,必須制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和建立必要的配套學(xué)費(fèi)資助體系。四、經(jīng)濟(jì)分析和成本計(jì)算教育經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,確定學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)有:高校收益率;居民的承受能力;生均成本。第一,依據(jù)高等教育的私人和社會(huì)收益率,確定政府、社會(huì)與受教育者在教育成本中應(yīng)分擔(dān)比例的方法,遵循的是成本分擔(dān)的“收益結(jié)構(gòu)原則”,即誰(shuí)受益,誰(shuí)承擔(dān);收益多,承擔(dān)多的原則。這種方法從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)確定成本補(bǔ)償?shù)膮⒄障?把人們對(duì)高等教育投資的目的看作是追求利益或效用最大化,因而具有一定的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。它能使在高等教育的個(gè)人收益率和社會(huì)收益率已知的情況下,為高等教育成本補(bǔ)償提出具體數(shù)據(jù)。但這種方法實(shí)施的根本性前提是可以獲得準(zhǔn)確的教育收益率信息,而這是非常困難的,至今還沒有一種能對(duì)社會(huì)從其對(duì)高等教育的投資中正在得到的或可能會(huì)得到的總的收益加以衡量的方法。此外,該方法也未將貧困學(xué)生的支付能力問題加以考慮。第二,將學(xué)生及其家庭收入水平?jīng)Q定的支付能力,作為學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定依據(jù)的方法,依據(jù)的是成本分擔(dān)中的“能力結(jié)構(gòu)原則”,即誰(shuí)的能力大,誰(shuí)就多分擔(dān)的原則。這種方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于,不會(huì)使家境貧困且成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生因經(jīng)濟(jì)原因而失去接受高等教育的機(jī)會(huì),這是社會(huì)公平的內(nèi)在客觀要求。然而,在我國(guó)現(xiàn)階段既未實(shí)行收入申報(bào)制度,金融稅務(wù)體制又很不完善的情況下,確定學(xué)生家庭收入以計(jì)算收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的方法只能是不經(jīng)濟(jì)也不現(xiàn)實(shí)的。第三,依據(jù)高校所花費(fèi)生均成本的一定比例,向?qū)W生收取費(fèi)用的方法,同樣是基于“收益結(jié)構(gòu)”原則。它雖然也忽略了低收入家庭的承受能力,但在學(xué)生的生均成本已知的情況下,可直接得出高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),因而被認(rèn)為是簡(jiǎn)便易行的方法。然而問題的關(guān)鍵依舊源于其根本前提——高等教育社會(huì)成本的計(jì)算。學(xué)校是非營(yíng)利機(jī)構(gòu),不具有成本核算制度,因而無(wú)法提供準(zhǔn)確的成本信息。五、大學(xué)經(jīng)費(fèi)制度改革的政治建議由于高等教育收費(fèi)的各種原則各有其利弊,所以在制定高等教育收費(fèi)政策時(shí)只能根據(jù)不同的原則及具體的情況權(quán)衡利弊,綜合考慮。(一)以降低高等教育成本分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的分析從上面的實(shí)證分析可以看出,現(xiàn)階段在我國(guó)的高等教育收費(fèi)中,受教育者個(gè)體及其家庭所承擔(dān)的費(fèi)用比例,已達(dá)到了很高的水平,因而必須采取科學(xué)的態(tài)度確定符合我國(guó)國(guó)情的收費(fèi)方法和標(biāo)準(zhǔn)。目前學(xué)費(fèi)制定中所采用的原則雖各有其優(yōu)點(diǎn),但在實(shí)施的過程中也存在著不同程度的困難。作為高等教育成本分擔(dān)的主體,政府、社會(huì)和受教育者應(yīng)各自承擔(dān)多大比重這個(gè)問題上,目前尚無(wú)定論。如果參考成本分擔(dān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),即將高等教育生均經(jīng)常性成本的20%～30%由受教育者分擔(dān)的國(guó)際上普遍接受的標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此計(jì)算出的我國(guó)的學(xué)費(fèi)應(yīng)是3000元左右。而考慮到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)占我國(guó)人均GNP的比重已超過絕大多數(shù)國(guó)家大學(xué)學(xué)費(fèi)收入比20%的事實(shí)之后,我們可以得到和實(shí)證分析相同的結(jié)論,即現(xiàn)在4000～5000元的學(xué)費(fèi)水平已超過了我國(guó)大多數(shù)居民的承受能力。當(dāng)然,不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家,消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)不同,成本分擔(dān)對(duì)居民所造成的經(jīng)濟(jì)壓力不同,高等教育投資的收益率也不盡相同,這種國(guó)際間的橫向比較可能有其偏頗之處。但居民對(duì)高等教育支付能力不足的確已成為我國(guó)高等教育發(fā)展中存在的一個(gè)社會(huì)問題,將學(xué)生及其家庭收入水平?jīng)Q定的承受能力作為學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的最重要依據(jù),可能是現(xiàn)階段比較合適的選擇。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說,在個(gè)人成本分擔(dān)能力普遍較低,高等教育收益率普遍較高的情況下,依承受能力確定成本分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn),有利于實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)會(huì)均等,使現(xiàn)階段高校收費(fèi)制度改革所造成的負(fù)效應(yīng)得到最大程度的抑制,也有利于提高全社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的綜合素質(zhì),在具體實(shí)施的過程中,首先可通過對(duì)個(gè)人平均分擔(dān)能力的分析,確定一個(gè)基準(zhǔn)的分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn),然后再考慮不同地區(qū)、學(xué)校、專業(yè)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、消耗的資源、需求狀況、未來(lái)的收益以及入學(xué)條件的不同而造成的生均成本和收益率不同等因素,在基準(zhǔn)水平上做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,以體現(xiàn)“收益結(jié)構(gòu)原則”?！澳芰Y(jié)構(gòu)原則”和“收益結(jié)構(gòu)原則”是此消彼長(zhǎng)、無(wú)法統(tǒng)一的,過于偏重某一方會(huì)引致不公平,或是無(wú)法實(shí)施甚至造成社會(huì)秩序不穩(wěn)定的后果。同時(shí),由于價(jià)格具有剛性的特點(diǎn),所以使現(xiàn)有的學(xué)費(fèi)水平下調(diào)的空間可能不大,一個(gè)可行的措施是建立并完善對(duì)貧困學(xué)生的資助體系。當(dāng)我國(guó)的學(xué)生支援機(jī)制特別是學(xué)生貸款機(jī)制相當(dāng)完善時(shí),由于高等教育的收益率高于銀行利率,學(xué)生既可以通過貸款對(duì)高等教育進(jìn)行投資,又可以減少其對(duì)現(xiàn)有家庭經(jīng)濟(jì)條件的依賴。因此可以說,有效的貧困生資助體系,是我國(guó)高等教育收費(fèi)制度改革成敗的關(guān)鍵所在。(二)我國(guó)目前存在著問題的原因分析無(wú)論高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何,貧困大學(xué)生總是存在的,這就要求政府和高校等有關(guān)方面為他們提供資助。主要措施是建立有效的貧困生資助體系,這體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是有效果,即盡可能讓所有需要資助的學(xué)生都得到資助;二是有效率,即盡可能讓所有不需要資助的學(xué)生不浪費(fèi)資助。對(duì)于這兩個(gè)問題的解決,以下的策略與措施可供參考:第一,各種形式的學(xué)生資助政策,包括獎(jiǎng)學(xué)金、勤工儉學(xué)、學(xué)費(fèi)減免和助學(xué)貸款等。我國(guó)現(xiàn)階段的獎(jiǎng)學(xué)金包括專業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金和優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金,前者是對(duì)社會(huì)需要而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上不具備競(jìng)爭(zhēng)力的某些專業(yè)提供補(bǔ)償;后者是對(duì)成績(jī)優(yōu)秀者給與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),這種獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)幫助低收入家庭學(xué)生接受高等教育沒有太大的作用,況且成績(jī)優(yōu)秀者同貧困者之間并無(wú)必然聯(lián)系。而勤工儉學(xué)和學(xué)費(fèi)減免,普遍存在數(shù)額小、覆蓋面窄等問題,也不能從根本上解決學(xué)生的經(jīng)濟(jì)困難。助學(xué)貸款,為有能力而又愿意對(duì)自己投資的貧窮學(xué)生提供了借貸的渠道,使其不致因一時(shí)缺乏資金而無(wú)法上學(xué),并可以在今后經(jīng)濟(jì)能力好轉(zhuǎn)之后再行支付高等教育的成本,因而被認(rèn)為是既具效率又公平的方法。助學(xué)貸款在我國(guó)全面展開至今已有三年,但進(jìn)展不十分理想。據(jù)測(cè)算,目前全國(guó)高校共有經(jīng)濟(jì)困難生142萬(wàn)人,而經(jīng)銀行審批并獲得貸款的卻只有35萬(wàn)人。造成這種局面的原因是多方面的:①就助學(xué)貸款在我國(guó)的實(shí)施機(jī)制而言,每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著許多問題。首先是貸款前對(duì)貧困學(xué)生的資格認(rèn)定上,存在著信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇?，F(xiàn)行辦法規(guī)定的由學(xué)生家庭所在地縣一級(jí)政府開具的資格認(rèn)定是缺乏可信性的,有可能使無(wú)法還款或不需要貸款的學(xué)生得到貸款,從而降低助學(xué)貸款的效率并增加其風(fēng)險(xiǎn)。其次,目前我國(guó)高校的貸款的管理是采用由學(xué)校貸款學(xué)?；厥盏淖龇?常常要求學(xué)生在畢業(yè)時(shí)還貸,而不是學(xué)生畢業(yè)后所獲得的工資收入來(lái)還貸的這種真正意義上的助學(xué)貸款形式。②銀行缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。助學(xué)貸款單筆金額小、面對(duì)的人數(shù)多、形不成規(guī)模效益;貸款手續(xù)相對(duì)復(fù)雜,從審核、調(diào)查到發(fā)放,全過程要耗費(fèi)大量的人力物力;一旦發(fā)生呆壞帳,銀行追債困難,收貸成本遠(yuǎn)大于貸款本金?；谝陨显?銀行從事助學(xué)貸款業(yè)務(wù)的積極性不高。③由于我國(guó)尚無(wú)完善的個(gè)人信用制度,整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)不強(qiáng),學(xué)生就業(yè)后流動(dòng)性大,未來(lái)收入難以掌握,使得助學(xué)貸款存在著較強(qiáng)的還款風(fēng)險(xiǎn)。因此我們認(rèn)為,助學(xué)貸款現(xiàn)狀的改善,關(guān)鍵是要降低貸款門檻,簡(jiǎn)化貸款手續(xù)并放寬貸款條件,如以國(guó)家貼息的方式