中國(guó)古代墓志的起源與文體的成立

中國(guó)古代墓志的起源與文體的成立

墓志銘是中國(guó)古代文學(xué)中數(shù)量眾多的一個(gè)類別。它不僅是傳記文學(xué)的偉大學(xué)科，而且可以為不同類型的學(xué)術(shù)研究提供信息。就傳世文獻(xiàn)而言,墓志往往是古人文集中收錄最多的一體;就出土文獻(xiàn)而言,墓志更是考古發(fā)現(xiàn)中數(shù)量最大的文獻(xiàn)種類。也因?yàn)槿绱?古代的墓志尤其是新出土的墓志歷來(lái)受到學(xué)者們的重視。但迄今為止,學(xué)界對(duì)于墓志的起源和墓志文體的成立,仍然沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。關(guān)于墓志的起源,中國(guó)學(xué)者如趙超、熊基權(quán)、程章?tīng)N、朱智武、黃金明,日本學(xué)者日比野丈夫、水野清一等已多有論述。然而,隨著越來(lái)越多的墓志實(shí)物和拓片相繼出土和公布,加以文體研究的日益興盛,已有的結(jié)論不斷受到來(lái)自出土文獻(xiàn)和文體演變研究新成果兩方面的挑戰(zhàn)。關(guān)于墓志文文體的研究,目前學(xué)界存在的不足主要在于對(duì)墓志的實(shí)物形態(tài)和文字形態(tài)缺乏全面綜合的考察,故而將實(shí)物的墓志碑石與相關(guān)的文字載體結(jié)合起來(lái)研究就是非常重要的途徑?；诖?有關(guān)墓志的起源和墓志文體的成立問(wèn)題,就有必要進(jìn)行重新探討。一、墓志起源說(shuō)的不足前人對(duì)于墓志起源問(wèn)題主要有周漢說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、秦代說(shuō)、西漢說(shuō)、東漢說(shuō)、魏晉說(shuō)、南朝說(shuō)等七種說(shuō)法(1),可謂眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn),他們的研究可總結(jié)為兩種情況:一是將墓志的起源與志墓(2)的風(fēng)氣混為一談;二是將墓志的起源與成熟的墓志文體等同劃一。筆者以為這兩種說(shuō)法均未能準(zhǔn)確反映墓志起源的真實(shí)情形。任何事物的產(chǎn)生都經(jīng)由一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程,墓志亦然。我們既不能將處于量變階段的銘旌和刑徒瓦志當(dāng)作其起源的標(biāo)志,更不能等到成熟的墓志文出現(xiàn)時(shí)才給它定性、定名。要考察墓志的起源,還得從墓志的基本功用入手。顧名思義,墓志是記載了志主的姓名、生平和卒葬等信息,埋設(shè)于墓中,且具有一定形制的志石或志磚。設(shè)置墓志的最初目的是用來(lái)標(biāo)識(shí)墓地,因此,只要是具備了這樣的功用與形制的志石和志磚,縱然不以“墓志”命名,仍可看作是墓志的最初形態(tài)。循此觀點(diǎn),在整合新出土文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,我們可以重新探討墓志的起源問(wèn)題。(一)關(guān)于用例的研究要確認(rèn)墓志的起源,首先要找到“墓志”一詞最早的用例,這是研究墓志的學(xué)者們大體一致的看法。但對(duì)墓志最早用例的確定和墓志起源問(wèn)題的論述過(guò)程卻有較大的意見(jiàn)分歧,歸納起來(lái)主要有三種:1.總的來(lái)說(shuō)，它始于北魏2.關(guān)于志文類,即視角初解以柯昌泗、程章?tīng)N為代表?？虏粽J(rèn)為:“此諸石文字,從不見(jiàn)有墓志銘等字。但云某某之墓,或云某某之柩,或竟不用標(biāo)題,知當(dāng)時(shí)尚無(wú)墓志之名也。劉宋劉懷民,后魏南安王楨(太和廿年),始以為標(biāo)題。后魏齊郡王簡(jiǎn),始有篆蓋(太和廿二年),于是墓志之名實(shí)體用咸備?！?3)程章?tīng)N認(rèn)為:“就我們現(xiàn)在所掌握的材料來(lái)看,《謝珫墓志》乃是最早的以墓志為標(biāo)題的。”(4)可見(jiàn),二人雖同持劉宋說(shuō),但所確認(rèn)的最早用例并不一致。3.最大法確定墓志起源之時(shí)間以黃金明為代表。他認(rèn)為:“魏晉,受碑文的影響,墓中銘刻變得活躍起來(lái),并受到人們的關(guān)注。但即使是那些藏于墓中的碑,題名不一,寫(xiě)法不一,不僅沒(méi)有出現(xiàn)墓志這一名稱,也沒(méi)有形成一種人們確認(rèn)的形制?！秉S氏雖然對(duì)于墓志起源的時(shí)間斷限提出了自己的看法,但卻沒(méi)有列舉具體用例作為立論的依據(jù)。驗(yàn)之出土文獻(xiàn),對(duì)上述三說(shuō)進(jìn)行檢討,都是有待商榷的?？傮w上看,他們對(duì)于墓志最早用例的時(shí)代確認(rèn)都較遲。實(shí)質(zhì)上,“墓志”一詞最早的用例乃是刻于漢和帝永元四年(92)的刑徒磚志。王佑曾捐獻(xiàn)其先人所藏的一批墓磚拓片中的一方云:“永元四年九月十四日無(wú)任陳留高安髡鉗朱敬墓志”43。從同時(shí)出土的其他志銘以及埋葬地點(diǎn)來(lái)看,這個(gè)志銘僅僅使用了“墓志”這一稱謂,其實(shí)物形態(tài)則是刑徒瓦志。可見(jiàn)即便使用了“墓志”一詞,也不一定就是真正文體形態(tài)的墓志。(二)《斷方案一:《感染研究方面,該志主已出現(xiàn),其符合研究中國(guó)現(xiàn)代墓葬的需求,在研究的基礎(chǔ)上,其也可以是研究該墓志所見(jiàn)近年出土于山東省日照市的《高彥墓磚》云:“瑯琊郡左尉高君,諱彥,始建國(guó)天鳳五年三月廿日物故?！钡?冊(cè),27該墓磚刻于天鳳五年(18),記載了志主的姓名、職官和卒日,已具備了墓志的基本功能,唯形制與后世的墓志略有出入(1)。而新出土的三塊刻于東漢時(shí)期的墓磚在內(nèi)容和形制上已與后世的墓志較為接近,可以看作是墓志的雛形?？逃谟榔绞?73)的《姚孝經(jīng)墓磚》于1990年出土于河南省偃師縣。該磚擺放在前室入口處,形制規(guī)整,呈方形,正面磨光,背面平整無(wú)紋,高、寬均為40厘米,厚5厘米。雖然從墓磚的形制和擺放位置來(lái)看,它與后世的墓磚已無(wú)二致,但從記載的內(nèi)容來(lái)看,這塊墓磚仍然屬于買地券性質(zhì),不過(guò)已經(jīng)兼有墓志的功能。刻于元初二年(115)的《張盛墓記》為方形,高、寬均為40厘米。志云:“故左郎中鄧?yán)锿ず钆鎳?guó)豐張盛之墓。元初二年記?！钡?冊(cè),39記載了志主的職官、姓名和葬年,從形制到內(nèi)容都與成熟的墓志相近?？逃诠夂退哪?181)的《崔顯人墓磚》云:“彭城水丞崔顯人,光和四年五月八日葬,千秋不發(fā)?！钡?冊(cè),33墓磚呈方形,長(zhǎng)、寬均為33厘米。不僅在形制和記載的內(nèi)容方面都符合墓志的要求,其中的“千秋不發(fā)”更可看作是后世墓志銘中時(shí)常出現(xiàn)的讖詞的源頭。綜合看來(lái),筆者以為刻于元嘉元年(151)的《繆宇墓志》可以看作是墓志起源的標(biāo)志。其文云:故彭城相行長(zhǎng)史事呂守長(zhǎng)繆宇,字叔冀。巖巖繆君,禮性純淑,信心堅(jiān)明,□□□備。修京氏《易經(jīng)》□□□。恭儉禮讓,恩惠□□。□□告□,念遠(yuǎn)近敬向。少秉□里□□府召,退辟□□,執(zhí)念閭巷?！跸唷酢?□賢知命。復(fù)遇坐席,要舞黑紼。君以和平元年七月七日物故。元嘉元年三月廿日葬。第1冊(cè),172該石1980年被發(fā)現(xiàn)于江蘇徐州邳縣西北青龍山南麓的繆宇墓中,原刻于墓內(nèi)后室橫額上。與此前的墓磚相比,該志不僅對(duì)志主的姓名、職官和卒葬情形的介紹更加詳細(xì),而且還增加了對(duì)繆宇生平事跡的記載,個(gè)別地方還運(yùn)用了略帶修飾性的語(yǔ)句。其形制和行文方式都已與秦代的刑徒瓦志、西漢的告地策等大不相同,而與后世成熟的墓志頗為接近。因此可以說(shuō),《繆宇墓志》完全具備了墓志在功用和形式方面的要求,可以看作是墓志起源的標(biāo)志?？逃谘屿淞?163)的《□通封記》亦被認(rèn)為是早期的墓志?？虏粼?“山東圖書(shū)館藏延熹六年子臨為父通本作□封記,名曰□封,亦壙中之石。石方而平,與后代墓志之廣狹厚薄相若矣。漢石惟此二者,可列于墓志?！本硭?239要之,墓志起源于東漢中后期,殆無(wú)疑問(wèn)。二、墓志文體的起源(一)最大的產(chǎn)志點(diǎn)是《陳蘊(yùn)山墓志》程章?tīng)N在評(píng)價(jià)杜子夏自作墓志文時(shí)說(shuō):“杜鄴臨終自撰的這篇文字確實(shí)像一篇墓志,其臨終自敘生平還開(kāi)創(chuàng)了后代自撰墓志之例,可惜他沒(méi)有使用‘墓志’這個(gè)名稱,當(dāng)然也還不是名副其實(shí)的墓志文?！苯酉聛?lái)又說(shuō):“繆襲為改葬其父母而制‘墓下題版文’,就其功能而言,應(yīng)屬墓志一類,但其文體究竟如何,因原作無(wú)存而不能確定。從王儉的記敘來(lái)看,此文只是題刻于石版并埋于墓下而已,并沒(méi)有標(biāo)題為‘墓志’,因此也還不是名副其實(shí)的墓志文。”138由此看來(lái),要判定墓志文體的成立,首先要確定形名一致的墓志的出現(xiàn)時(shí)間。程章?tīng)N之所以將《謝珫墓志》看作墓志文體成立的標(biāo)志,很大程度上是因?yàn)樗J(rèn)為該墓志“乃是最早的以墓志為標(biāo)題的”,首次做到了形名一致。實(shí)際不然,我們可以在出土文獻(xiàn)中找到早于《謝珫墓志》的實(shí)例。曹魏景元三年(262)入葬的《陳蘊(yùn)山墓志》,志題已明確記作“大魏故陳公墓志”,其全文為:“公諱□,字蘊(yùn)山,洛陽(yáng)人也。于景元二年五月朔一日遘疾而殞。越明年辛巳,秋九月朔六日葬于邙麓之側(cè),先人□□是以志之?！?1)《陳蘊(yùn)山墓志》行文雖然簡(jiǎn)略,但志文中已經(jīng)記載了志主的諱、字、鄉(xiāng)邑、卒日、葬日、葬地、刻志的原因等基本信息,該志長(zhǎng)36厘米,寬32厘米,長(zhǎng)、寬比例也與后來(lái)的墓志接近。可見(jiàn),《陳蘊(yùn)山墓志》既已經(jīng)具備了最基本的志墓功能,又符合墓志在形式方面的要求。這是目前為止所能見(jiàn)到的最早在標(biāo)題中寫(xiě)有“墓志”的記載,說(shuō)明真正意義上形名一致的墓志在三國(guó)末年已經(jīng)出現(xiàn)。雖然《朱敬墓志》和《陳蘊(yùn)山墓志》都在標(biāo)題中使用了“墓志”一詞,《陳蘊(yùn)山墓志》也做到了形名一致,但顯然它們并不是成熟的墓志文。徐師曾在論述墓志文的標(biāo)題時(shí)列舉了20種不同的說(shuō)法:“至論其題,則有曰墓志銘……曰墓志銘并序……曰墓志……曰墓銘……曰權(quán)厝志,曰志某……曰后志……曰歸祔志……曰遷祔志……曰蓋石文……曰墓磚記,曰墓磚銘……曰墳版文,又有曰葬志,曰志文,曰墳記,曰壙記,曰槨銘,曰埋銘。其在釋氏則有曰塔銘,曰塔記。凡二十題,或有志無(wú)志,或有銘無(wú)銘,皆志銘之別題也?！?49其中以“墓志”命名者只有3種,但不可否認(rèn),其余17種大多數(shù)都可以看成是真正的墓志文。而從新出土文獻(xiàn)來(lái)看,遲至唐代,仍有不少墓志文尚無(wú)標(biāo)題,但其內(nèi)容與同時(shí)代成熟的墓志文并無(wú)二致?？梢?jiàn),并不能僅僅以形名是否一致來(lái)判斷一篇文章是不是真正的墓志文。杜子夏自作墓志和繆襲為改葬其父母而制的“墓下題版文”之所以說(shuō)不能稱為成熟的墓志文,并不是因?yàn)槠錁?biāo)題中沒(méi)有使用“墓志”一詞,而是因?yàn)樗鼈兣c墓志文體成立的基本條件并不完全一致。一種文體之所以能夠出現(xiàn),其原因是比較復(fù)雜的,“文體的形成及演變既有其自身的規(guī)律,又是特定社會(huì)文化的產(chǎn)物,故文體的研究既要關(guān)注文體作為語(yǔ)言形式,其特征及形成演變的歷史,又要考察研究文體形成的社會(huì)文化機(jī)制及文體所具有的特定的文化內(nèi)涵”8。(二)成立墓志文體的條件墓志文體的成立受到多種因素影響,其中深刻的社會(huì)根源和文體演變規(guī)律是兩個(gè)最基本的條件。1.碑禁和碑禁之間的矛盾墓志雖然起源于東漢中后期,但當(dāng)時(shí)只是偶爾為之,并不多見(jiàn),真正大量出現(xiàn)乃是在魏晉之時(shí)。東漢末年,黃巾起義引發(fā)了群雄混戰(zhàn)的局勢(shì),社會(huì)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞,甚至出現(xiàn)了“白骨露于野,千里無(wú)雞鳴”的蕭條景象。在當(dāng)時(shí),碑屬于奢侈品,立碑需要大量的人力和物力,在經(jīng)濟(jì)凋敝、民不聊生的情況下,人們已無(wú)力為其親屬樹(shù)立墓碑。再加上當(dāng)時(shí)盜墓風(fēng)氣盛行,漢代的皇陵都被盜掘殆盡,人們避之唯恐不及,這時(shí)樹(shù)碑無(wú)疑會(huì)招致盜墓賊的到來(lái)。上述情況都使立碑稱頌的風(fēng)氣有所收斂。經(jīng)濟(jì)的凋敝也引起了統(tǒng)治者的重視,他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)禁止厚葬,嚴(yán)禁立碑。禁碑的風(fēng)氣始于曹操,漢獻(xiàn)帝建安十年(205),曹操“以天下凋弊,下令不得厚葬,又禁立碑”卷一五,407。整個(gè)曹魏統(tǒng)治期間內(nèi),碑禁都很嚴(yán)厲。正如《宋書(shū)·禮志》所載:“魏高貴鄉(xiāng)公甘露二年,大將軍參軍太原王倫卒,倫兄俊作《表德頌》,以述倫遺美,云‘祗畏王典,不得為銘,乃撰錄行事,就刊于墓之陰云爾’。此則碑禁尚嚴(yán)也。”卷一五,407這種狀況一直持續(xù)到西晉初年。咸寧四年(278),司馬炎又下禁碑令:“此石獸碑表,既私褒美,興長(zhǎng)虛偽,傷財(cái)害人,莫大于此,一禁斷之。其犯者雖會(huì)赦令,皆當(dāng)毀壞?！本硪晃?407司馬炎這里又點(diǎn)出了碑文自身的缺陷———既“私褒美,興長(zhǎng)虛偽”,又“傷財(cái)害人”。正如后人所說(shuō):“生時(shí)中庸之人耳,及其死也,碑文墓志莫不窮天地之大德,盡生民之能事,為君共堯舜連衡,為臣與伊皋等跡。牧民之官,浮虎慕其清塵;執(zhí)法之吏,埋輪謝其梗直。所謂生為盜跖,死為夷齊,佞言傷正,華辭損實(shí)?！本矶?66當(dāng)權(quán)者的一再限制,加上碑文自身的缺陷漸為人們覺(jué)察,使碑文的創(chuàng)作在漢末逐漸衰落下去。但兩漢時(shí)期設(shè)立墓碑的風(fēng)氣已深入人心,人們對(duì)突如其來(lái)的變化感到難以適應(yīng),勢(shì)必要尋求新的替代物,于是,魏晉時(shí)人們又開(kāi)始“撰錄行事,就刊于墓之陰”,此前已經(jīng)產(chǎn)生的墓志得到了較快發(fā)展,墓志文體也漸趨成立。2.關(guān)于墓志文的形成東漢時(shí)期的墓志和墓磚,如《朱敬墓志》、《張盛墓記》、《繆宇墓志》等,文字簡(jiǎn)單質(zhì)樸,僅僅是交代了志主的姓名、職官和卒葬時(shí)地等最基本的信息,并沒(méi)有過(guò)多的文學(xué)修飾,對(duì)志主的德行、設(shè)立墓志的宗旨也沒(méi)有描述,它們所起到的作用僅是記事和標(biāo)識(shí)墓地。它們的行文方式尚無(wú)固定的體式,均帶有一定的隨意性。《陳蘊(yùn)山墓志》對(duì)志主的姓名、鄉(xiāng)邑和卒葬信息的記載雖然與后世的墓志略同,但仍未能擺脫早期墓志的簡(jiǎn)單記事功能,而且這些墓志均無(wú)銘辭的特點(diǎn)也是較為突出的。因此,無(wú)論是從具體內(nèi)容還是行文方式上來(lái)講,都不能將它們看作成熟的墓志文。墓志從最早的僅僅用來(lái)簡(jiǎn)單記事和標(biāo)識(shí)墓地的實(shí)用工具發(fā)展演變成為一種紀(jì)實(shí)、頌美兼?zhèn)涞奈捏w,必然受到當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的各種文體特別是與它功能相近的文體的影響。以往的學(xué)者在論述這一問(wèn)題時(shí),多認(rèn)為墓志文是由墓碑文演化而成,有人甚至認(rèn)為墓志文就是墓碑文的縮寫(xiě),因而他們都強(qiáng)調(diào)碑文對(duì)墓志文體成立的影響。這與他們將墓志起源認(rèn)定的過(guò)晚有關(guān)。碑文體式形成于東漢中葉,墓志亦起源于東漢,因此要考察墓志文體的形成,不能只考慮碑文的因素。筆者以為,秦漢時(shí)期的刻石記事文和東漢以來(lái)較為繁盛的碑文都對(duì)墓志文體的形成產(chǎn)生了重要影響。最早的墓志和墓磚僅有少量記事性的文字,顯然是受到了秦漢銘刻記事文和刑徒磚志的影響。秦國(guó)有刻石記事的傳統(tǒng),這種風(fēng)氣一直延續(xù)到了漢代,現(xiàn)存的《揚(yáng)買山刻石》、《魯孝王刻石》、《治河刻石》等都是西漢中晚期的記事石刻。而從西漢時(shí)期墳?zāi)怪薪?jīng)常出現(xiàn)的墳壇刻字和鎮(zhèn)墓文可知,這一記事傳統(tǒng)也被應(yīng)用到了人們身后事宜的安排上,這也可以用來(lái)解釋為什么當(dāng)時(shí)的刑徒都有磚志來(lái)記錄其姓名和去世時(shí)間了。從已出土的刑徒磚志來(lái)看,其上所刻的文字確實(shí)與早期的墓記有類似之處,如刻于永和三年(86)的一方刑徒磚云:“永和三年□月七日弘農(nóng)盧氏完城旦史國(guó)死在此下?！?2記事石、鎮(zhèn)墓文和刑徒磚志都對(duì)墓志文的形成產(chǎn)生了一定的影響。墓碑文則對(duì)墓志文中的一些修飾性語(yǔ)句的出現(xiàn)和墓志文體式的最終定型有著重要的影響?！犊娪钅怪尽?、《□通封記》之前,墓碑文文體已經(jīng)較為完善,并出現(xiàn)了《孟孝琚碑》、《景君碑》等名篇。這些碑文不僅記載了墓主的姓名、職官和卒葬信息,還對(duì)其生平事跡和功業(yè)德行進(jìn)行了介紹和贊美,樹(shù)碑頌德在東漢逐漸成為一種飾終的禮典。這種做法漸為同時(shí)代的墓志文所吸收,《繆宇墓志》、《□通封記》中的一些略帶文學(xué)修飾和頌美的內(nèi)容當(dāng)模仿碑文而成。除了內(nèi)容,在形式方面,墓碑文也對(duì)墓志文的定型產(chǎn)生了很大的影響。東漢后期的《鄭固碑》、《鮮于璜碑》等已經(jīng)有了相對(duì)固定的行文格式,即在碑文中敘墓主的名字、世系、爵里、行治和卒葬等情況,同時(shí)還會(huì)對(duì)其子嗣或故吏門人的哀悼之情和刊石立碑的目的進(jìn)行記載,最后接以銘辭,以贊揚(yáng)墓主的高尚德行。綜上可知,墓志文體成立的條件可歸納如下:就社會(huì)環(huán)境而言,因?yàn)槿盒刍鞈?zhàn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)凋敝引發(fā)了禁碑令的實(shí)施,客觀上墓志就成了最為合適的替代物,為墓志的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了條件;就文體形態(tài)而言,不僅要對(duì)志主的名字、世系、職官、壽年和卒葬年月有大致的介紹,而且要有相對(duì)固定的行文方式,這一行文方式還要經(jīng)過(guò)文人的潤(rùn)色或再創(chuàng)作進(jìn)一步廣為社會(huì)所接受。基于這樣的條件,我們?cè)賮?lái)考察墓志文體的成立問(wèn)題,就會(huì)有的放矢了。(三)墓志文為初文墓志文體的成立時(shí)間是學(xué)界頗為關(guān)注的問(wèn)題。黃金明說(shuō):“有理由相信,墓志這一文體的創(chuàng)立始于顏延之《王球墓志》?！?85程章?tīng)N也曾將《王球墓志》作為墓志文體起源的標(biāo)志,后來(lái)修正舊說(shuō),認(rèn)為:“作為有一定行文格式的墓志,是一種起于江左的文體,其出現(xiàn)時(shí)間應(yīng)在晉宋之際?！?36但我們廣泛披閱出土文獻(xiàn)之后,發(fā)現(xiàn)魏晉時(shí)期的一些石刻,無(wú)論形制還是內(nèi)容上已經(jīng)與后世的墓志銘非常接近。除前述《陳蘊(yùn)山墓志》以外,刻于正始二年(241)的《大儒管夫子碑》就是典型的例證。雖題為碑,但其行文格式與墓碑有所不同。特別是碑文的結(jié)尾寫(xiě)道,“惟望門墻,哭泣銘之”,此前墓碑無(wú)有如此行文者。其形制也較為獨(dú)特,原石拓本長(zhǎng)48厘米,寬49厘米,這與碑迥然不同而與墓志頗為接近。我們知道,魏晉時(shí)期,曹操、司馬炎先后下過(guò)禁碑令。正始年間,正是禁碑令甚嚴(yán)的時(shí)期。故在這樣的政治背景之下,就很難出現(xiàn)立于墓前之碑,《大儒管夫子碑》雖以碑名,但也應(yīng)該是埋于墓中的,故其形體近于志而異于碑,《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》徑直將其定名為“管寧墓志”,也是將其作為墓志的別體看待的。因此,我們有理由把墓志文體的成立時(shí)間鎖定在魏晉時(shí)期。墓志文起源于魏晉,還可以在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中找到實(shí)證。曹魏時(shí)期的文學(xué)家繆襲(186—245)已有墓志文的創(chuàng)作?！斗馐下勔?jiàn)記·石志》引王儉《喪禮》云:“魏侍中繆襲改葬父母,制墓下題版文。原此旨,將以千載之后,陵谷遷變,欲后人有所聞知。其人若無(wú)殊才異德者,但記姓名、歷官、祖父、姻媾而已。若有德業(yè),則為銘文?！本砹?56不僅如此,他還曾為其子撰寫(xiě)墓志銘。新出土《唐故東海徐府君(及)夫人彭城劉氏合祔銘》云:“古之葬者無(wú)銘志,起自魏時(shí)?？娨u乃施之嗣子?！?164因此,自唐代開(kāi)始,不少學(xué)者即將繆襲看作是墓志文創(chuàng)作的鼻祖。然而,這些墓志文均未能流傳下來(lái),其行文格式是否符合墓志文的規(guī)范不得而知。但西晉初年的傅玄(217—278)撰有《太尉楊彪銘》、《江夏任君墓銘》等,則是目前已知最早的由文人創(chuàng)作的墓志銘。如《江夏任君墓銘》云:君諱倏,承洪苗之高胄,稟岐嶷之上姿。質(zhì)美珪璋,志邈云霄。景行足以作儀范,柱石足以慮安危。弱冠而英名播乎遐邇,拜江夏太守。內(nèi)平五教,外運(yùn)六奇,邦國(guó)人安,飄塵不作。銘曰:峨峨任君,應(yīng)和秀生。如山之峙,如海之淳。才行闡茂,文武是經(jīng)。群后利德,泊然弗營(yíng)。宜享景福,光輔上京。如何夙逝,不延百齡。(1)這篇墓志文字雖然不多,但墓志文體所需要的主體條件都已蘊(yùn)涵其中。綜合《陳蘊(yùn)山墓志》、《大儒管夫子碑》、《江夏任君墓銘》三文和《徐及劉氏合祔銘》的記載可以判定,符合文體意義上的墓志文在魏晉之際已然出現(xiàn)。三、兩晉南北朝時(shí)期魏晉之際的墓志雖然從文體要素上看,已經(jīng)成為一種獨(dú)立的體裁,但這種墓志也只是墓志文體的初步形態(tài),顯得梗概簡(jiǎn)略又缺乏文采,還要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展才能走向成熟和繁榮。故進(jìn)一步梳理墓志成立之初的魏晉南北朝時(shí)期的演進(jìn)情況,可以加深對(duì)墓志興起和文體獨(dú)立的進(jìn)一步理解?？傮w上看,符合文體意義上的墓志文在魏晉之際出現(xiàn)以后,在兩晉時(shí)期發(fā)展較為緩慢。就出土實(shí)物來(lái)看,兩晉時(shí)期僅有一些身份高貴的人物才會(huì)在卒后埋設(shè)墓志,如立于西晉太康四年(283)的《司馬馗妻王氏墓志》(1)和立于東晉咸和四年(329)的《溫嶠墓志》(2)等就是如此。就文體形式而言,這一時(shí)期的墓志銘與魏晉之際相比并沒(méi)有太明顯的變化。這無(wú)疑也與當(dāng)時(shí)的禁碑令有關(guān),禁碑令使墓志代替碑版,但這一代替的初期過(guò)程是較為漫長(zhǎng)的。故在兩晉時(shí)期,埋設(shè)墓志也不是普遍現(xiàn)象,只有官僚貴族人物才有這樣的條件,撰寫(xiě)墓志的文士也就不多。進(jìn)入南北朝時(shí)期,墓志文體才得到較快發(fā)展,但南北朝因?yàn)榈赜虿煌?發(fā)展的情況也有所差異,其緣由主要在于當(dāng)時(shí)南北對(duì)峙,北方統(tǒng)治者對(duì)于墓志撰寫(xiě)有所提倡,而南方的統(tǒng)治者仍然限制,故出現(xiàn)了不平衡的局面。但較兩晉時(shí)期,墓志文在南北朝還是得到了發(fā)展的機(jī)緣,產(chǎn)生了新的變化,北朝墓志則更為繁盛,甚至成為北朝文學(xué)最主要的樣式之一。南北朝時(shí)期墓志文體的演進(jìn)主要體現(xiàn)為內(nèi)容和形式兩方面的新拓展。(一)墓志中女性情況的考察南北朝時(shí)期墓志銘在內(nèi)容上的新變,主要表現(xiàn)在記事和頌美兩方面功能的同步強(qiáng)化。墓志銘的記事功能主要由志文來(lái)承擔(dān),頌美功能主要由銘文來(lái)表現(xiàn)。就志文的記事功能而言,南北朝的墓志銘不僅墓志銘所要求的“十三事”都已大致具備,并且逐漸豐富起來(lái)。這時(shí)的墓志銘除了志主自身的姓名、籍貫、仕歷等信息變得更為詳盡以外,還加強(qiáng)了對(duì)其祖輩、父輩情況的介紹。如新出土《宋故員外散騎常侍明府君(曇憘)墓志銘》云:祖儼,州別駕,東海太守。夫人清河崔氏,父逞,度支尚書(shū)。父歆之,州別駕,撫軍武陵王行參軍、槍梧太守。夫人平原劉氏,父奉伯,北海太守。后夫人平原杜氏,父融。伯恬之,齊郡太守。夫人清河崔氏,父丕,州治中。后夫人勃海封氏,父憹。第三叔善蓋,州秀才、奉朝請(qǐng)。夫人清河崔氏,父模,員外郎。第四叔休之,員外郎、東安東莞二郡太守。夫人清河崔氏,父,右將軍、冀州刺史。第3冊(cè),124這段文字除記載了明曇憘的祖、父的仕宦情形以外,更加注重對(duì)其家族世系信息的梳理,甚至還介紹了其叔父的情況。尤其值得注意的是,這篇墓志還透露出另外一個(gè)重要信息:墓志銘不僅注重對(duì)男性的介紹,還對(duì)女性的籍貫和族出都有較詳細(xì)的交代。如該墓志銘不僅交代了明曇憘祖母、母親及叔母情況,還對(duì)其兩任夫人的籍貫及其父輩的仕宦情況作了說(shuō)明:“夫人平原劉氏,父乘民,冠軍將軍、冀州刺史。后夫人略陽(yáng)垣氏,父闡,樂(lè)安太守?！蔽覀冇纱诉M(jìn)一步考察,可以發(fā)現(xiàn)墓志銘中記載女性的信息,《明曇憘墓志銘》并非個(gè)案,而是東晉、南朝墓志銘中逐漸增多且普遍存在的情形?？逃跂|晉太和三年(368)的《王企之墓志》亦云:“所生母夏氏,妻曹氏。息女字媚榮,適廬江何粹,字祖慶。”第3冊(cè),12這種內(nèi)容的擴(kuò)充不僅反映出兩晉南朝時(shí)期女性地位的提高(3),也體現(xiàn)出了墓志銘記事功能的拓展。至于此時(shí)的墓志銘中對(duì)涉及的相關(guān)人物的籍貫和仕宦情況都有較詳細(xì)的記載,則是魏晉至南朝前期整個(gè)社會(huì)注重門第觀念的反映。南朝后期,隨著門閥制度的變化,墓志的記事重點(diǎn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移,這就是對(duì)女性情況絕少記載,即使是對(duì)男性門第和世系的介紹也大為削減,如梁代的《程虔墓志》第3冊(cè),203、陳代的《衛(wèi)和墓志銘》第3冊(cè),212就是實(shí)例。北朝墓志的情況更是如此,即使是高官顯宦和元魏宗室的墓志銘亦不例外,如北魏早期的《元楨墓志》就是證明。再如常景在《元鷙墓志》中介紹志主世系時(shí)僅云:“祖陵,散騎常侍、征虜將軍、并州刺史。父肱,散騎常侍、撫軍將、冀州刺史。”23與后世的墓志銘已無(wú)二致,也就是說(shuō)后世的墓志銘對(duì)志主世系的記載主要是承襲了北朝墓志的做法。就具有頌美功用的銘文而言,其寫(xiě)作力度在兩晉南北朝時(shí)期更是得到了加強(qiáng)。這時(shí)的多數(shù)墓志銘都有銘文,即使是個(gè)別志題明確題作“某某墓志”者亦不例外(1)。整個(gè)社會(huì)對(duì)銘文的創(chuàng)作都很重視,這可以從志、銘次序和《藝文類聚》的編撰體例中得到反映。南朝的部分墓志銘采用了先銘后序的寫(xiě)作順序,將銘文放在更加突出的位置,新出土《宋故建威將軍、齊北海二郡太守、笠鄉(xiāng)侯、東陽(yáng)城主劉府君(懷民)墓志銘》第3冊(cè),119即于志題后先列銘文,然后才介紹其里貫、卒葬、婚媾、仕歷等情況。而歐陽(yáng)詢?cè)凇端囄念惥邸分懈潜Ａ袅舜罅磕怪俱懙你懳?如謝莊所撰《豫章長(zhǎng)公主墓志銘》卷一六,306-307、徐陵所撰《司空章昭達(dá)墓志銘》卷四七,844等等,不僅反映了南北朝時(shí)期銘文創(chuàng)作的興盛,這種僅摘錄銘文而忽略志文的做法也恰恰體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)重視銘文的社會(huì)風(fēng)氣,而這種風(fēng)氣一直延續(xù)到了唐代。因?yàn)槟怪俱懙闹疚暮豌懳氖且黄恼轮忻芮邢嚓P(guān)的兩個(gè)部分,故而這時(shí)的墓志也不是志文記事、銘文頌美截然分開(kāi)的。實(shí)際上在志文重記事的同時(shí),也兼有頌美的成分,而銘文重頌美的同時(shí),也兼有記事的功能。就前者而言,主要是因?yàn)槟媳背瘯r(shí)期的不少墓志銘文字?jǐn)?shù)量都有所增加,北朝甚至出現(xiàn)千字以上的長(zhǎng)文,本身即需要一定的潤(rùn)飾性文字,加之受當(dāng)時(shí)注重辭藻聲律的文學(xué)風(fēng)氣影響,志文中也加入了一些帶有頌美功用的駢詞驪句,如南北朝時(shí)期的一些墓志銘在介紹志主的世系、官職時(shí)往往引古人作比。朱彝尊云:“嘗怪六朝文士,為人作碑表志狀,每于官閥之下,輒為對(duì)偶聲律,引他人事比擬?！本硭钠?509以往的學(xué)者包括朱彝尊本人對(duì)此舉多有非議。實(shí)際上,這些文字也可以看成是出于頌美的需要而作,與墓志銘的創(chuàng)作目的有一致之處。就后者而言,這時(shí)墓志中銘文的內(nèi)容則常以隸事為能。不僅文辭典麗,加強(qiáng)對(duì)志主嘉言懿行的頌美,而字?jǐn)?shù)亦較前代有大幅擴(kuò)充,銘文在整篇文章中所占的比重高出后代墓志銘許多,多數(shù)文章志文和銘文的比重達(dá)到了三比一甚至二比一,四言長(zhǎng)銘更是常常見(jiàn)諸出土文獻(xiàn)。更有甚者,整篇墓志銘除了志主的姓名、仕歷或喪葬年月等難以用韻文概括的文字外,其他內(nèi)容均用四言韻文寫(xiě)成,志文與銘文有機(jī)地糅合在了一起,如新出土《大魏故持節(jié)龍?bào)J將軍定州刺史趙郡趙謐墓志銘》云:遠(yuǎn)源洪休,與贏分流。族興夏商,錫氏隆周。曰維漢魏,名哲繼進(jìn)。行義則恭,履仁必信。篤生君侯,體苞玉潤(rùn)。文以表華,質(zhì)以居鎮(zhèn)。含素育志,非道弗崇。聲貞琁響,跡馥蘭風(fēng)。貴閑養(yǎng)樸,去競(jìng)違豐。形屈百里,情寄丘中。報(bào)善芒昧,仁壽多褰。辭光白日,掩駕松山。深燈滅彩,壟草將繁。德儀永往,清塵空傳。魏景明二年歲次辛巳十月壬戌朔廿四日乙酉造。54該文除了志題和寫(xiě)刻年月外,其他內(nèi)容均用四言韻語(yǔ)寫(xiě)成,既囊括了志主的世系、仕歷、喪葬情形等信息,也蘊(yùn)含著作者的哀悼之情和褒揚(yáng)之意。類似的墓志銘還有很多,如北魏的《元榮宗墓志》52、《元定墓志銘》第3冊(cè),337、《慕容纂墓志銘》第6冊(cè),255等。這種情形既體現(xiàn)了南北朝時(shí)期對(duì)銘文的重視,也是墓志銘文體發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新變化。(二)墓志志題的結(jié)構(gòu)和題署方式的新變墓志文體在魏晉之際成立之后,歷經(jīng)兩晉南北朝時(shí)期,在形式方面也得到了進(jìn)一步的完善。首先,墓志的行文方式逐漸穩(wěn)固。墓志文體成立以后,各項(xiàng)內(nèi)容的順序已條理有序并逐漸固定下來(lái),這在兩晉時(shí)期雖有所體現(xiàn),但因還在發(fā)展初期,墓志的整體篇幅還是受到了限制。到了南北朝時(shí)期,則有了較大改觀。尤其是六世紀(jì)前后的北朝墓志,不僅數(shù)量很多,篇幅較長(zhǎng),而且行文方式形成了大體一致的格式。如作于太和二十三年(499)的《元弼墓志銘》26,即按照志題、諱、字、鄉(xiāng)邑、世系、行治、履歷、壽年、卒葬信息等次序進(jìn)行敘述,作于景明四年(503)的《張整墓志》第3冊(cè),358、正始二年(505)的《崔隆墓志銘》第4冊(cè),42等也都遵循這樣的敘事順序,而這種順序恰恰逐漸成了后來(lái)墓志創(chuàng)作的常態(tài)(1)。其次,墓志的文體格式更加完備。這種情況突出表現(xiàn)在志題內(nèi)涵的擴(kuò)充和題署方式的新變上。就志題內(nèi)涵的擴(kuò)充而言,到了六世紀(jì),不僅多數(shù)墓志銘已經(jīng)有了志題,而且其內(nèi)涵也較以往更加豐富,志主的姓名、官職、身份等往往在志題中同時(shí)出現(xiàn)。有的墓志銘還在志題后加“并序”二小字,如陳太建二年(570)的《衛(wèi)和墓志銘》志題即署作“陳故衛(wèi)將軍墓志銘并序”(2)。這種體式逐漸成為后世墓志銘的通用形式。就題署方式的新變而言,漢魏時(shí)期墓志的題署文字多置于文末,或僅署作者,或僅署書(shū)者,并不完備。到了南北朝時(shí)期,不僅撰書(shū)人同時(shí)題署的墓志多了起來(lái)(3),而且還出現(xiàn)了撰書(shū)人題署列在題后文前的新形式,這是墓志題署形式格式化和固定化的標(biāo)志。刻于北涼承平三年(445)的《沮渠安周造像記》首行題為“中書(shū)郎中夏侯粲作”第3冊(cè),90,是這一題署方式的濫觴(4)。這種方式一經(jīng)出現(xiàn),即受到題署者的青睞而逐漸流行開(kāi)來(lái)。以梁代為例,除《瘞鶴銘》外,還有刻于天監(jiān)十三年(513)的《梁桂陽(yáng)國(guó)太妃墓志銘》志題下署:“吏部尚書(shū)領(lǐng)國(guó)子祭酒王暕造?！钡?冊(cè),155刻于普通元年(520)的《故侍中、司空、永陽(yáng)昭王(蕭敷)墓志銘》題后署:“尚書(shū)右仆射、太子詹事臣徐勉奉敕撰?！钡?