省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型研究

省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型研究

一、構建省域經(jīng)濟評價和預測模型的意義現(xiàn)在，世界正進入危機時代，處于新的歷史起點。中國必須集中力量融入全國各市的力量，不斷提高省、市經(jīng)濟綜合競爭力，加快區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷增強中國經(jīng)濟綜合競爭力。有效提高中國的國際影響力和競爭力。所謂省域經(jīng)濟綜合競爭力,是指一個省(市、區(qū))域在全國范圍內(nèi)對資源的吸引力、對市場的爭奪力和對周邊地區(qū)的輻射力、帶動力。省域經(jīng)濟綜合競爭力是推動中國區(qū)域經(jīng)濟和現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的重要動力,發(fā)展省域經(jīng)濟必須緊緊抓住提升省域經(jīng)濟綜合競爭力的這個基礎和核心問題。大力提升省域經(jīng)濟綜合競爭力,不僅需要對其現(xiàn)狀進行全面、深入的認識和評價,而且迫切需要對其未來的變化發(fā)展趨勢和能力進行預測分析。隨著我國市場經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟的加快發(fā)展,對省域經(jīng)濟綜合競爭力進行預測研究的必要性和重要性也就愈益凸顯。從現(xiàn)實來說,對省域經(jīng)濟綜合競爭力進行評價和預測是區(qū)域經(jīng)濟戰(zhàn)略決策者和宏觀經(jīng)濟部門科學決策的迫切需要,也是加強對微觀經(jīng)濟引導和調(diào)控的客觀選擇,更是有利于加強省域間的合作,促進要素資源的流動和合理配置,推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的手段。省域經(jīng)濟綜合競爭力預測同其他經(jīng)濟預測一樣,都必須建立預測模型,這是省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究中最為核心,也是最為關鍵的部分,直接決定著整個預測研究的成敗和質(zhì)量的優(yōu)劣。省域經(jīng)濟綜合競爭力是一個復雜的系統(tǒng)工程,決定了構建預測模型也是一項十分復雜、難度很大的工作,當然,構建一個合理的省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型,既需要對預測方法進行篩選、凝練,也需要對預測指標和預測模型的類型、特點進行深入分析,更需要對諸多預測模型進行選擇性實驗,并對預測模型的相互適應性和效果進行分析研究。只有這樣,才能使預測結果更加客觀和準確,為省域經(jīng)濟的決策者們把握趨勢提供決策借鑒。對省域經(jīng)濟評價和預測開展實驗研究,不僅可以提高評價和預測的精度,使研究結果更加客觀,而且能夠為省域經(jīng)濟研究和發(fā)展提供新的方法和思路。本文把實驗經(jīng)濟學的相關理論與方法應用于省域經(jīng)濟評價與預測之中,通過實驗方法對省域經(jīng)濟預測的研究結果進行反復驗證和修正,力求使預測結果更加客觀和精確,為各省市區(qū)在激烈的競爭中把握省域經(jīng)濟的發(fā)展趨勢和重點提供參考依據(jù)。二、預測方法與省級經(jīng)濟綜合競爭力的選擇(一)從客觀到主觀的角度預測是根據(jù)過去和現(xiàn)在的資料與條件,演變的邏輯與推理,探索事物未來的發(fā)展規(guī)律。預測在經(jīng)濟領域中的推廣和應用就是經(jīng)濟預測。所謂經(jīng)濟預測,就是以準確的調(diào)查統(tǒng)計資料和經(jīng)濟信息為依據(jù),從經(jīng)濟現(xiàn)象的歷史、現(xiàn)狀和規(guī)律性出發(fā),運用科學的方法,對經(jīng)濟現(xiàn)象未來的發(fā)展前景進行測定。經(jīng)濟預測方法一般分為定性分析方法和定量分析方法。定性分析方法強調(diào)的是從主觀判斷角度出發(fā),集思廣益,力求得出的結果能比較客觀,這主要是用于對難以通過數(shù)據(jù)和資料來衡量的客觀對象的判斷,經(jīng)濟研究中常用的定性分析方法主要有專家評估法(德爾菲法)、判斷預測法、市場調(diào)查法、類推法等。定量分析方法則著眼于運用統(tǒng)計與計量的分析方法,對搜集的數(shù)據(jù)資料進行加工,從而得出所需要的數(shù)據(jù)結果。自1962年法國經(jīng)濟學者朱格勒(C.Juglar)創(chuàng)建時間——價格數(shù)列之后(詹姆斯.D·漢密爾頓,1999),經(jīng)濟預測的定量分析方法不斷增多、完善,有調(diào)查預測、相關與回歸預測、趨勢預測、季節(jié)預測、投入產(chǎn)出預測、馬爾可夫預測、生產(chǎn)函數(shù)預測、短期預測、中長期預測、判斷預測、延伸預測、因果預測等1500多種(羅積玉、邢瑛,1987)。經(jīng)濟預測應用范圍也越來越廣,最初較多是應用于對宏觀經(jīng)濟的預測,后來逐步向區(qū)域、行業(yè)、部門等領域延伸,形成多層次、多級別的經(jīng)濟預測體系。同時,預測方法和手段也趨于完善,并逐步向智能化和高級化的方向發(fā)展,使經(jīng)濟預測的科學性和準確度不斷提高。以上這些分析方法同樣適用于省域經(jīng)濟綜合競爭力預測的分析研究,是進行省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究選擇最適合、最有效分析研究方法的依據(jù)和對象。(二)省域經(jīng)濟綜合競爭力評價指標體系的確定現(xiàn)代經(jīng)濟問題包含著復雜的經(jīng)濟要素,要準確認識和把握這些復雜的經(jīng)濟要素,還必須建立一個能夠全面反映經(jīng)濟運行諸多要素的形態(tài)、性質(zhì)和變化情況的評價指標體系,并對研究對象進行全面、深入、客觀的評價和分析。指標體系是對研究對象的形態(tài)和性質(zhì)進行評價和比較的標準和尺度。省域經(jīng)濟綜合競爭力的內(nèi)涵十分豐富,涵蓋了經(jīng)濟領域各個產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和各個方面,涉及到宏觀經(jīng)濟、中觀經(jīng)濟、微觀經(jīng)濟的各個層次,包含了所有經(jīng)濟要素,建立一個能夠對所有經(jīng)濟要素進行客觀、準確評價和分析的指標評價體系,是對省域經(jīng)濟綜合競爭力進行科學預測的基礎。省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系是一個由1個一級指標、9個二級指標、25個三級指標和207個四級指標組成的指標體系(李閩榕、李建平、黃茂興,2010),其中一、二、三級指標沒有客觀的基礎數(shù)據(jù),屬于由下一級指標組合起來的合成性指標,只有四級指標是屬于具有客觀數(shù)據(jù)的基礎性指標,因此,省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型主要依據(jù)207個四級指標來建立。省域經(jīng)濟綜合競爭力指標體系是一個全面、客觀的指標體系,包含的的指標數(shù)量眾多,涵蓋的范圍廣泛,既有總量指標,也有相對指標和平均指標;既有靜態(tài)指標,也有動態(tài)指標,因此,四級指標中用于評價的指標數(shù)和需要預測的指標數(shù)是不一樣的。例如三級指標經(jīng)濟實力競爭力包含12個四級指標,但只需要5個指標就可以計算出來,因此,預測時也只需要考慮這5個指標就可以了。當然有的三級指標下需要預測的指標可能比評價指標多,這是因為很多四級指標本身也不能直接獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù),而是由更多的五級指標匯總得到,因此需要分別對這些五級指標進行預測,把預測值加總作為相應四級指標的預測值。預測指標的選定首先根據(jù)指標計算的要求,當然也要根據(jù)指標本身的變化趨勢和特點,有些指標的變化趨勢非常明顯,適合用各種預測模型進行預測,而有的指標本身沒有變化或變化沒有規(guī)律,就需要采用一些特殊的方法進行處理。比如人均國土面積這個四級指標,由于我國各地區(qū)域面積基本是固定不變的,就不需要對其進行預測,只需根據(jù)各省的人口變化進行計算就可以了。(三)構建省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型評價省域經(jīng)濟綜合競爭力需要有多種指標數(shù)據(jù),不同類型的指標數(shù)據(jù)反映出的競爭力程度也有所不同。例如,省(市區(qū))從人口和面積看,有大小之分,就指標的絕對值而言,大省肯定要比小省高,但這并不等于大省的經(jīng)濟綜合競爭力一定比小省強;在經(jīng)濟發(fā)展上,省(市區(qū))也有強弱之別,經(jīng)濟欠發(fā)達的省域因基數(shù)小,增長速度可能會比較快,但這決不等于它們經(jīng)濟綜合競爭力比發(fā)達地區(qū)強,這就要進行綜合比較。同時,總量指標、增長率指標、人均指標等不同類型的指標數(shù)據(jù)之間,需要有可比性。從省域經(jīng)濟綜合競爭力的評價實踐看,將這些不同類型的指標數(shù)據(jù)轉化處理次序排位,是一種簡便有效的方法。本文采用逐級加權合成的方法,即指標的合成先對指標的原始值采取閥值法進行無量綱化處理,然后進行加權求和,比較決定出相對排序,得到相應的指標位次即指標值。對省域經(jīng)濟綜合競爭力進行預測,除了構建指標評價體系外,還要借助計量經(jīng)濟學、數(shù)理經(jīng)濟學的計算工具建立預測評價模型。預測模型是經(jīng)濟預測研究中必不可少的部分,是區(qū)域經(jīng)濟預測的“支柱”,少了這個“支柱”,描述得再生動、再具體的預測也難以在科學性和客觀性面前站穩(wěn)腳跟。隨著數(shù)學和計算機在經(jīng)濟學中的廣泛運用,構建預測模型開始成為經(jīng)濟預測的主流方法,主要預測模型有:線性回歸模型、移動平均模型、指數(shù)平滑模型、趨勢外推模型、ARIMA預測模型、馬爾可夫預測模型、投入產(chǎn)出預測模型、灰色預測模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡預測模型等。這些預測模型對省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究也是適用的,是進行省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究學習借鑒的主要對象。選擇適當?shù)姆椒ê皖A測模型是省域經(jīng)濟綜合競爭力預測準確與否的關鍵,首先要加強對指標的分類、組合和分析,根據(jù)各級指標的特征和屬性,把指標分為存量類指標、增量類指標、均值類指標、占比類指標、比率類指標五大類,這樣可以更全面、充分地體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力。(1)存量形態(tài)。就是以總量絕對值的形式來體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力構成要素的過去、現(xiàn)在和未來的存在情況,如地區(qū)生產(chǎn)總值、工業(yè)增加值、財政總收入、流動資金周轉次數(shù)、全社會貨物周轉量,等等。(2)增量形態(tài)。就是以增長速度的形式來體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力構成要素的變化發(fā)展情況,如地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、財政總收入增長率、地方財政收入年遞增、社會勞動生產(chǎn)率增長速度,等等。(3)均值形態(tài)。就是以按平均值的形式來體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力構成要素的平均占有情況,如人均地區(qū)生產(chǎn)總值、規(guī)模以上企業(yè)廠均所有者權益、每萬人商標注冊件數(shù)、每十萬人交通事故發(fā)生數(shù),等等。(4)占比形態(tài)。就是以局部占全部比重的形式來體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力的變化發(fā)展情況,如外資企業(yè)進出口占進出口總額比重、規(guī)模以上工業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重、稅收收入占財政總收入比重,等等。(5)比率(比差)形態(tài)。就是以兩個有著密切聯(lián)系的不同事物之間的比較形式來體現(xiàn)省域經(jīng)濟綜合競爭力的變化發(fā)展情況,如貿(mào)易結構優(yōu)化度(貨物和服務凈流出)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、工業(yè)資產(chǎn)總貢獻率、森林覆蓋率、霍夫曼系數(shù)、環(huán)境競爭力與宏觀經(jīng)濟競爭力比差(反映協(xié)調(diào)發(fā)展情況),等等。按照以上五個方面的類型對省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系中的四級指標進行分類,結果有:存量類指標有42個,占指標體系的20.3%;增量類指標有23個,占指標體系的11.1%;均值類指標有60個,占指標體系的30.0%;占比類指標有39個,占指標體系的18.8%;比率(比差)類指標有43個,占指標體系的20.8%(1)。按照準確性、穩(wěn)定性和簡單性的準則,合理界定定量預測和定性預測兩大預測類型。其次,在四級、三級和二級指標中有區(qū)別地采用各種預測模型進行適應性分析,各種預測模型的依據(jù)原理和適用范圍如表1所示。再利用歷史數(shù)據(jù)對上述各級指標進行預測分析。接著,采用組合預測法對預測結果進行綜合,由此形成較為科學和合理的預測體系。最后,對預測模型進行檢驗,修正不合理模型;計算預測值與分析結果,分析預測誤差,評價預測結果,并根據(jù)最新反饋信息修正預測結果,從而使預測結果更具靈活性和機動性。根據(jù)各預測模型的原理和適用范圍,以及省域經(jīng)濟綜合競爭力各指標的特點,考慮到樣本收集和模型估計的情況,本文最終確定回歸分析模型、時間序列模型(包括:趨勢外推法、移動平均法和指數(shù)平滑法)、灰色預測模型作為省域經(jīng)濟綜合競爭力指標組的主要預測方法,其中趨勢外推法又包括二次曲線模型、三次曲線模型、指數(shù)曲線模型、右對數(shù)曲線模型、雙對數(shù)曲線模型、龔珀茲曲線模型和邏輯曲線模型等7個。指數(shù)平滑又包括自適應指數(shù)平滑、二次指數(shù)平滑、Holt指數(shù)平滑等幾種。進行預測,總希望獲得準確度較高的預測結果,預測效果的好壞與選擇的預測方法和預測模型有直接的關系。選擇合適的預測模型,應該遵循一定的原則,這是預測工作中非常關鍵的內(nèi)容。一是定量預測和定性預測有效地相結合,發(fā)揮各自的優(yōu)勢,盡量減少誤差,提高預測的準確性。二是系統(tǒng)模型和簡單模型相結合,應客觀分析其適用的條件,更多的關注理論基礎、適應范圍、數(shù)據(jù)基礎和預測效果,針對具體的預測問題和可以利用的信息,選擇比較恰當?shù)念A測方法。三是預測精確度評價,選擇的評價標準要簡單、有效,既要避免重復,也要避免偏頗;既要準確反映預測效果,還要能夠進行橫向對比。本研究選擇變異系數(shù)和擬和優(yōu)度兩個指標來反映省域經(jīng)濟綜合競爭力各指標組的預測效果。如前文所述,省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系是一個較為龐雜的系統(tǒng)(由1個一級指標、9個二級指標、25個三級指標和207個四級指標組成的指標體系構成),但由于指標數(shù)據(jù)可得性的不同,有少數(shù)指標采集的數(shù)據(jù)量太少,不能根據(jù)現(xiàn)有預測方法進行預測,另外還有少數(shù)省份一些指標數(shù)據(jù)比較缺乏,不能預測,最終確定各組參與預測實驗的指標及個數(shù)統(tǒng)計如表2所示。三、構建綜合實力指數(shù)預測模型省域經(jīng)濟綜合競爭力預測是一個全新的研究領域,省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型的選擇是其中最為關鍵的部分,直接影響到預測效果的好壞,從而影響最終評價結果。沒有任何一個預測模型能夠單獨適應所有的省域經(jīng)濟綜合競爭力指標體系,需要進行大量選模實驗,在弄清楚省域經(jīng)濟綜合競爭力指標變化趨勢的基礎上,分析不同類型指標變化特點,總結指標變化規(guī)律,找出適應性最好的預測模型,確定各類指標預測的主導模型和輔助模型。指標預測選模實驗是龐雜的,對實驗過程、實驗結果和實驗分析都有比較嚴格的操作流程和規(guī)定,才能保證預測實驗的科學性,就要遵循一定的研究技術路線,見圖1。(一)誤差指標評價對省域經(jīng)濟綜合競爭力指標預測結果進行評價的目的是為了確定預測結果能否較好地反映省域經(jīng)濟社會指標的發(fā)展規(guī)律和趨勢,能否用來進行綜合評價。評價是選擇的前提,而正確設置評價標準是評價的關鍵。在建立預測模型時,一般根據(jù)預測對象及其特點,提出相應的最優(yōu)準則,如:誤差平方和最小、誤差絕對值之和最小、相對誤差最小、最大偏差最小等。準確度指預測結果與實際狀況相符合的程度,因而可以由誤差指標反映,常用的誤差指標有以下幾種。這些評價標準都是相對數(shù)指標,克服了預測指標本身量綱的影響,可用于不同預測問題準確度的比較,應用比較廣泛。在實際預測中,各種評價指標得出的結論有的重復,而有的不一致,甚至出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象,沒有必要也不能只依靠這些判斷標準,在省域經(jīng)濟綜合競爭力指標預測過程中,可以側重考慮平均誤差、擬合優(yōu)度和外推預測檢驗3個指標,再結合定性分析進行綜合判斷。(二)篩選綜合競爭力指標的主導模型有了判定標準,就可以選擇省域經(jīng)濟綜合競爭力指標預測的主導模型了。主導模型是指在眾多預測模型中挑選出來,預測某一個指標或某一類型指標適應性最強,精確度最高的模型,能夠比其他模型更好地擬合指標數(shù)據(jù)的變化趨勢。而適應性不太好,或預測效果稍差一些的預測模型作為輔助模型和驗證模型。具體做法是把指標體系中的196個指標進行預測(2),根據(jù)31個省市區(qū)的實際預測結果,綜合考察5個預測效果評判標準,找出每個指標所對應的適應性最好的主導模型。省域經(jīng)濟綜合競爭力指標分成存量類指標、增量類指標、均值類指標、占比類指標、比率(比差)類指標等五大類,也可以通過實驗進一步找出每一大類指標適應性最好的預測模型,作為類型指標的主導模型。選擇的方法有兩種:一是某一類指標中適應指標個數(shù)最多的主導模型,作為這類指標的主導模型,簡稱類型個數(shù)最優(yōu)主導模型。二是某一類指標中預測效果平均而言最好的主導模型,作為這類指標的主導模型,簡稱類型均值最優(yōu)主導模型。由此可以認為,同一類型指標進行預測,用不同的方法選擇的主導模型是不一致的,出現(xiàn)這種情況的原因是,用平均的方法計算各種評價標準的值,只能反映一個中等水平,而不能反映各指標自身的特點和規(guī)律,忽略了各指標之間的差異性。特別是算術平均值容易受到極端值的影響,個別比較大的值很容易提高整個平均數(shù),使得用平均數(shù)不能有效衡量預測效果的真實水平。因此,從指標預測效果的角度來對比,選擇某一類型指標的主導預測模型應該采用大多數(shù)指標適應性最強的預測模型,而非平均效果最好的預測模型。(三)種方法比較結果的比較既可以按每個指標的主導模型進行預測,也可以按類型指標的主導模型進行預測,而按類型指標選擇主導又有個數(shù)最優(yōu)和均值最優(yōu)兩種方法,至于哪種方式選擇主導模型更好呢?可以進一步根據(jù)各自預測結果對省域經(jīng)濟綜合競爭力的綜合排名,與當年實際值排名的結果比較,以確定最好的方法。為此,我們通過大量測算和實驗,分別用這3種方法確定的主導模型預測出結果和按2010年實際值進行測算排名,放在一起進行比較,計算各種預測方法得到的結果和實際結果的偏差,并統(tǒng)計了每個指標排名偏差在31個省市區(qū)的分布和均值。比較的范圍包括四級指標、三級指標、二級指標和一級指標,這里只列出一級綜合排名的比較,如表5所示。從排名結果的比較來看,各類型指標統(tǒng)一用個數(shù)最優(yōu)選擇主導模型,效果稍微好一點,比其他方法得到的排名結果與實際結果的偏差較小,而且比較穩(wěn)定,效果總體是最好的。盡管我們找出了每個指標適應性最強的模型,也找出了五大類型指標各自的預測主導模型,但是,同類指標中的不同指標其變化趨勢的表現(xiàn)又是不盡相同的,不能夠完全用一個模型對某一類型的全部指標進行預測,而且這里作為驗證的也只是2010年的數(shù)據(jù),難免存在局限性。因此,在確定類型指標預測主導模型之后,還需要為不太適應主導模型的少數(shù)指標選擇其他預測模型,選擇其他更為適應的模型,可以稱之為輔助模型。五大類型指標預測的主導模型和輔助模型,具體如表6所示。(四)組合預測結果的計算組合預測法是指通過建立一個組合預測模型,把多種預測方法所得到的預測結果進行綜合,以得到一個較窄的預測取值范圍供系統(tǒng)分析和決策使用。采用線型規(guī)劃的方法確定各預測模型權重,能夠自動選擇最適合指標變化趨勢的預測模型,有效地減少單個預測模型受隨機因素的影響,較大限度地利用各種預測樣本信息,比單項預測模型考慮問題更系統(tǒng)、更全面,從而提高預測的精度和穩(wěn)定性。假設對于同一預測問題,有k(k≥2)種預測方法。記第t期實際觀測值、第i種方法的預測值和預測誤差分別是yt、fit和eit(eit=yt-fit;i=1,2,……,k;t=1,2,……,n),第i種方法在組合預測中的權重(或組合加權系數(shù))為,第t期組合預測方法的預測值和預測誤差分別是fct和ect(t=1,2,……,n),則。預測的誤差平方和為ec2,則有:其中,ω=(ω1,ω2,……,ωk)T為組合權重向量,E=(cij)k×k是預測誤差信息矩陣,由k種單項預測的誤差計算得到,這里。組合預測誤差平方和ec2的大小與預測誤差信息矩陣E以及組合權重向量ω有關,預測誤差信息矩陣E由參加組合的k種預測方法決定,當預測誤差信息矩陣E給定后,通過線性規(guī)劃的方法確定組合權重向量ω,也即是求組合預測誤差最小情況下的最優(yōu)組合權重。其中:Rk=(1,1,……,1)T1×k是元素全為1的k維向量。利用最有效的權重向量w,再乘以單項預測值,就是組合預測結果了。組合預測有以下兩個特點(李閩榕、李建平、黃茂興,2007):一是當參加組合的預測方法由k種增加到k+1種時,最優(yōu)組合預測方法的預測誤差平方和至少不會增加。二是最優(yōu)組合預測方法預測的誤差平方和不大于任何參加組合的各個單項預測方法的預測誤差平方和。即增加一種單項預測方法至少不會增加組合預測的預測誤差平方和,因此在選擇單項預測法時,其預測誤差越小越好,可以降低整個組合預測的預測誤差。四、建立主導模型省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系和預測模型是進行省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究不可缺少的兩個重要組成部分。其中,省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系是依據(jù)、是主件,預測模型是工具、是要件,構建省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型既要充分考慮和滿足省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系對預測模型提出的主體性要求,也要深入分析可供借鑒的經(jīng)濟預測模型對省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系的適應性,這是構建省域經(jīng)濟綜合競爭力不可缺少的實踐基礎和依據(jù)。從省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標與主要經(jīng)濟預測模型的適應性實驗結果看,可以得出以下幾點結論:(1)省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系是構建省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究的基礎和主件,預測模型是省域經(jīng)濟綜合競爭力預測研究的基本工具和要件。從四級指標和不同類型指標預測實驗結果來看,存量類、均值類、占比類和比率(比差)類這4種類型的指標,預測的效果較好,不管是從預測模型的擬合度,還是對未來數(shù)據(jù)預測的精確度來看,都能得到較滿意的結果。而增量類指標數(shù)據(jù)變化的一大特征就是起伏波動較大,不具有穩(wěn)定的變化規(guī)律,所提供的多種預測模型都難以較好地擬合這類指標數(shù)據(jù)的變動,預測精確度就更加難以保證了。(2)預測模型的構建必須充分考慮和滿足省域經(jīng)濟綜合競爭力指標體系預測的要求。當前常用的經(jīng)濟預測模型對省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型的構建只是有一定的借鑒意義,不能原封不動地照搬和套用。沒有一個模型能夠全面適應這些要求,自然也沒有一個模型能夠成為對省域經(jīng)濟綜合競爭力進行全面、系統(tǒng)預測的綜合性主體模型。在已進行適應性分析的幾種主要經(jīng)濟預測模型中,馬爾可夫預測模型、投入產(chǎn)出預測模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡預測模型對省域經(jīng)濟綜合競爭力預測指標體系的適應性,無論從總體還是從局部看都不明顯,故而在省域經(jīng)濟綜合競爭力預測模型的建模中不予借鑒。(3)在能夠適應省域經(jīng)濟綜合競爭力指標預測的模型中,其適應能力也有很大差異,有的預測模型適應性很強,比如三次曲線、龔珀茲曲線和灰色預測法等3種模型,出現(xiàn)頻率非常高;而有的預測模型適應性較差,在各四級指標預測中出現(xiàn)的頻率很少,比如一次直線法和二次指數(shù)平滑法等,在任何一個四級指標的預測中,都不是作為主要預測指標出現(xiàn)的。(4)對省域經(jīng)濟綜合競爭力指標進行分類,通過實驗確定主導模型預測的方法,能夠對指標的變化趨勢進行預測和總結,得到更好的預測效果。要驗證各指標所選主導模型是否合適,預測結果是否最優(yōu),可以把主導模型對各指標的預測效果和其他預測模型的結果進行比較,在綜合考察5個判定標準的基礎上,判斷主導模型是否最優(yōu)。一種方法是采用回歸模型對各主導模型進行驗證,建立兩個或多個變量之間的線性關系,用一個或多個變量的變化對另一個需要預測的變量的變化進行解釋和預測,具有比較成熟的預測和檢驗方法。但前提是需要獲得解釋變量的未來值,才能預測被解釋變量,如果解釋變量本身是未知的,還需要對其進行預測,這就形成了兩次預測,不可避免的擴大了指標預測的誤差,這在實驗過程中得到了驗證。另一種方法是采用組合預測模型對各主導模型進行驗證。組合預測是把多種預測方法所得到的預測結果進行綜合,以得到一個較窄的預測取值范圍供系統(tǒng)分析和決策使用。由于組合預測模型能夠較大限度地利用各種預測樣本信息,比單項預測模型考慮問題更系統(tǒng)、更全面,因而能夠有效地減少單個預測模型受隨機因素的影響,從而提高預測的精度和穩(wěn)定性。但是從實驗結果來看,在各類型指標中,沒有哪一類指標采用主導模型和組合模型在五個評價標準上都占據(jù)絕對優(yōu)勢,只能通過全面的比較權衡,但從總體而言,采用主導模型進行預測的效果要好于組合預測模型,說明通過預測實驗選擇主導模型是有效的。五、綜合評價結果對區(qū)域經(jīng)濟的影響(一)建立多指標綜合評價體系的三維度評估利用綜合評價體系來判斷省域經(jīng)濟綜合競爭力進行評價的結果是否可信關系到整體評價的成功與否。綜合評價體系是對省域經(jīng)濟綜合競爭力這一客觀現(xiàn)象的整體反映,與客觀實際之間多少會存在一定的誤差。這種誤差是來自多方面的,既有系統(tǒng)性誤差,也有非系統(tǒng)性誤差。系統(tǒng)性誤差來源包括指標體系的設定,指標的選擇,指標權重的設定,以及評價模型的應用。非系統(tǒng)性誤差來源包括指標數(shù)據(jù)登記誤差,統(tǒng)計指標口徑的變化,以及計算的失誤等人為因素。關于測量的不確定度是海森堡于1927年在分析微觀物理體系時提出的(苗潤生,2006),他認為測量值和真值之間存在一個基本極限,稱之為不確定度關系(uncertaintyrelation)。由于誤差計量的困難,20世紀60年代提出用不確定度來表示測量結果的準確度。之后,國際計量委員會于1993年出版了《測量不確定度表示導則》,目的是促進以足夠完整的信息表示不確定度,統(tǒng)一不確定度的評定與表現(xiàn)方法。由于在綜合評價中存在諸多誤差和不確定性因素,使得最終評價結果和實際值之間有所偏離,不能如實、客觀地反映客觀事物的真實本質(zhì)。多指標綜合評價體系是要完成對省域經(jīng)濟綜合競爭力這個客觀現(xiàn)象的評價,從指標體系的構建,到評價模型的建立,都是圍繞著這個目標進行的,這個目標最終完成的好壞,需要對其進行評估。綜合評價體系具有高度的抽象性,有時一些指標體系的問題、綜合評價模型的問題、數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理的問題,雖然會影響到評價的科學性和客觀性,但在一個非常龐大的綜合評價系統(tǒng)中,很難發(fā)現(xiàn)什么地方出了問題,特別是當綜合評價體系在某一個時期的評價結果看起來還比較合理時,更難發(fā)現(xiàn)其中的問題。通過對綜合評價體系的檢驗,可以在一定程度上避免出現(xiàn)上述問題。為此,我們需要在以下兩個方面開展彌補或驗證工作:第一,不同的評價模型可能會得到不同的評價結果,甚至會得到相反的結論。因此,建立綜合評價模型的效果如何,還需要對評價模型進行評估。要評估預測模型的優(yōu)劣,最直接的方法是就是對評價結果進行評估,根據(jù)評價結果的評價情況來反映評價模型的效果,是最直接有效的。評價結果是否客觀,體現(xiàn)在預測結果與實際結果的誤差程度(亦指準確度),考慮到評價體系的調(diào)整以及數(shù)據(jù)本身的修正,一定的誤差范圍是可以接受的。第二,影響和決定省域經(jīng)濟綜合競爭力的因素是多方面的,是由宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展、財政金融、知識經(jīng)濟、發(fā)展環(huán)境、政府作用、發(fā)展水平和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等九個方面的指標來綜合反映,不會受到個別指標或少數(shù)指標異常值的太大影響。而且省域經(jīng)濟綜合競爭力是一個省、市(區(qū))在發(fā)展經(jīng)濟社會的過程中長期形成的,短期內(nèi)不容易有大的波動和變化,它的綜合評價結果不但要反映其變化趨勢,還要反映其在一定時期內(nèi)的穩(wěn)定性。如果在某一評價期內(nèi),綜合評價結果有非常大的起伏波動,至少說明省域經(jīng)濟綜合競爭力是不穩(wěn)定的,難以得到很好的評價效果。鑒于此,我們可以用綜合評價結果的變異程度來衡量綜合評價效果,即通過考察這種穩(wěn)定性來評估綜合評價體系設置的合理性。(二)省域經(jīng)濟綜合競爭力預測評價模型的驗證對綜合評價效果最有效的評價就是計算評價結果和真實值之間的誤差,由于預測期間是2009~2012年,受限于資料采集時限,最新的省域經(jīng)濟綜合競爭力實際評價結果是截至2010年,因此,我們可以對2009~2010年兩年的預測值和實際值進行對比,以判斷預測結果的準確度。表7列出了預測評價結果和根據(jù)實際數(shù)據(jù)的評價結果,以及兩者的偏差。從2009年比較結果來看,天津市、遼寧省、浙江省、江蘇省等8個省市區(qū)的省域經(jīng)濟綜合競爭力的預測排位和實際排位完全一致,其中5個省市區(qū)是處于上游區(qū),3個省市區(qū)處于下游區(qū);北京市、河北省等9個省份的省域經(jīng)濟綜合競爭力的預測排位和實際排位相差1位,其中3個省市區(qū)處于上游區(qū),4個省市區(qū)處于下游區(qū);誤差比較大的是山西省和安徽省,都處于中游區(qū)。從2010年比較結果來看,遼寧省、黑龍江省、浙江省、廣西壯族自治區(qū)等8個省市區(qū)的省域經(jīng)濟綜合競爭力的預測排位和實際排位完全一致,其中2個省市區(qū)處于上游區(qū),4個省市區(qū)處于中游區(qū);北京市、天津市、河北省、江蘇省等9個省市區(qū)的省域經(jīng)濟綜合競爭力的預測排位和實際排位相差1位,其中5個省市區(qū)處于上游區(qū),2個省市區(qū)處于下游區(qū);吉林省和安徽省的預測誤差比較大,也都是處于中游區(qū)。綜合兩年的比較結果,預測評價結果和實際評價結果誤差在個別省份表現(xiàn)比較大,絕大多數(shù)省份的誤差均不超過3位,而且比較多的省份沒有誤差,與現(xiàn)實的評價結果近乎一致,說明了省域經(jīng)濟綜合競爭力預測評價模型的可信度是比較高的。此外,還體現(xiàn)在處于上游區(qū)和下游區(qū)的省份預測結果也比較準確,而處于中游區(qū)的省份預測結果則誤差相對較大一點,這與省域經(jīng)濟綜合競爭力得分的分布特征有關,根據(jù)連續(xù)評價結果的分析發(fā)現(xiàn),處于中游區(qū)的各省市區(qū)的綜合競爭力得分非常接近,容易受到各種因素的影響,排位經(jīng)常發(fā)生變動,預測的細微誤差導致預測結果與實際結果偏差較大。而處于上游區(qū)和下游區(qū)的各省綜合競爭力得分差距比較大,即使受到一些因素的影響,排位也比較穩(wěn)定,預測的誤差不明顯,預測結果就比較準確。(三)全國各地區(qū)經(jīng)濟綜合競爭力排序波動的現(xiàn)狀省域經(jīng)濟綜合競爭力預測結果在評價期間內(nèi)出現(xiàn)波動變化,很多省份的排位不是一成不變的,也不是持續(xù)上升或持續(xù)下降,而是出現(xiàn)波動上升或波動下降等比較復雜的變化。要度量省域經(jīng)濟綜合競爭力預測結果的排位波動情況,一種方法是測算評價期內(nèi)最高排位和最低排位之間的差額,反映各省在此期間內(nèi)的排位波動;另一種方法是測算排位波動的變異程度,這可以從一定程度上反映省域經(jīng)濟綜合競爭力預測評價的穩(wěn)定性和可靠性。這里同樣借鑒評價經(jīng)濟預測模型效果的變異系數(shù)指標來測算省域經(jīng)濟綜合競爭力排位波動的變異程度,其計算公式如下:這里xi是第i年的綜合競爭力排位,n是測評期間的長度,δ是測評期間競爭力排位波動的變異程度。分別測算2001~2005年和2005~2008年以及2009~2012年期間各省經(jīng)濟綜合競爭力排位的波動變異程度,結果如表8所示。表8統(tǒng)計了各省、市(區(qū))綜合競爭力2001~2008