人格心理學的理論與方法

人格心理學其次章人格心理學的理論與方法第一節(jié)人格心理學的理論第一節(jié)人格心理學的爭論方法其次章人格心理學的理論與方法第一節(jié)人格心理學理論一、人格的前科學理論二、人格的科學理論三、人格的前科學理論與科學理論的關系四、范型與人格理論流派

五、評價人格理論的標準六、人格理論的根本問題和根本設想四、科學范型與人格理論流派“范型”〔paradigm)一詞來自于希臘文，原意為“共同顯示”，由此引申出模式、模型、范例、典范等義。庫恩用范型來描述科學活動，指肯定時期在某一或多個學科中的多數(shù)科學家所共同承受的一套理論和方法。包括科學理論、定律、方法和技術，以及科學家共同體的信念、世界觀、方法論或特有的解決學術問題的立場，等等。－TheStructureofScientificRevolutions(1962)四、科學范型與人格理論流派科學的演化是經過不同階段循環(huán)進展的過程。前范型階段(pre-paradigm)各派相互爭持標準科學階段(normalscience)解決疑難，范型的形成，學派反常階段(anomaly)異例消失危機階段(crisis)科學革命階段(scientificrevolution)新范型階段(newparadigm).范型的轉換〔paradigmshift〕構成了科學革命。而一門成熟科學的進展歷程是可以通過范型轉換來描述的。由一個嶄新的角度來看原來的境況擺脫原來的傳統(tǒng)框架,而實行一個嶄新的框架范型的新出─如登山見更廣“…creatinganewtheoryisnotlikedestroyinganoldbarnanderectingaskyscraperinitsplace.Itisratherlikeclimbingamountain,gainingnewandwiderviews,discoveringunexpectedconnectionsbetweenourstartingpointanditsrichenvironment.But

thepoint

fromwhichwestartedoutstillexists

andcanbeseen,althoughitappearssmallerandformsatinypartofourbroadview…”

－A.EinsteinandL.InfeldTheEvolutionofPhysics人格心理學的定位和現(xiàn)狀：是一門前范型科學。多個范型或學派競爭有心理學家致力于整體人格的解釋，這樣的理論為大理論(grandtheory)；近年來，更多的人格心理學家僅僅致力于具體問題的爭論，如依戀、焦慮、樂觀主義、攻擊性、性別差異等，不再致力于創(chuàng)立無所不包的理論，而是就這些具體問題提出理論解釋，即提出一些具體的理論或“小理論”(mini-theory)(Larsen&Buss,2023)。五、人格理論的評價標準1、準確性。理論反映現(xiàn)象的本質和規(guī)律及變量間關系的準確程度。2、可檢驗性。包括可驗證性、可證偽性和可反對性。3、概括力量。理論的概括力量越強，所能解釋的現(xiàn)象越多，且具有可檢驗性，那么理論就具有越高的成效。4、簡潔性。一個理論所包含的假設、所運用的概念越少，對現(xiàn)象的解釋越簡明，其簡潔性程度越高。5、規(guī)律全都性。科學理論要求其學問體系前后連貫，各個概念、假設與定律之間相互吻合、印證，具有較高的規(guī)律全都性。6、有用性。假設一個人格理論具有較寬闊的應用前景就是一個好的人格理論。六、人格理論根本問題與設想吉爾和齊格婁：人格理論的九個根本問題與設想自由意志打算論理性非理性整體說原素說素養(yǎng)論環(huán)境論主觀性客觀性前動性反響性穩(wěn)態(tài)異態(tài)可知性不行知性可轉變不行轉變思考人格理論的主觀性人格理論反映了該理論家的生命閱歷(人格理論家也是人)生命閱歷理論or理論生命閱歷?其次章人格心理學的理論與方法

其次節(jié)人格心理學的爭論方法

爭論方法與學科的進展密不行分。爭論方法每前進一步，必定帶來學科的進展，沒有爭論方法上的革命，就沒有學科理論的突破。導讀一、一般方法論原則二、人格心理爭論過程三、主要爭論途徑四、人格爭論的具體方法一、一般方法論原則

〔一〕理論探討與實證爭論的結合1、理論探討心理學的理論爭論自心理學形成的萌芽階段就產生了。在哲學心理學時期,心理學的爭論者主要由哲學家來扮演,承受的是思辨的爭論方法,主要進展理論探究。爭論的重點是心理學的方法論、性質等心理學的元理論問題?！踩鐦嬙熘髁x的建立者馮特的內省法,從本質上講就是一種理論的爭論方法〕蘇格拉底柏拉圖亞里士多德希波克拉底2、實證爭論心理學從誕生之日起就以實證主義作為其方法論。在19世紀中葉,法國哲學家孔德首創(chuàng)了實證主義的科學哲學。行為主義心理學家華生就承受了孔德實證主義的觀點,明確主見心理學是純粹的自然科學的一個客觀分支,認為心理學應當以嚴格的試驗法和策略對行為進展爭論,反對爭論心理學的內部機制。優(yōu)點：使心理學漸漸擺脫純哲學的思辯，走向科學，促使心理學的爭論方法更加客觀和嚴密。缺乏：輕視理性思維的作用，會使心理學的報告充滿著方法的描述、圖表的排列和數(shù)據(jù)的堆砌，其理論分析常常限于就事論事。3、理論探討與實證爭論的關系理論探討和實證爭論是相輔相成的。理論爭論為實證爭論供給了理論指導,而實證爭論為理論爭論供給了材料。加強心理學的理論爭論和實證爭論的結合是整心理學的根本出路。如離開了心理學的實證爭論,心理學的理論爭論就成了純粹的主觀臆斷;反之,心理學的理論爭論離開理學的實證爭論就成了沒有思想的任意操作?！捕扯ㄐ誀幷撆c定量爭論進展階段：第一個階段是現(xiàn)代科學心理學消失之前的定性爭論階段，以哲學思辯為主；其次階段是以自然科學爭論為樣本的定量爭論階段，在這一階段中伴隨著以胡塞爾的現(xiàn)象學為根底的定性爭論方式的進展；第三個階段將是定性爭論和定量爭論兩種爭論模式并存互補的階段。定量爭論定義：是通過對事物可以量化局部的測量和分析，來檢驗爭論者自己關于該事物的某些理論假設的爭論方法，結果以數(shù)字呈現(xiàn)，是一種實證自然科學的客觀爭論范式。特征：它強調的是對爭論對象的定量描述，主要的爭論方法包括試驗爭論、量表測量、統(tǒng)計分析等等。其最為主要的特征在于其客觀實證的爭論態(tài)度、價值中立的爭論立場、客觀爭論的考察視角、分析主義的爭論策略、定量描述的表達方式。定性爭論：定義：是通過書面的、言語的和觀看的方式，取得有關心理特征與行為表現(xiàn)的描述性資料，從而獲得對事物的生疏，結果用文字表達，是一種人文社會科學的主觀爭論范式。特征：它強調的是對爭論對象的定性描述,主要的爭論方法是觀看法、訪談法、檔案和記實文獻分析法、視聽材料分析法等。其最為主要的特征在于:人文主義的爭論態(tài)度、整體主義的爭論策略、主位爭論的獨特視角、主體互動的爭論立場、講解對象的表現(xiàn)手段、爭論問題的文化性質。定性爭論與定量爭論的結合：在人格心理學爭論中，應當堅持質量統(tǒng)一的觀點，在理論模式的指導下，確定爭論的變量的量化指標，這一方面使量的分析效勞于質的分析，另一方面使質的爭論有了量的依據(jù)。

〔三〕元素分析與整體綜合1、元素分析：含義：在爭論心理現(xiàn)象時，傾向于把整體分解為局部或因素，依據(jù)爭論的主要問題選擇出因變量、自變量和掌握變量，通過觀看或試驗得到這些變量的變化狀況，從而在局部或因素水平上解釋處于整體水平的心理現(xiàn)象。優(yōu)點：能夠深入爭論某一具體問題，了解心理現(xiàn)象的各個具體局部或因素狀況，還進一步推動了心理學的分化，形成為數(shù)眾多的心理學分支學科。缺乏：難以從總體上把握心理現(xiàn)象，常常導致“只見樹木，不見森林”的結果。2、分析和綜合相結合在爭論心理現(xiàn)象時，應當把它放在心理系統(tǒng)與外部系統(tǒng)之間、心理系統(tǒng)中各個系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和相互作用中去把握，承受既有局部或元素分析，又有整體或系統(tǒng)綜合的爭論方法。系統(tǒng)論、掌握論和信息論等系統(tǒng)科學的產生和廣泛運用，使這種要求可能成為現(xiàn)實?！菜摹承睦頎幷撝械纳鷳B(tài)趨勢

與現(xiàn)場爭論生態(tài)化：強調在真實、自然的情景中爭論人的心理活動，以提高外部效度，提高爭論結果在實際生活、工作實踐中的可應用性和普遍性有用性。這種趨勢直接源于試驗室試驗的局限性隨著生態(tài)化的進展，人們生疏到必需要沖出試驗室圍墻，到現(xiàn)實的活生生的現(xiàn)場進展爭論，方能使爭論內外部效度到達統(tǒng)一，于是在具體爭論中就愈加重視現(xiàn)場爭論。即到被試自然、真實的生活情景中進展觀看、訪談、心理測驗等來爭論心理進展規(guī)律〔五〕倫理原則心理學要遵守科學的倫理原則如下：第一、被試自愿參與。其次、接近真實生活。第三、有利的爭論設計。第四、被試自愿終止。第五、充分補救。二、人格心理爭論過程主要包括三個階段：第一階段為觀看與描述，爭論者觀看與描述有關心理現(xiàn)象和問題，收集有關的事實材料。其次階段為理論與假設，爭論者對觀看到現(xiàn)象與問題提出概括性、解釋性的理論，并通過推論作出假設。第三階段為檢驗，爭論者運用操作性的爭論方法來檢驗假設，以支持或反證該理論?！怖右妏60)對孤獨的爭論1.我們觀看到孤獨者離群索居2.理論:缺乏社交技能導致孤獨假設:A.孤獨者比非孤獨者較少主動發(fā)起談話B.孤獨者較少準確了解別人對他的看法C.孤獨者在社交場合較多不恰當語言3.檢驗:A.統(tǒng)計孤獨者與非孤獨者在和生疏人談話時不恰當語言的次數(shù)B.詢問孤獨者與非孤獨者的室友,他們不恰當語言的頻率C.編制一個測驗,測量孤獨者與非孤獨者了解社交規(guī)章的狀況

三、主要爭論途徑很多人格理論常受到批判或不被重視的緣由是缺乏實證爭論的支持。人格爭論的三種主要途徑:1、臨床爭論〔個案爭論〕2、相關爭論〔因素分析〕3、試驗爭論1、臨床爭論〔個案爭論〕內涵：這種方法著重從個體化和特殊性方而爭論人格，以獨特的個體為爭論對象，通過談話、觀看、案例分析等方法廣泛地收集材料，以便對個體的人格進展全而準確的定性描述，進而作系統(tǒng)而深入的考察.這種途徑源于19世紀沙可為代表的法國臨床精神病學家對病人的診斷與爭論精神分析法和心理治療法弗洛伊德(對安娜.o.的觀看)行為主義華生(對一個名叫“小阿爾伯特”的孤兒的爭論)臨床觀看案例報告/分析，總和多個案例狀況來推論精神疾病的分類心理測驗信度:重測信度,內部全都性信度效度:外表效度,相容效度,區(qū)分效度1.客觀測驗—自陳量表MMPI2.投射測驗—Rorschachtest,TAT優(yōu)點:對人格現(xiàn)象和人的整體進展全面而深入的了解，洞察其人格的本質特點,提出有關前因后果的種種假設與定性的分析。缺乏:第一,簡潔產生以偏概全的結論.其次,確定因果關系問題。例如,一個恐水癥患者可能回憶起兒時險些被水淹死的創(chuàng)傷經受。雖然我們可以推斷,這種早期大事可能是他患恐水癥的緣由,但我們并不能確定,沒有這種早期閱歷他就不得恐水癥。第三,爭論人員的主觀推斷常常會阻礙科學的客觀性。2、相關爭論：內涵：主要運用測量與統(tǒng)計的方法，在一樣條件下，考察一組被試的兩個或多個變量之間的定量關系，由此來確定這些被試之間在某種人格特征上的差異以及人格特征之間、人格特征與別的因素之間的相關狀況。這種爭論途徑源于英國學者高爾頓的爭論例如，我們可以通過測驗與統(tǒng)計分析，確定學業(yè)成績與成就動機、自我概念與考試焦慮程度等因素之間的相關程度。高爾頓個人差異問題的爭論優(yōu)生學優(yōu)點:第一、比臨床爭論和試驗爭論更簡潔操作，且更省時間；其次、由于相關爭論無需嚴格掌握與操縱變量，削減了爭論的人為因素,提高起生態(tài)效度；第三、可以爭論一些實際上或倫理、法律上無法掌握和操縱的變量，例如我們不能教育或培訓一個殺手來爭論環(huán)境對人格和犯罪行為的影響；第四、還能夠覺察現(xiàn)實中很多不同因素之間是否存在著肯定的關聯(lián)，確定因素之間相關程度的凹凸。局限性:不能提醒不同因素之間的因果關系，無法確定導致某種心理現(xiàn)象產生的真正緣由。3、試驗爭論內涵：是在特地掌握的條件下，系統(tǒng)地操縱某種變量，以此來爭論這種變量的變化是否對其他變量產生影響的一種方法。這種途徑源于馮特、艾賓浩斯與巴匍甫洛夫準試驗爭論quasi-experimental：試圖重復真試驗設計的條件,但無法掌握全部的相關變量例如：兩組病人承受不同的集體治療,比較自信念的得分。真試驗爭論trueexperimental：隨機安排被試到試驗組或掌握組來考察因果關系,比較不同的處理方法,分析結果,打算是否存在顯著差異試驗方式受歡送的緣由:(1)顯示科學地位的象征(2)學術界不出版便滅亡(3)選擇簡潔操縱的變項艾賓浩斯高級心理過程的爭論，系列學習法，對偶聯(lián)想法，節(jié)省法。馮特第一個心理學試驗室試驗法觀看法心理學爭論人格的主要途徑〔三〕試驗爭論試驗爭論方法要求嚴格掌握條件，系統(tǒng)地操縱某個或多個變量〔自變量〕，以期導致另一個或另一些變量〔因變量〕的某種變化，從而做出因果性的結論。試驗爭論傳統(tǒng)源于馮特、艾賓浩斯和巴甫洛夫。試驗爭論不依靠自我報告材料，力求客觀性，對變量的掌握嚴密，能夠操縱變量，做出準確的定量分析和因果性的結論。但是，由于試驗情景本身的限制，使得爭論結果的外部效度不夠高。試驗爭論一次只能操縱某個或幾個變量，難以全面把握紛繁簡單的人格現(xiàn)象，所以人格心理學家更多的是運用臨床和相關爭論來探究人格的奇妙。塞利格曼習得性無助的試驗優(yōu)點:不依靠自我報告材料，力求客觀性，對變量掌握嚴密，能夠操縱變量作出準確的定量分析和因果性的結論；缺陷:爭論結果不行避開地帶有肯定的人為性，其結論難以直接推廣到人們的日常生活中。心理學爭論人格的主要途徑比較三種取向潛在特長和局限性概要潛在長處潛在局限性個案研究和臨床研究避免實驗室的人為性研究人－環(huán)境關系的全