影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析

影響農(nóng)民工精神健康的社會因素分析

自20世紀(jì)80年代初以來，中國的經(jīng)濟體制和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。伴隨著這種變化,大量的農(nóng)村剩余勞動力涌入城市,一個新的群體逐漸形成。盡管“農(nóng)民工”這個稱謂受到各界的諸多批判,但本研究仍稱這個群體為“農(nóng)民工”,因為這個稱呼直接表明了他們目前所處的身份困境?！稗r(nóng)民工指具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動者,是中國傳統(tǒng)戶籍制度下的一種特殊身份標(biāo)識,是中國工業(yè)化進程加快和傳統(tǒng)戶籍制度嚴(yán)重沖突所產(chǎn)生的客觀結(jié)果”(鄭功成,2002)。從身份上說,他們是農(nóng)民,但職業(yè)上已經(jīng)是工人(王竹林,2009:46)。農(nóng)民工的概念有廣義和狹義之分,前者既包括跨地區(qū)外出進城務(wù)工人員,也包括在縣域內(nèi)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力(國務(wù)院研究室課題組,2006:1);后者一般指跨地區(qū)的外出進城務(wù)工人員。本文的研究對象是狹義的農(nóng)民工,即從農(nóng)村來到城市的務(wù)工人員,他們從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),并以工資作為主要的收入來源。以往的研究表明,個體的健康狀況呈現(xiàn)分層現(xiàn)象,即不同的種族、受教育程度、社會經(jīng)濟地位的群體呈現(xiàn)不同的健康水平(Armstrong,2003;Cockerham,2007;Li,2010;Payne,etal.,2006;Song,2009)。健康不平等是醫(yī)學(xué)、社會學(xué)長期關(guān)注的重要的研究領(lǐng)域之一(Payne,etal.,2006),其中,移民的健康狀況、低社會經(jīng)濟地位群體的健康狀況又是該領(lǐng)域中的兩個核心。本文主要研究在城市中處于低社會經(jīng)濟地位的農(nóng)民工群體的精神健康狀況。一、我國農(nóng)民工心理健康研究國內(nèi)對農(nóng)民工精神健康的實證研究從2006年興起,到2009年,很多學(xué)者就這一主題在蘇州、杭州、重慶、惠州、徐州、包頭、鄭州、安陽、深圳、北京、寧波和武漢等地開展了大量的社會調(diào)查。有學(xué)者用健康相關(guān)生命質(zhì)量量表SF-36和量表NHP對杭州的3319位外來農(nóng)民工進行自填式問卷調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示,農(nóng)民工的生理職能、軀體疼痛、社會功能、情感職能等方面均比杭州市城市居民差(葉旭軍,2003)。蔣善等(2007)利用精神癥狀自評量表(SCL-90)對343個農(nóng)民工進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),重慶市農(nóng)民工心理健康水平顯著低于全國人口的平均水平;駱煥榮等(2006)利用SCL-90在惠州的調(diào)查也得出了相似的結(jié)論,且農(nóng)民工常見的心理問題為焦慮、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)和敵意。此后,很多學(xué)者在不同城市的相關(guān)調(diào)查都得出了相似的結(jié)論,即農(nóng)民工在心理健康方面的問題比較突出。對農(nóng)民工精神健康的調(diào)查主要利用精神癥狀自評量表(SCL-90)進行。大多數(shù)研究者都認(rèn)為,農(nóng)民工精神方面的不良癥狀較全國平均水平嚴(yán)重,其精神健康需要得到更多的關(guān)注。從性別看,學(xué)界大致認(rèn)為不同性別的農(nóng)民工在精神健康水平上有顯著差異,即女性農(nóng)民工出現(xiàn)精神疾病的比率高于男性農(nóng)民工,且在軀體化、強迫癥、人際敏感、抑郁和恐怖等方面的問題較為突出;從年齡看,大體上,農(nóng)民工的精神健康水平隨著年齡的增加而升高(葉旭軍,2003;詹勁基等,2008)。一些學(xué)者對處于不同婚姻狀況的農(nóng)民工是否會有不同的精神健康水平也進行了探討,例如,蔣善等(2007)認(rèn)為,已婚農(nóng)民工心理健康狀況顯著好于未婚者,也顯著好于離異者。現(xiàn)有研究還對農(nóng)民工精神健康水平低下的原因做了初步探討,如駱煥榮等(2006)從人際關(guān)系著手,認(rèn)為農(nóng)民工容易產(chǎn)生人際關(guān)系敏感或敵意等精神問題,主要是因為農(nóng)民工進城后,周圍多為城市人群,他們大多數(shù)人很難與市民形成良好的交往關(guān)系;陳明月等(2001)除了指出不能融入城市文化、性壓抑和業(yè)余生活單調(diào)等原因外,還分析了工作環(huán)境對農(nóng)民工心理健康的影響;白云(2007)也從社會環(huán)境方面分析了影響農(nóng)民工心理健康的因素,認(rèn)為戶籍制度及其衍生制度嚴(yán)重影響了農(nóng)民工的心理健康。雖然國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工的精神健康問題進行了一些研究,但這些研究大多是描述性的,缺乏對農(nóng)民工精神健康狀況低下的原因的探討。本文針對農(nóng)民工這一群體的特點,探討遷移行為和相關(guān)社會因素對其精神健康產(chǎn)生的影響。(一)對自殺行為影響的社會整合眾多的生物學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)家都從各自學(xué)科對精神疾病是如何產(chǎn)生的這一問題進行探討。醫(yī)學(xué)家們認(rèn)為心理疾患相似于生理疾病,如細(xì)菌、病毒或基因缺陷將會直接導(dǎo)致疾病;心理學(xué)家則從個人生活經(jīng)歷中的具體事件來尋找癥結(jié)。然而,這些理論解釋是有局限性的,不能解釋一些精神疾病分布的群體性,即不同群體出現(xiàn)精神疾病的比例不同。相比之下,社會學(xué)家們提出了不同的觀點,他們認(rèn)為,必須考慮社會組織的方式———他們確信社會組織的約束與生物遺傳一樣真實地對人們的行為施加了限制,人們需要理解社會條件對心理疾患的影響,以便既能解釋個體的痛苦,又能把痛苦及其背后可能存在的更強大的力量聯(lián)系起來(Armstrong,2003;Payne,etal.,2006;陶西格、米歇爾、蘇比蒂,2007:1-3)。迪爾凱姆(1996)認(rèn)為自殺行為是精神健康出現(xiàn)問題的一種極端表達方式,通過對個體自殺行為的研究,他發(fā)現(xiàn),社會因素比個人的生理因素更能解釋自殺行為在群體上的差異性,并通過對自殺率的分析,建立了“社會整合”程度和“社會規(guī)范”程度與自殺行為的因果聯(lián)系。20世紀(jì)50年代以來,一些學(xué)者開始從社會學(xué)角度對精神健康進行了一系列研究。例如,美國的克勞森負(fù)責(zé)美國國家精神健康研究所(NIMH)的社會環(huán)境研究實驗室后,致力于了解、治療、預(yù)防精神疾病和促進精神健康的研究。到20世紀(jì)90年代末,研究精神健康的社會學(xué)家已經(jīng)組成了一個緊密的學(xué)者群,精神健康社會學(xué)在美國社會學(xué)學(xué)會中也占有一席之地(特斯勒,2001)。其他一些國家的學(xué)者也相繼開展了相關(guān)研究,例如,英國的肯特大學(xué)于1974年10月成立了人力社會服務(wù)研究所(PSSRU),該所與隸屬于英國精神病學(xué)研究院的精神健康經(jīng)濟中心(CEMH)展開了多項合作研究和人員交流,并從1994年起,定期出版《精神健康研究評論》。澳大利亞也定期出版具有權(quán)威性的研究成果《國家精神健康報告》,以大量形象生動的圖表分析和數(shù)據(jù)資料報告澳大利亞的國家政策和國民精神健康情況。西方學(xué)者還對諸如失業(yè)者、移民等社會弱勢群體的精神健康開展了研究。例如,Janlda等在20世紀(jì)30年代開展了失業(yè)對社會影響的調(diào)查,他們的研究表明,失業(yè)與情緒和精神痛苦有關(guān);Brenner被認(rèn)為是當(dāng)代對失業(yè)與精神障礙的關(guān)系進行研究的第一人(張蕾,2007);Warr和Jackson于1985年研究了失業(yè)期限與健康的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)在失業(yè)的前3個月,失業(yè)個體的心理健康狀況較對照組顯著降低(曾強、徐慧蘭,2000)。傳統(tǒng)社會學(xué)研究精神疾病的產(chǎn)生過程遵循以下邏輯:不平等的社會結(jié)構(gòu)———社會角色———生活實踐的長期應(yīng)激———疾病反應(yīng)。它主要包含兩層含義:一方面,不平等的社會結(jié)構(gòu)和所承擔(dān)的社會角色的不同將導(dǎo)致個體在日常生活中碰到不同的應(yīng)激事件,例如,作為女性、貧窮人群的結(jié)構(gòu)性地位會直接影響其生活條件、日常生活混亂的經(jīng)驗,而這些都是應(yīng)激源,與心理痛苦的經(jīng)驗直接相關(guān);另一方面,不平等的實質(zhì)在于,并不是每個人對諸如金錢、權(quán)力、受教育等有價值的社會資源都有相等的機會,結(jié)果是當(dāng)日常生活的平衡受到威脅時,一些人比其他人擁有更多的資源去應(yīng)對這些威脅(陶西格、米歇爾、蘇比蒂,2007:17)。傳統(tǒng)研究思路重視個體的社會人口學(xué)因素(性別、種族、受教育程度、社會經(jīng)濟地位)對精神健康的影響,而不同個體特征導(dǎo)致精神健康狀況不一樣的原因在于,他們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降呢?fù)面應(yīng)激事件的概率和頻率是不一樣的。傳統(tǒng)社會學(xué)有一個基本的假設(shè),即精神疾病的產(chǎn)生與個體所處的社會地位、所承擔(dān)的社會角色和個體處理負(fù)面應(yīng)激事件的可支配資源是直接聯(lián)系的。這樣的假設(shè)強調(diào)了不平等的地位和資源,即不同群體擁有各自的資源,弱勢群體擁有的資源較少,他們的精神健康狀況勢必較差。農(nóng)民工群體在城市中的社會經(jīng)濟地位較低,他們的精神健康是否會因此而產(chǎn)生較多的健康問題,是本項研究關(guān)注的第一個問題。(二)對精神健康的影響農(nóng)民工是中國社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期間產(chǎn)生的一個特殊的移民群體。有關(guān)移民精神健康的研究表明,遷移主要是為了獲得更好的生活,即為了得到更多的經(jīng)濟收入。例如,從發(fā)展中國家遷移到發(fā)達國家可以獲得更高的收入,然而對移民其他方面的生活狀況的影響卻不一定是有利的。世界衛(wèi)生組織的報告顯示,“遷移通常不能帶來更好的整體健康狀態(tài)……它經(jīng)常會使遷移者面對非常多的社會壓力……并增加精神疾病的危險”(WorldHealthOrganization,2001:13)。的確,早期的很多研究認(rèn)為,遷移行為和遷移相關(guān)的經(jīng)歷體驗在很大程度上影響著個體的精神健康狀況(Guarnaccia&Lopez,1998;Barrett,Turner&Sonderegger,2000)。移民過程對移民者的精神健康產(chǎn)生不利影響的原因主要包括:第一,遷移過程會產(chǎn)生很多壓力。遷移的過程伴隨著大量朋友和關(guān)系的損失、周遭環(huán)境的改變、風(fēng)俗習(xí)慣的變化等等(Hicks,etal.,1993;James,1997)?？ㄟ_等(Carta,etal.,2005)也認(rèn)為遷移將會使遷移者面臨氣候、語言、文化、社會地位和社會關(guān)系的改變。種種改變直接作用于遷移者并使他們心情沮喪。尤其是他們從一種文化區(qū)域遷移到另一種文化區(qū)域,這個過程是一個充滿壓力的過程,對精神健康有很多潛在的負(fù)面作用(Bhugra&Jones,2001)。因為遷移者還要適應(yīng)新的文化環(huán)境,包括道德標(biāo)準(zhǔn)、價值觀和新的語言(Pawliuk,etal.,1996)。這些新的文化環(huán)境都會讓移民感到疏遠(yuǎn)(Davies&McKelvey,1998)。第二,遷入地區(qū)的排斥也會對移民的精神健康產(chǎn)生影響。社會排斥是個體或制度消極地、系統(tǒng)地使得某個群體喪失權(quán)力的過程,因為遷入地的社會排斥,會使得遷入群體的住宿、就業(yè)等領(lǐng)域遭受更多的問題,從而間接影響移民的精神和身體健康(Llácer,etal.,2009)。本研究將農(nóng)民工群體視為一個移民群體,他們從原來生長的農(nóng)村進入了城市打工、生活,在遷移中產(chǎn)生的壓力是否會對他們的精神健康產(chǎn)生不利影響,這是我們關(guān)注的第二個問題。(三)社會資本與心理健康自1990年后,社會資本理論被廣泛運用于健康研究領(lǐng)域,很多學(xué)者竭力探討社會資本對健康的影響(McKenzie,Whitley&Weich,2002;DeSilva,McKenzie,Harpham&Huttley,2005)。最早的關(guān)于社會資本與心理健康的研究考察了社會資本中的社會聯(lián)系與死亡率之間的關(guān)系。一些學(xué)者運用實證調(diào)查數(shù)據(jù),經(jīng)統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn),社會聯(lián)系強的居民的死亡率較社會聯(lián)系弱的居民的死亡率低。帕克曼等解釋,這是因為社會關(guān)系網(wǎng)是規(guī)避風(fēng)險的重要因素,如果人們社會關(guān)系網(wǎng)缺乏,容易導(dǎo)致較差的心理健康狀況,從而導(dǎo)致死亡率提高(Berkman&Syme,1979)。很多實證研究都用一些數(shù)據(jù)來證明社會資本的某些特征,例如網(wǎng)絡(luò)、信任、社會參與、互惠規(guī)范等,存量的高水平總是與好的健康狀況相聯(lián)系(Coulthard,etal.,2002)。19世紀(jì)60年代早期,居住在美國羅塞塔(Roseto)社區(qū)的意大利后裔的缺血性心臟病的發(fā)病率只有周圍社區(qū)居民的一半,研究人員推測這可能與該社區(qū)內(nèi)居民親密的人際關(guān)系有關(guān)。后來,年輕一代趨于美國主流社會的生活方式,社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系逐漸淡漠,而此時,其居民的缺血性心臟病的發(fā)病率也與周圍社區(qū)的居民相差無幾,這一變化有力地支持了前面的假設(shè)(Wolf&Bruhn,1992)。1998年,Kreuter、Young和Lezin在美國進行了一項研究,主要探討社會資本與健康促進的關(guān)系,通過電話訪談、領(lǐng)導(dǎo)訪談和文獻研究,運用信任、社會參與和互惠三項指標(biāo)測量社會資本后發(fā)現(xiàn),社會資本越高的地區(qū),健康促進開展得越好(于倩倩、王健,2005)。直接探討社會資本與心理健康的關(guān)聯(lián)在近期才有較多的研究者介入(Muntaner,2004;Kelleher,2003;McKenzie,Whitley&Weich,2002)。例如,Stevenson(1998)把社會資本定義為“積極的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的總合,包括了與家庭成員之間的關(guān)系,還有與鄰居之間的關(guān)系。這種積極的關(guān)系可以減緩周遭不良環(huán)境對精神健康的負(fù)面影響”。他研究了社會資本中鄰居之間的社會資本和親戚支持對非洲裔美國年輕人情感適應(yīng)、精神健康的影響。數(shù)據(jù)表明,鄰居的支持和關(guān)注可以彌補親戚社會資本的不足,對精神健康和情感適應(yīng)有著重要的促進作用。Rose在俄羅斯開展了個人資本和社會資本對精神健康的影響的研究,并建立了三者之間的多元回歸模型。該研究表明,個人資本(受教育水平、客觀的社會地位、家庭收入)可以解釋精神健康這個因變量12.3%的方差;社會資本(社會整合、正式和非正式的網(wǎng)絡(luò)、生病時所能依靠的人等等)可以解釋個體精神健康15.7%的方差;人力資本和社會資本這兩個預(yù)測變量總體可以解釋19.3%的方差(Rose,2000)?？梢?社會資本和個體資本對精神健康都有積極、正向的影響效果,可以有效預(yù)防精神抑郁。還有很多的實證研究深入探討了社會資本的各個因素與精神健康之間的關(guān)聯(lián)性。例如,波拉克等(Pollack,etal.,2004)對德國和美國中年夫婦的研究表明,個人層次的社會資本(互惠、信任、參與)對心理健康存在正向影響。有的研究發(fā)現(xiàn),在控制了個體因素后,信任和社會凝聚力這兩個社會資本的重要構(gòu)成與GHQ-12得分顯著相關(guān),信任越好、社會凝聚力越高,則心理健康水平越好(Araya,etal.,2006)。Phongsavan等(2006)對個人層面的社會資本進行了研究,結(jié)果顯示,具有較高水平的信任度、安全感和社會互惠水平的被調(diào)查者的心理健康問題相對較少。Ziersch等(2005)利用澳大利亞的數(shù)據(jù)對個人社會資本和精神健康的關(guān)系做了研究,發(fā)現(xiàn)社會資本對精神健康也有積極作用,社會資本水平低的人患精神疾病的風(fēng)險明顯要高。但是,并非所有研究都認(rèn)為社會資本對個體的健康狀況是有影響的,有的研究說明社會資本與健康之間僅有很少的聯(lián)系,甚至對健康存在著潛在的消極影響。一項對美國黑人女性的研究結(jié)果表明,社會資本與心理健康問題,即焦慮和抑郁并無關(guān)聯(lián)(Cutrona,2000)。Harpham等(2004)對哥倫比亞的一項研究也發(fā)現(xiàn),在控制人口特征變量后,信任和組織參與對精神健康并無影響。目前,關(guān)于社會資本和精神健康關(guān)系的研究主要存在以下幾方面的問題。第一,社會資本概念及其測量問題。Fine(1999:9)說,社會資本是一個“包容萬象,模棱兩可”的概念。有的研究者認(rèn)為社會資本是集體的財富,有些研究則認(rèn)為社會資本是個體或家庭層次的資本。世界銀行將社會資本定義為“那些可以促進集體行動的準(zhǔn)則和網(wǎng)絡(luò)”,這樣的社會資本是不能被直接觀察和測量的,但卻會實實在在對人群產(chǎn)生一些凝聚力(Henderson,2003)。這些不同的界定清楚地表明,社會資本是一個較為寬泛的概念。由于社會資本概念的模糊性,導(dǎo)致了對社會資本的測量成為一個重要的挑戰(zhàn)(Abbott&Freeth,2008)。例如,林南認(rèn)為,社會資本是“嵌入社會結(jié)構(gòu)中的,可以促進達成一些目的的資源”,其測量方式為“定位法”(PositionGenerator)(Lin,2001;29);帕特南(2001)把社會資本定義為“社會網(wǎng)絡(luò)和信任、互惠準(zhǔn)則”,一些學(xué)者依據(jù)這個概念,對社會資本進行了操作化;Bain和Hicks(1998)把社會資本分為兩種形式:結(jié)構(gòu)社會資本和認(rèn)知社會資本,前者包括了正式的、非正式的社會網(wǎng)絡(luò);后者包括了信任和互惠原則。本文無意更多探討社會資本的定義和操作化的爭議。從帕特南和林南的概念中可以知道,社會資本一般包括了社會網(wǎng)絡(luò)和信任,本文主要依據(jù)這兩方面的概念,對社會資本進行操作化測量。第二,社會資本是如何影響精神健康的。由于社會資本各個要素之間相互促進和影響(帕特南,2001),這樣就很難直接判斷每個要素的獨立作用;并且,社會資本的各個組成部分不是屬于同一類型的變量,例如,社會參與和合作是人的行為,而信任和互惠準(zhǔn)則是人的態(tài)度(Harpham,etal.,2002;Johnston&Soroka,2001)。本項研究將分別探討兩類社會資本對精神健康的影響作用。第三,社會資本對健康的回報在不同群體之間是否有區(qū)別,這是一個被忽略的領(lǐng)域?，F(xiàn)有的研究文獻一般認(rèn)定社會資本對所有人都是相同水平的回報,即占有相同社會資本的人群,其健康所獲得的回報是一樣的。然而,由于其他社會因素的區(qū)別(如經(jīng)濟社會地位、族群和性別等),社會資本可能對健康產(chǎn)生不同的影響(Li,2010)。因此,對特定群體關(guān)于社會資本和精神健康的研究是十分必要的。本研究以城市中的農(nóng)民工作為目標(biāo)群體,研究其社會資本和精神健康之間的聯(lián)系。(四)研究對象及研究方法從上文的文獻回顧中可見,目前國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工的精神健康問題已進行了不少研究,探討了農(nóng)民工精神健康的現(xiàn)狀,以及不同性別、年齡和教育程度的農(nóng)民工群體在精神健康方面的差異,為進一步研究奠定了基礎(chǔ)。但是,對農(nóng)民工群體精神健康水平較低的原因分析仍較為缺乏。如前所述,本研究將深入探討影響農(nóng)民工精神健康的三個因素:社會與經(jīng)濟地位、移民行為產(chǎn)生的壓力和社會資本對農(nóng)民工精神健康的影響。本項目的問卷資料來自于廈門大學(xué)社會學(xué)系于2008年7-8月份進行的“外來務(wù)工人員調(diào)查”;選取的研究對象是福建省廈門市的農(nóng)民工,即具有農(nóng)村戶口,在廈門居留至少6個月,累計工作至少3個月的外來務(wù)工人員;選取的地區(qū)是廈門經(jīng)濟最為發(fā)達的思明區(qū)和湖里區(qū)兩個行政區(qū)。研究共發(fā)放1100份問卷,回收有效問卷915份,有效率為83%。由于農(nóng)民工群體的特殊性,其分布很不均衡,所以本研究所采用的抽樣方法是多階段整群抽樣法,即以湖里區(qū)的一個農(nóng)民工生活區(qū)聚集地“安兜”作為主要調(diào)查點,由32名廈門大學(xué)社會學(xué)本科生和碩士生對這個聚集地農(nóng)民工進行隨機抽樣,共收集問卷600份,其余的315份問卷是在思明區(qū)幾個工廠集中調(diào)查得到的。在地區(qū)和居民的選取上,沒有嚴(yán)格遵循隨機的原則。我們先把樣本的各項人口學(xué)特征(性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和收入)與其他研究中1關(guān)于農(nóng)民工的人口學(xué)特征進行橫向比較,結(jié)果表明,樣本各項人口學(xué)特征的分布特征基本一致,這證明了本研究抽樣群體具有一定的代表性。二、精神健康測量結(jié)果本研究利用心理學(xué)中常用的癥狀自評量表(SCL-90量表)來測量農(nóng)民工的精神健康狀況。自感健康是個體對健康狀況的一種自我感覺,即對自身健康狀況做出的主觀評價與估計。在進行大樣本調(diào)查時,通常不可能有客觀的健康評估指標(biāo),因此,常常需要使用自感健康狀況作為補充從而進行臨床評估。事實上,其更能真實反映人們的主觀感覺,所以,在健康狀況分析中,自感健康狀況已越來越多地引起了醫(yī)學(xué)專家和心理學(xué)家的重視(祖淑梅,2008)。量表是讓被訪者根據(jù)自己一周以來的健康情況或癥狀嚴(yán)重程度,對自身健康狀況做出的主觀評價與估計,共有90個問題。答案采取五級評分,嚴(yán)重程度從“1”(沒有癥狀)到“5”(極嚴(yán)重)分為五級,得分越高代表癥狀越嚴(yán)重。這個量表可以測量個體精神健康總體癥狀,以往研究把這90個項目分為九個方面,為與以往研究進行比較,我們采用相同的分類法,具體為:(1)軀體化,該因子主要反映身體不適感,包括心血管、胃腸道、呼吸和其他系統(tǒng)的主訴不適,頭痛、背痛、肌肉酸痛,以及焦慮的其他軀體表現(xiàn);(2)強迫癥狀,主要指那些明知沒有必要,但又無法擺脫的無意義的思想、沖動和行為;(3)人際關(guān)系敏感,指在人際交往中的自卑感、心神不安、明顯不自在,以及人際交流中的自我意識,消極的期待亦是這方面癥狀的典型原因,主要指個人不自在和自卑感,特別是與其他人相比較時更加突出;(4)抑郁,以苦悶的情感與心境為代表性癥狀,還有生活興趣的減退、動力缺乏、活力喪失等特征;(5)焦慮,一般指煩躁、坐立不安、神經(jīng)過敏、緊張,以及由此產(chǎn)生的各種軀體特征;(6)敵對,主要從思想、情感及行為來反映敵對的表現(xiàn),包括容易煩惱和激動、不能控制自己而大發(fā)脾氣等;(7)恐怖,包括害怕空曠的場所或街道、怕單獨出門等7項;(8)偏執(zhí),包括責(zé)怪別人制造麻煩、感到大多數(shù)人都不可信任等6項;(9)精神病性,指反映各式各樣的急性癥狀和行為,也可以反映精神病性行為的繼發(fā)癥兆和分裂性生活方式的指征;(10)問題中有7個項目(19、44、59、60、64、66、89)未被歸入任何因子,而被當(dāng)作第10個因子來計算(陳昌惠,1999:31-35)。這個量表廣泛運用于各項研究中,信度和效度都很好。在本次調(diào)查中,90個項目的Alpha信度系數(shù)高達0.98。表1為廈門市農(nóng)民工各項因子平均分與常模的一個對比,除了人際關(guān)系敏感這項,其余8項的平均因子分均高于全國常模,可以推斷,廈門市農(nóng)民工的精神健康低于全國平均水平。全國常模是在1986年建立的,經(jīng)過20多年,總體數(shù)據(jù)有可能發(fā)生較大的變化。為了彌補這一缺陷,本文還把廈門市農(nóng)民工精神健康測量結(jié)果與韓少梅等(2006)在2002-2004年間進行的河北、浙江和廣西等三省十城市調(diào)查的10052名正常成年人調(diào)查的結(jié)果進行了對比。從表2可以看到,廈門市農(nóng)民工的各因子平均分除了軀體化外,均遠(yuǎn)大于三省的調(diào)查結(jié)果。韓少梅的調(diào)查對象是關(guān)于正常成年人的,因此,可以推斷廈門市農(nóng)民工群體的精神健康水平遠(yuǎn)低于正常的健康水平,這與前文所述研究對于農(nóng)民工總體精神健康狀況的描述是一致的。根據(jù)廈門市農(nóng)民工精神健康各因子得分的比較,從高到低排列依次為強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、敵對、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神性病、軀體化、恐怖,前五項癥狀在農(nóng)民工群體中最為突出,這與駱煥榮等(2006)在惠州的調(diào)查結(jié)果是一致的。從廈門市農(nóng)民工精神健康的九個因子分別與全國常模、三省模型的對比中,均顯示了廈門農(nóng)民工的焦慮、恐怖和精神性病三項因子分遠(yuǎn)高于參照組,即農(nóng)民工群體的這三個癥狀高于其他群體的平均值,但并不意味著這三個癥狀的問題最為突出,因為其他群體的這三個癥狀的值可能比較小。最后,通過上述比較,可以推斷我國人民的平均精神健康水平有上升的總體趨勢。在此前提下,關(guān)注農(nóng)民工群體的精神健康的問題更具現(xiàn)實意義。三、影響精神健康的因素在描述農(nóng)民工精神健康現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,需要對影響這個群體精神健康的一些原因進行分析。依據(jù)以往的研究,我們首先從其社會經(jīng)濟地位和移民角度進行分析。(一)關(guān)于絕對經(jīng)濟社會地位的測量社會經(jīng)濟地位主要包括個體的人口學(xué)特征、經(jīng)濟、社會地位測量。本項研究的預(yù)測變量為性別、年齡和經(jīng)濟社會地位。經(jīng)濟社會地位包括絕對經(jīng)濟社會地位和相對經(jīng)濟社會地位,前者指受教育程度和月收入;后者指農(nóng)民工與廈門居民在教育程度、職業(yè)、收入、社會地位等方面的差異。絕對經(jīng)濟社會地位測量,通過直接詢問被訪者的受教育程度和過去一年的月收入而獲得。其中,月收入是定距變量,可以直接放入回歸方程進行檢驗;受教育程度是定序變量,依據(jù)受教育程度從低到高進行賦值。相對經(jīng)濟社會地位的測量通過向被訪者詢問:“你認(rèn)為你在如下幾個方面是否和廈門人存在差異”進行,具體包括教育程度、職業(yè)、收入和社會地位等4項,選項分別為“相差很大”、“有一點差別”、“差不多”,并依次賦值為1到3分,分值越高,則表明感受到的差異越小,即相對經(jīng)濟社會地位越高。為了簡化4個項目,我們用主成法對4個變量進行因子分析,使其轉(zhuǎn)化為相對經(jīng)濟社會地位因子,因子分值越高,表示農(nóng)民工群體的相對經(jīng)濟社會地位越高(見表3)。(二)農(nóng)民工到城市的壓力農(nóng)民工從農(nóng)村遷移到城市,成為城市的移民群體。很多文獻論指出,遷移所面臨的壓力可能會對遷移者的健康產(chǎn)生負(fù)面影響(WorldHealthOrganization,2001:13;Carta,etal.,2005;Davies&McKelvey,1998;Llácer,etal.,2009)。本研究用5個問題來詢問農(nóng)民工來到城市后可能面臨的壓力(見表4),選項均為“經(jīng)?！?、“有時”、“偶爾”、“很少”、“沒有”,依照不公平感從高到低依次賦值為5到1。運用主成法對這5個問題進行因子分析,簡化為“遷移壓力因子”。(三)農(nóng)民工對“他人”的信任程度根據(jù)帕特南(2001:95)的定義,社會資本指“社會組織的特征,諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過促進合作來提高社會的效率”。本研究主要從信任和網(wǎng)絡(luò)兩個方面測量農(nóng)民工的社會資本。信任是一個人對與其行動選擇有關(guān)的他人行動的預(yù)期(Dasgupta,1988),巴伯(Barber,1983)將信任視為通過社會交往所習(xí)得和確定的預(yù)期;洛特(Rotter,1980)將信任定義為個人擁有的關(guān)于其他個人或群體的語言、承諾、口頭或書面的聲明等可以信賴的一般化期待。這種期望總是與風(fēng)險相隨,在不確定和不可控制的條件下行動,就是在冒險或在賭博,所以有人認(rèn)為“信任就是相信他人未來的可能行動的賭博”(什托姆普卡,2005:33)。由于信任是對他人行動的預(yù)期,所以涉及“他人”的問題。為了更確切地了解外來務(wù)工者的信任構(gòu)成,需要知道他們認(rèn)為哪些“他人”是可以信任或是不可以信任的。參照國內(nèi)較為常用的測量方法(李偉民、梁玉成,2002;胡榮、李靜雅,2006;張云武,2009),本研究的調(diào)查問卷用13個問題分別詢問了農(nóng)民工對“他人”的信任程度(見表5)。選項分為“非常信任、較信任、一般、較不信任、很不信任”五個等級,并依照信任等級從高到低分別賦值為5到1分。調(diào)查表明,農(nóng)民工對不同類別的人的信任程度差距很大,比如,對家庭成員的平均信任水平達到4.63分,而對網(wǎng)友的信任水平僅2.13分。運用主成分法對測量信任度的13個項目進行因子分析,再經(jīng)過最大方差法旋轉(zhuǎn),共得到3個信任因子(見表5),根據(jù)信任對象的遠(yuǎn)近,分別將其取名為“普遍信任”、“工作關(guān)系信任”和“特殊信任”。普遍信任是測量居民對社會上其他關(guān)系(不確定或不穩(wěn)定交往關(guān)系)的人(主要指陌生人)的信任度,其對象是社會上大多數(shù)人、一般熟人、生產(chǎn)商、網(wǎng)友和銷售商;工作關(guān)系信任是指與被調(diào)查者在工作或生活中具有一般合作關(guān)系的人,其對象是單位領(lǐng)導(dǎo)、單位同事、鄰居和一般朋友;特殊信任主要指與被調(diào)查者存在著血緣關(guān)系和情感交換關(guān)系的人,其對象是親密朋友、家庭成員、直系親屬和其他親屬。在網(wǎng)絡(luò)分析中,研究者一般會用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、緊密度、構(gòu)成和異質(zhì)性等指標(biāo)來描述網(wǎng)絡(luò)特征(趙延?xùn)|,2008),本研究主要圍繞網(wǎng)絡(luò)的緊密度和異質(zhì)性進行測量,具體問題如下。緊密度指個體和網(wǎng)絡(luò)成員交往的頻率,我們向被訪者詢問了:“您與同事(鄰居、廈門本地人)是否經(jīng)常來往”,選項分別為“從不來往”、“有時來往”、“較長來往”、“經(jīng)常來往”,分別賦值1到4。異質(zhì)性測量主要依據(jù)林南(Lin,2001)的網(wǎng)絡(luò)資源地位法,即資源的異質(zhì)性是衡量社會網(wǎng)絡(luò)資源的一個重要方面。我們在調(diào)查中列出19種職業(yè),了解受訪者的交往對象中是否有屬于這些職業(yè)的,并對被訪者回答進行計算,得到一個網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性得分。然而,由于不同類型職業(yè)所擁有的資源相差很大,根據(jù)邊燕杰、李煜(2000)在天津、上海、武漢和深圳等四地調(diào)查的數(shù)據(jù),我們對19種行業(yè)進行了賦值:科學(xué)研究人員95分、法律工作人員86分、經(jīng)濟業(yè)務(wù)人員64分、行政辦事人員53分、工程技術(shù)人員86、政府機關(guān)負(fù)責(zé)人80分、黨群組織負(fù)責(zé)人73分、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人71分、炊事員24分、飯店餐館服務(wù)員11分、家庭保姆或計時工6分、產(chǎn)業(yè)工人20分、大學(xué)老師91分、中小學(xué)教師78分、醫(yī)生86分、護士48分、司機25分、會計58分、民警52分。四、精神健康回歸模型利用SCL-90量表,可以測得每個被訪者總體的精神健康狀況,并且,以SCL-90總分為基礎(chǔ),得到一個線性回歸模型,以此來驗證哪些因素對個體的精神健康產(chǎn)生作用。在回歸模型中,以SCL-90量表得分作為因變量,以個體經(jīng)濟社會地位(性別、年齡、收入、相對經(jīng)濟社會地位)、移民壓力(移民壓力因子)和社會資本(信任、網(wǎng)絡(luò))三個因素作為自變量。通過對回歸模型的分析,得到如下結(jié)論。(一)性別、年齡和婚姻狀況對心理健康有一定影響1.男性勞工心理健康水平的性別分布回歸分析表明,在控制其他自變量后,男性與女性相比,SCL-90表的得分低9.609,而且具有統(tǒng)計顯著性,這個結(jié)果與以往的經(jīng)驗研究結(jié)果一致。例如,孫崇勇(2007)在實證調(diào)查中計算出女性民工SCL-90表的9個因子分均值及陽性項目數(shù)均高于男性民工,且在軀體化、強迫性、人際敏感、抑郁、恐怖等5個因子的得分及陽性項目數(shù)上明顯高于男性。葉旭軍(2003)也認(rèn)為男性的心理健康水平好于女性,他沒有區(qū)分心理健康的不同類別,只是計算了心理健康的一個總分,并且用Logist回歸分析計算了性別對心理健康總分的影響,發(fā)現(xiàn)女性民工發(fā)生心理健康疾病的概率是男性的0.653倍?？梢哉J(rèn)為,全國大部分地區(qū)的情況幾乎一致,女性的精神健康問題較男性來說較為嚴(yán)重。產(chǎn)生這個現(xiàn)象的可能原因有兩方面,一是女性本身的心理承受力較弱,二是女性農(nóng)民工所受到生存壓力和社會歧視較多(葉旭軍,2003;孫崇勇,2007)。2.農(nóng)民工的精神健康研究回歸系數(shù)表明,年齡每增長1歲,受訪者的SCL-90表得分下降0.493。這說明年紀(jì)較大的農(nóng)民工的精神健康水平較高。有學(xué)者的研究也表明,農(nóng)民工的精神健康水平隨著年齡的增加而升高(葉旭軍,2003;詹勁基等,2008),也即年齡越小,精神方面的問題越嚴(yán)重(魏建良、謝陽群,2008)。但有關(guān)年齡與精神健康水平的研究都認(rèn)為老年人由于其喪偶、退休等重大事件,或因身體、生理因素,其精神疾病問題會更加突出,從而導(dǎo)致偏執(zhí)、孤僻、人際關(guān)系敏感等。由此可見,兩個不一樣的結(jié)論是調(diào)查對象的年齡結(jié)構(gòu)所致,即在農(nóng)民工的精神健康研究中,調(diào)查對象的平均年齡較低(本項目的農(nóng)民工平均年齡僅為25.9歲);而在全國人口調(diào)查中,平均年齡大大高于農(nóng)民工年齡。因此,如果要做嚴(yán)格的比較分析,就要截取相同年齡段的農(nóng)民工與一般群體進行精神健康水平的分析。從婚姻狀況看,已婚和離婚者的精神健康狀況都要優(yōu)于未婚者。關(guān)于收入、婚姻是否會對精神健康產(chǎn)生影響這一問題,不同學(xué)者的研究存在較多分歧。例如,蔣善等(2007)認(rèn)為,已婚農(nóng)民工心理健康狀況要優(yōu)于未婚者和離異者;婚姻對于農(nóng)民工的心理健康可能是一個保護因素;而葉旭軍(2003)認(rèn)為,是否結(jié)婚并不會對農(nóng)民工的精神健康產(chǎn)生幫助,結(jié)婚的農(nóng)民工與非婚組的農(nóng)民工在精神健康上的差別無統(tǒng)計學(xué)意義。(二)相對經(jīng)濟社會地位對農(nóng)民工精神健康的影響在回歸模型中,個體絕對社會經(jīng)濟地位(受教育程度和收入)對精神健康的影響的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別為-0.052和-0.009,且經(jīng)過統(tǒng)計檢驗沒有顯著性;個體相對社會經(jīng)濟地位變量對精神健康的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)高達-0.172,且呈高度顯著性。相對經(jīng)濟社會地位每增加1分,則SCL-90表得分降低7.227分,即出現(xiàn)精神健康問題癥狀得分降低7.227分。這個結(jié)果表明,影響農(nóng)民工群體精神健康的負(fù)面因素不是他們的低收入和低受教育水平,而是他們和當(dāng)?shù)厝藢Ρ群螽a(chǎn)生的差距感。差距感每增加1分,則SCL-90表的得分增加7.227分。以往的研究大多重視農(nóng)民工絕對收入水平和受教育水平,卻忽視了相對社會經(jīng)濟地位對其的影響(葉旭軍,2003;蔣善等,2007)。(三)農(nóng)民工群體精神健康水平越低在回歸模型中,對精神健康產(chǎn)生最重要影響的預(yù)測變量是壓力