商業(yè)倫理與會計職業(yè)道德-會計假賬與財務舞弊道德對策課件

會計假財務道德對第1.明確權(quán)錢交易、不公正經(jīng)濟與會計假賬的關(guān)系。2理解腐敗及尋租是會計假賬滋生的內(nèi)在因、會計市場假賬行為的供給需求曲線習目3.明確上市公司會計假賬與財務舞弊的含義、類型及常用手段4熟悉上市公司會計假賬與財務舞弊動因及道德治理對策。第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為○第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為、利益驅(qū)動、道德滑坡”與“道德爬坡(一)利益驅(qū)動與金錢驅(qū)動任何一種經(jīng)濟體制都是一種倫理道德和文化體制。任何一種經(jīng)濟體制實際上都藴含著某種倫理道德規(guī)范和標準。利益驅(qū)動,從市場經(jīng)濟的運行來看,是市場機制的必然表現(xiàn)。市場對道德的雙重作用正是通過利益驅(qū)動來實現(xiàn)的。利益驅(qū)動激發(fā)每個人對功利價值的追求。利益驅(qū)動,說到底就是金錢驅(qū)動,祟尚個人利益至上,追求金錢萬能。事實上,雖然沒有金錢,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會里不能辦事,但金錢絕對不是萬能的(二)“道德湑坡"與“道德爬坡¨·在經(jīng)濟體制改革過程中,有道德“爬坡“與“滑坡”兩種說法?！盎隆笆怯门f觀念來看新情況。道德觀需要統(tǒng)一于歷史觀經(jīng)過脫鉤改制以后的社會中介機構(gòu),正是把會計主體從“官辦“改造為“民辦”的經(jīng)濟人”,一切會計人員、會計師事務所以及注冊會計師,都演變成“經(jīng)濟人·我們需要用新的道德觀去評價他們的一切行為,而不能因為他們要追求利益就譴責他們“道德滑坡○第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為會計敗德行為的十種表現(xiàn)·第一種:在會計業(yè)務中,不敢堅持原則政策和法制,怕得罪人,當老好人·第二種:唯領(lǐng)導意圖是從,怕穿小鞋,明知不對,少說為佳,既不抵制,也不解釋,照抄辦,放棄原則?！さ谌N:事不關(guān)己,高高掛起,有法不依,執(zhí)法不嚴,違法不究第四種:辦事圓滑,討好群眾?？豆抑?不執(zhí)行費用開支標準,擴大成本開支范圍亂擠成本·第五種:對違反財經(jīng)紀律的人和事,采取睜只眼、閉只眼的辦法,助長了不正之風的滋長和受延?！さ诹N:財權(quán)在手,搞親硫關(guān)系。對至親好友、同鄉(xiāng)和同學高抬貴手;對一般工人群眾有意刁難。第七種:不熱愛本職工作,做一天和尚撞一天鐘,賬目混亂,家底不清,情況不明,心中無數(shù)?！さ诎朔N:無視法紀,挖國家,肥集體,化大公為小公,實際上也是一種損公肥私的行為?！さ诰欧N:想歪點子,出餿圭意,弄虛作假,瞞天過海。認為不裝腰包,泰然處之·第十種:從小團體利益出發(fā),逃稅截利。搞突擊花錢,濫發(fā)錢物?！鸬谝还?jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為信息不對稱:“委托代理“失靈對會計敗德行為的分析(一)委托代理的運行機制1.民眾與國家公共權(quán)力的第一層委托代理關(guān)系·無論是政府還是具體官員,其所掌握與運作的公共權(quán)力都不是他們自己所擁有體民眾所擁有的,并在隱含有契約條件下,以委托代理的運行方式將權(quán)力委托給政府或政府官員負責實施與執(zhí)行2.民眾與官員多層委托代理·官員成為公眾權(quán)利的終極執(zhí)行者,使廣大民眾與政府之間的公共權(quán)力初始委托—代理鏈增大。因此,才更容易導致民眾與官員之間的公共權(quán)力委托代理關(guān)系失靈,就可能出現(xiàn)腐敗,出現(xiàn)做假,導致會計敗德行為的發(fā)生?！鸬谝还?jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為三、信息不對稱:“委托代理”失靈對會計敗德行為的分析·(二)委托代理運行失靈1.完全信息條件下委托代理的特征委托代理前提假設如圖11-1所示都具有“經(jīng)濟人”的本性,并是充分理性的都具有無限計算能力委托代理前提假設〈信息完全性都沒有機會主義傾向彼此講究信圖11-1委托代理前提假設○第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為信息不對稱:“委托代理“失靈對會計敗德行為的分析(二)委托代理運行失靈2.信息不對稱代理失靈·將上述前提假設放完,則會出現(xiàn)完全相反的情況(如圖11-2所示)。信息是不完全的,誰擁有的信息多,誰就具有潛在的優(yōu)勢假定條件放郊雙方都有有理性與有限計算能力雙方都具有機會主義傾向圖11-2假定條件放完○第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為三、信息不對稱:“委托代理”失靈對會計敗德行為的分析委托代理失靈產(chǎn)生的條件是對公共權(quán)力代理者被懲罰程度輕和概率較小,以及代理者在失靈條件下獲得的收益和成功的概率較大。委托人對公共權(quán)力代理人的監(jiān)督不力,是因為(1)監(jiān)督成本過大。由于代理的鏈條增長,增加了公共權(quán)力的執(zhí)行監(jiān)督成本·(2)監(jiān)督者機會主義行為○第一節(jié)利益驅(qū)動、信息不對稱及會計敗德行為信息不對稱:“委托代理“失靈對會計敗德行為的分析·(三)制度上的漏洞所致1,高度集權(quán)制下的委托代理關(guān)系當信息傳到最上層,大量信息已經(jīng)丟失或扭曲信息的加工和處理費時費力代理人對全局利益不兼容上級不能完全控制下級的活動