第三章現(xiàn)代企業(yè)理論(二)課件

第四章現(xiàn)代企業(yè)理論（二）一、委托代理理論二、企業(yè)家理論三、議價(jià)費(fèi)用與影響成本四、聲譽(yù)一、委托代理理論“委托代理理論”是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，該理論主要研究契約問題，即研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。

它是20世紀(jì)60年代末70年代初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的企業(yè)“黑箱”理論，而深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱和激勵(lì)問題發(fā)展起來的。

創(chuàng)始人包括Wilson、Spence和Zeckhauser、Ross、Mirrless、Holmstrom、Grossman和Hart等。

一、委托代理關(guān)系的產(chǎn)生所謂委托――代理關(guān)系，就是一種契約關(guān)系，通過這一契約，一個(gè)人或一些人(委托人)授權(quán)給另一個(gè)人(代理人)為委托人的利益從事某項(xiàng)活動(dòng)，但這又不同于一般的雇傭關(guān)系，委托人授予代理人相當(dāng)大的自主決策權(quán)，而委托人很難監(jiān)控代理人的活動(dòng)。委托代理關(guān)系是隨著企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)(經(jīng)營權(quán))的逐步分離而產(chǎn)生的。l9世紀(jì)中期，經(jīng)營者不但要具備經(jīng)營管理知識(shí)，而且要有專業(yè)的技術(shù)知識(shí)，才能有效的組織企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，在市場競爭中獲勝。一批新興的職業(yè)經(jīng)理人員逐漸形成，成為所有者的代理人，舊時(shí)的“企業(yè)主企業(yè)”演化為現(xiàn)代的“經(jīng)理人員的企業(yè)”。現(xiàn)代股份公司這種企業(yè)組織形式對(duì)委托代理關(guān)系的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。Bert和Means指出：現(xiàn)代公司的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了“所有與控制”的分離，公司實(shí)際上已經(jīng)為由職業(yè)經(jīng)理組成的“控制者集團(tuán)”所控制。

因此可以說，委托代理關(guān)系正是在所有權(quán)和控制權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。二、假設(shè)前提委托代理理論遵循的是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，并以下面兩個(gè)基本假設(shè)為前提。

委托人和代理人之間利益相互沖突；委托人和代理人之間信息不對(duì)稱。在委托代理關(guān)系中

當(dāng)利益相互沖突而信息對(duì)稱時(shí)，委托人與代理人就能找到最優(yōu)策略(契約)，解決代理問題；

當(dāng)利益沒有沖突，即使信息不對(duì)稱，代理問題也不存在；

當(dāng)委托人與代理人的利益相互沖突且信息不對(duì)稱時(shí)，代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”隨之而生，從自身利益最大化出發(fā)，利用信息優(yōu)勢損害委托人的利益，即產(chǎn)生代理問題。三、分析邏輯與基本結(jié)論

委托代理理論遵循的基本分析邏輯是：

委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有(控制)資源的某些決策權(quán)授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。

而代理人也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，在利益不一致和信息不對(duì)稱的情況下，代理人在行使委托人授予的資源決策權(quán)時(shí)可能會(huì)受到誘惑，把自己的利益置于委托人利益之上，從而損害委托人的利益，即產(chǎn)生委托代理問題。

委托人和代理人的效用函數(shù)分別是委托人在最優(yōu)化其期望效用函數(shù)時(shí)，必須面對(duì)來自代理人的兩個(gè)約束。

第一個(gè)約束是參與約束，即代理人在接受該委托事務(wù)時(shí)期待的效用至少不低于其從事其他任何事務(wù)的效用；

第二個(gè)約束是代理人的激勵(lì)相容約束，即委托人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化而要求代理人付出的努力程度必須也使代理人自身的效用最大化。簡而言之，基本模型的框架就是在“激勵(lì)相容”和“參與約束”兩個(gè)條件下考慮委托人如何選擇激勵(lì)計(jì)劃，讓代理人的行為符合委托人的利益。

這一模型有兩個(gè)基本的結(jié)論：

1．在任何滿足代理人參與約束及激勵(lì)相容條件下而使委托人的預(yù)期效用最大化的激勵(lì)機(jī)制或契約中，代理人必須承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)；

2．如果代理人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者，可通過使代理人承受完全風(fēng)險(xiǎn)的方法達(dá)到最優(yōu)激勵(lì)。產(chǎn)出：y=a+e契約：報(bào)酬w(y)=s+b*y委托人得益：TT=y-wE(w)=s+baw——報(bào)酬s——固定薪水b——激勵(lì)強(qiáng)度(利潤分配、提成比例、獎(jiǎng)金比例）a——代理人的努力行動(dòng)E(w)=s+bab=1,代理人的努力百分百地為自己了。b<1,委托人扣除了代理人的部分努力成果。若s>0,b=1,則代理人多得了s,委托人賠錢。因此，若b=1,即讓代理人有最高的激勵(lì)強(qiáng)度，全部擁有自己努力的成果，則s必須<0。如利潤包干加固定上交費(fèi)用。利潤包干：即b=1，還有農(nóng)村承包的“交夠國家的，剩下都是自己的”。固定上交費(fèi)用，即s<0，代理人先得向委托人繳費(fèi)，類似于保證金或其它。四、委托代理理論的評(píng)析優(yōu)點(diǎn)：

1.委托代理理論作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，豐富了現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論，特別是對(duì)企業(yè)組織制度理論做出了重要貢獻(xiàn)。2.委托代理理論認(rèn)為委托代理關(guān)系普遍存在于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的各種組織之中，我們必須重視組織中的激勵(lì)問題，重視組織內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制的建立和完善。3.委托代理理論創(chuàng)造性地提出了信息和風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。

缺點(diǎn)：

1.委托代理理論僅僅用“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來分析代理人的行為而忽視人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念的作用，是不全面的。如：一元錢工資。2.在委托人―代理人理論中，其標(biāo)準(zhǔn)模型的一個(gè)先驗(yàn)假設(shè)認(rèn)為委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性者，而代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。3、此外，在標(biāo)準(zhǔn)模型的技術(shù)處理上，也存在問題。由于模型采用了一階化方法，無法保證在局部極值時(shí)得出整體極值。我們難以直接得出具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論。小結(jié)

以上主要介紹了：

委托代理關(guān)系的產(chǎn)生；

委托代理理論的假設(shè)前提；

委托代理理論的分析邏輯；

委托代理理論的基本結(jié)論。

二、企業(yè)家理論對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來說，企業(yè)是一種生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)契約理論者來說，企業(yè)是一系列的合約。而企業(yè)家理論將企業(yè)看作為一種人格化的裝置?！霸谖覀兛磥恚疀]有企業(yè)家(精神)，企業(yè)就不能存在?！薄獜埦S迎對(duì)企業(yè)家理論做出主要貢獻(xiàn)的還有柯斯納(Kirzner)、熊彼特、沙科(ShackIe)及卡森(Casson)等。主要討論企業(yè)家職能、素質(zhì)、企業(yè)家與資本家之間的關(guān)系、企業(yè)家與企業(yè)的成長等內(nèi)容。奈持(FrankKnight，1921)：根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對(duì)企業(yè)的存在進(jìn)行過討論。他指出，在不確定性下，“實(shí)施某種具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成了生活的次要部分；首要的問題或功能是決定干什么以及如何去干”。這“首要的功能”即指企業(yè)家的功能。因不確定性是無法避免的，企業(yè)家不得不承受不確定性。但熊彼特認(rèn)為，不確定性是由資本家而非企業(yè)家承擔(dān)的，企業(yè)家也可以承擔(dān)不確定性，但必須等到他也成為資本家之后。奈特的這一缺陷完全暴露于公司制企業(yè)中，在這類企業(yè)中，決策人不一定就是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者?？滤辜{(1979)視企業(yè)家為“經(jīng)紀(jì)人(middleman)”，他們不但能感覺到機(jī)會(huì)，還能捕捉住機(jī)會(huì)并創(chuàng)造利潤。他還強(qiáng)調(diào),使企業(yè)家與旁人相區(qū)別的是他的“悟性”和他特殊的“知識(shí)”。熊彼特(1934)則視企業(yè)家為創(chuàng)新者，能夠“改革和革新生產(chǎn)的方式”。沙科認(rèn)為企業(yè)家在做出抉擇時(shí)具有非凡創(chuàng)造性的想象力?？ㄉ?1982)則把這些企業(yè)家的概念(顯然也包括奈特的)給予綜合和擴(kuò)展。他的定義是：“企業(yè)家是擅長于對(duì)稀缺資源的協(xié)調(diào)利用做出明智決斷的人?！彼麖?qiáng)調(diào)說，企業(yè)家是一個(gè)“市場的制造者”，但象奈特一樣，他們都同意企業(yè)家的報(bào)酬是一種剩余權(quán)益而非合約收入。張維迎：市場上個(gè)人的經(jīng)營能力、個(gè)人資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是不同的，愿意而且有足夠資本的人才有資格成為企業(yè)家。沒有資本但有經(jīng)營能力的人，則成為職業(yè)經(jīng)營者。有資本而沒有能力的，成為純粹的投資者。其余的成為生產(chǎn)者。三、議價(jià)費(fèi)用與影響成本1987，米爾戈羅姆和羅伯茨《議價(jià)費(fèi)用、影響成本與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織〉如果可以無成本地簽訂短期和約，那么長期合約的不完全性就不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)效率低下的原因。因?yàn)樵谶@種情況下，人們大可只簽訂短期和約。因此，市場交易成本歸根結(jié)底不是由于合約的不完備性造成的，而是由于短期和約的成本造成的。短期和約的成本主要是市場失靈導(dǎo)致的（信息成本、度量成本、不完全信息等），這就是議價(jià)成本。正是這些議價(jià)成本的存在，才導(dǎo)致了企業(yè)的產(chǎn)生。故企業(yè)是為了減少市場失靈而存在的。影響成本：企業(yè)本身也存在成本。企業(yè)組織中有一個(gè)中心機(jī)構(gòu)，具有任意權(quán)力。負(fù)責(zé)人權(quán)力過大時(shí)，無法克制自己而干涉不應(yīng)該干涉的事情；中心機(jī)構(gòu)的決策人員并不是無所不知，而是需要下級(jí)提供信息與建議。下級(jí)為了自利會(huì)傳遞一些對(duì)自己有利的信息，來影響上級(jí)決策。這就是