商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)權(quán)的程序保障芻議的應(yīng)用

AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering商標(biāo)權(quán)的程序保障芻議李琛中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授商標(biāo)權(quán)的程序保障問題很少被作為專門的理論問題引起關(guān)注?！爸貙?shí)體、輕程序”作為中國法律思想的痼疾，不僅影響著訴訟法學(xué)，也同樣滲透了其他部門法學(xué)的研究與實(shí)踐。近年來，民事訴訟法學(xué)界對程序的獨(dú)立價(jià)值進(jìn)行了深刻的反思，但是，程序問題并不是訴訟法學(xué)獨(dú)有的命題，訴訟法學(xué)界的反思不能也不應(yīng)該成為孤獨(dú)的吶喊。從立法程序中的部門立法之合理性，到民事糾紛的行政主管之界限，無一不是訴訟外的程序問題。在商標(biāo)法中，有注冊程序、異議程序及復(fù)審程序，這些程序一直被視為商標(biāo)權(quán)取得的“客觀”規(guī)程，相關(guān)著述大多從注釋法的角度進(jìn)行介紹，很少探究程序自身的合理性。自從我國申請加入世界貿(mào)易組織，法學(xué)界開始研究我國知識產(chǎn)權(quán)法與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的差距。該協(xié)議的第三部分“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”和第四部分“知識產(chǎn)權(quán)的獲得與維持及有關(guān)當(dāng)事人之間的程序”涉及諸多的程序性問題，于是程序保障問題逐步進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)理論研究的范疇，近年出版的商標(biāo)法著作大多對商標(biāo)復(fù)審裁決終局的制度進(jìn)行了批評。但是，僅從履行公約義務(wù)的角度看待商標(biāo)權(quán)的程序問題是不夠的。制度選擇的合理性不是公約的規(guī)定所賦予的，而是建立在邏輯與理性的分析之上。如果以公約的要求為契機(jī)，將商標(biāo)權(quán)的程序保障作為一個(gè)獨(dú)立的理論問題進(jìn)行探討，無疑會拓展商標(biāo)法的研究視野。更為重要的是，由于欠缺程序法理的分析，有觀點(diǎn)針對行政程序的弊端，簡單地認(rèn)為只要壓縮或取消行政裁決權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的程序保障。“明智的人對病下藥，而不是對病名下藥;改革針對的是弊端的長久起因，而不是起因籍以起作用的臨時(shí)機(jī)關(guān)及賴以出現(xiàn)的一種模式。”(注：EdmundBurke：《法國大革命反思錄》，第156頁，World,sClassics，1950。轉(zhuǎn)引自賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，第1頁，中國政法大學(xué)出版社1998年版。)筆者認(rèn)為，運(yùn)用程序法理分析商標(biāo)權(quán)的保障不失為“對病下藥”的第一步。一、商標(biāo)權(quán)的程序保障制度的指導(dǎo)原則1.實(shí)體性指導(dǎo)原則——以商標(biāo)權(quán)為本位原則權(quán)利的程序保障，是指實(shí)現(xiàn)權(quán)利的具體的順序、方式和手續(xù)。程序保障必有一定的實(shí)體目標(biāo)，這是程序保障的實(shí)體性指導(dǎo)原則。商標(biāo)法屬于民事法律體系中的知識產(chǎn)權(quán)法分支。商標(biāo)法的民事屬性決定了該法的私權(quán)本位。商標(biāo)法以平等主體之間因商標(biāo)的利用發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主要調(diào)整對象，商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的保障核心。如果否認(rèn)商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的核心，就無法解釋商標(biāo)法何以成為知識產(chǎn)權(quán)法。因此，商標(biāo)權(quán)本位是程序保障的指導(dǎo)原則之一。我國商標(biāo)法的目的條款規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)……”這種帶有管理權(quán)本位色彩的立法表述在程序設(shè)計(jì)上得到了印證。例如，我國的馳名商標(biāo)認(rèn)定采用事前行政認(rèn)定程序，認(rèn)定結(jié)果三年有效，使馳名商標(biāo)蛻變成一種榮譽(yù)稱號。1997年，商標(biāo)局在《關(guān)于報(bào)送馳名商標(biāo)認(rèn)定申請材料有關(guān)問題的通知》中提到，認(rèn)定制度“進(jìn)一步提高了企業(yè)創(chuàng)立馳名商標(biāo)的積極性”。其中的“創(chuàng)立”二字頗值尋味，馳名商標(biāo)的認(rèn)定本應(yīng)是對現(xiàn)存利益的承認(rèn)，而評選制度卻試圖附加“鼓勵企業(yè)創(chuàng)名牌”的法律之外的價(jià)值。市場信譽(yù)的產(chǎn)生本是客觀過程，有效期為三年的評選結(jié)果卻是一個(gè)帶有隨意性(與個(gè)案認(rèn)定相比)的判斷，這無疑會鼓勵部分經(jīng)營者以“競選”取代“創(chuàng)立”?！蛾P(guān)于報(bào)送馳名商標(biāo)認(rèn)定申請材料的通知》旨在阻止申請人進(jìn)京報(bào)送材料，理由之一是“促進(jìn)商標(biāo)管理機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)”，可見事前評選制度隱藏著不正當(dāng)競爭的危險(xiǎn)，但《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》并未規(guī)定利害關(guān)系人對于認(rèn)定結(jié)果的異議權(quán)。這正是管理本位下的單向思維蘊(yùn)涵的危險(xiǎn)——缺乏以商標(biāo)權(quán)保障為中心的審慎衡量，一味地從管理者的角度進(jìn)行程序設(shè)計(jì)，貫徹管理者的鼓勵意圖。2.程序性指導(dǎo)原則——兼顧公平與效率妥當(dāng)性。程序保障應(yīng)當(dāng)以尊重程序的方式進(jìn)行，即使上述判決是出于保護(hù)商標(biāo)權(quán)的目的，其保護(hù)方式只是再一次印證了我國訴訟法學(xué)界對“重實(shí)體、輕程序”的喟嘆。但是，爭議的公益性是行政保障程序適用的界限。如果爭議的性質(zhì)與公益無關(guān)，當(dāng)事人可以行使完全的處分權(quán)，非訟法理則無適用之余地。我國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)可以應(yīng)被侵權(quán)人的請求責(zé)令侵權(quán)人賠償損失。損害賠償是純粹的私法上的請求，與公益毫無關(guān)聯(lián)，對損害賠償?shù)男姓槿霙]有法理依據(jù)。由于行政機(jī)關(guān)兼任查處者，必然對侵權(quán)人持有譴責(zé)的態(tài)度，從而難以客觀地確定賠償?shù)南薅?。理論上，雙方當(dāng)事人就損害賠償額可以進(jìn)行自由的合意，但是“行政機(jī)關(guān)可以在一般監(jiān)督權(quán)限的背景下進(jìn)行合意的誘導(dǎo)，而當(dāng)事者受這種權(quán)限可能發(fā)動的影響，往往不得不接受所提示的解決方案。”(注：棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，第97頁，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。)對擁有罰款權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出的賠償方案，侵權(quán)人的拒絕能力是很低的。因此，行政機(jī)關(guān)做出賠償決定不符合程序公正。四、訴訟原則對行政保障程序的滲透如前所述，對公益與效率的追求是商標(biāo)權(quán)的行政程序保障的理由。但是，程序效益往往與程序公正發(fā)生沖突，如果在行政程序中盡可能地吸收訴訟原則，將是程序保障的理想模式。這一做法是行政裁決制度中值得注意的趨勢。例如，法國的競爭委員會管轄有關(guān)反競爭的串通和濫用支配地位的案件，因?yàn)檫@類案件的公益性較強(qiáng)，并經(jīng)常涉及經(jīng)濟(jì)分析，普通法官難以勝任。為了加強(qiáng)程序保障，競爭委員會的裁決程序?qū)嵭袑徳瓌t，被指控的企業(yè)可以委托律師，與控方——政府特派員展開辯論，必要時(shí)舉行聽證會。在日本，許多行政機(jī)關(guān)已經(jīng)把接近于審判制度的對審結(jié)構(gòu)導(dǎo)入了決定過程(注：棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，第23頁，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。)。許多國家的商標(biāo)法也在行政程序中吸收了訴訟原則。法國知識產(chǎn)權(quán)法典第712-5規(guī)定：“非經(jīng)行政法院規(guī)定的對審程序，不得作出異議裁定?！钡聡虡?biāo)法第四章專門規(guī)定了“專利局程序總則”，詳細(xì)地規(guī)定了專利局的權(quán)限、回避制度、職權(quán)主義原則、當(dāng)事人的陳述權(quán)、聽證、裁決形式、上訴權(quán)的告知、審理費(fèi)用等事項(xiàng)，類似于訴訟法的體例。我國《商標(biāo)評審規(guī)則》也規(guī)定了類似訴訟法上的回避制度，確定了書面審理原則，在必要的時(shí)候可以舉行聽證會;這些規(guī)定都一定程度地吸收了訴訟原理。但是，我國商標(biāo)法對異議程序沒有任何具體規(guī)定，甚至缺少類似評審規(guī)則這樣的內(nèi)部規(guī)定，《商標(biāo)評審規(guī)則》對