用政治經濟學分析當前高房價問題

.-.

用政治經濟學分析當前高房價問題馬列主義曾經告訴人們，經濟基礎決定上層建筑，有什么樣的經濟基礎，就有什么樣的上層建筑。馬列主義和中國國情結合，產生了中國特色的社會主義制度。這一制度乃符合中國的情況，既能夠發(fā)展我們的經濟，又能實現祖國的統一和富強。

建國60周年，華人和中華民族沒有任何時候比目下在國際上的被人看重。這是的確一個不朽的功勛。但也產生了些許難忘的代價。

集中各種資源和生產資料到政府和政府主導之國有企業(yè)、政府相關部門的手中，把人民淪為‘屁民’當為其一。試看：高校、國企、大型央企、各個部門、地方街道等門前之商鋪租金收入誰能見到，幾乎所有的‘發(fā)展需要的資源’誰能掌握？

答案只要一個：‘權力’！這許多的權力人民有一點份嗎？－－－而這些權力產生的利潤誰能真正的加以監(jiān)督？各個部門用自身的行政權力謀私產生的利潤誰可質詢？各個公共事業(yè)單位隨意漲價，他們的成本你能掌握嗎？可質詢嗎？

用人民賦予的權力，囂張的對待人民；公權力被各個利益單位和部門撕裂為碎片以成全面之勢頭。只須上司的GDP、政治任務等各項要求被滿足，浪費的繼續(xù)浪費，拆拆建建的繼續(xù)樂此不疲，橋梁、道路翻修擾民的，繼續(xù)擾民，－－。

眾所周知，我們的經濟基礎是：以公有制為主體，多種所有制并存；以城市土地全民所有和農村土地集體所有的土地管理制度。這一制度從建立伊始，就是我們的政府能夠收拾民心、鞏固政權、長期執(zhí)政的保障。這樣的經濟基礎決定了他的上層建筑應該是保障人民的合法的權力不受侵犯，保障代表人民的人參政，讓官氣十足、腐敗骯臟的官吏們下臺。

如果政府能夠充分關注民生、改善就業(yè)，深化民主，打擊和監(jiān)督腐敗，則民眾富裕，藏富有民，國內消費順利啟動；反之，如果政府利用土地斂財，土地財政、吃飯財政泛濫，腐敗、權錢交易、官商勾結，則民弱、國貧，表面架子不倒，實質已經內在空虛，雖‘百足之蟲，死而不僵’，然長此以往，經濟基礎潰爛，則萬劫不復爾。

細思，我們30年改革的實質乃是剝奪掉人民身上的‘鐵飯碗’，通過買斷工齡、下崗待業(yè)，使得全民所有制存在的主體－－‘工人階級為領導’的理念徹底的破滅掉，，工人組織‘工會’被收買掉，或異化為和諧的中介；工人的人權被侵犯如：討薪權，就業(yè)權，商議工薪權等，只能單槍匹馬、赤膊上陣了，唯有以跳樓、或斷指方可引起重視。

全民所有的公有制為主體地位被官僚集團、既得利益集團的代表－－各個地方官僚利益者取代，他們剝奪了工人們的地位，這樣的‘政治生態(tài)上層建筑’充其量是‘官僚集團所有制’罷了；

取得‘特權’的地方官吏們唯上司馬首是瞻，貶低‘人民’的地位，公民淪為地方政府的財政（主要是土地財政）索取之源泉，就順理成章了。

至此，可以理解當前的現象：土地被代價而沽，炒作地王，拉高地價，推高房價；再者，所謂的經濟房、廉租房被無限期的退后或者門檻極高，幾乎成為充饑之畫餅。

改善和保障人民的平等居住權力，是我們的政府義不容辭的責任，這樣的經濟基礎必須保障人民不做房奴；

奈何目下皆為房奴：奪其一聲之血汗，政府所有之各個機構如：銀行、房地局、規(guī)劃局、－－部門皆要從中分羹。這樣的經濟現實是否會不符合我們標榜的全民所有制實質？

社會主義之中國，全民所有制為主體之中國人民，以城市土地全民所有和農村土地集體所有的土地管理制度。他的房價收入比例，反而難以和土地私有制為主體之資本主義相比靠攏，如果還算正常，那么，只能說：人民的權力幾乎被地方官僚忽略掉了。

這一切產生的源泉：一切為了發(fā)展，唯GDP，隨便炒房客任何興風作浪！隨便人民有沒有的居住權！隨便社會矛盾如何的尖銳和激化！以人民為魚肉，這樣的發(fā)展能長久嗎？這樣的發(fā)展又有何意義爾！

沒有人民參與的上層建筑是不穩(wěn)固的上層建筑。如果僅僅留下官僚和利益集體在上層建筑的體制內，和人民（某些官口中的‘屁民’）完全對立，尤其是經濟基礎應該是‘人民參與’為主體的全民所有制加上土地全民所有的制度，本質上卻是沒有人民一點事情，只是官僚和利益集團的專利，如此的經濟基礎與如此的上層建筑之間是否能長期和諧下去，實在難以樂觀起來。早幾天看到北大周其仁教授一篇《房價問題的政治含義》的文章，閱讀后覺得十分精彩。將價格問題與政治含義聯系起來，并能講出一套精深的道理，這也是其仁教授之一絕了。不過，如果把政治理解為眾人之事，理解為通過國家權力來調整眾人或社會利益之事，那么房地產本身就是一個政治問題了。因為，在現代文明社會中，無論是發(fā)達的市場中，還是一般計劃體制下，居住需求是每一個人得以生存的基本的生活權利，也是一般政府所強調的最基本的生存權。只不過，在不同的經濟體制下，為了保障個人基本的生存，居住權所采用的方式是不同。它可以通過市場的方式來獲得，也可以通過政府分配的方式來保證。在發(fā)達的市場體系的美國，其住房政策的宗旨是：為全體美國人提供合格的、安全的、能負擔得起的住房。也就是說，在一個完全由市場決定的美國房地產市場，它早就通過政治程序界定了整個房地產市場的基本功能與發(fā)展。如果美國房地產市場要偏離這種政府所界定目標，那么政府就有責任對這個市場進行調整并讓它納入政府所限定的發(fā)展軌道。有人說，房地產市場的政府介入、房地產市場的政治性就在其公共性。其實，我們只要仔細想一想，社會上的哪一個產業(yè)、哪一個行業(yè)會沒有公共性的呢？比如，最為原始的飲食行業(yè)，盡管它技術含量低、進入成本不高、私人化程度高、市場競爭激烈等，但是它同樣有其公共性，其對公共衛(wèi)生及習俗文化之影響一點都不小視，但是它不會體現多少政治性?？梢哉f，房地產市場的政治性就是每一個公民的生存居住權，而在市場體制下就是如何為全體國民提供合格的、安全的、能負擔得起的住房。對于中國來說，為什么房價成了一個政治問題？為什么房地產市場成了一個政治問題？就在于現有的房價不能夠為中國民眾提供負擔得起的住房，就在于中國的房地產市場是一個利益不均衡的市場。因為房價過高，使得房地產行業(yè)與其他行業(yè)出現在嚴重的利益不均衡。在房地產市場可以輕易地獲得暴利，可以在短時間造就一批又一批的億萬富翁，但其他行業(yè)卻在激烈的競爭中岌岌可危。在一個成熟的市場中，各行各業(yè)只能獲得平均利潤，而不可能長時間獲得超額利潤，特別是不可以一直獲得暴利。但國內房地產市場為什么不是獲得平均利潤？最根本的原因就在于這個市場在地方管制下的要素非市場化，即房地產市場收益完全為該行業(yè)所有，而不少成本則讓整個社會來承擔。既然國內房地產市場環(huán)境如此，那么也就應該通過政策的方式來調整這處不均衡的利益關系，否則這種市場的利益不均衡一定會導致更大的社會問題?？傊?，對于目前國內房地產市場就得通過透明的政治程序來調整，來平衡市場中不公平的利益關系。否則，不僅國內房地產市場不能夠持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，而且所造成社會利益嚴重分化可能導致重大的社會問題。對此我們的政府一定要三思而行。揭示高房價的政治經濟學規(guī)律及背后的陰謀近幾年，房價的不斷高漲，已經遠遠超出了我們人民物質與心理的承受能力。我們總是把它歸結為政府的腐敗、房地產商的貪婪、國外游資的介入等等，所有這些原因都不可能造成房地產市場現在的局面；因為政府的腐敗是一個層面的，房地產商不管有多貪婪、國外的游資不管有多大都是受政府監(jiān)控的。我們政府在房地產的直管機構就有國家發(fā)展計劃委員會、建設部、審計署、中國人民銀行、國土資源部、財政部、國家稅務總局等；間接的管理機構有司法部、監(jiān)察部、人事部、農業(yè)部、國家安全部、信息產業(yè)部、勞動和社會保障部、國家經濟貿易委員會、對外貿易經濟合作部、國家外匯管理局、國務院發(fā)展研究中心等等。如果這些所有部門都失職的話，那我們的政府在做什么？在制定國家整體計劃、在實行計劃執(zhí)行力方面還有什么作用？還要我們的政府一次次的介入、干預，而且政府越介入、越干預，房價越高漲。1994年當我們國家出現相同情況時，政府只是控制土地價格及銀行貸款，房地產市場便回復到合理的價位。我們的人大委員長在上個月豪言：國家要永遠都走**的路線!我們知道，**唯一優(yōu)點就在于它在執(zhí)行政府的計劃時所展現的高效力。所以所有這些原因我們都要通過表象來作深層次分析，通過政治經濟學的原理來分析，才能徹底剖析它背后存在的主要因素。那么，作為一個醫(yī)生，就讓我用手術刀一層層解開它的盛裝、剝離它的腐肉，為大家展現它血淋淋的經濟與政治的內在脈絡與筋骨。

1和諧是什么？和諧是一種平衡、協調。是一種進步的力量，是公正、公平的社會現象，和諧的結果只有更和諧、以至無限和諧。

2和諧對于人民來說：是保持和維護生命的基本需要能得到基本保證和滿足。和諧對于政府來說：是保持和維護政治和經濟各個領域的有序平衡與統一。

3總的來說：和諧就是政府主導下文明社會里有機的秩序，代表著公正、公平、不偏不倚。能讓人民美好、更美好、以至無限美好的生活。

4任何和諧都要付出代價。人民要付出努力的代價。政府不僅要保證經濟的發(fā)展，還要付出開放政治權力的代價。

5人是一種不斷需求永遠很難滿足的動物，當他的基本生活通過努力得到可靠的保障以后，就會轉而去要求更多更高層次的需要，就會不斷要求美好、更美好、以至無限美好的生活。

6人的基本需要是衣、食、住、行、保持和恢復健康、教育、安全、消遣。更高層次的需要是精神上的道德與倫理的完善與補充。

7人的基本需要都是物質生活的表現，是建立在經濟基礎之上的一種生活需求。

8道德與倫理是人精神上的上層建筑，它是建立的經濟基礎之上一種精神需求，所以也是人對團體對政治生活的渴求。

9因此人們經濟生活水平的提高必然推動政治領域道德與倫理的構建與提升。

10道德與倫理的最高表現形式只有二種：專制與民主。

11民主與專制等同于一枚硬幣的二面，它們是在一起的雙胞胎，轉身之間就能模糊我們的視線。

12民主以人們的利益均衡為出發(fā)點，本身就是和諧最直接的詮釋，是順應道德與倫理最高級的形式。

13專制是反道德與倫理的最高表現形式。它可以用強力甚至暴力制造和諧的假象，它只是一個模型或者是一個模型的多種變化，人民只是它們手中任意捏搓的一團臘，它們任意擺布的一尊塑像。

14專制制度下的和諧對于人民來說是一種假和諧，象狼與羊、貓與老鼠的游戲，在食物鏈的環(huán)節(jié)中是生態(tài)的和諧，是因為羊與老鼠太生機勃勃的緣故。

15在一個反道德和倫理的國度里，人民生活的基本需要既使能得到也不能保證有效的保障。當人民因為生活上的滿足而訴求政治上的道德倫理時，專制肯定會使用強力在人民的基本生活之間、基本生活與道德倫理之間或直接在道德倫理之間設置一個永遠無法逾越的障礙。因為專制的保護主義官僚主義它不充許人民對它的政治制度作任何形式的染指及訴求。

16這個障礙就是衣食溫飽問題得不到有效解決及保障、無法追求完整的居住權、沒有保持和恢復健康的條件、生活住行沒有一定安全感、平等受教育的權利受到限制、所有生活之中的消遣都是低級趣味的、毫無美感可言的互相逐利的行為。在這樣的生活條件下所表現的道德倫理也是僵化的自固的沒有外延及一絲生機的思維。

17政府行為是一個可以簡化的公式。人們的基本生活產生經濟行為等同于經濟基礎的縮影，道德倫理是對生活的最高訴求與定位等同于政治制度的基本單位。

18經濟基礎與政治制度可以是相互相乘相互促進；也可以相互相除相互衰減。決定因素是經濟基礎是否健康發(fā)展、政治制度是否完善健全。

19當經濟基礎的發(fā)展能為政治制度的完善健全提供動力的時候，它是健康的。如果不能夠那么就存在問題：發(fā)展是畸形的或是虛造的發(fā)展。

20經濟基礎的發(fā)展使人們更加熱切的參與及干預政治制度，如果政治制度自封自閉不能付出它權力的代價的時候，它肯定壓制經濟基礎的發(fā)展或者引導經濟向畸形的方向發(fā)展。

21經濟基礎與政治制度是天平的二端。在它們之間政治制度永遠是強勢并取決定因素，它可以人為的設置自己的重量，可以為天平的另一端加碼，也可以減碼，這就是人們通常所說的市場那只看不見的手。

22現在市場上房價不斷高漲的主要因素：就是政府利用政治制度的強勢為人們的基本生活需求設置障礙，在人們參與政治干預政治的道路上設置障礙。

23改變開放以來，經濟上的改革已基本上結束了兩種體制及兩種體制對峙的狀況，新經濟體制穩(wěn)居主導地位，經濟基礎的穩(wěn)健發(fā)展使人們的生活基本需求得到了基本保證，對社會道德倫理的需求也上升到了一個前所未有的程度。

24但改革三十年來的政治體制改革卻一直裹足不前，政府中占主流的意識形態(tài)領域官僚主義思想及作風日益嚴重，仍然自封自閉不肯付出權力的代價，使新經濟體制下的生產力得不到有效發(fā)揮，嚴重阻礙社會現代化建設深入改革的前進步伐。

25那么政治體制就利用政治上強勢為經濟體制施壓以維護相互間的平衡，用它那只隱形的手為經濟基礎減碼，壓制經濟基礎的發(fā)展或者引導經濟向畸形的方向發(fā)展。為人們在衣、食、住、行、健康、安全、教育、消遣及道德倫理方面設置障礙。

26這樣的障礙所造成損害是全方位的，但最嚴重還是表現在人們的居住、健康、教育、消遣及道德倫理方面。

27這就是為什么多年來房價一直高漲、醫(yī)療會不斷成為焦點問題、問題教育(應試教育)問題不改、賭博現象充斥全社會，從而造成道德倫理低下沉淪的主要原因。

28在目前的經濟基礎發(fā)展中，占主要的也是房價、醫(yī)療、教育、賭博投機方面。所以它應該是一種畸形的經濟發(fā)展。特別是高房價。

29表面上看，高房價因為促進了經濟的發(fā)展，是政府在天平的另一端不斷的加碼，這是政府的經濟學家們最好的解釋；但從人們的基本需要的分析，就產生了一個悖論，高房價永遠也不能使人們的生活基本需要得到應有的保證與滿足，所以它應該是在減碼，阻礙著經濟的發(fā)展。

30經濟發(fā)展的規(guī)律也告訴我們：經濟的發(fā)展必定會為人民的生活帶來更大層次的滿足。但目前的狀況是，高房價確實促進了經濟發(fā)展，但是人民的生活卻由此而更加困苦，生活水平更加艱難低下。為什么？這個悖論在深層次里肯定存在看不見的陰謀及陷井。

31是的，經濟體制改革的有效發(fā)展并沒有促進政治體制改革的提升，政治的強勢力又怎么會經濟的發(fā)展提供動力呢？又怎么會為人們的幸福生活提供更高層次的滿足呢？所有一切，我們都不能被表面的現象所迷惑。

32是的，就這樣，在國家至上的國度里，經濟也必須在某種程度上為政治體制的僵化作出犧牲；就這樣，政治與經濟的天平才能得到平衡與統一。

33任何政府都有其政治與經濟上的謀略；現任政府一方面是政治改革本身的已走入死胡同，一方面是這種政治體制下造成的官員普遍腐敗致使它積重難返。不能改變自己，只有改變人民。

34房子是我們一生的向往，是我們的立足點，是我們的安樂窩，是我們靠岸的港灣，是我們生活的最終歸宿；但是高房價讓我們一生的大部分時間里都背負著"房奴"稱謂。

35高房價通過低按揭就得到需要，我們大半生甚至父輩的積蓄全部都付給銀行按揭了，從此一無所有，以后的大半生還得努力按期還貸及付利息；這樣的一生我們看似完滿，但房子就象一付沉重的鎖鏈使人們被驅使被奴役；也確實無愧"房奴"稱謂。

36高房價，使消費者"寅吃卯糧"，為著避免一旦失業(yè)不能按期繳付款息，致使以前的本息也付之東流；只有老老實實的從事本職工作，老老實實的做國家機器下的奴仆，這樣，人民就不可能從根本上擺脫貧困和從事于資本奴役的地位，這樣，勞動就不再是人民謀生的需要，而變成為生活的第一需要。

37其實我們不應該自嘲自己是"房奴"，房子只不過是抵押給了銀行，銀行是國家的，國家是人民的，我們自己就是人民呀!豈有自己作自己的奴隸的原由。

38我們確實就是自己作為自己的奴隸。不記得多年前那里看過這樣罵人的文字："欠帳的，你還想反了不成"。不知道這是不是就是他們想要的結果。

39人民是愚味的，不管他的思想走多遠，道德倫理的操守有多高，只要在物質上經濟上把他捆綁了，他的人身也就歸依了，這樣的人民是"國有奴隸"的代名詞，甚至還可以成為政府腐敗體制下的幫兇。

40我們睜開眼睛看看吧：全國范圍內的公務員、醫(yī)療行業(yè)、教育行業(yè)…….誰？不是在被奴役的同時也想盡一切辦法去奴役別人，這是奴才的本質也是奴才無可奈何的心理報復。

41列寧說："從事勞動并把勞動果實交給別人的叫做奴隸"。"房奴"也好、"國奴"也罷，都是奴隸稱謂，我們一生中生產的物質財富絕大部分都被剝削被占有了，無論如何都不能擺脫被奴役的從仆地位。

42高房價，使人民在無法抗拒物質生活需要下，給智力和道德倫理的培育造成障礙，因為任何使物質生活變得困難的措施都會損害我們民族的道德生活。

43高房價，對政府來說是一種短視的行為，是政府無論在經濟上還是政治上都最無能的辦法之一，也致使它在經濟上還是政治上都不能走得太遠。

44高房價，在政治上它只是推行現行制度，保證及維護既得利益集團所攫取的特權，卻損害了我們整個民族的道德倫理情操，它所帶來的這種傷害是深遠難以修復的。

45高房價，在經濟上只是一拔苗助長的行為，因為投入到房產的資產，從投入開始以后它就消失了作為資本的效用，它只是一次性的征收到諸多的費用，從而消失了流通的功能，人民由于背負高款息的負擔，在以后的二十年到相當長的時間里，也必定縮減其他各方面消耗性生活支出，也肯定造成其他行業(yè)的相應性蕭條。

46任何官僚主義社會，統治階層一定會通過介入、干預調整社會的經濟結構和與之相適應的社會意識形態(tài)，來適應政治結構。這就是為什么政府越介入、越干預、越調整房價越高漲的根本原因。

47高房價是國家政治保護制度和官僚集團進一步瓜分人民財產利益的再分配政策，國家的這種強盜行為若換成私人，則稱為"偷盜"，是違法亂紀的行為，要受法律處置的；而政府則可以披著合法的外衣侵害公民的財產所有權，并強迫使其屈服。這樣，國家便蛻變成一個特權利益的國家，政府便喪失了作為法律保障者去保護人民自由和財產的首要責任，成為一種集團利益壓迫人民的工具。

48高房價是對人民敲骨吸髓的一種盤剝，是政府剝削人民的一種變相形式，表面上看低抵押政策給人民制造擁有房子機會，加速著經濟的發(fā)展，刺激著資本的擴張。但是，它容易助長國內及國際間投機活動，虛假的價格也肯定會造成虛假的社會需求，從而加深資本條件下其他行業(yè)生產與消費之間的矛盾。

49房價多年不正常的高漲也給西文國家及財團制造著機會，國外的一些惡勢力一直窺探著中國的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，他們妄圖控制中國的經濟命脈，炒做和做空中的經濟，使中國經濟殖民化。在房地產市場數千億美元的涌入就是最好的說明，推波助瀾的炒作使房價更加迅猛上漲，它所引發(fā)的危機將波及全中國人民；如果政府不及時調整政治及經濟上的策略，再縱容房價的高漲，中國人民只有蒙受更大的損失。

50在任何一個社會，我們知道對房子需求最多是中產階級的白領階層，中產階級是社會的精英階層，是國家的后備力量；但是高房價卻造就一大批社會精英奴隸。這是政府無能的情況下控制社會精英分子的最好方法，精英分子是最激進的對道德倫理要求最高的階層，是專制制度里最不穩(wěn)定的因素。

51我不明白的是：為什么我們有那么多的經濟學家，明明看到了這種折磨人民的種種不公正和壓迫，及由此而引起的貧困，卻居然心安理得的否認不幸的存在，以至成為社會及迎合呼和這個社會利益集團的理論奴隸呢？

52現在中國已不可否認的基本形成資本主義市場經濟制度，相伴隨的政治制度如何改革才能與之相適應，已經不是一個執(zhí)政黨的問題，全社會都要擔付起這個責任，建設我們和平發(fā)展、穩(wěn)健發(fā)展的大中國。

53一個合格的政府便是不斷健全完善社會保障制度，擔負起保護人民生命的自由和財產的責任。使越來越多的人民依附于國家，而不是通過經濟上巧取豪奪不正當的行為及政治上強迫保護主義來捆綁人民。這樣的國度里殘留下來也只是強權者及無奈的民眾，促使中產階級及精英分子出走，造成國家人才及財產的雙重損失。

54高房價，對于人民來說是能得到生活的基本需要，但是得到不代表能一直擁有；但無論如何，人民都因為高房價和這個社會秩序捆綁起來了，屈從于這遏制個人利益的社會秩序中，人民是無法克服也沒有力量克服這一系列的社會問題，人民會驚恐會埋怨，但最終都會無奈的接受，無論多大的障礙生活總要進行下去。

55高房價，對于政府來說：無論經濟發(fā)展如何，它目前的政治統治都能趨于穩(wěn)定，人民的人身歸依就是統一的最好注釋，也許這也是和諧的另一種解釋。

附：政治經濟學循證：

1馬克思在《政治經濟學批評》的序言中寫道："人們在自己生活的社會生產中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發(fā)展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎"。(《馬克思恩格斯選集》第2卷第82頁)

2總的來說：社會的經濟結構制約著社會經濟生活、政治生活和精神生活，并決定著整個社會面貌。但是，我們不能任意這樣歸納總結：因為還有豎立其上的法律的和政治的上層建筑。

3毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》著作中將上層建筑和經濟基礎之間的矛盾概括為社會基本矛盾之一，他深刻地闡明了在社會上層建筑與經濟基礎之間存在著相適應又相矛盾的情況，上層建筑的某些環(huán)節(jié)不能保護甚至破壞社會主義的經濟基礎，從而需要改革的情形。

4經濟基礎和上層建筑之間存在著的矛盾因為上層建筑并不是被動地、消極地適應著經濟基礎，它具有相對獨立性，并對經濟基礎起著積極的反作用。主要表現在上層建筑的局限性，它的作用在于為自己的經濟基礎服務。新的先進的上層建筑是摧毀舊的經濟基礎、促使新的經濟基礎形成和鞏固、推動社會進步的強大力量。而舊的腐朽的上層建筑則是維護過時的經濟基礎、阻礙新的經濟基礎產生和發(fā)展、延緩社會發(fā)展的反動力量。

5它們之間存在的矛盾也并不是固定不變的。經濟基礎是社會發(fā)展一定階段生產關系的總和，隨著生產力發(fā)展到新的水平和生產關系由基本適合逐漸轉變?yōu)椴贿m合，與此相適應，維護這個生產關系的上層建筑就逐漸轉變?yōu)樽璧K生產關系根本變革、阻礙新的生產關系的產生和發(fā)展的反動的力量。這時候就提出了根本變革上層建筑的要求。隨著新的上層建筑的產生，經濟基礎與上層建筑之間又在新的基礎上開始新的矛盾運動。

6經濟基礎與上層建筑的矛盾運動是受生產力與生產關系的矛盾運動的制約的，這表現在：正是由于生產力的發(fā)展及由此引起的新生產關系的產生和發(fā)展，然后才有適應這一新的生產關系的需要的上層建筑的產生和確立，才有可能逐步發(fā)揮和加強上層建筑對新的的促進與保護的作用。

7在目前生產資料介于公有制與私有制的轉變之中，經濟發(fā)展速猛的情況下，這種矛盾的表現尤為激烈，上層建筑只有通過不斷的調整不適合經濟基礎發(fā)展的具體環(huán)節(jié)，使上層建筑不斷完善，充分發(fā)揮它對經濟基礎的保護作用，促使經濟基礎的發(fā)展，才能加強鞏固它本身的制度，成為推動社會向更高級形態(tài)轉變的積極力量。

8經濟基礎和上層建筑之間的統一，構成社會形態(tài)。經濟基礎決定上層建筑，有什么樣的經濟基礎就有什么的上層建筑。它促進一定的經濟基礎的形成，并維護和鞏固這個經濟基礎。第一，上層建筑是適應經濟基礎的要求建立起來的，經濟基礎的性質決定上層建筑的性質。恩格斯說："每一時代的社會經濟結構形成現實基礎，每一個歷史時期由法律設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建筑，歸根到底都是應由這個基礎來說明的。"(《馬克思恩格斯選集》第3卷第66頁)。第二，"隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發(fā)生變革。"(《馬克思恩格斯選集》第2卷第83頁)。

9政治制度、政策的產生、發(fā)展和消亡總是受經濟關系發(fā)展和變化所制約。

10上層建筑是什么？列寧明確為我們點明："政治制度是經濟基礎的上層建筑"(《列寧選集》第2卷第44頁)。

11列寧同時指出："政治同經濟相比不能不占首位"，"一個階級如果不從政治上正確地處理問題，就不能維持它的統治，因而也就不能解決它的生產任務"(《列寧選集》第4卷第441、442頁)。中國房價的政治經濟學解讀早晨起來，看任志強的《房價必然上漲的N大理由》（/expert_article-40-4435.shtml），覺得小強同學很有長進，表揚一下。任志強不再說一些傷害勞動人民感情的話，開始走學術路線了，用市場規(guī)律來分析中國的房價了。這些理由，看上去都有幾分道理，而且有數據作為支撐，應該說還是很有價值的。這篇文章的另一個價值在于，讓我動了寫一篇文章的念頭，本來我都不想說房價的事了，但我現在還是想說點什么。

首先，贊同一下小強同學的觀點。長期來看，只要中國的GDP增速為正，城市化還在進展的話，中國的房價必定是要上漲的。具體什么原因，小強同學已經分析得很清楚，我就不多嘴了。不過，小強同學只是證明了中國的房價長期來看是要上漲的，卻沒有證明房價上漲多少比例是合理的。從小強同學提供的各種數據來看，中國房價上漲的幅度應該和GDP的增速或者人均可支配收入增速相當比較合適——大約為9%。

鑒于中國市場過于龐大，每個地方的情況相差懸殊，很多宏觀統計數據對于某一個地方沒有實際意義，所以我想把情況集中在幾個大城市——比如北京、上海這樣的地方?？紤]到北京、上海等大城市本身具有的輻射效應，有錢人都想在這里買房的因素，以及經濟增長比較快等因素，這些城市的房價增幅應該高一點——大約為15%。但這個數字已經遠遠低于實際情況了，在過去的七年時間，北京、上海的房價已經上漲了400%-500%，年均復合增長率在30%以上，去年更是在50%以上。小強同學的文章，只能證明長期來看，房價會上漲，但不能證明，在過去七年高達400%的增長之后，這種增長還是持續(xù)下去。

實際上，只要你的智商在80以上，懂一點經濟學原理，你就應該很明白，現在的房價不是高了，是高得太離譜了。無論是從房價收入比看，還是從房價租金比看，北京上海這樣的一線城市的房價都高出了合理價格的100%到200%（具體論證過程太多人說過，我就不再論證了），中國現在的房價已經透支了未來20年的房地產增長潛力。在這種背景之下，泛泛而論地講中國的房價還要上漲，還煞有介事地弄出一些或真或假的數據，到底想要說明什么呢？是自己真傻？還是把別人當傻瓜？

現在房市這種場面，就像2007年的股市，都已經6000點了，還有一大群人在高喊口號：早晚10000點！而且也有經濟學家證明，中國的股市長期來看是要上漲的（理論和任志強差不多），結果忽悠了一大群散戶沖進去了，結果我就不多說了。小強同學是房地產開發(fā)商，他有他的立場，這點我們也表示理解。我不能理解的，那么多經濟學家，看到這樣怪誕的市場，不僅不去提醒這個市場巨大的風險，而且還煞有介事地用那點可憐的經濟學素養(yǎng)去論證，中國的房價是合理的，是還要上漲的，這樣就太有辱知識分子的斯文，太侮辱勞動人民的智商了。

又有經濟學家說話了：不要用西方經濟學的那一套理論來解釋中國的房地產市場，中國的情況不一樣！這句話是不是很熟悉？中國股市6000點的時候也有人說過類似的話。沒錯！中國的房市確實和西方太不一樣，用西方經濟學的理論確實存在會有誤判，這也是謝國忠這樣的經濟學家預言屢次失敗的主要原因。但中國的經濟也是地球經濟，不可能忽視最基本的經濟學原理。不過，在中國，房地產市場光用經濟學是無法解釋解的，要用政治經濟學來解讀！

中國房地產的政治經濟學有幾個前提是不得不提的：第一、中國的土地名以上是國有的，實際上是政府所有的，城市用地是政府嚴格控制的；第二、GDP增長是這個政府的合法性基礎，為了GDP的增長是可以不擇手段的，包括巨大的房地產泡沫；第三、中國有龐大的既得利益階層，其中政府是最大的既得利益階層，他不肯輕易放棄房地產帶來的利益；第四、中產階級在中國只是“全國一盤棋”中的一個棋子，而且是一個可以被犧牲的棋子，他們現在并不能影響當前政府的決策。

首先，中國的土地是國有的。按照憲法的解釋，所謂“國有”，就是“全民所有”，但在實際操作過程中，“國有”就是“政府所有”，和我們這些“屁民”沒有任何關系。因為土地是地方政府的主要來源，而且房價的50%左右會通過各種途徑進入政府的腰包，所以地方政府有一種天然的沖動，希望房價越高越好，因為房價越高，土地就越貴（經常有人把因果關系搞反了），而且各種稅費也就越多。為了推動房價上漲，很多地方政府在努力控制居民用地，其理由也是冠冕堂皇，說到底是為了維持其土地供應的壟斷性。

為什么不準居民自建房？為什么小產權房入市？表面的道理很冠冕堂皇，但實際還是政府的利益問題。因為如果真是這樣，土地的稀缺性就大大減弱了。我們經常說中國土地稀缺，其實這是一個偽問題，中國土地的稀缺性是政府故意控制建筑用地制造出來的。即便是在北京上海這樣的大城市，如果農村用地也能建商品房的話，土地是根本不稀缺的。但如果放開土地市場的話，這些地方的土地就不可能拍出這樣的高價了。土地不稀缺了，土地財政也就難以為繼了，為了讓政府的利益最大化，政府是不能讓這樣的事情發(fā)生的。

從這個角度來看，政府已經成了房價泡沫中最大的“既得利益者”。在一線城市，房價的一半以各種形式進入了政府的腰包，所以他們有足夠的動機維持現有的格局，這就是所謂的“既得利益集團”。當地方政府成了“既得利益集團”，你就很難指望地方政府會真正為大多數老百姓考慮了，只要老百姓不造反，房價自然是越高越好。這種既得利益集團的格局，如果不是發(fā)生了巨大的社會動蕩，威脅到這個政府的統治，是很難改變的。

經常有人埋怨房地產開放商和炒房者，說是他們推高中國的房價。這是非常錯誤的，在房價這個利益鏈條中，房地產開放商和炒房者確實是“即得利益者”，但他們并不是高房價的主要原因，這些人還沒有那么大的能量，他們不過是順勢而為而已。在整個利益鏈條中，房地產開發(fā)商和炒房者不過是一個“馬仔”，這些“馬仔”的背后“老大”是誰呢？是政府！在高房價的事實面前，政府至少要承擔80%的責任，只怪房地產