法學(xué)-論環(huán)境法律責(zé)任競合

摘要近年來，環(huán)境事故頻繁發(fā)生，映射出當(dāng)前的環(huán)境責(zé)任立法存在著極大的問題。但由于法律的滯后性，導(dǎo)致傳統(tǒng)的法律責(zé)任體系不能滿足發(fā)展迅速的環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)需求。我國的環(huán)境法律責(zé)任規(guī)范規(guī)定于不同的法律規(guī)范之中，是綜合性的法律責(zé)任，包括環(huán)境刑事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任及環(huán)境民事責(zé)任三種形式，三種責(zé)任形式具有各自獨(dú)特的目的和價(jià)值，但也存在相應(yīng)的缺陷，克服三種環(huán)境法律責(zé)任的的缺陷，協(xié)調(diào)三種環(huán)境法律責(zé)任方式，構(gòu)建立體的環(huán)境法律責(zé)任體系，是解決環(huán)境法律責(zé)任競合的關(guān)鍵，也是遏制環(huán)境違法行為的重要手段。環(huán)境保護(hù)是政府義不容辭的責(zé)任，只有以政府為主導(dǎo)，加強(qiáng)環(huán)境責(zé)任立法，明確政府環(huán)境責(zé)任，才能從根本上解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題。本文將通過四個(gè)章節(jié)研宄環(huán)境法律責(zé)任競合的分類以及責(zé)任競合的原因，建立系統(tǒng)的環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制以及解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題。關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任、責(zé)任競合、政府責(zé)任OntheconcurrenceofenvironmentallegalliabilityAbstract:Inrecentyears,environmentalaccidentsoccurfrequently,whichreflectsthattherearegreatproblemsinthecurrentlegislationofenvironmentalresponsibility.However,duetothelagofthelaw,thetraditionallegalliabilitysystemcannotmeettheneedsoftherapiddevelopmentofenvironmentallaw.China'senvironmentallegalliabilitynormsarestipulatedindifferentlegalnorms,whicharecomprehensivelegalliability,includingthreeformsofenvironmentalcriminalliability,environmentaladministrativeliabilityandenvironmentalcivilliability,thethreeformsofliabilityhavetheirownuniquepurposesandvalues,buttherearealsocorrespondingdefects,overcomingthedefectsofthethreetypesofenvironmentallegalliability,coordinatingthethreetypesofenvironmentallegalliability,andestablishingathree-dimensionalsystemofenvironmentallegalliability,itisthekeytosolvetheconcurrenceofenvironmentallegalresponsibility,anditisalsoanimportantmeanstocurbenvironmentalillegalactivities.Environmentalprotectionistheunremarkableresponsibilityofthegovernment.Onlybytakingthegovernmentastheleading,strengtheningthelegislationofenvironmentalresponsibility,andclarifyingthegovernment'senvironmentalresponsibility,canwefundamentallysolvetheproblemofconcurrenceofenvironmentallegalresponsibility.Inthispaper,theauthorwillstudytheclassificationoftheconcurrenceofEnvironmentalLegalLiabilityandthereasonsoftheconcurrence,establishthesystemofenvironmentallegalliabilityandsolvetheproblemoftheconcurrence.Keyword:Environmentalresponsibility、Concurrenceofresponsibilities、Governmentresponsibility第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究的背景2020年3月3日，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》，對環(huán)境治理現(xiàn)代化提出新的目標(biāo)和要求，環(huán)境責(zé)任體系作為環(huán)境治理現(xiàn)代化和生態(tài)文明假設(shè)的的重要環(huán)節(jié)亟需在理論和實(shí)踐中得以突破。同時(shí)，我國為貫徹落實(shí)“綠水青山就是金山銀山”的思想理念。2020年第8號中共國辦印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》中提到：為貫徹落實(shí)黨的十九大部署，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府指導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系?！叭嗣穹ㄔ罕Ｕ仙鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例”，載中華人民共和國最高人民法院：/zixun-xiangqing-162312.html.2020年1月28日訪問.顯而易見，環(huán)境治理需要多方共同參與互動(dòng)，根據(jù)南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心公布的CSSCI目錄（2019-2020）可見，環(huán)境公益訴訟與環(huán)境司法審判、環(huán)境刑法、環(huán)境權(quán)、環(huán)境法治與環(huán)境治理研究為環(huán)境法學(xué)研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)領(lǐng)域。然而，對于環(huán)境法律責(zé)任競合問題的研究寥寥無幾。但環(huán)境法律責(zé)任競合的現(xiàn)象層出不窮，在治理環(huán)境以及確認(rèn)環(huán)境責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注環(huán)境法律責(zé)任競合的研究。例如，2004年的“謝知錦等人”的環(huán)境侵權(quán)案，以及近幾年來“毒跑道”案件的頻頻發(fā)生，無一不涉及環(huán)境法律責(zé)任競合。在本文中，筆者將會(huì)通過介紹“人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例”，載中華人民共和國最高人民法院：/zixun-xiangqing-162312.html.2020年1月28日訪問.1.1.2本課題的研究意義近年來，環(huán)境保護(hù)漸入人們視野，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，伴隨著環(huán)境責(zé)任問題的出現(xiàn)，而共同環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)象也層出不窮。其中環(huán)境行政責(zé)任與環(huán)境民事責(zé)任的共同侵權(quán)是最為常見的類型之一，而在環(huán)境侵權(quán)糾紛中最為復(fù)雜的是民事主體與行政主體的共同侵權(quán)。唐忠輝.環(huán)境共同侵權(quán)研究[D].北京:中國政法大學(xué),2011:1-2。\t"/slave/2020030921/3276122536376/htmls/sentence_detail/_blank"/lunwen-1015964941.html。張露.《論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時(shí)的責(zé)任追究》.《武夷學(xué)院學(xué)報(bào)》.2017.環(huán)境資源法與行政法有著極大的聯(lián)系，例如，德國、日本的環(huán)境法是一門獨(dú)立的學(xué)科。蔡守秋主編：《環(huán)境資源法教程》，高等教育出版社2004年版，第34頁。其中，環(huán)境法律責(zé)任與行政處罰制度的其中一個(gè)交集點(diǎn)就是環(huán)境行政處罰制度，因此，研究環(huán)境行政處罰具有重要意義。環(huán)境保護(hù)法由于其調(diào)整對象的特殊性而成為一門獨(dú)立的學(xué)科，故其基本理論、研究方法往往是源于其他學(xué)科，缺少了獨(dú)創(chuàng)性。其中，環(huán)境行政處罰屬于環(huán)境行政責(zé)任，能夠確保環(huán)境法的施行唐忠輝.環(huán)境共同侵權(quán)研究[D].北京:中國政法大學(xué),2011:1-2。\t"/slave/2020030921/3276122536376/htmls/sentence_detail/_blank"/lunwen-1015964941.html。張露.《論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時(shí)的責(zé)任追究》.《武夷學(xué)院學(xué)報(bào)》.2017.蔡守秋主編：《環(huán)境資源法教程》，高等教育出版社2004年版，第34頁。張梓太《環(huán)境法律責(zé)任研究》，商務(wù)印書館2004年版，第34頁。鄭昆山：《環(huán)境刑法之基礎(chǔ)理論》，五南圖書出版社1999年版，第69頁。馮軍：《行政處罰法新論》，中國檢察出版社2003年版，第1頁。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)研究我國關(guān)于現(xiàn)今在環(huán)境法律競合方面的研究甚乎其微，研究重心則在環(huán)境行政責(zé)任。如馬驤聰認(rèn)為行政處罰即行政責(zé)任，與三大責(zé)任并列為違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的法律責(zé)任的種類。馬驤聰.環(huán)境保護(hù)法基本問題[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社。又如韓德培（2015）、蔡守秋（2000）等提及行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)，但內(nèi)容間接并且篇幅較短。韓德培.《環(huán)境保護(hù)法教程》.法律出版社.2015年版。蔡守秋.《環(huán)境資源法學(xué)教程》.武漢大學(xué)出版社.2000年版。楊延華(1996）、周玉華（2006）、王小萍（2002）、劉志堅(jiān)（2007）等提到行政處罰的處理程序，內(nèi)容大多是在制度中將環(huán)境行政處罰的主體及對象詳細(xì)化。楊延華.論具體環(huán)境行政行為[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社,1996:35-43。周玉華.環(huán)境行政法學(xué)[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社.2002。王小萍.《環(huán)境行政法》.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002。劉志堅(jiān).《環(huán)境行政法論》.[M].蘭州大學(xué)出版社.2007年版。張梓太（2004）詳細(xì)的寫出環(huán)境行政處罰制度張梓太.《環(huán)境法律責(zé)任研究》.北京.商務(wù)印書館.2004。；又如喬世明（1999）專門一節(jié)論述環(huán)境損害的行政處罰，在整體上對環(huán)境行政責(zé)任有所創(chuàng)新，但在具體的體例上并無太大新奇。喬世明.《環(huán)境損害與法律責(zé)任》.經(jīng)濟(jì)出版社.1999年版。。袁曙宏（1993）、楊解君（1999）、王連昌（1996）、楊小君（2002）、馮軍（2003）、肖金明（2004）馬驤聰.環(huán)境保護(hù)法基本問題[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社。韓德培.《環(huán)境保護(hù)法教程》.法律出版社.2015年版。蔡守秋.《環(huán)境資源法學(xué)教程》.武漢大學(xué)出版社.2000年版。楊延華.論具體環(huán)境行政行為[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社,1996:35-43。周玉華.環(huán)境行政法學(xué)[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社.2002。王小萍.《環(huán)境行政法》.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002。劉志堅(jiān).《環(huán)境行政法論》.[M].蘭州大學(xué)出版社.2007年版。張梓太.《環(huán)境法律責(zé)任研究》.北京.商務(wù)印書館.2004。喬世明.《環(huán)境損害與法律責(zé)任》.經(jīng)濟(jì)出版社.1999年版。袁曙宏.《行政處罰的創(chuàng)設(shè)、實(shí)施和救濟(jì)》.法制出版社.1993年版。楊解君.《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法研究》.四川大學(xué)出版社?.1999年版。王連昌.《行政處罰法概論》.重慶大學(xué)出版社.1996年版。楊小君.《行政處罰研究》.法制出版社.2002年版。馮軍.《行政處罰法新論》.中國檢察出版社.2003年版。肖金明.《行政處罰制度研究》.山東大學(xué)出版社.2004年版。陳雪.《環(huán)境行政處罰研究》.重慶大學(xué).2010年聶毅.《環(huán)境行政處罰研究》.湖南大學(xué).2007年1.2.2國外研究各國都在實(shí)踐上按照各自的方式處理環(huán)境競合問題。法國為了簡化訴訟程序，為受害人的利益提供完整的保護(hù)采用禁止競合立法例。德國是一個(gè)極其注重邏輯，以概念為邏輯起點(diǎn)推到的國家，德國則允許競合制度，而該允許僅限于請求權(quán)。各國的立法性質(zhì)不同，因此，出現(xiàn)了各式各樣的競合制度，例如，英法美中則限制責(zé)任競合制度，即有限制地選擇訴訟制度。歐紅.論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合.山東大學(xué).2010年.第27頁。美國《國家環(huán)境政策法》的環(huán)境報(bào)告和環(huán)境影響評價(jià)制度，提到了政府各個(gè)部門的職能以及國家環(huán)境政策，規(guī)范了政府環(huán)境行為。美國1969年制定的《國家環(huán)境政策法》(NEPA)是第一部使環(huán)境保護(hù)成為國家政策的法規(guī)。該法規(guī)建立了環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)并確立了許多很髙的國家環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。法規(guī)中還包括了聯(lián)邦政府的宗旨：①每一代人所履行的職責(zé)都是為下一代人做好環(huán)境的代理；②確保全體美國公民享有一個(gè)安全的、健康的、有生產(chǎn)力的、美麗的和有文化內(nèi)涵的愉悅環(huán)境；③在不導(dǎo)致環(huán)境衰退、健康和安全風(fēng)險(xiǎn)或其他不希望的后果的前提下，實(shí)現(xiàn)利用環(huán)境資源利益的最大化。歐紅.論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合.山東大學(xué).2010年.第27頁。美國1969年制定的《國家環(huán)境政策法》(NEPA)是第一部使環(huán)境保護(hù)成為國家政策的法規(guī)。該法規(guī)建立了環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)并確立了許多很髙的國家環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。法規(guī)中還包括了聯(lián)邦政府的宗旨：①每一代人所履行的職責(zé)都是為下一代人做好環(huán)境的代理；②確保全體美國公民享有一個(gè)安全的、健康的、有生產(chǎn)力的、美麗的和有文化內(nèi)涵的愉悅環(huán)境；③在不導(dǎo)致環(huán)境衰退、健康和安全風(fēng)險(xiǎn)或其他不希望的后果的前提下，實(shí)現(xiàn)利用環(huán)境資源利益的最大化。四大公害案件，發(fā)生在日本由于工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致嚴(yán)重危害的四大案例：熊本縣“水俁病訴訟”、富山縣“疼疼病訴訟”、三重縣“哮喘病訴訟”、新瀉縣“水俁病訴訟”。均以原告方（受害方）勝訴。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本文在寫作及研究過程采用了以下三種方法：（1）理論分析法。通過查找、閱讀、整理國內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)、案例、研究報(bào)告等，了解世界各國關(guān)于環(huán)境責(zé)任競合的各種處理措施。（2）判例研究法。通過判例引出環(huán)境法律責(zé)任競合問題，以及環(huán)境法律責(zé)任競合的原因，深入理解環(huán)境責(zé)任競合的概念。（3）比較研究法。通過查閱域外相關(guān)國家對環(huán)境責(zé)任競合的解決方針，并結(jié)合我國國情，選擇可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和方法，進(jìn)一步的提出解決環(huán)境責(zé)任問題的優(yōu)化路徑。1.3.2研究內(nèi)容本文的研究思路以及寫作如下：第一章：緒論。主要介紹本課題的研究背景和意義，以及對環(huán)境責(zé)任競合相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行綜述，引入本文的主題。第二章：本章對環(huán)境法律責(zé)任競合的基本概念、分類、規(guī)范基礎(chǔ)進(jìn)行闡述和分析，使讀者對環(huán)境法律責(zé)任競合有基本的了解。第三章：本章以判例的形式引出文中主題，并基于判例分析環(huán)境責(zé)任競合的存在的問題。第四章：通過對現(xiàn)有的文獻(xiàn)分析環(huán)境責(zé)任競合在現(xiàn)實(shí)中所面臨的困境，分別從責(zé)任的側(cè)重、責(zé)任的主體以及法制體系三個(gè)方面論證。第五章：本章主要就上文的理論依據(jù)及相關(guān)立法參考機(jī)制，提出環(huán)境法律責(zé)任競合的優(yōu)化路徑，從根本上改善責(zé)任競合的問題。第六章：結(jié)語。環(huán)境責(zé)任競合的概述在理論和實(shí)踐中，在探討任何一個(gè)問題之前，首先理解其概念，倘若連概念以及問題的本質(zhì)都無法理解、判斷，那么在分析問題、解決問題方面會(huì)或多或少的影響研究問題的本質(zhì)問題，因此，在研究問題的過程中，理解概念，做好問題的分類是解決問題的前提。2.1環(huán)境法律責(zé)任競合的概念概念是解決法律問題必不可少的工具，假設(shè)沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們不能清楚理性地思考法律問題，就難以將對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z音。E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[J].中國政法大學(xué)出版社.1990:486。周仕偉.《論我國的假釋制度及其完善》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2014?？茖W(xué)的法律概念是整個(gè)法律體系構(gòu)造的基礎(chǔ)，也是推動(dòng)研究共識(shí)和通說形成的關(guān)鍵。張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構(gòu)造[J].北京大學(xué)出版社，2018：10。E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[J].中國政法大學(xué)出版社.1990:486。周仕偉.《論我國的假釋制度及其完善》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2014。張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構(gòu)造[J].北京大學(xué)出版社，2018：10。環(huán)境法律關(guān)系主體因?yàn)槲廴竞推茐沫h(huán)境，所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任被稱為環(huán)境法律責(zé)任。楊瑩.《論環(huán)境責(zé)任的重構(gòu)》.昆明理工大學(xué)法學(xué)院.2007。我國《民法》、《刑法》等基本法，以及環(huán)境與資源保護(hù)方面的單行法、環(huán)境行政法規(guī)等，都規(guī)定了環(huán)境法律責(zé)任。張雷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.政府環(huán)境責(zé)任問題研究.43頁。三大責(zé)任的主導(dǎo)地位和作用各色各樣。其中刑事、行政責(zé)任具有懲罰性，民事責(zé)任主要是修復(fù)救濟(jì)。環(huán)境法律責(zé)任涉及了三種責(zé)任形式，在實(shí)際運(yùn)用中發(fā)生責(zé)任竟合是無可避免的。劉雪蓮.試論環(huán)境法律責(zé)任競合[J].商業(yè)時(shí)代,2008,19:53-54。楊瑩.《論環(huán)境責(zé)任的重構(gòu)》.昆明理工大學(xué)法學(xué)院.2007。張雷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.政府環(huán)境責(zé)任問題研究.43頁。劉雪蓮.試論環(huán)境法律責(zé)任競合[J].商業(yè)時(shí)代,2008,19:53-54。2.2環(huán)境法律責(zé)任競合的分類2.2.1環(huán)境行政責(zé)任與環(huán)境刑事責(zé)任競合 目前，刑法相關(guān)條款中規(guī)定了以違反行政條款為基礎(chǔ)的罪名。吳振宇《行政處罰與刑罰交錯(cuò)適用之困境與出路——從“永幫公司訴棗莊國稅局稅務(wù)行政處罰案”展開》.浙江萬里學(xué)院法學(xué)院.2013年。又有相當(dāng)多的“附屬刑法”，如《道路交通安全法》第96條、第103條等。趙劍博.《相對集中行政處罰權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與出路》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2015年。通過對“質(zhì)量的差異理論”質(zhì)量的差異理論即指“質(zhì)”是阻卻給予刑罰方面的判斷，“吳振宇《行政處罰與刑罰交錯(cuò)適用之困境與出路——從“永幫公司訴棗莊國稅局稅務(wù)行政處罰案”展開》.浙江萬里學(xué)院法學(xué)院.2013年。趙劍博.《相對集中行政處罰權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與出路》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2015年。質(zhì)量的差異理論即指“質(zhì)”是阻卻給予刑罰方面的判斷，“量”是違法性達(dá)到了一定程度嚴(yán)重性。參見章劍生.《違反行政法義務(wù)的責(zé)任：在行政處罰與刑罰之間——基于《行政處罰法》第7條第2款之規(guī)定而展開的分析》，《行政法學(xué)研究》2011年第2期。我國在處理競合問題方面，往往采取并罰模式和刑優(yōu)模式，但在“質(zhì)量的差異理論”上，兩種模式并不能完全解決行政責(zé)任與刑事責(zé)任競合，探討出另外一種模式，才能實(shí)現(xiàn)質(zhì)與量的統(tǒng)一。因此，行政責(zé)任與刑事責(zé)任競合應(yīng)為補(bǔ)充關(guān)系，采用綜合模式處理。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)量是指事物存在的規(guī)模、運(yùn)動(dòng)的速度、發(fā)展的程度等表現(xiàn)為不同數(shù)量的規(guī)定性，而質(zhì)是指事物在性質(zhì)上區(qū)別于其他事物的內(nèi)在的規(guī)定性。可以推理出，任何質(zhì)都是具有一定量的質(zhì)，沒有量也就沒有質(zhì)。量是指事物存在的規(guī)模、運(yùn)動(dòng)的速度、發(fā)展的程度等表現(xiàn)為不同數(shù)量的規(guī)定性，而質(zhì)是指事物在性質(zhì)上區(qū)別于其他事物的內(nèi)在的規(guī)定性。2.2.2環(huán)境行政責(zé)任與環(huán)境民事責(zé)任競合兩種責(zé)任產(chǎn)生競合的體現(xiàn)與成因表現(xiàn)出“無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)個(gè)侵權(quán)人”的關(guān)系。同上。目前，發(fā)達(dá)國家在解決環(huán)境責(zé)任問題方面出臺(tái)多項(xiàng)政策，例如，建立合同環(huán)境保險(xiǎn)制度李亮.《淺析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2012。同上。李亮.《淺析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2012。行政責(zé)任民事責(zé)任參見王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社.2002年版.第533-534頁。根據(jù)民事責(zé)任是否由合同關(guān)系引起，可以分為合同責(zé)任和非合同責(zé)任。合同責(zé)任包括合同變更、解除所產(chǎn)生的民事責(zé)任、保證責(zé)任和非違約方未盡到防止或者減輕損害的義務(wù)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。非合同責(zé)任是指非合同關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任，具體包括締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和無因管理責(zé)任。參見王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社.2002年版.第533-534頁。根據(jù)民事責(zé)任是否由合同關(guān)系引起，可以分為合同責(zé)任和非合同責(zé)任。合同責(zé)任包括合同變更、解除所產(chǎn)生的民事責(zé)任、保證責(zé)任和非違約方未盡到防止或者減輕損害的義務(wù)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。非合同責(zé)任是指非合同關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任，具體包括締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和無因管理責(zé)任。行政違法責(zé)任合同責(zé)任違約責(zé)任行政不當(dāng)責(zé)任非合同責(zé)任締約過失責(zé)任行政合法行為侵權(quán)責(zé)任不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任無因管理責(zé)任根據(jù)數(shù)學(xué)上的排列組合映射原理，兩責(zé)任之間存在十五種竟合的情形，但對各個(gè)竟合組合之間是否具有法理依據(jù)與現(xiàn)實(shí)根基則需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。第3章判例的“迷思”：環(huán)境法律責(zé)任競合3.1問題的提出：謝知錦案以全國首例環(huán)境民事公益訴訟謝知錦案為例。最高法公布典型案例支持生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償時(shí)政人民網(wǎng)，鏈接：\t"/slave/2020030921/3276122536376/htmls/sentence_detail/_blank"/n1/2015/1230/c70731-。最高法公布典型案例支持生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償時(shí)政人民網(wǎng)，鏈接：\t"/slave/2020030921/3276122536376/htmls/sentence_detail/_blank"/n1/2015/1230/c70731-。李娜娜.《論非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2017年。3.2基于案件而識(shí)別的法律問題本案判令謝知錦等人承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，但在本案中，謝知錦等人的行為也涉及到行政部門審批的這一過程，在謝知錦等四人做出損害環(huán)境行為之后，相關(guān)的行政主體是否做出一系列行為防止損害的擴(kuò)大，假設(shè)相關(guān)行政主體做出了相應(yīng)的行為措施，對損害結(jié)果的擴(kuò)大起到積極作用，那么，行政主體在該案例中，則無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在該案例中，相關(guān)行政機(jī)關(guān)在謝知錦等四人采礦之前需要取得相關(guān)審批，行政主體也全然不知，此種情形下，相關(guān)行政主體是否屬于不作為？因此，謝知錦等人案例中必然涉及到環(huán)境行政責(zé)任。同一個(gè)事實(shí)，能夠適用多個(gè)規(guī)范的現(xiàn)象，理論上被稱為規(guī)范競合王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》（一）.中國政法大學(xué)出版社1997年版|.第371頁。李蕊.《行政主體行政責(zé)任闡釋——源自責(zé)任追究視角》.《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》.2013年。覃茜.《論法條競合》.《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文》.2009年。。責(zé)任競合是研究法律責(zé)任問題必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，自古以來，民事責(zé)任、刑事責(zé)任的相關(guān)研究已經(jīng)爐火純青。胡肖華.《法學(xué)院行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析》.湘潭大學(xué)法學(xué)院.。對于環(huán)境行政責(zé)任的研究較為鮮見，在領(lǐng)域范圍內(nèi)的研究基本是圍繞行政相對人行政責(zé)任競合而展開的，而極少涉及行政責(zé)任的研究，且目前該領(lǐng)域的研究也是圍繞行政相對人行政責(zé)任競合而展開王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》（一）.中國政法大學(xué)出版社1997年版|.第371頁。李蕊.《行政主體行政責(zé)任闡釋——源自責(zé)任追究視角》.《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》.2013年。覃茜.《論法條競合》.《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文》.2009年。胡肖華.《法學(xué)院行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析》.湘潭大學(xué)法學(xué)院.。參見杜瑞芳.《論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任法律責(zé)任的競合》.載《法律適用》2003年第3期：沉潔：《經(jīng)濟(jì)犯罪的法律責(zé)任重合研究.載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第5期：錢俊文：《淺談稅收法律責(zé)任問題》.載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2001年第4期：洪家殷：《行政秩序罰之競合》.載翁岳生編：《行政法》（下）.中國法治出版社2002年版第841-850頁。3.2.1環(huán)境法律責(zé)任的責(zé)任主體確認(rèn)性上文所見，2008年發(fā)生的違法行為，至2010年期間一直存在違法行為，在這個(gè)過程中，行政主管部門是否存在一定的過失。長時(shí)間以來，相關(guān)政府部門對謝知錦案等人的行為未有察覺，長期的縱容對環(huán)境損害后果具有一定的負(fù)面影響，從責(zé)任承擔(dān)方面上看，相關(guān)行政部門是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，值得深思。再而，案涉植被被破壞之前，相關(guān)部門是否進(jìn)行維護(hù)，將決定著謝知錦等人承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的相應(yīng)程度。從上文可以看出，政府在治理環(huán)境問題上具有一定的需要作用，主要出于三種需要，一種是國家的存續(xù)例如，早期我國環(huán)境立法主要是單純的自然資源保護(hù)立法，目的是保障國家對自然資源的持續(xù)利用。。二是國家的需要。金貴峻,張小軍.《環(huán)境資源法》.甘肅教育出版社.2004年版。例如，美國早期的環(huán)境立法，在1776-1860年新建的開發(fā)項(xiàng)目都是美國國會(huì)會(huì)議予以優(yōu)先考慮的事項(xiàng)，以交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)就業(yè)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在此期間，只有美國最高法院做出過規(guī)范資源管理的案件。例如，關(guān)于“公共利益”與警察權(quán)力問題，T'aney法官在審理CharlesRiverBridgeV.WarrenBridge案件中，就警察權(quán)力在頒布許可證上的爭議確立了“公共利益例如，早期我國環(huán)境立法主要是單純的自然資源保護(hù)立法，目的是保障國家對自然資源的持續(xù)利用。金貴峻,張小軍.《環(huán)境資源法》.甘肅教育出版社.2004年版。例如，關(guān)于“公共利益”與警察權(quán)力問題，T'aney法官在審理CharlesRiverBridgeV.WarrenBridge案件中，就警察權(quán)力在頒布許可證上的爭議確立了“公共利益”與“私人利益”關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。\t"C:/Users/dell/Desktop/%E5%8F%82%E8%80%83%E6%96%87%E7%8C%AE/report_wx_vthgqsyz_2020-2-15-13-47-53/PaperPass-%E6%97%97%E8%88%B0%E7%89%88-%E6%A3%80%E6%B5%8B%E6%8A%A5%E5%91%8A/htmls/sentence_detail/_blank"/p-1815776385.html。3.2.2環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)主體尚不明確法官作出恢復(fù)植被的判決，僅有謝知錦等四人承擔(dān)責(zé)任，而相關(guān)的政府部門并未承擔(dān)一定的責(zé)任?，F(xiàn)有法律中，政府承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的法律基礎(chǔ)主要存在以下兩個(gè)方面。從根本層面來看，1982年12月4日公布施行的《中華人民共和國憲法》（以下簡稱“憲法”）第26條第1款規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害?！边@是中國對國家承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任所確定給出最根本的一句，也是最根本的法律基礎(chǔ)。從基本法層面來看，以1982年《憲法》為依據(jù)，1989年12月26日公布實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行間距和控告從根本層面來看，1982年12月4日公布施行的《中華人民共和國憲法》（以下簡稱“憲法”）第26條第1款規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害?！边@是中國對國家承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任所確定給出最根本的一句，也是最根本的法律基礎(chǔ)。從基本法層面來看，以1982年《憲法》為依據(jù)，1989年12月26日公布實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行間距和控告”；第7條第2款規(guī)定："縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”，第3款規(guī)定："國家海洋行政主管部門、港務(wù)監(jiān)督、漁政漁港監(jiān)督、軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門和各級公安、交通、鐵道、民航管理部門，依照有關(guān)法律的規(guī)定對環(huán)境污染防治實(shí)施監(jiān)督管理”。"國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門，組織建立和完善環(huán)境影響評價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和評價(jià)指標(biāo)體系”。國務(wù)院和地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)將環(huán)境噪聲污染防治工作納入環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，并采取有利于聲環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施”縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將水環(huán)境保護(hù)工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取防治水污染的對策和措施，對本行政區(qū)域的水環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。第4章環(huán)境責(zé)任競合的現(xiàn)實(shí)困境與分析在環(huán)境責(zé)任體系越來越細(xì)化的背景下，環(huán)境責(zé)任細(xì)化到每個(gè)領(lǐng)域，例如水資源、大氣污染等環(huán)境責(zé)任均有其單獨(dú)的規(guī)定，但因每條規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)不一樣，在處理責(zé)任競合問題上出現(xiàn)了一些偏差，只有深入理解出現(xiàn)問題的偏差有那些，才能抓住問題的本質(zhì)。亟需我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題。4.1環(huán)境法律責(zé)任的責(zé)任強(qiáng)度各有側(cè)重國家的直接強(qiáng)制性由環(huán)境行政責(zé)任與環(huán)境刑事責(zé)任來體現(xiàn)，環(huán)境民事責(zé)任主要體現(xiàn)間接強(qiáng)制性。胡肖華.行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析.|湘潭大學(xué)法學(xué)院。三種傳統(tǒng)的責(zé)任形式符合“質(zhì)量的差異理論”，其中體現(xiàn)國家間接強(qiáng)制性的民事責(zé)任屬于“質(zhì)”，而另外兩種責(zé)任形式則屬于“量”，但“質(zhì)”與“量”并非互斥關(guān)系，因而產(chǎn)生“質(zhì)”與“量”相重合的情形，即是三種責(zé)任形式之間的競合。胡肖華.行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析.|湘潭大學(xué)法學(xué)院。劉雪蓮.試論環(huán)境法律責(zé)任競合[J].商業(yè)時(shí)代,2008,19:53-54。4.2環(huán)境法律責(zé)任的關(guān)系主體特殊性在現(xiàn)有法律體系下，環(huán)境責(zé)任主要涉及到民事主體以及行政主體，兩大主體的關(guān)系懸殊，行政主體管控于民事主體，民事主體監(jiān)督行政主體，相關(guān)部門在處理環(huán)境責(zé)任問題時(shí)，因?yàn)榄h(huán)境法律關(guān)系主體的多元化，導(dǎo)致違法主體可能同時(shí)違反三大責(zé)任。行政主體是環(huán)境法律關(guān)系主體，代表國家行使環(huán)境保護(hù)職能的國家機(jī)關(guān)，接著是接受國家的調(diào)控和管理的受制主體，例如機(jī)關(guān)、公民和個(gè)人等。因?yàn)槎哧P(guān)系的特殊性，在辨別環(huán)境責(zé)任以及分配環(huán)境責(zé)任的同時(shí)，行政主體與民事主體有著千絲萬縷的關(guān)系，相互聯(lián)系。因而，由于環(huán)境法律關(guān)系主體的多樣性、準(zhǔn)確性，處理環(huán)境法律責(zé)任問題時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)環(huán)境責(zé)任競合問題。4.3環(huán)境法律責(zé)任的法律體制尚不完備現(xiàn)有法律體系中，對于責(zé)任競合的處理只有為數(shù)不多的幾個(gè)法條，具體表現(xiàn)在合同法及相關(guān)的司法解釋，而僅僅是關(guān)于民事主體之間的侵權(quán)行為與違約行為，并極少提到環(huán)境法律責(zé)任的競合。當(dāng)前，我國的環(huán)境法立法一般是以各類法律、行政法規(guī)、規(guī)章為立法淵源，例如，有關(guān)環(huán)境責(zé)任的法條主要體現(xiàn)在刑法以及各類特定行業(yè)的部門法中，但更多的是特定行業(yè)的立法，例如，水、大氣、海洋、噪聲等方面的防治法，以及各類固體污染、資源的防治法。因此，由于特定的環(huán)境立法在環(huán)境法律責(zé)任層面均略有涉及，細(xì)化每部特定行業(yè)的環(huán)境責(zé)任，在我國當(dāng)前法律體系下，特定行業(yè)的環(huán)境立法、傳統(tǒng)的環(huán)境法以及三大基本法三者之間，更易于環(huán)境法律責(zé)任竟合問題建成。第5章環(huán)境責(zé)任競合解決方式的探索現(xiàn)今，環(huán)境保護(hù)越來越重要，伴隨著環(huán)境責(zé)任也漸漸的成為現(xiàn)有問題研究的問題重點(diǎn)，因?yàn)槲覈审w系在規(guī)范環(huán)境責(zé)任以及責(zé)任競合方面尚不完善，出現(xiàn)環(huán)境法律責(zé)任的競合是必然的，因此，完善環(huán)境法律責(zé)任競合問題是環(huán)境保護(hù)以及處理環(huán)境責(zé)任問題的一個(gè)重要手段。5.1拓寬違法責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍我國追究行政機(jī)關(guān)及工作人員的責(zé)任一般以是否實(shí)施了確認(rèn)違法的具體行政行為為前提。自漳州的“PX事件”及天津的危險(xiǎn)品倉庫爆炸發(fā)生以來，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)以及行政性責(zé)任的討論進(jìn)入人們的視野，例如，行政監(jiān)管責(zé)任問題、環(huán)境責(zé)任承擔(dān)問題等等。行政機(jī)關(guān)的違法行為，主要體現(xiàn)在行政不作為方面。同時(shí)，亦存在違法作為的情形，例如，行政機(jī)關(guān)未按照程序違法辦法排污許可證、未履行監(jiān)測、監(jiān)管義務(wù)等可能造成環(huán)境污染，而損害公民人民、財(cái)產(chǎn)的行為。行政機(jī)關(guān)的違法作為，一方面使得民事主體環(huán)境侵權(quán)，另一方面，行政主體涉及行政侵權(quán)，共同構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)案件。但現(xiàn)有法律中，只要由國家對行政主體的違法責(zé)任進(jìn)行賠償，而行政主體并不需要承擔(dān)任何責(zé)任。正因如此，使得實(shí)踐中，關(guān)于行政主體共同侵權(quán)的案件中，行政機(jī)關(guān)及相關(guān)人員只會(huì)收到行政法上的處分，而無需承擔(dān)其他任何性質(zhì)的賠償責(zé)任。因此，強(qiáng)化行政主體的環(huán)境責(zé)任，拓寬行政主體的歸責(zé)原則，成為解決環(huán)境責(zé)任競合問題的基礎(chǔ)目標(biāo)。5.2降低行政性環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的參考標(biāo)準(zhǔn)在共同環(huán)境侵權(quán)案件中，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的直接原因往往是民事主體，行政主體一般是擴(kuò)大結(jié)果?！秶屹r償法》行政性侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是行政主體為直接因果關(guān)系的主體，因此，因行政主體產(chǎn)生的間接損失與其無關(guān)。規(guī)定，對受害者的合法權(quán)益起不到積極的作用。行政行為包括作為以及不作為行政行為，行政主體履行義務(wù)的目的是保護(hù)特定主體的利益，假如違背了義務(wù)，未做出履行義務(wù)的行政行為，對特定主體的合法利益造成實(shí)質(zhì)上的損害，此情形下，行政主體的不作為可被認(rèn)定為行政侵權(quán)行為，因此判定不作為的行為與損害之間存在因果關(guān)系。周佑勇.論行政不作為的救濟(jì)和責(zé)任[J].法商研究,1997(4):39。張露.《論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時(shí)的責(zé)任追究》.《武夷學(xué)院學(xué)報(bào)》-2017。例如，當(dāng)行政主體正常履行義務(wù)時(shí)，就不會(huì)造成環(huán)境責(zé)任的結(jié)果，涉案損害也不會(huì)因此而產(chǎn)生及擴(kuò)大，說明行政行為與損害結(jié)果之間存在著間接因果關(guān)系，從而，行政主體應(yīng)對相應(yīng)的后果承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任。對于行政性環(huán)境侵權(quán)的認(rèn)定，可以采用降低因果關(guān)系的參考標(biāo)準(zhǔn)，再增加間接因果關(guān)系行政性侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是行政主體為直接因果關(guān)系的主體，因此，因行政主體產(chǎn)生的間接損失與其無關(guān)。周佑勇.論行政不作為的救濟(jì)和責(zé)任[J].法商研究,1997(4):39。張露.《論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時(shí)的責(zé)任追究》.《武夷學(xué)院學(xué)報(bào)》-2017。張露.《論民事環(huán)境侵權(quán)與行政性環(huán)境侵權(quán)競合時(shí)的責(zé)任追究》.武夷學(xué)院學(xué)報(bào).20175.3完善環(huán)境法律責(zé)任競合立法環(huán)境責(zé)任的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)側(cè)重于整個(gè)法律體系的建設(shè)，環(huán)境責(zé)任的專業(yè)性以及技術(shù)性強(qiáng)于其他三大責(zé)任，在監(jiān)管過程中必須確保有法可依，環(huán)境責(zé)任的主體是多元的，通過行政主體監(jiān)管社會(huì)環(huán)境問題，而環(huán)境問題的出現(xiàn)又反映于行政主體，行政主體應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)普通民眾。環(huán)境法并不屬于國家基本法。對于環(huán)境法律責(zé)任競合的相關(guān)立法更是寥寥無幾，因此，很多國家建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，嘗試解決環(huán)境責(zé)任竟合問題。重要的是，健全信息披露制度，加強(qiáng)各類民眾對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)，做好人才儲(chǔ)備工作，完善環(huán)境法律責(zé)任競合體系，建立統(tǒng)一完善的環(huán)境法律責(zé)任體制。結(jié)語只有合理地開發(fā)利用環(huán)境資源，減少環(huán)境污染和環(huán)境公海，才能做到更好的保護(hù)環(huán)境，從而找到更加適合人類生存的環(huán)境。法律是管理環(huán)境的有效手段之一，但由于傳統(tǒng)的三大責(zé)任都有著各自的不同之處。其中環(huán)境責(zé)任作為傳統(tǒng)三種責(zé)任的補(bǔ)充責(zé)任，貫穿整個(gè)案件的過程，與其他三種責(zé)任互補(bǔ)。本文關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任競合的研究主要從概念以及對相關(guān)問題的分析，審視整個(gè)體系的不足之處，厘清問題的必然性，同時(shí)，在實(shí)踐中深入的搜集資料。在理論上，本文主要是對環(huán)境責(zé)任競合的本質(zhì)進(jìn)行分析，通過判例形式展示出來，理論性的實(shí)踐性略有不足，筆者將會(huì)在今后的實(shí)踐中不斷地積累經(jīng)驗(yàn)，并提出建設(shè)性的建議。參考文獻(xiàn)：唐忠輝.環(huán)境共同侵權(quán)研究[M].北京:中國政法大學(xué),2011:1-2。蔡守秋.《環(huán)境資源法教程》.[M]高等教育出版社2004年版，第34頁。張梓太.《環(huán)境法律責(zé)任研究》.[M]商務(wù)印書館.2004年版，第34頁。鄭昆山.《環(huán)境刑法之基礎(chǔ)理論》[M].五南圖書出版社.1999年版.第69頁。馮軍.《行政處罰法新論》.[M]中國檢察出版社2003年版.第1頁。鄭昆山.《環(huán)境刑法之基礎(chǔ)理論》.[M]五南圖書出版社.1999年版.第69頁。馬驤聰.環(huán)境保護(hù)法基本問題[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社。韓德培.《環(huán)境保護(hù)法教程》.[M]法律出版社.2015年版。蔡守秋.《環(huán)境資源法學(xué)教程》.[M]武漢大學(xué)出版社.2000年版.。楊延華.論具體環(huán)境行政行為[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社,1996:35-43。周玉華.環(huán)境行政法學(xué)[M].東北林業(yè)大學(xué)出版社.2002。王小萍.《環(huán)境行政法》.[M]中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2002。劉志堅(jiān).《環(huán)境行政法論》.[M].蘭州大學(xué)出版社.2007年版。張梓太.《環(huán)境法律責(zé)任研究》[M].北京.商務(wù)印書館.2004。喬世明.《環(huán)境損害與法律責(zé)任》[M]經(jīng)濟(jì)出版社.1999年版。袁曙宏.《行政處罰的創(chuàng)設(shè)、實(shí)施和救濟(jì)》.[M]法制出版社.1993年版。楊解君.《秩序?權(quán)力與法律控制——行政處罰法研究》.[M]四川大學(xué)出版.1999年版。王連昌.《行政處罰法概論》.[M]重慶大學(xué)出版社.1996年版。楊小君.《行政處罰研究》.[M]法制出版社.2002年版。馮軍.《行政處罰法新論》.[M]中國檢察出版社.2003年版。肖金明.《行政處罰制度研究》.[M]山東大學(xué)出版社.2004年版。陳雪.《環(huán)境行政處罰研究》.[M]重慶大學(xué).2010年。王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》（一）.[M]中國政法大學(xué)出版社.1997年版.第371頁。洪家殷.《行政秩序罰之競合》.載翁岳生編：《行政法》（下）.中國法治出版社2002年版.第841-850頁。金貴峻,張小軍.《環(huán)境資源法》.[M]甘肅教育出版社.2004年版。張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構(gòu)造[J].北京大學(xué)出版社，2018：10。張雷.政府環(huán)境責(zé)任問題研究.[D]知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社..43頁。E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[J].中國政法大學(xué)出版社.1990:486。張雷.政府環(huán)境責(zé)任問題研究.[D]知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社..43頁。王利明.《民法》，中國人民大學(xué)出版社.[D]2002年版.第533-534頁。[德]托馬斯·M.J.默勒斯：《法律研習(xí)的方法：作業(yè)、考試和論文寫作》，申柳華、杜志浩、馬強(qiáng)偉譯，北京大學(xué)出版社2019年版。哈羅德·J·伯爾曼（HaroldJ.Berman,1918-2017）:《法律與革命》.1993年。覃茜.《論法條競合》.《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文》.2009年。胡肖華.《法學(xué)院行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析》.湘潭大學(xué)法學(xué)院。聶毅.《環(huán)境行政處罰研究》.湖南大學(xué).2007年。李蕊.《行政主體行政責(zé)任闡釋——源自責(zé)任追究視角》.《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》.2013年。楊瑩.《論環(huán)境責(zé)任的重構(gòu)》.昆明理工大學(xué)法學(xué)院.2007。吳振宇《行政處罰與刑罰交錯(cuò)適用之困境與出路——從“永幫公司訴棗莊國稅局稅務(wù)行政處罰案”展開》.浙江萬里學(xué)院法學(xué)院.2013年。胡肖華.行政主體行政責(zé)任與民事責(zé)任競合的數(shù)理分析.|湘潭大學(xué)法學(xué)院。李娜娜.《論非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2017年。參見杜瑞芳.《論著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任法律責(zé)任的競合》.載《法律適用》2003年第3期。沉潔：《經(jīng)濟(jì)犯罪的法律責(zé)任重合研究.載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第5期。錢俊文：《淺談稅收法律責(zé)任問題》.載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2001年第4期。周仕偉.《論我國的假釋制度及其完善》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2014。劉雪蓮.試論環(huán)境法律責(zé)任競合[J].商業(yè)時(shí)代,2008,19:53-54.趙劍博.《相對集中行政處罰權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與出路》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2015年.參見章劍生.《違反行政法義務(wù)的責(zé)任：在行政處罰與刑罰之間——基于《行政處罰法》第7條第2款之規(guī)定而展開的分析》.《行政法學(xué)研究》2011年第2期。李亮.《淺析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件》.《法制與社會(huì)：旬刊》.2012。劉雪蓮.試論環(huán)